28. Vragen en antwoorden over doorrekening kosten theater - kadernota 2025

TECHNISCHE VRAGEN THEATER – richting Kadernota 2025 Raadscyclus:

Kadernota | 9 juli

Naam fractie:

CDA, ProVeenendaal

Onderwerp:

Theater

CDA Als CDA hebben we een plan opgesteld voor de realisatie van een Theater met Grote zaal en Flexibele kleine zaal. Daar hebben we ook een financiële doorrekening voor laten opstellen. Vanuit verschillende ontwikkelaars krijgen we de reactie terug dat (zelfs) deze raming nog aan de hoge kant is, maar we zijn wel uitgegaan van een flink aantal uitgangspunten die ook in de originele raming zaten van het oorspronkelijke voorstel. Er zijn drie punten waarop naar beneden is afgeweken. 1. Geen splitsing van directe bouwkosten en installaties. Hiervoor is per m2 één basisbedrag aangehouden, zoals door ontwikkelaars is meegegeven. Deze valt derhalve lager uit dat het oorspronkelijke voorstel door het college 2. Winst en Risico. Hier is uitgegaan van een bedrag per m2 dat door ontwikkelaars is meegegeven. Deze valt lager uit dan oorspronkelijk. 3. Honoraria. Hier is uitgegaan van een voorgestelde fixed price. Deze valt daarom ook lager uit. De overige uitgangspunten zijn gelijk gebleven. Graag laten we deze toetsen. Op verzoek vanuit andere raadsleden is ook een kolom toegevoegd met een filmhuisfunctie. Kan deze ook mee getoetst worden? Bijgevoegd is het document ‘Toetsing - CDA initiatief Theater Lampegiet 2024’. Antwoord Op basis van de ontvangen informatie hebben wij een toets uitgevoerd waarbij wij het volgende constateren: 1.

De raming die afgelopen mei aan de raad voorgelegd is, is opgesteld door het adviesbureau BBN. Dit adviesbureau is bij de bouw van diverse theaters betrokken geweest en heeft daarmee kennis van zaken. In deze raming zijn ook de kosten voor het slopen van het huidige pand en de inrichting van het omliggend terrein in de directe bouwkosten meegenomen; 2. Als gemeente hebben wij de raming van BBN getoetst aan het Bouwkostenkompas (referentie schouwburg met theatertoren) en de raming van BBN valt binnen de bandbreedte zoals opgenomen in het Bouwkostenkompas. De raming zit tussen het niveau ‘basis’ en ‘hoog’, wat overeenkomt met het gewenst kwaliteitsniveau en de daarbij horende uitstraling van het theatergebouw, de gewenste duurzaamheid, de opgenomen ambities en het huidige hoge niveau van bouwkosten; 3. De door het CDA opgestelde berekening kent andere ambities – en met meer omvang – dan de door de gemeente berekende variant.

Uiteraard ligt hier keuzeruimte om de ambitie bij te stellen op een maximale jaarlast / maximale investeringsvolume; dat houdt wel in dat de eerder vastgestelde ambities ten aanzien van het theatergebouw bijgesteld moeten worden, bijvoorbeeld beperkingen in de multifunctionele kleine zaal, beperken omvang algemene ruimtes, minder overspanning in de grote zaal (waarmee er plaatsen ontstaan met beperkt zicht), afmetingen van podium, beperken duurzaamheid, etcetera. 4. In de berekening van het CDA zijn de directe bouwkosten inclusief installaties (excl. theatertechniek) met meer dan 30% gedaald, de omvang van het theatergebouw is toegenomen met meer dan 6%; 5. De eerste verkenning leert dat de berekening van het CDA onder het niveau van Bouwkostenkompas ‘laag’ ligt. Het niveau van Bouwkostenkompas laag is een eenvoudig niveau van bouwen, wat in voorkomende gevallen niet haalbaar is, doordat er efficiënt gebouwd dient te worden en met beperkte kwaliteits- of duurzaamheidsambities.

6. Het genoemde beeld van ontwikkelaars kunnen wij op dit moment aan de hand van de ambities niet plaatsen, maar zou bij de aanbesteding van het theatergebouw naar voren kunnen komen. Indien deze partijen zich inschrijven en het gebouw goedkoper te realiseren valt zal het voordeel opgenomen worden in de begroting. 7. Het honoraria is op een marktconform niveau geraamd middels percentages (conform BBN en Bouwkostenkompas). In de praktijk kan de aanbesteding mee (of tegen) vallen. ProVeenendaal Eerder zijn op de vragen van de SGP de volgende antwoorden (RV Stedenbouwkundig Masterplan nieuw theater in de Duivenweide (document 9) d.d. 30 mei) gegeven:

Graag ontvangt de fractie een dergelijke uitsplitsing wanneer de raad een max. van 37 miljoen zou vaststellen. Dus hoe zien de lasten er uit voor de begroting als: • • • • •

37 miljoen het uitgangspunt is er nu geen extra fte wordt meegenomen in de begroting! alle lucht die in de begroting zit er uit gehaald wordt (graag dit ook inzichtelijk maken) kunnen we de afschrijving ook 10 jaar later starten? zo ja dan deze graag verwerken in berekening.

Graag zo transparant mogelijk alle cijfers.

Antwoord Op basis van de door u gestelde vragen volgt hieronder de beantwoording: 1. Berekening 37 miljoen als investeringskosten: (zie onderstaande berekening):

Gemeentelijke exploitatie

Businesscase Theater

Overzicht totale lasten theatergebouw - jaar 1 Kapitaallasten - rente 1.295.000 Kapitaallasten - afschrijving 925.000 Beheerkosten 46.163 OZB 101.514 Heffingen 17.197 Verzekeringen 37.931 Groot onderhoud 212.997 Advieskosten extern 1.862 Subsdie theater (excl. huur vastgoed) 1.332.350 Totaal 3.970.015

Professionele theatervoorstellingen Verhuring Evenementen/festivals Horeca Bedrijfskosten Overige opbrengsten en kosten Verwachte frictiekosten Huur Totale lasten 2027/2028

-13.460 181.541 25.507 196.803 -1.882.241 19.500 -350.000 -1.800.000 -3.622.350

Correctie huur Extra inkomsten film + horeca Correctie frictiekosten

1.800.000 140.000 350.000

Totaal excl. frictiekosten

-1.332.350

Bij deze tabel dient tenminste opgemerkt te worden dat: A. Onduidelijk is met welke ambities rekening gehouden is bij de berekening van 37 miljoen. Om de stichtingskosten terug te brengen naar een niveau van € 37 miljoen dienen de ambities te worden bijgesteld. B. Enkel de kapitaallasten (rente en afschrijving) en daarmee het totaal herrekend zijn. Alle overige bedragen zijn hiermee gelijk gebleven. 2. Ten aanzien van de businesscase van het Theater de Lampegiet is om dit moment geen berekening inzichtelijk met minder FTE omdat dit een aanpassing aan de ambities / het programma vraagt. Alternatieve varianten vereisen een aangepaste businesscase voor Theater de Lampegiet, waarin indien mogelijk minder FTE wordt meegenomen. 3. In de begroting is geen ‘lucht’ opgenomen. Er is een redelijk bedrag voor de bouwkosten gerekend en een redelijk onvoorzien-percentage gehanteerd behorende bij een dergelijke investering. In deze fase van het planproces is er relatief veel onbekend wat er voor zorgt dat er marge opgenomen dient te zijn. Deze marges en bouwkosten zijn door BBN berekend op basis van referentieprojecten voor andere theatergebouwen. De ramingen vallen binnen de bandbreedte van Bouwkostenkompas en zijn naar onze inzichten realistisch en passend bij de ambities.

Bij verdere uitwerking van een plan voor het theatergebouw kan er meer specifiek geraamd worden, waarmee de kans bestaat dat de raming naar beneden bijgesteld kan worden. Verder kan er gekozen worden om naast aanpassingen aan het ambitieniveau en verder uitwerking van het theatergebouw een hoger risicoprofiel te accepteren, waarmee de raming afneemt, maar de benodigde weerstandscapaciteit toeneemt. 4. Vanuit de BBV richtlijnen (Notitie Materiële vaste activa) is opgenomen dat de gemeente voor de gehele investeringsportefeuille dient te kiezen vanaf welk moment de gemeente start met afschrijven van de investering. De vanuit BBV aangegeven momenten liggen tot maximaal het “moment vanaf ingebruikname” of “vanaf het boekjaar volgend op het jaar waarin het kapitaalgoed gereed komt/ verworven wordt”. De gemeente Veenendaal heeft in de “nota afschrijving en activabeleid” (vastgesteld in 2020) gekozen om te starten “vanaf het boekjaar volgend op het jaar waarin het kapitaalgoed gereed komt/ verworven wordt”. Vanuit het BBV is het

– bijvoorbeeld middels een beleidswijziging – niet mogelijk om hier 10 jaar na realisatie / ingebruikname mee te starten.

Bijlage: Overzicht van CDA ter toetsing Grote + Flexzaal (a+b)

Flex zaal (b)

800 5700

275 1005

€ 12.540.000 € 5.800.000 € 18.340.000

€ 2.211.000 € 2.100.000 € 4.311.000

€ 14.751.000 € 7.900.000 € 22.651.000

€ € €

848.000 300.000 1.148.000

€ € €

15.599.000 8.200.000 23.799.000

€ € € € € €

1.852.500 1.254.000 570.000 313.500 142.785 4.132.785

€ € € € € €

326.625 221.100 100.500 55.275 25.125 728.625

€ € € € € €

2.179.125 1.475.100 670.500 368.775 167.910 4.861.410

€ € € € € €

137.800 78.864 48.336 19.504 8.480 292.984

€ € € € € €

2.316.925 1.553.964 718.836 388.279 176.390 5.154.394

Overige kosten Grondkosten / omgeving Honoraria (stelpost)

€ €

2.000.000

€ €

300.000

€ €

2.300.000

€ €

50.000

€ €

2.350.000

Leges en aansluitkosten Renten

€ €

353.400 -

€ €

62.310 -

€ €

415.710 -

€ €

15.264 -

€ €

430.974 -

Transactie- /frictie/tijdelijke huisvestingskosten Interieur

€ €

95.000 564.300

€ €

100.500

€ €

95.000 664.800

€ €

41.976

€ €

95.000 706.776

Onvoorzien Interne kosten gemeente

€ €

3.699.300 825.000

€ €

653.250 -

€ €

4.352.550 825.000

€ €

99.640 -

€ €

4.452.190 825.000

€

7.537.000

€ 1.116.060

€

8.653.060

€

206.880

€

8.859.940

Investeringskosten (2024)

€ 30.009.785

€ 6.155.685

€ 36.165.470

€

1.647.864

€

37.813.334

Kostenstijging tot aan de bouw (2027)

€

€

€

2.780.843

€

126.706

€

2.907.549

Investeringskosten op 1-1-2027

€ 32.317.256

€ 38.946.313

€

1.774.570

€

40.720.883

Zitplaatsen BVO Directe Bouwkosten Directe bouwkosten incl. installaties Theatertechniek

Bijkomende kosten Algemene bouwplaatskosten Algemene kosten Winst & Risico Coordinatie installaties en theatertechniek CAR verzekering

2.307.471

473.372

€ 6.629.057

Filmhuis (c )

Grote-, Flex- + Flimzaal (a+b+c)

Grote zaal (a)

100 424