17. VVD Spreadsheet raadsconsultatie - vragen en antwoorden totaal

TECHNISCHE VRAGEN – Spreadsheet raadsconsultatie Naam fractie:

VVD

Onderwerp:

Spreadsheet raadsconsultatie

VVD vervolgvragen (n.a.v. onderstaande beantwoording) Dank voor de onderstaande antwoorden. De antwoorden hebben geleid tot een aantal verduidelijkingsvragen: Vraag 2 Innovatiefonds Deze vraag heeft betrekking op het nieuw ingestelde innovatiefonds Bedrijfsleven, uit mijn geheugen gezegd sinds 2022 gestart met een bedrag van €100.000,- per jaar. Antwoord: Het betreft hier de bedragen van de stimuleringsregeling/Innovatieregeling zoals die vanaf 2023 beschikbaar zijn gesteld voor een periode van drie jaar (2023, 2024 en 2025). Het betreft geen reserve. Jaarlijks is hiervoor een bedrag van € 100.000, - beschikbaar. De verwachting was om in 2023 een tweetal aanvragen van in totaal € 86.000, - te kunnen honoreren. Dit is om diverse redenen niet gebeurd. Begin 2024 is een aanvraag van €36.000,- gehonoreerd gericht op het stimuleren van een economisch project waarbij relatie met maatschappelijke activiteiten wordt versterkt, namelijk de inzet van een MVO-makelaar. Op basis van een nieuwe stimuleringsregeling worden ondernemers uitgenodigd om aanvragen in te dienen die het individuele ondernemersbelang overstijgen voor projecten die maatschappelijk relevante transities stimuleren o.g.v. bijvoorbeeld duurzaamheid en human capital.

In de afgelopen jaren is gebleken dat plannen voor dergelijke initiatieven leven onder ondernemers en dat deze gebaat zijn bij een financiële impuls vanuit de gemeente om tot wasdom te komen.

Vraag 3 Stadspark We begrijpen uit de antwoorden dat bij het Stadspark sprake is van een kwalitatief op orde brengen van het groen (aangezien het Stadspark nu al als park bestaat en in omvang niet wijzigt), om aan de voorwaarden van de verstedelijkingsstrategie voldoen. A. Welke onderdelen uit de Visie Stadspark (raadsbesluit 24 februari 2022) vallen onder deze upgrade in kwaliteit en welke onderdelen in het de aanpak Stadspark staan nog ter discussie? B. Tijdens deze raadsvergadering in februari 2022 is een motie aangenomen en zijn een tweetal toezeggingen gedaan betrekking hebbende op de vervolgfase. Wat is de huidige status met betrekking tot de uitvoering van deze motie en deze toezeggingen? C. Op dit moment heeft de Raad nog geen definitief raadsbesluit Stadspark genomen en daarmee dus ook nog geen definitief budget beschikbaar gesteld. Is deze conclusie juist? D. Er wordt gesproken over het terugdraaien van een investeringsbesluit, maar in onze optiek heeft de raad nog geen investeringsbesluit genomen dus kan er ook niets teruggedraaid worden. Is deze conclusie juist? E. Graag ontvangen wij alle onderliggende stukken, zoals contracten, regelingen (SPUK-regeling) en prestatieafspraken die betrekking hebben op de rijksgelden en afspraken met de regio over het Stadspark.

Ik wil graag richting het college meegeven dat de laatste vraag voortkomt uit de vage beantwoording van de vragen tot op heden. In eerste instantie communiceert het college dat er 'vele miljoenen' (hoeveel is vele) op de tocht staan, vervolgens is het argument dat we het conform eigen beleid 'op niveau' moeten brengen (welk niveau dan?) en dan staat er weer dat het mogelijk geen effect heeft maar dat we het nog niet weten. Met deze beantwoording kunnen wij geen oordeel vormen over de noodzakelijkheid/wenselijkheid van de investering en daarom zijn wij genoodzaakt alle onderliggende stukken op te vragen. Antwoorden: Alvorens de inhoudelijk vragen te beantwoorden, eerst een reactie op laatste alinea van de vragen. De VVD geeft aan dat de vragen tot nu toe ‘vaag’ zijn beantwoord. Het is daarom goed om meer context te schetsen. Hierbij speelt een inhoudelijk en een financieel spoor een belangrijke rol.

Inhoudelijk Het stadspark is oorspronkelijk gestart als een op zichzelf staand traject om de kwaliteit van het stadspark op te waarderen. Op dat moment was nog er nog geen sprake van een grootschalige gebiedsontwikkeling spoorzone. Inmiddels is duidelijk dat juist de Spoorzone het belangrijkste ontwikkelgebied van Veenendaal voor de komende 15 jaar is. Het Stadspark vormt een belangrijk onderdeel van deze gebiedsontwikkeling. In de spoorzone is straks ruimte voor circa 3.500 woningen (circa 7.500 nieuwe inwoners). Deze gebiedsontwikkeling is mede tot stand gekomen vanuit de verstedelijkingsstrategie Arnhem-Nijmegen-Foodvalley: “meer landschap meer stad” en ook opgenomen in de woondeal Foodvalley. Met de aanpak van het stadspark wordt invulling gegeven aan het uitgangspunt meer landschap, meer stad. Het stadspark is in de toekomst het grote groengebied voor zowel deze nieuwe bewoners als bewoners van de bestaande stad. Het realiseren van een kwalitatief goed woonklimaat is randvoorwaardelijk zoals opgenomen in diverse beleidsdocumenten (verstedelijkingsstrategie, omgevingsvisie). Het gaat hierbij om het toegankelijker maken van het park, verhogen van de verblijfskwaliteit, versterken groenfunctie enzovoort. Daarom is in het format voor de maatregelen opgenomen dat het om een inhoudelijk integrale afweging gaat en daarmee dus ook de woningbouw betreft.

In de technische vragen is een koppeling gelegd tussen de ontwerpprincipes die zijn vastgelegd in de verstedelijkingsstrategie: “Zoals ook in betreffende format dat bij de heroverwegingen is aangeleverd is aangegeven, is het stadspark onderdeel van de ontwikkeling spoorzone. Zonder aanpak stadspark voldoen we feitelijk niet aan het door de raad vastgestelde beleid bij dergelijke grote gebiedsontwikkelingen (zonder versterking groen/recreatie/natuur, geen woningbouw). In de verstedelijkingsstrategie is opgenomen dat er per woning 500 m2 (nieuw)groen toegankelijk wordt gemaakt en/of kwalitatief op niveau wordt gebracht. Met de aanpak van het Stadspark wordt hieraan invulling gegeven.” Financieel Het Rijk ondersteunt de Grootschalige woningbouwlocaties waaronder de spoorzone financieel. Dit doen ze, naast de WBI voor het Ambacht, op twee manieren. De eerste manier betreft een bijdrage aan noodzakelijke infrastructurele maatregelen. De tweede manier via de zogenaamde gebiedsgelden. Deze gebiedsgelden zijn specifiek bedoeld voor maatregelen op het gebied van verminderen van milieuhinder en het verbeteren van de leefkwaliteit door investeringen in groen/verblijfsgebieden. Het rijk erkent hiermee dat het niet alleen om woningbouw gaat, maar juist over een integrale aanpak. Voor het stadspark is daarom ook een bijdrage beschikbaar gesteld.

Deze bijdrage bestaat uit 25% van het opgegeven investeringsbedrag. Bij alle andere posten wordt door het rijk 50% aan cofinanciering beschikbaar gesteld. Voor het stadspark ligt dit lager aangezien het stadspark ook voor andere delen van Veenendaal een toegevoegde waarde heeft. Deze toezegging van het Rijk is gedaan eind 2022. Echter de feitelijke toekenning van de gebiedsgelden heeft pas eind 2023 plaatsgevonden. Deze toekenning is gedaan aan de regio Foodvalley. De regio werkt op dit moment aan een subsidieverordening die eerst door alle gemeenteraden van Foodvalley moet worden vastgesteld (zie LTA voor Q3 van dit jaar). Deze verordening is nodig om de subsidietoekenning vanuit de regio aan de desbetreffende gemeenten te kunnen doen. Kortom daarom is bij de vorige technische vragen het volgende aangegeven: ‘De gebiedsgelden waar het stadspark uit bekostigd wordt, zijn inmiddels beschikt aan de regio. Echter kennen we de exacte voorwaarden nog niet die de regio aan de gemeenten meegeeft. In de spuk-regeling is opgenomen dat als een maatregel niet doorgaat, de ontvanger dit direct moet melden bij ministerie. Terugvordering van het reeds uitgekeerde bedrag zal dan plaatsvinden. Het stadspark is als zelfstandige maatregel benoemd. Het kan dus zijn dat het geen effect heeft op de rest maar dat is nu nog niet duidelijk.

Om binnen de randvoorwaarden te blijven moeten de maatregelen uiterlijk voor 2035 zijn gerealiseerd. Daarnaast is overigens een voorwaarde dat we voldoende woningen tijdig gebouwd moeten hebben. Tussentijds kijkt het Rijk al mee naar voortgang, inzet en tussentijdse resultaten. Als besloten zou worden een investeringsbesluit terug te draaien, dan is dat gezien de doorlooptijden een besluit om dit deel terug te geven aan rijk.’ Op basis van bovenstaande toelichting kan voorlopig op financieel gebied het volgende worden geconcludeerd: -

Het Rijk heeft een toezegging gedaan om 25% van de kosten voor het stadspark te financieren met een maximum van 1,25 mln euro. Op het moment dat de gemeente deze maatregel/project niet uitvoert, moet de bijdrage worden terugbetaald. Bij een lagere investering in het stadspark zal mogelijk naar rato de rijksbijdrage ook lager zijn.

Deze context geeft hopelijk een nadere duiding van de eerder gegeven antwoorden.

A. Welke onderdelen uit de Visie Stadspark (raadsbesluit 24 februari 2022) vallen onder deze upgrade in kwaliteit en welke onderdelen in het de aanpak Stadspark staan nog ter discussie? Het Rijk heeft geen specifieke uitsplitsing gemaakt wat wel en wat niet noodzakelijk is. Het Rijk erkent dat het toevoegen van deze hoeveelheid woningen (en dus mensen) vraagt om een goed woonklimaat. Daarom is voor het gehele project Stadspark een bijdrage beschikbaar gesteld. Zie ook de toelichting hierboven. B. Tijdens deze raadsvergadering in februari 2022 is een motie aangenomen en zijn een tweetal toezeggingen gedaan betrekking hebbende op de vervolgfase. Wat is de huidige status met betrekking tot de uitvoering van deze motie en deze toezeggingen? Op basis van de aangenomen motie en toezeggingen is een marktconsultatie uitgevoerd waarover u op 17 april 2023 per raadsinformatiebrief bent geïnformeerd. Hieruit blijkt dat er een voorkeur is voor aanbesteding bij één partij die het ontwerp, de uitvoering en het langdurig beheer en onderhoud verzorgt. Deze aanbesteding kan worden gestart als de gemeenteraad instemt met de budgetreservering in de Kadernota 2024. Voor daadwerkelijke gunning voor de genoemde aanbesteding zal de gemeenteraad nog een separaat budgetvoorstel worden voorgelegd. C.

Op dit moment heeft de Raad nog geen definitief raadsbesluit Stadspark genomen en daarmee dus ook nog geen definitief budget beschikbaar gesteld. Is deze conclusie juist? De raad heeft de programmabegroting 2024 vastgesteld. Hierin zijn projecten met een zogenaamd ‘investeringsbesluit met voorbehoud’ opgenomen. Hieronder vallen 3 IKC’s en het Stadspark. Uit de begroting 2024: “Het college ziet zich genoodzaakt om gezien de specifieke omstandigheden een aantal projecten als noodzakelijk aan te merken en stelt daarom voor om nu al te besluiten deze projecten in ieder geval door te laten gaan. Dit wordt wel voorgesteld met de volgende kanttekeningen; dat deze projecten alsnog onderdeel uitmaken van de integrale afweging bij de Kadernota 2025 - 2028 en de impact van consequenties om er op dat moment van af te zien nog groter zullen zijn.” D. Er wordt gesproken over het terugdraaien van een investeringsbesluit, maar in onze optiek heeft de raad nog geen investeringsbesluit genomen dus kan er ook niets teruggedraaid worden. Is deze conclusie juist? Het klopt dat het budget nog definitief moet worden aangevraagd, waaraan gerefereerd wordt als het gaat om investeringsbesluit is het vaststellen van de programmabegroting 2024. Zie vraag c. E.

Graag ontvangen wij alle onderliggende stukken, zoals contracten, regelingen (SPUK-regeling) en prestatieafspraken die betrekking hebben op de rijksgelden en afspraken met de regio over het Stadspark. Zie de toelichting hiervoor en de eerder gegeven antwoorden. Vraag 4 Afschrijvingstermijnen Is het misschien logisch om de afschrijvingstermijnen van de riolering en de wegen gelijk te stellen omdat het handig is om vervanging gelijktijdig te doen? Kunt u inzicht verschaffen over de financiële consequenties als we beide op 50 jaar zetten? Aanvullend op het eerdere antwoord: Ja, door de afschrijvingstermijnen van wegen en riool gelijk te trekken kunnen werkzaamheden optimaal gecombineerd worden. Voor wegen blijft het voordeel € 500.000,-, voor riolering zal het voordeel met ongeveer 50 % dalen tot circa € 130.000,-. Het voordeel op de afschrijvingslasten bij riolering levert geen direct voordeel op voor de begroting 2025-2028. Wel wordt dit voordeel betrokken bij de berekening van het rioolrecht. Het exacte financiële effect van de voorstellen over deze afschrijvingstermijnen zal in de uitwerking van de begroting verder moeten worden uitgerekend.

VVD (beantwoording is doorgezet 6 mei 2024)

1. Graag ontvangen wij een overzicht van het huidige budget van de ICT campus en van de mogelijkheden hierop te bezuinigen. In de begroting is een bedrag van € 100.000,- opgenomen. Wij zetten dit bedrag in om een multiplier te creëren, soms in contant en soms in natura (in geval van Onderwijs voor koppeling onderwijs en arbeidsmarkt). Zo is er in de afgelopen jaren elke ingebrachte gemeentelijke euro verdubbeld of verdriedubbeld. De jaarlijkse uitgaven voor ICTCampus (overigens geen fysieke campus maar een samenwerkingsverband) worden thans verdeeld over de inspanningen rondom de Human Capital Agenda-ICT en de bijdrage in innovaties, die voor de regiodeal Foodvalley worden geleverd. Het huzarenstukje van deze innovaties is de geslaagde bouw van een dataplatform, waarmee de precieze emissie van stikstof in stallen wordt gemeten. Dit platform is gebouwd met medewerking en deelname van boeren uit de Regio Foodvalley. Veenendaal onderstreept hiermee zijn positie als ICTstad. Een besparing op het gemeentelijke budget zou daarom direct voor een veel grotere terugval in financiering zorgen. Daarom zien wij hierin geen reële besparing. 2. Graag ontvangen wij de huidige stand van de reserve, het jaarlijkse budget en uitnutting van de afgelopen 5 jaar. Ons is onduidelijk welke reserve u bedoelt.

Een (meerjaren)overzicht van alle reserves en voorzieningen vindt u in elke begroting en jaarrekening 3. Graag ontvangen wij de exacte prestatie afspraken inzake het stadspark voor de subsidie (Ambacht) zodat wij kunnen toetsen wat de besparingsmogelijkheden zijn. Zoals ook in betreffende format dat bij de heroverwegingen is aangeleverd is aangegeven, is het stadspark onderdeel van de ontwikkeling spoorzone. Zonder aanpak stadspark voldoen we feitelijk niet aan het door de raad vastgestelde beleid bij dergelijke grote gebiedsontwikkelingen (zonder versterking groen/recreatie/natuur, geen woningbouw). In de verstedelijkingsstrategie is opgenomen dat er per woning 500 m2 (nieuw)groen toegankelijk wordt gemaakt en/of kwalitatief op niveau wordt gebracht. Met de aanpak van het Stadspark wordt hieraan invulling gegeven. De gebiedsgelden waar het stadspark uit bekostigd wordt, zijn inmiddels beschikt aan de regio. Echter kennen we de exacte voorwaarden nog niet die de regio aan de gemeenten meegeeft. In de spuk-regeling is opgenomen dat als een maatregel niet doorgaat, de ontvanger dit direct moet melden bij ministerie. Terugvordering van het reeds uitgekeerde bedrag zal dan plaatsvinden. Het stadspark is als zelfstandige maatregel benoemd. Het kan dus zijn dat het geen effect heeft op de rest maar dat is nu nog niet duidelijk.

Om binnen de randvoorwaarden te blijven moeten de maatregelen uiterlijk voor 2035 zijn gerealiseerd. Daarnaast is overigens een voorwaarde dat we voldoende woningen tijdig gebouwd moeten hebben. Tussentijds kijkt het Rijk al mee naar voortgang, inzet en tussentijdse resultaten. Als besloten zou worden een investeringsbesluit terug te draaien, dan is dat gezien de doorlooptijden een besluit om dit deel terug te geven aan rijk. 4. Is het misschien logisch om de afschrijvingstermijnen van de riolering en de wegen gelijk te stellen omdat het handig is om vervanging gelijktijdig te doen? Kunt u inzicht verschaffen over de financiële consequenties als we beide op 50 jaar zetten? Ja, door de afschrijvingstermijnen van wegen en riool gelijk te trekken kunnen werkzaamheden optimaal gecombineerd worden. Voor wegen blijft het voordeel € 500.000,-, voor riolering zal het voordeel met ongeveer 50 % dalen tot circa € 130.000,-. Het voordeel op de afschrijvingslasten bij riolering levert geen direct voordeel op voor de begroting 20252028. Wel wordt dit voordeel betrokken bij de berekening van het rioolrecht.