14. Technische vragen en antwoorden Onderwijshuisvesting Veenendaal-Oost - incl. nagekomen vragen 1

TECHNISCHE VRAGEN – Deel 2 (in / na commissie) Raadscyclus d.d.

Maart 2023

Naam fractie:

ChristenUnie

Onderwerp:

10. Raadsvoorstel Onderwijshuisvesting Veenendaal-Oost

ChristenUnie In de commissie is gevraagd onder welke voorwaarde een kleine school in Groenpoort wel kan en of dat ook staccato kan worden opgeschreven. Graag stel ik die vraag nog een keer schriftelijk als nagekomen technische vraag met hieronder een 2e vervolgvraag. In bijlage 2 is in scenario A de variant met IKC Groenpoort beschreven. Deze is naar wij begrepen al snel van tafel gegaan omdat met het toevoegen van het Speelkwartier er geen vrije ruimte ontstaat. Zijn er ook alternatieven op scenario A onderzocht waarbij de ruimte die vrijkomt door IKC Groenpoort ten gunste komt van de scholen die achterblijven, en waarbij de overloop van het Speelkwartier dus elders kan wordt ingepast (bijv. IKC Zuiderkruis)? Hiermee zou maximaal gebruik kunnen worden gemaakt van de mogelijkheden die er in Oost zijn. Antwoord: In de rapportage van Sweco is aangegeven dat een kleine school in Groenpoort alleen mogelijk is als er een wijkgericht aannamebeleid gehanteerd wordt. In de gesprekken met de schoolbesturen hebben wij verkend of er gelijkwaardige voorwaarden zijn, die hetzelfde effect hebben.

Wij hebben gekeken naar de volgende mogelijkheden: • IKC Groenpoort alleen inzetten voor bovenbouw leerlingen, kortom Groenpoort zien als een ‘uitbreiding’ van het bestaande ontmoetingshuis • Vergunninghouder zone Voor beide is nog niet aangetoond of dit gelijkwaardig is aan het wijkgericht aannamebeleid, omdat op voorhand al gesteld is dat beide mogelijkheden geen gedragen oplossing bieden. Samen met de schoolbesturen hebben wij een zorgvuldig proces doorlopen, waarin wij gekeken hebben of er (los van de voorwaarde) een goede invulling gegeven kan worden aan IKC Groenpoort. Zie voor het volledige proces ook bijlage 1: ‘Proces tot raadsvoorstel’. Uit de gesprekken is gebleken dat scenario A uit bijlage 2 het meest kansrijk is. De scholen hebben echter aangegeven dat dit scenario onderwijskundig niet wenselijk is. Hiermee is er in de vele gesprekken die hierover gevoerd zijn zowel qua mobiliteit en invulling geen oplossingen gevonden die haalbaar en gedragen zijn. We hebben niet de verwachting dat die oplossingen alsnog gevonden zullen worden. Er is breed gekeken naar een oplossing voor IKC Groenpoort. De volgende oorzaken hebben onder andere geleid tot scenario A: • ’t Speel-Kwartier kan niet toegevoegd worden aan bijvoorbeeld IKC SO/SBO/PO of de Ruiterijweg. De omvang wordt dan te groot en het is niet wenselijk om 4 scholen binnen één IKC te realiseren.

• De omvang van ’t Speel-Kwartier is te klein om een zelfstandig IKC (Dragonder-Zuid) te realiseren, daarnaast past het niet binnen de opdracht van de raad om 2 scenario’s te onderzoeken, namelijk IKC Groenpoort of IKC Dragonder-Zuid. Het realiseren van beide IKC’s heeft een grote financiële impact en past niet binnen de ambities van het IHP. • Er is geen gedragen oplossing om de mobiliteit te beperken, hierdoor voldoet IKC Groenpoort niet aan de gestelde voorwaarden.

TECHNISCHE VRAGEN – Deel 1 Raadscyclus d.d.

maart 2023

Naam fractie:

CDA, ChristenUnie, SGP, ProVeenendaal

Onderwerp:

10. Raadsvoorstel Onderwijshuisvesting Veenendaal-Oost

CDA 1. Kunt u voor elke bij dit traject betrokken school aangeven hoe de huisvestingssituatie er uitziet in de periode van heden tot en met de oplevering van de in het raadsvoorstel voorgestelde nieuwe IKC’s aan de Fuikenweide en het Zuiderkruis (dus de praktische consequenties van beslispunt 1c in het raadsbesluit voor de scholen)? Antwoord: Capaciteitsvraagstukken worden jaarlijks in het huisvestingsprogramma behandeld en door het college vastgesteld. In het Huisvestingsprogramma 2022 is er voor alle scholen ruimte beschikbaar gesteld tot en met 2025. Voor de periode na 2025 moet er opnieuw gekeken worden, welke ruimte er beschikbaar is. Hieronder geven wij aan wat de mogelijkheden zijn: Tamim: Is gevestigd in het Ontmoetingshuis. Heeft tijdelijk ruimte afgestaan aan Balans en De Bron, maakt daardoor tijdelijk gebruik van Tweespan 39. Zodra IKC Dragonder-Zuid gereed is, kan het gebruik van Tweespan 39 beëindigd worden. Balans: Is gevestigd in het Ontmoetingshuis. Maakt binnen het Ontmoetingshuis tijdelijk gebruik van de ruimte van Tamim. Zodra IKC Dragonder-Zuid gereed is vervalt een deel van het gebruik binnen het Ontmoetingshuis. Er ontstaat dan (waarschijnlijk) aanvullende ruimtebehoefte, hiervoor zijn verschillende mogelijkheden: • Tijdelijk gebruik maken van IKC Dragonder-Zuid • Tijdelijk gebruik maken van Tweespan 39 • Tijdelijk gebruik maken van De Vlieger.

Op dit moment is er hier geen leegstand, het is nog niet in te schatten wat het effect is van de komst van Al Amana naar Veenendaal. • Langer gebruik maken van het Ontmoetingshuis, afhankelijk van de ruimtebehoefte van Tamim en De Bron. Zodra IKC Engelenburg gereed is, is er voldoende (permanente) ruimte beschikbaar. De Bron: Is gevestigd in het Ontmoetingshuis en aan de Fuikenweide. Zodra IKC Dragonder-Zuid gereed is, is er 248 m² extra ruimte in het Ontmoetingshuis beschikbaar. Totaal is er dan voor 509 leerlingen ruimte beschikbaar. Dit is op basis van de prognose voldoende voor de ruimtebehoefte tot en met 2027. Tijdens de overbrugging tot aan de realisatie van IKC Engelenburg is er ruimte beschikbaar bij de Rehobothschool. Ook de bovenmatige groei ten opzichte van de prognose kan binnen de Rehobothschool opgevangen worden. ’t Speel-Kwartier: Is gevestigd aan de Ruiterijweg en maakt tijdelijk gebruik van De Windroos. Zodra IKC Dragonder-Zuid gereed is, kan het gebruik van De Windroos beëindigd worden. 2.

Kunt u aangeven op welke wijze het schrappen van het huidige aan het Zuiderkruis geplande IKC (beslispunt 1d) in de financiële impact is verwerkt, zoals weergegeven in deze stukkenset? En kunt u aangeven of er nog financiële gevolgen te verwachten zijn die samenhangen met het zoeken naar een nieuwe locatie voor deze drie scholen? Antwoord: Voor IKC SO/SBO/PO is er een andere locatie noodzakelijk. Op dit moment zijn wij aan het onderzoeken welke mogelijkheden er zijn. Er wordt hier naar zowel gemeentelijke locaties als locaties van derden gekeken. Vooralsnog gaan wij voor de financiële impact uit dat er verwervingskosten gemaakt moeten worden. Dit is ook weergegeven onder ‘kosten, baten, dekking’. Ook als er een gemeentelijke locatie gekozen wordt ‘kost dat geld’, omdat er eventueel ontwikkelpotentieel niet benut wordt. 3. Kunt u aangeven welke praktische gevolgen beslispunt 1d heeft voor de Van Leersumschool, De Windroos en De Plantage? Op welke wijze gaat de gemeente om met deze gevolgen en op welke wijze is dit met de betrokken scholen afgestemd? Welke kosten zijn hiermee gemoeid (indien van toepassing)? Antwoord:

In de projectgroep van IKC SO/SBO/PO is vaker de wens geuit voor een andere locatie dan het Zuiderkruis, omdat de drie scholen lokaal georiënteerd zijn en dus geen relatie met de directe buurt hebben. Voor IKC SO/SBO/PO betekent het wel dat de koppeling met de welzijns- en sportfunctie komt te vervallen, want deze is toegevoegd aan IKC Dragonder-Zuid. Een mogelijke koppeling met een (andere) sportfunctie is afhankelijk van de locatiekeuze en het IHP Sport. Alle schoolbesturen zijn gedurende het proces op hoofdlijnen op de hoogte gesteld van de ontwikkelingen rondom Veenendaal-Oost. 4. Welke gevolgen heeft beslispunt 4 (definitief besluit uitstellen tot de meerjarenbegroting is vastgesteld) op de geschetste opleverdata? En welke impact heeft eventueel uitstel in deze opleverdatum op de tijdelijke huisvesting van de betrokken scholen, met andere woorden welke veranderingen in het antwoord op bovenstaande vraag 1 zijn dan te verwachten)? Antwoord: Zolang er geen uitsluitsel over de financiën is, kunnen er geen financiële verplichtingen aangegaan worden. Dit geeft extra druk op de verwachtte opleverdata. Veenendaal-Oost groeit tot 2032, dat betekent dat er extra druk op de tijdelijke huisvesting komt. Met het inzetten van de Rehobothschool en Tweespan 39 kunnen wij wel aan onze (wettelijke) verplichting blijven voldoen. 5.

Kunt u expliciet maken op welke aannames aangaande leerlingprognoses het voorkeursscenario D1+ is gebaseerd? (Betreft dit de huidige leerlingenprognoses voor de betreffende scholen of is er rekening gehouden met afwijkende keuzes van ouders als gevolg van de nieuwe ligging van de schoollocaties, want met name Tamim verhuist met het zwaartepunt van haar school naar het IKC Zuiderkruis en de beoogde locatie van basisschool De Plantage wijzigt; hoe is dit verwerkt in de leerlingprognoses?) Antwoord: Bij de scenario’s uitgegaan van de leerlingenprognose 2021 (teldatum 1 oktober 2020). Dit is ook niet anders mogelijk, want de leerlingenpronose moet voldoen aan de eisen zoals deze in de verordening gesteld zijn. Hierbij wordt er altijd rekening gehouden met analyseperiode van 6 jaar. 6. De argumenten 1.5 en 1.6 raken aan een scala aan complexe sociale en maatschappelijke vragen rondom het Zuiderkruis.

Op welke wijze verwacht de gemeente dat de school bijdraagt aan een verbetering in deze wijk? Zijn hier voor de school of voor de gemeente kosten aan verbonden, indien ja, kunt u deze kosten specificeren? Antwoord: In de verschillende beleidskaders (Integraal Beleidskader Sociaal Domein 2020-2023, Beleidskader Sport en Bewegen 2020-2023, IKC Beleid 2021-2024) wordt onderkend dat verbinding en samenwerking essentiële voorwaarden zijn om efficiënter en effectiever inwoners de ondersteuning te kunnen bieden die zij nodig hebben. Met het realiseren van IKC Dragonder-Zuid willen wij hier invulling aan geven. In de verdere uitwerking zal er een gezamenlijk visie opgesteld moeten worden tussen de betrokken partijen, zoals schoolbestuur, Veens Welzijn, Sportservice en kinderopvangorganisatie. 7. Kunt u aangeven wat de gemiddelde reisafstand van huis naar school nu is voor de kinderen die in Het Ontmoetingshuis naar school gaan? Kunt u aangeven wat de gemiddelde reisafstand voor de leerlingen van de op dit moment in Het Ontmoetingshuis gevestigde scholen in 2030 zal zijn als dit raadsvoorstel is uitgevoerd conform het huidige voorstel? Antwoord: De leerlingenprognose gaat uit van de volgende herkomst van leerlingen:

Noordoost Veenendaal-Oost Zuidwest Noordwest Overige

Tamim 66 231

Balans 70 170 16 15 74

De Bron 66 310

IKC Engelenburg 1400

IKC Dragonder-Zuid 500

2000 2300 2000

2000

21

18

Wij gaan uit van de volgende fietsafstanden:

Noordoost Veenendaal-Oost Zuidwest Noordwest Overige

Ontmoetingshuis 900 700 4100 2600 2000

De gemiddelde fietsafstand wordt dan:

Huidig Raadsvoorstel

Tamim 827 744

Balans 1260 1251

De Bron 793 877

Dit is wel een theoretische benadering. De afstanden zijn sterk afhankelijk op welke wijze de schoolbesturen de leerlingen verdelen. 8. Hoeveel vierkante meter stond gepland voor IKC SO/SBO/PO en voor hoeveel leerlingen zou hier dus ruimte komen (beslispunt 1d, schrappen van dit IKC)? Antwoord: Er staat voor IKC SO/SBO/PO 2.683 m² gepland. Dit is ruimte voor 319 leerlingen. 9. In argument 2.1 geeft u aan dat scholen het Sweco rapport niet willen implementeren of willen voldoen aan een gelijkwaardig alternatief. Kunt u dit concreet maken? Welke voorwaarden vormen een bezwaar, is dit een bezwaar van de gemeente of van een schoolbestuur of beiden, welke alternatieven zijn verkend en waarom zijn deze onhoudbaar naar uw oordeel? Wat wordt bedoeld met het woord ‘willen’ in deze, wie wilde er wat niet en wat waren hiervan de gevolgen? Antwoord: Het betreft een aannamebeleid, IKC Groenpoort alleen inzetten voor bovenbouw-leerlingen of een vergunninghouder zone. Dit staat omschreven onder de alternatieven. 10.

Kunt u ook schetsen wat de gevolgen van dit (door het college voorgestelde) raadsbesluit zijn voor de betreffende schoolbesturen, zowel onderwijsinhoudelijk als bedrijfskundig? Hebben alle betrokken scholen expliciet bevestigd dat zij hiermee op korte (tijdelijke huisvesting op meerdere locaties) en lange termijn (onderwijs op 2 locaties voor vrijwel alle scholen) als werkbaar en binnen de huidige bekostiging betaalbaar zien? En kunnen de schoolbesturen de continuïteit van onderwijs van voldoende kwaliteit (volgens de normen van de Inspectie voor het Onderwijs) ten alle tijden waarborgen? Antwoord: De huidige situatie is al dat er dislocaties noodzakelijk zijn om een breed onderwijsaanbod in alle wijken te kunnen bieden. Het raadsvoorstel zorgt er alleen voor dat zowel de hoofd- als de dislocatie voldoende omvang hebben voor een gezonde bedrijfsvoering. Het is aan de schoolbesturen om hier concreet invulling aan te geven. 11.

Kunt u aangeven welk bedrag de gemeente Veenendaal in de afgelopen vijf jaar per jaar heeft ontvangen voor het cluster Onderwijshuisvesting vanuit het gemeentefonds en hoe dit bedrag zich de komende vijf jaar naar verwachting zal ontwikkelen? Kunt u aangeven welke kosten de gemeente de afgelopen vijf jaar heeft gemaakt voor de uitvoering van het IHP en welke bedragen de gemeente vanuit het IHP voor de komende vijf jaar verwacht? Zijn er nog andere zaken die de gemeente vanuit dit cluster betaalt en indien ja, kunt u de kosten voor deze periode (afgelopen 5 jaar en verwachting komende 5 jaar) per jaar specificeren? Graag per kalenderjaar aangeven. Antwoord: Het is niet mogelijk om dit weer te geven, omdat het niet geoormerkte inkomsten betreft binnen het gemeentefonds. De PO-raad heeft wel een tool ontwikkeld waarbij er deels inzicht ontstaat. Dit hebben wij eenmalig gedaan (beleidsplan lokaal educatieve agenda 2016-2020) waaruit bleek dat wij de middelen voor onderwijshuisvesting die wij binnen het gemeentefonds ontvangen ook daadwerkelijk aan onderwijshuisvesting besteden. Het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs zorgt ervoor dat wij deze middelen blijven besteden aan onderwijshuisvesting (= beloftelijn). Met het raadsvoorstel van 24 juni 2021 en het nu voorliggende raadsvoorstel worden er extra middelen besteed boven de beloftelijn. 12.

Kunt u aangeven of het mogelijk is de nieuwbouw van de IKC’s aan het Zuiderkruis en aan de Fuikenweide verder te versnellen? En indien ja, kunt u aangeven welke meerkosten hiermee gemoeid zijn? Antwoord: In argument 3.1 hebben wij weergegeven waarom het niet verstandig is om IKC Engelenburg eerder te realiseren. Wij willen desinvesteringen voorkomen. Onder ‘Kosten, baten, dekking’ is weergegeven wat de jaarlasten voor IKC Engelenburg zijn. Bij het versnellen drukken deze jaarlasten eerder op de begroting. 13. Zijn de randvoorwaarden die onderwijs groep Gave in haar brief van deze week aan haar instemming verbindt opgenomen in de huidige plannen en kunt u het voldoen aan deze voorwaarden garanderen? Antwoord: Gedurende de uitwerking van het raadsvoorstel is er overleg gevoerd met Onderwijsgroep GAVE. Uiteindelijk hebben wij op 23 februari per email aangegeven welk perspectief wij Onderwijsgroep GAVE kunnen bieden. Onderwijsgroep

GAVE kan hiermee instemmen. De inhoud van het raadsvoorstel komt overeen met het geboden perspectief. Op de brief van Onderwijsgroep GAVE is inhoudelijk gereageerd. De antwoordbrief is aan de raadsdocumenten toegevoegd. 14. Zijn er andere besturen die in de afgelopen twee weken in een laat ingestuurde brief soortgelijke voorwaarden hebben gesteld, anders dan de brieven die in de stukkenset zijn opgenomen? Indien ja, kunt u de brieven delen en kunt u beknopt aangeven in hoeverre aan eventuele eisen/wensen in de brieven kan worden voldaan en welke knelpunten u eventueel ziet? Antwoord: Nee, er zijn geen andere brieven aan het college verstuurd. Wel heeft WereldKidz aan u als gemeenteraad een brief gestuurd. Deze is toegevoegd aan de raadsdocumenten. Hierin worden geen voorwaarden aan het raadsvoorstel gesteld. 15. Heeft Sweco (of een soortgelijk bureau) de verkeerskundige gevolgen van de raadsvoorstel beoordeeld? Indien ja, wat waren hiervan de uitkomsten en hoe verhouden de knelpunten zich tot het Sweco rapport m.b.t. IKC Groenpoort? Indien nee, waarom is een dergelijk onderzoek niet uitgevoerd? Antwoord: Nee, in het voorkeursalternatief komt er een nieuwe school op een plek waar al een school gehuisvest is. De huidige school heeft een groter verzorgingsgebied dan de nieuwe school waardoor er meer autobewegingen zijn.

Dit levert in de huidige situatie geen structurele knelpunten op. Kortom er is voor nu geen nadere analyse nodig. Uiteraard zal wel bij het opstellen van het bouwplan en inrichtingsplan voor het omliggende gebied de gebiedsspecifieke situatie (denk aan: halen en brengen, parkeren, fietsparkeren, routering) worden beoordeeld. Voor de situatie Groenpoort is al wel in een vroeg stadium een mobiliteitsonderzoek uitgevoerd. De belangrijkste reden hiervoor is dat op basis van het onderzoeken die ten grondslag ligt aan de verbreding van de rondweg en het bestemmingsplan Groenpoort is geconstateerd dat de capaciteit van de aansluiting op de rondweg voor een woonwijk wel voldoende is, maar de capaciteit wel beperkt is. Kortom is sprake van een meer structureel vraagstuk. Ook voor een eventuele onderwijsaccommodatie in Groenpoort zou in het vervolg nog naar de gebiedsspecifieke situatie gekeken worden (in de rapportage van Sweco al een aanzet voor opgenomen). ChristenUnie 1. Wat gaat er bij de ontwikkeling van IKC Dragonder Zuid gebeuren met het buurthuis de Driehoek? Antwoord: Buurthuis De Driehoek wordt als welzijnsvoorziening opgenomen in IKC Dragonder-Zuid. In het IHP was Buurthuis De Driehoek onderdeel van IKC SO/SBO/PO, wij denken met het voorliggende voorstel meer toegevoegde waarde te realiseren voor de buurt. Met het buurthuis is ook gesproken.

In de verdere uitwerking zal de omvang en de positie verder uitgewerkt worden. 2. Is de verkeersafwikkeling op het Zuiderkruis voldoende geborgd? Antwoord: De geplande voorziening is ongeveer gelijk aan de huidige schoollocatie. De verkeersafwikkeling wordt verder uitgewerkt in de planvorming. 3. U benoemt een goede fietsroute via het Gelders Benedeneind. Dat zal ook met het oog op IKC Engelenburg zijn, maar bent u genegen deze fietsroute al eerder te borgen gezien de nu al bestaande fietsbewegingen vanuit Veenendaal Oost? Antwoord: Wij zullen de fietsroute eerder oppakken. 4. Gave geeft in zijn laatste brief een aantal punten die problematisch zijn. Kunnen de geschetste problemen met het voorstel opgelost worden binnen de kaders van dit raadsvoorstel? Antwoord: Zie vraag 13 van het CDA. 5. In de planning van de uitvoeringsagenda van het IHP is geschoven. U geeft aan in de onderbouwing dat de andere projecten vertraging oplopen. Dat zien we niet in de uitvoeringsagenda. Klopt dit? Antwoord:

De uitvoeringsagenda gaat uit van vastgestelde besluiten (IHP en de Programmabegroting). Om het overzicht te behouden, worden tussentijdse wijzigingen worden niet doorgevoerd. Wij proberen het zo zuiver mogelijk te houden en alleen de wijzigingen, die betrekking hebben op het voorliggende raadsvoorstel te verwerken. 6. Het college geeft aan dat IKC Engelenburg niet verder naar voren gehaald kan worden dan 2028. Kan dit echt niet? Antwoord: Zie vraag 12 van het CDA. SGP 1. De 13e pagina van het raadsvoorstel geeft een overzicht van de jaarlijkse lasten. Kan dit overzicht ook uitgebreid worden tot 2040 zodat een beeld ontstaat van de lasten over de langere termijn? Antwoord: De ‘kosten, baten, dekking’ heeft alleen betrekking op het voorliggende raadsvoorstel. Wij hanteren een lineaire afschrijvingsmethode, waarin de jaarlijkse lasten afnemen. Het doortrekken van de jaarlasten tot 2040 voegt daarom niets toe. Alle overige projecten die op de uitvoeringsagenda staan, zijn namelijk niet in het overzicht opgenomen. Het voert voor dit raadsvoorstel te ver om alle projecten door te rekenen. Dit wordt bij nieuwe beleidsperiode van het IHP gedaan. 2. Blz. 10 van de conceptmemo die als bijlage bij het raadsvoorstel is bijgevoegd geeft een globaal kostenoverzicht per scenario.

Kan dit kostenoverzicht nader toegelicht worden hoe dit opgebouwd is? Antwoord: In de meerjarenraming 2023-2027 zijn een drietal projecten opgenomen die relevant zijn voor het voorliggende vraagstuk, namelijk:

• • •

IKC Dragonder-Noord IKC SO/SBO/PO IKC Veenendaal-Oost

De totale omvang van de drie projecten is 7.186 m², hiermee is € 17.530.993,- aan kosten gemoeid (prijspeil 2023). Per scenario is gekeken wat de omvang van de opgave, de kosten en het verschil wordt. Dit overzicht is zonder kindgerelateerde functies, terreinkosten, grondkosten en indexatie. De relevante kosten zijn opgenomen onder ‘kosten, baten, dekking’ in het raadsvoorstel. 3. In het raadsvoorstel wordt aangegeven dat het collegevoorstel ‘minimale effecten’ heeft op de andere projecten. Kan het college aangeven welke projecten last krijgen van deze ‘minimale effecten’ en wat dit concreet betekent? Kan dit bijvoorbeeld tot vertraging leiden van andere projecten en zo ja, welke? Antwoord: De effecten zijn dat IKC Engelenburg groter wordt dan gepland en dat welzijn en sport geen onderdeel meer zijn van IKC SO/SBO/PO. Voor de overige projecten is de planning gehandhaafd. Met het voorliggende raadsvoorstel komen de financiële uitgangspunten van het IHP onder druk te staan. Dat was in meerdere mate al bij het raadsbesluit van 24 juni 2021. 4. De effecten van de komst van islamitisch onderwijs zijn nog onzeker. Toch is de algemene verwachting dat dit een effect heeft op het leerlingenaantal van de bij dit voorstel betrokken scholen.

Is daar rekening mee gehouden in dit raadsvoorstel en zo ja, op welke wijze? Antwoord: Het uitgangspunt van het IHP is dat de onderwijsportefeuille fasegewijs vernieuwd wordt. Op deze wijze kan er geanticipeerd worden op ontwikkelingen. Daarom is in het raadsvoorstel ook voorgesteld om IKC Engelenburg niet eerder te realiseren dan 2028. Op deze wijze kan er ingespeeld worden op mogelijke effecten van de komst van Al Amana naar Veenendaal. Hiermee worden desinvesteringen voorkomen. 5. Dit raadsvoorstel kan vragen en mogelijk weerstand oproepen bij andere schoolbesturen omdat dit niet in het OOGO is besproken. Kan dit nog een risico vormen en zo ja, welk risico? Antwoord:

Zolang de uitvoeringsagenda gewaarborgd blijft, zijn er waarschijnlijk geen risico’s.

ProVeenendaal 1. Optimalisatie (rapport Hevo) is een voorwaarde van schoolbestuur Gave voor hun akkoord. Zijn er hiervoor kosten opgenomen in het plan? Antwoord: Er zijn in het raadsvoorstel geen kosten opgenomen voor het optimaliseren van het Ontmoetingshuis. Op dit moment is niet in te schatten welke wijzigingen daarvoor gedaan moeten. Wij willen op basis van de toekomstige ruimteverdeling binnen het Ontmoetingshuis met de betrokken partijen in overleg op welke wijze het Ontmoetingshuis geoptimaliseerd kan worden. Hierbij wordt ook de beheerstichting betrokken om de ambitie van een podia voor volwassenen voor ontmoeting, ontspanning, ontplooiing en educatie te behouden / verbeteren. Gezamenlijk willen wij tot een voorstel komen, wat aan de raad voorgelegd wordt. 2. Wat is het effect indien de beheerstichting uit het ontmoetingshuis gaat en het ontmoetingshuis volledig gericht op onderwijs wordt? (Achterliggende gedachte: Zoveel mogelijk onderwijs m2 aanbieden binnen de wijk.) Antwoord: De raad heeft ons verzocht om ons te beperken tot 2 scenario, namelijk een kleiner IKC Groenpoort en een IKC Dragonder-Zuid. De onderwijscapaciteit in het Ontmoetingshuis uitbreiden is in een vorige fase al onderzocht en is niet realiseerbaar. De belangrijkste redenen zijn: • Er is onvoldoende capaciteit om aan de ruimtebehoefte te voldoen.

• Door het inzetten van ruimte die niet voor onderwijs bestemd is, neemt de effectiviteit nog verder af. Terwijl wij juist de effectiviteit willen verbeteren. • Voor een onderwijsfunctie is er onvoldoende daglicht aanwezig. Door de vorm van het gebouw is deze ook niet realiseerbaar. • Meer onderwijscapaciteit betekent meer leerlingen en dus ook meer buitenruimte noodzakelijk. Deze is niet aanwezig. • De raad heeft ook de ambitie uitgesproken om binnen het Ontmoetingshuis een podia te realiseren voor volwassenen voor ontmoeting, ontspanning, ontplooiing en educatie. Deze ambities kan niet samengaan met het uitbreiden van de onderwijscapaciteit. Zoals in het raadsvoorstel is aangegeven zullen wij wel gezamenlijk met de schoolbesturen, op basis van de HEVOrapportage, bepalen welke aanpassingen er aan het Ontmoetingshuis noodzakelijk zijn, zodat de beschikbare ruimte adequaat gebruikt kan worden. 3. Is het met scenario D1 uitgesloten dat scholen zich moeten verdelen over 3 locaties? Antwoord: Wij gaan er vanuit dat u het voorkeursscenario (D1+) bedoeld. Hierin zijn alle scholen (structureel) over twee locaties verspreid. Wij proberen het uitwijken naar een derde locatie te voorkomen, dat is echter nooit geheel uit te sluiten. Om een breed onderwijsaanbod in alle wijken te kunnen bieden, zijn in de huidige situatie al dislocaties noodzakelijk.

Het raadsvoorstel zorgt er alleen voor dat zowel de hoofd- als de dislocatie voldoende omvang hebben voor een gezonde bedrijfsvoering, zodat zij zelfstandig kunnen functioneren Het is aan de schoolbesturen om hier concreet invulling aan te geven. Bij groei (wat elders krimp betekent) is een extra locatie noodzakelijk. Het is de vraag in hoeverre er dan sprake is van een derde locatie. 4. In het scenario D1 lijkt Balans zich te verdelen over twee locaties, iets wat in de brief van WereldKidz akkoord zou zijn voor maximaal 2 jaar. Hebben we hiermee dan wel een structurele oplossing te pakken? Antwoord: Ja, er is sprake van een structurele oplossing. Het is aan de schoolbesturen om hier invulling aan te geven. In het raadsvoorstel is ook nadrukkelijk aangegeven dat niet alle individuele belangen zijn ingevuld. In het raadsvoorstel wordt zoveel mogelijk recht gedaan aan de verschillende belangen van de schoolbesturen en ouders. Alle schoolbesturen worden op een gelijke wijze behandeld. 5. Is het mogelijk de ontwikkeling IKC Engelenburg eerder uit te voeren dan in het raadsvoorstel? Antwoord: Zie vraag 12 van het CDA en vraag 4 van de SGP.