11. Inspraakreactie dhr. Van Ginkel namens aantal omwonenden - RV Vaststellen bestemmingsplan Boompjesgoed

Geachte leden van de raadcommissie, ik spreek hier mede namens een aantal omwonenden. Het college vraagt u het gewijzigd bestemmingsplan Boompjesgoed vast te stellen. Op het ontwerpbestemmingsplan is door enkele tientallen omwonenden gereageerd met hun zienswijzen. Eén van de grote bezwaren was, naast de hoogte van 27 meter, de situering van de bouwmassa op de zuidkant van de kavel. Tijdens de goed bezochte participatiebijeenkomst op 6 april is de opschuiving naar het noorden gepresenteerd en was een deel van de omwonenden daardoor zichtbaar opgelucht. In de commentaarnota is dat ten onrechte vertaald als groter draagvlak voor het totale plan. En natuurlijk begrijpt iedereen dat als je hetzelfde aantal appartementen wil bouwen, als je het verdienmodel van de investeerders als uitgangspunt neemt, dat je dan de hoogte in moet. Maar die hoogte is juist een onoverkomelijk pijnpunt. De voorgestelde hoogte is nu 34 meter. Weet u wel hoe hoog dat is ? Als u naar buiten kijkt ziet aan de overkant een reusachtig gebouw. Het heeft 9 bouwlagen. Wij praten hier over 11 !! Het hoogste flatgebouw aan het einde van het Boompjesgoed heeft 9 bouwlagen. Hier 11 !! En deze enorme steenmassa staat nog steeds gepland op circa 11 meter van de laagbouw van InteraktContour, waar mensen met niet aangeboren hersenletsel wonen.

Een aantal bewoners van Hollandia Steate, als ze recht op de weg kijken, zien recht tegenover zich nog steeds de gevel van de geplande bouw, maar nu 34 meter hoog! Tijdens de allereerste presentatie van de plannen zijn we allemaal lekker gemaakt met plaatjes van prachtige begroeide groene gevels die de toenmalige hoogte van 27 meter acceptabel moesten maken. Wel, de laatste plannen laten, buiten de begane grond, enorme gevels zien waar geen sprankje groen op valt te ontdekken. Kille gevels met uitsluitend ramen, waar voor de naar binnen draaiende ramen nog glasplaten zijn gemonteerd. De in de Omgevingsvisie 2030 omschreven redenen voor dergelijke hoogbouw zijn geen van alle van toepassing voor deze locatie. In de genoemde voorbeeld locaties voor hoogbouw komt het Boompjesgoed dan ook niet voor. In de door uw raad vastgestelde visie staat letterlijk dat negatieve gevolgen van bouwplannen niet mogen afgewenteld worden op omwonenden. In dit geval zijn dit ouderen en mensen met niet aangeboren hersenletsel. Beide kwetsbare groepen, die meer dan gemiddeld aan hun huis zijn gebonden. Ik krijg van hen wat moedeloze reacties over de resultaten van hun ingediende zienswijzen. Praktisch alles lijkt dichtgetimmerd met regeltjes en cijfers. Het zal wel.

Ik citeer uit uw stukken, uit de inspraakmail van Jos Eichelsheim, met zijn toestemming overigens, zijn hartekreet: Het enige wat ik aan de raad wil vragen ondanks dat er zo veel negatieve reacties zijn op de bestemming gaat de bouw alsnog door. Hoe en waarom is dat en wat kan er voor zorgen dat het niet door zou kunnen gaan. Maar het is niet hún taak zich in te vechten in allerlei regels en rechten, vaak met hun beperktere mogelijkheden en middelen.

Het is úw taak als raad en uw verantwoordelijkheid en ú heeft de mogelijkheden om op proactieve wijze hun welzijn te beschermen en te bevorderen. Juist deze groepen ! Natuurlijk moet er gebouwd worden en natuurlijk moeten er woningen komen, maar niet alles kan op elke plek. U bepaalt de grenzen. Het zal u duidelijke zijn: Wij vragen u dringend met dít plan niét in te stemmen !

Kemp van Ginkel Veenendaal 17 nov. 22