11.a Aanvullende vragen en antwoorden SGP en Lokaal Veenendaal

TECHNISCHE VRAGEN (aanvullen) Raadscyclus d.d.

September 2021

Naam fractie:

SGP, Lokaal Veenendaal

Onderwerp:

Raadsvoorstel Correctieve herziening bestemmingsplan Woongebieden 2018

SGP Vraag: Het dossier Componistensingel 2 houdt ons bezig. Ik heb n.a.v. de beantwoording van een vraag zoals we die gisterenmiddag kregen een vervolgvraag:

Het antwoord luidt: ‘Naar aanleiding van de tussenuitspraak zijn wij tot de conclusie gekomen dat de beleidsmatige bescherming van de ‘Groene Lobben’ zoals wij die al vanaf de jaren ’70 actief nastreven en zoals deze in het Uitwerkingsplan van 1989 ten grondslag heeft gelegen aan het behoud en de ontwikkeling van het groene karakter van dit gebied, ten onrechte niet op de verbeelding en in de planregels van het bestemmingsplan ‘Woongebieden 2018’ en de daaropvolgende correctieve herziening is geconsolideerd. Om deze omissie te herstellen, is het van belang dat het college op korte termijn de procedure voor het paraplubestemmingsplan start zodat de ‘Groene Lobben’ beleidsmatig worden beschermd met zowel een bouwbeperking als een aanlegvergunningstelstel. Het Groenstructuurplan Veenendaal juni 2002 en de visie kaart zijn bijgevoegd. Tevens is de plankaart van het Uitwerkingsplan Groene Lob 1989 bijgevoegd en het uitwerkingsplan Groene Lob 1989.’ Nu heb ik beide documenten doorgenomen vanmorgen. En ik heb een hele concrete vraag: waar uit het 184 pagina’s tellende Groenstructuurplan wordt nu een uitspraak gedaan over de kavel Componistensingel 2 en de (on)mogelijkheden op deze kavel? Op pag. 79 en 147 lees ik over dit gebied. Maar ik wil naadloos de link kunnen leggen met de kavel. Dat hoor ik dus graag zsm.

En die zelfde vraag heb ik ook – zelfs nog meer – voor het Uitwerkingsplan Groene Lob van 1989. Waar wordt nu daadwerkelijk een link gelegd met deze kavel? Ik stel die vraag vooral vanwege de m.i. twee meest prangende vragen van de Afdeling:

• •

Ligt dit perceel in een groene lob? Is vastgelegd dat er niet gebouwd mag worden in een groene lob?

En waarom was het nu niet mogelijk om dit tijdens de laatste zitting van de Afdeling duidelijk te maken? Waar zat dit op vast? Antwoord: Zoals ook blijkt uit bijgevoegde plankaart behorend bij het Uitwerkingsplan Groene Lob 1989, ligt het perceel Componistensingel 2 volledig in de Groene Lob. Het perceel is op deze kaart voor de duidelijkheid rood omlijnd en uit de legenda rechts onderin blijkt dat het hele plangebied onderdeel uitmaakt van de Groene Lob. Het Groenstructuurplan Veenendaal juni 2002 is op gebiedsniveau beschreven. Op de pagina’s 79 en 147 wordt het gebied rondom de Componistensingel 2 beschreven maar worden er geen uitspraken gedaan over eventuele verdichtingsmogelijkheden. De Wet op de ruimtelijke ordening gaat uit van toelatingsplanologie. Dit betekent dat niet wordt vastgelegd wat er niet mag worden gebouwd maar dat juist regels zijn opgenomen wat wel mag worden gebouwd en onder welke voorwaarden. Uit de regels van de opeenvolgende bestemmingsplannen voor het perceel aan de Componistensingel 2 (Uitwerkingsplan Groene Lob 1989 – Woongebieden West – Woongebieden 2018) wordt geen mogelijkheid gegeven voor het realiseren van een extra woning.

Tijdens de zitting bij de Raad van State is dit beleid uitgelegd. Uit de tussenuitspraak van de Raad van State (RvS) blijkt echter dat dat er een motiveringsgebrek in het besluit zit. De RvS biedt uw raad de mogelijkheid om dit gebrek te repareren. In dit kader is advies gevraagd aan een extern bureau om voor alle percelen in de Groene Lob waarover in de achterliggende periode vragen zijn gesteld om extra bebouwing te realiseren een analyse op te stellen over (on) mogelijkheden hieraan medewerking te verlenen. Lokaal Veenendaal Vraag: - Als de raad besluit dat het perceel Componistensingel 2 buiten de groene lob ligt, is er dan nog wel sprake van precedentwerking met percelen die nu wel duidelijk binnen de grenzen van de Groene Lob liggen, zo ja, kan dit dan gemotiveerd worden waarom dit zo is? Dit omdat de ruimtelijke kwaliteit voor percelen binnen de groene lob anders beoordeeld kan worden, dan voor percelen buiten de groene lob. - Gezien de vele technische vragen die nog niet beantwoord zijn, en wij ook nieuwe informatie hebben gekregen van Goud Advocaten, is het voorstel nog niet beslisrijp. Wat gebeurd er als wij morgen dit agendapunt van de agenda halen. Antwoord: Zoals ook blijkt uit bijgevoegde plankaart behorend bij het Uitwerkingsplan Groene Lob 1989, ligt het perceel Componistensingel 2 volledig in de Groene Lob.

Het perceel is op deze kaart voor de duidelijkheid rood omlijnd en uit de legenda rechts onderin blijkt dat het hele plangebied onderdeel uitmaakt van de Groene Lob. Mocht de raad besluiten dat Componistensingel 2 buiten de Groene Lob ligt, dan kan dit zeker ook gevolgen hebben voor andere percelen in en rondom de Groene Lob waar in de aflopen periode verzoeken voor eventuele herontwikkeling zijn ingediend. Dit betreft de locaties: Ruisseveen 15, Boekvink 80, Vondellaan 57, Marsmanlaan 80 en De Reede 55. Het risico is zeker aanwezig dat ook in deze gevallen de situering ten opzichte van de Groene Lob ter discussie wordt gesteld met alle mogelijke risico’s van extra bebouwing tot gevolg. Op 24 maart 2021 heeft de Raad van State een tussenuitspraak gedaan en de raad opgedragen om binnen 12 weken na de verzending van deze beslissing het motiveringsgebrek te herstellen of een nieuw besluit te nemen. Aangezien dit binnen de gestelde termijn niet haalbaar was, hebben wij de Raad van State verzocht om uitstel te verlenen tot 1 oktober 2021. De termijn van uitstel was uitzonderlijk, maar is gelet op de vergadercyclus van de raad en het zomerreces verleend. Nieuw uitstel kan worden gevraagd, maar het is onzeker of hier medewerking aan wordt verleend.

Als dit uitstel niet wordt verleend en de raad dus geen gevolg geeft aan de uitspraak van de Raad van State om het motiveringsgebrek te herstellen, is onduidelijk wat de consequenties hiervan zullen zijn. De Raad van State zal dan uitspraak gaan doen op basis van het procesdossier en wij zullen de uitkomsten hiervan moeten afwachten. Vraag: - Als de raad besluit dat het gewekt vertrouwen zwaarder weegt dan ruimtelijke kwaliteit, is er dan nog wel sprake van precedent werking? Immers voor vergelijkbare percelen is er geen sprake van gewekt vertrouwen. Antwoord: De precedentwerking ziet op het planologisch juridisch regime en niet op de wijze waarop de procedure tot stand is gekomen. Gemakshalve verwijs ik u naar beslispunt 3 van het Raadsvoorstel, waarin de gemeentelijke bereidheid wordt uitgesproken tot compenseren van de eventueel aantoonbaar en redelijkerwijs gemaakte kosten.