10. Technische vragen en antwoorden Vaststelling bestemmingsplan Rozenstraat 64

TECHNISCHE VRAGEN Raadscyclus d.d.

September 2022

Naam fractie:

ChristenUnie

Onderwerp:

4. Vaststelling bestemmingsplan Rozenstraat 64

ChristenUnie In de omgevingsvisie geven we ruimte voor verdichting en in het raadsvoorstel geeft u aan hoe de participatie rond de bouwhoogte dient plaats te vinden: “Participatie speelt een belangrijke rol bij nieuwe ontwikkelingen en het bepalen van de bouwhoogtes. Bij bouwontwikkelingen komt de initiatiefnemer in overleg met omwonenden en de gemeente tot een haalbaar en aanvaardbaar plan ten aanzien van de bouwhoogtes, waarbij onder andere brandveiligheidseisen, verkeers- en de parkeerproblematiek, windhinder en schaduwwerking begrenzingen stellen aan de hoogte.” De tekst uit het raadsvoorstel doet anders vermoeden. Het lijkt erop dat de initiatiefnemer en de gemeente eerst tot een plan zijn gekomen waarna de omgeving is geïnformeerd, terwijl we het conferentie model voorstaan, waarbij op voorhand al overleg met de inwoners uit de omgeving wordt gesproken. • Hebben de omwonenden goede informatie gekregen over het participatieproces en hun rol daarin? • Heeft participatie hier de belangrijke rol gekregen en heeft het juiste participatieproces plaatsgevonden? Wij zijn blij met de aandacht die er is voor duurzaamheid in het ontwerp van de woning! Er verdwijnt wel veel groene tuin voor bebouwing en bestrating. • Hoe verhoudt de geplande waterberging van 2000 liter zich tot de het verlies van regenwater in de bodem door de bebouwing en verharding?

Antwoorden • Ons werkproces is zo ingericht dat een initiatiefnemer eerst bij de gemeente een conceptaanvraag indient om de haalbaarheid van een plan te peilen. Dat plan wordt door ons getoetst aan de eisen die vanuit de gemeente gesteld worden (denk aan stedenbouw, parkeren, groen etc.). Pas als het een haalbaar plan blijkt, wordt een participatietraject gestart. Participatie is er in verschillende vormen. Op zijn minst worden omwonenden goed geïnformeerd over de plannen en het traject. Er zijn ook (gemeentelijke) plannen waarbij omwonenden worden gevraagd te adviseren of te co-creëren. In dit geval is eind 2020 een positief standpunt afgegeven en is het plan in maart 2021 gepresenteerd aan de direct omwonenden. Helaas via een digitale meeting in verband met de toen geldende coronamaatregelen. Omwonenden zijn op dat moment in de gelegenheid gesteld te reageren op het plan. Daarbij is niet specifiek aangegeven wat de rol van omwonenden was. Wel is aangegeven waar men terecht kon met vragen of opmerkingen. Nadat er meerdere zienswijzen zijn ingediend is contact met deze mensen opgenomen en heeft er een fysieke bijeenkomst plaatsgevonden waarin de rollen werden aangegeven van initiatiefnemer, omwonenden en gemeente. Ook deze bijeenkomst is onderdeel van het participatietraject. • Na gesprekken met omwonenden zijn hun adviezen cq. wensen verwerkt in het plan.

Het aangepaste plan is een compromis tussen de wensen van initiatiefnemers en de omwonenden. Participatie heeft bij dit plan dan ook een belangrijke rol gekregen. Ook voldoet het plan nog aan de door de gemeente gestelde randvoorwaarden. Het is onmogelijk om volledig aan ieders wensen tegemoet te komen. Dan zou er vrijwel geen woningbouwplan in Veenendaal meer mogelijk zijn. Achteraf gezien had het proces wellicht beter/ duidelijker gekund. Het is echter niet zo dat iemand hierdoor is benadeeld, aangezien er alsnog meerdere momenten zijn geweest waarop met omwonenden is gesproken en dankzij hun inbreng het plan is aangepast. • In de huidige planologische situatie (het perceel heeft reeds de woonbestemming) mag het perceel volledig verhard worden. Bij verkoop van het perceel is de kans groot dat het gras verandert in tegels en kan dit niet worden tegengehouden. In de nieuwe situatie is overeenkomstig het Puntensysteem Omgevingsvisie Veenendaal geregeld dat er minimaal 2 m³ aan waterberging wordt gerealiseerd, dat de haag behouden blijft en er een boom wordt aangeplant. Dit kunnen we in de huidige situatie niet afdwingen.

Na doorrekening is gebleken dat met 2 m³ waterberging per perceel (of per 100 m² aan bebouwing) de water op straat situaties zullen afnemen. Een berging van 3 m³ blijkt niet veel toegevoegde waarde te hebben.