10.a Technische vragen en antwoorden Vaststelling bestemmingsplan Franse Gat Zuid - vragen 1 tm 4+

TECHNISCHE VRAGEN – deel 4 + vervolgvraag Raadscyclus d.d.

juni 2023

Naam fractie:

ProVeenendaal

Onderwerp:

Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Franse Gat Zuid, deel 1 en 2

Pro Veenendaal 1. In de commissie is aangegeven dat deel 2 en deel 3 uit elkaar getrokken kan worden. Van deel 2 en deel 3 is er wel één straat die overlapt. Kan worden toegelicht hoe dat zit? Beantwoording Ad 1. Er zijn geen specifieke redenen voor het leggen van de plangrens op de westelijke helft van de Klaas Katerstraat. Het gaat puur om het afbakenen van het plangebied. De plangrens moet ergens gelegd worden. Het komt vaker voor dat bij het maken van de verbeelding behorende bij een bestemmingsplan de plangrens op de helft van een bestaande weg wordt gelegd. Kijk bijvoorbeeld naar het bestemmingsplan Boveneind Pampagras waar in het westen van het plangebied alleen de oostelijke helft van de Prins Bernhardlaan is het plangebied is meegenomen. In het bestemmingsplan voor deel 3 van het Franse Gat wordt de oostelijke helft van de Klaaskaterstraat in het plangebied opgenomen. De ligging van de plangrens heeft geen invloed op de inrichtingswerkzaamheden in de Klaas Katerstraat. In het bestemmingsplan wordt alleen de bestemming Verkeer vastgelegd voor de Klaas Katerstraat. De inrichting van de straat wordt in het Inrichtingsplan vastgelegd en staat dus los van het bestemmingsplan. Het is gebruikelijk om bij gebieden met een fasering in de uitvoering, zoals het Franse Gat, met verschillende bestemmingsplannen te werken. Vervolgvraag

In de tabel met bebouwing voor het Franse Gat Zuid staat bij deelplan 3 een * met een verwijzing naar de samenwerkingsovereenkomst. Die verwijzing staat er niet bij deelplan 2, terwijl de verdichting in 3 bijna 20% hoger is dan bij 2. Dit is in onze ogen vreemd en daarom de volgende verhelderingsvragen: - Waar hebben we het over in de samenwerkingsovereenkomst? - Welke aantallen en voor welk deelgebied? Antwoord: In de RIB van 5 oktober 2022 staan de woning aantallen zoals in de Samenwerkingsovereenkomst(SOK) zijn opgenomen. Voor deelgebied 2 hebben we een bestemmingsplan dat meer woningen toestaat dan was afgesproken in de SOK. Het verschil tussen de aantallen in de SOK en het bestemmingsplan is overzichtelijk toegelicht op pagina 12 van de Commentaarnota. Voor deelplan 3 is er nog geen bestemmingsplan en daarom is de SOK vooralsnog leidend voor de gemaakte afspraken. Het klopt niet dat de verdichting van deelgebied 3 groter is dan in deelgebied 2. In de Commentaarnota was ook op pagina 12 toegelicht dat de verdichting in deelgebied 2 91% is. In de toelichting op de inspreekreactie maakte inspreker 1 een rekenfout door in de huidige aantallen uit te gaan van deelgebied 1+2, maar in de toekomstige aantallen van alleen deelgebied 2.

TECHNISCHE VRAGEN – deel 3 Raadscyclus d.d.

juni 2023

Naam fractie:

SGP

Onderwerp:

Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Franse Gat Zuid, deel 1 en 2

Vragen SGP We hebben op basis van de commissie nog 3 aanvullende prangende vragen over het Franse Gat.

1a. De raad zal t.z.t.(nu gepland half 2024) gevraagd worden om het bestemmingsplan voor deelgebied 3 vaststellen. Stel dat dit (al dan niet geamendeerd) zo vastgesteld wordt dat het totaal van deelgebied 1 tot en met 3 niet meer voldoet aan de samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente en Veenvesters (bijv. qua woningaantallen, ..), wat is daarvan de consequentie voor de gemeente? 1b. En wat zijn de consequenties hiervan voor Veenvesters? 2a. Wanneer wordt het inrichtingsplan verwacht? 2b. Wanneer wordt het verkeerscirculatieplan verwacht? 3a. Hoeveel mensen maken naar verwachting gebruik van de verhuisregeling van Veenvesters om vanuit deelgebied 2 direct naar deelgebied 1 te verhuizen? 3b. Hoeveel mensen maken naar verwachting gebruik van de verhuisregeling van Veenvesters om vanuit deelgebied 3 direct naar deelgebied 2 te verhuizen? Beantwoording Ad.1.a. Indien de aantallen en het programma af wijkt van de afspraken in de overeenkomst komt er een allonge bij de overeenkomst met deze afwijkingen die vervolgens ondertekend wordt door beide partijen. Het college moet daar dan over besluiten. Ad.1.b. Voor beide partijen geldt dat ze de gewijzigde afspraken samen bespreken en vastleggen in de overeenkomst. Dit is inclusief de consequenties van deze afspraken. Ad.2.a.

Het voorlopig inrichtingsplan wordt nu gemaakt en is onderdeel van de aanbesteding van een integrale opdracht voor een aannemer. De te selecteren partij gaat, als onderdeel van het proces en in samenwerking met de gemeente, een participatie traject in met bewoners van de wijk. Ad.2.b. Na de bijeenkomst in december 2022 over de verkeerscirculatie hebben we ambassadeursgroep gemeld dat we niet langer uitgaan van één overkoepelend verkeerscirculatieplan voor de hele wijk, maar wijzigingsvoorstellen voor diverse (verwachte) knelpunten voorleggen. Daarbij horen ook door bewoners voorgestelde maatregelen. Op 6 juli is een eerste bijeenkomst hiervoor gepland. Tijdens dat overleg kunnen de mensen aangeven welke maatregelen zij waar wenselijk vinden. Tevens spreken we met hen een traject af op welke wijze we deze uit gaan voeren. Ad. 3.a. In deelgebied 1 zijn nog 9 van de 20 woningen beschikbaar om met voorrang toe te wijzen aan huurders van te slopen woningen in deelgebied 2. Daarvoor moet Veenvesters wel de zekerheid hebben van een vastgesteld bestemmingsplan voor deelgebied 2. Een belangrijkere mogelijkheid is er wanneer de eerste fase van deelgebied 2 (fase 2A, 69 huurwoningen) wordt opgeleverd. Veenvesters verwacht naast de terugkeerders uit de gesloopte woningen zo’n 35 huurders uit de latere fase van deelgebied 2 een directe doorstroming naar de nieuwbouw te kunnen bieden.

Bij vertraging van de plannen komt die fasering en daarmee de doorstroommogelijkheid onder druk te staan. Ad.3.b. Dat is nog niet bekend, maar er zullen genoeg woningen in deelgebied 2 en 3 beschikbaar zijn voor de huurders in deelgebied 3. De urgentie wordt fasegewijs toegekend aan de zittende huurders. Pas bij de uitvoering van deelgebied 2 is bekend we hoeveel huurders vanuit deelgebied 2 verhuizen naar de te bouwen woningen van deelgebied 2 en hoeveel woningen in dat deelgebied beschikbaar zijn voor de huurders van deelgebied 3

TECHNISCHE VRAGEN – deel 2 Raadscyclus d.d.

juni 2023

Naam fractie:

CDA

Onderwerp:

Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Franse Gat Zuid, deel 1 en 2

Vragen CDA Naar aanleiding van de behandeling van het bestemmingsplan Franse Gat, heeft onze fractie nog enkele technische vragen: 1. Eerder is toegezegd dat het aantal sociale huurwoningen in Het Franse Gat minimaal gelijk blijft en daarnaast zijn er afspraken gemaakt over verdichting en diversificatie. Indien we fase 1 en 2 vaststellen, hoeveel ruimte resteert er dan nog om te sturen op (a) bouwhoogte, (b) bouwvolume en (c) aantal wooneenheden in fase 3? Kunt u per element de beoogde kaders schetsen waarbinnen de cocreatie met omwonenden dient plaats te vinden?

2. Worden in de plannen voor fase 2 en fase 3 ook de parkeerproblemen in de Savornin Lohmanstraat betrokken? Er ontstaat nu immers een unieke mogelijkheid om een deel van die straat de kans te geven om achter hun woning te parkeren en zo de parkeerproblemen te verminderen, bijvoorbeeld door het organiseren van een toegang met de auto tot de achtertuin of door het realiseren van parkeerkoffers achter een deel van de woningen aan de kant van de Klaas Katerstraat icm een paadje 'achterom'. 3. Kunt u de afspraken met Patrimonium inzichtelijk maken door de overeenkomst te publiceren of (indien dat juridisch gezien echt niet anders kan) deze overeenkomst onder het opleggen van geheimhouding integraal met de Raad te delen? 4. Bewoners hebben recht op informatie en zij moeten goed voorbereid het gesprek met de gemeente aan kunnen gaan. Kunt u aangeven welke WOO- en bezwaarprocedures van bewoners van Het Franse Gat (en rondom dit dossier) nog liepen op het moment van de deadline voor het indienen van de zienswijze en kunt u aangeven waarom niet eerder op deze WOO verzoeken is gereageerd vanuit de gemeente? Beantwoording: Ad.1. Deelgebied 3 kent z’n eigen traject en afwegingen. Daarin kan op de genoemde punten zeker nog gestuurd worden. De aanname dat binnen deelgebied 1 en 2 minder woningen komen dan voorzien in de Samenwerkingsovereenkomst is onjuist.

In het voorliggende bestemmingsplan voor deelgebied 2 is juist ruimte geboden om -binnen de vastgestelde hoogtes en bouwvolumes en onder de voorwaarde van een passende parkeerbalans- 13 woningen extra te realiseren. Participatie over deelplan 3 vindt plaats binnen de kaders van de Gebiedsvisie. Het stedenbouwkundige plan loopt een traject met participatie in trede 2. Co creatie is mogelijk bij het inrichtingsplan openbare ruimte en bij de plannen rondom de verkeerscirculatie. Ad.2. Deelgebied 2 ligt hiervoor op te grote loopafstand van De Savornin Lohmanstraat. Voor deelgebied 3 onderzoeken we deze mogelijkheid bij de uitwerking van het stedenbouwkundig plan. Dit voorstel was al geopperd vanuit de ambassadeurs/klankbordgroep Ad.3. Het college gaat volgende week besluiten over een voorstel om de geheimhouding van de Samenwerkingsovereenkomst voor het grootste deel op te heffen (met uitzondering van de financiële bepalingen). Daarna kan deze overeenkomst met de raad gedeeld worden. Overigens is het grootste inhoudelijke deel reeds gepubliceerd met de zakelijke inhoud van de overeenkomst en is de informatie met de raad gedeeld middels een RIB. A.4. Op alle Woo verzoeken is gereageerd door de gemeente. Eén indiener heeft gemeld vervolgens een bezwaarschrift te hebben ingediend tegen de weigering om mee te werken aan een Woo verzoek over de overeenkomst.

Dit bezwaarschrift is echter niet ontvangen door onze organisatie. Om te voorkomen dat dit alsnog voorkomt bij de bezwarencommissie hebben wij de indiener geïnformeerd over het feit dat we voornemens zijn de geheimhouding op te heffen. De bezwaarmaker is hierover geïnformeerd. Een ander Woo verzoek betreft een verzoek om alle stukken openbaar te maken die betrekking hebben op de herstructurering van het Franse Gat vanaf 1 januari 2020. Wij hebben de indiener gevraagd het verzoek nader te preciseren vanwege de omvang van het verzoek. De verzoeker heeft tot 2 keer toe geweigerd dit verzoek verder toe te spitsen en daarom is dit verzoek niet in behandeling genomen. Verzoeker heeft vervolgens een bezwaar ingediend hiertegen. Dit bezwaar volgt zijn eigen traject met de bezwarencommissie.

TECHNISCHE VRAGEN – deel 1 Raadscyclus d.d.

juni 2023

Naam fractie:

SP

Onderwerp:

Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Franse Gat Zuid, deel 1 en 2

Vragen SP 1. Bewoners zijn geïnformeerd dat in april 2023 deze stukken besproken zouden worden in de gemeenteraad. Als raad zijn wij hierover echter nooit geïnformeerd. Klopt deze constatering van de SP fractie? a. Zo ja: Waarom is de raad niet geïnformeerd en hoe zal hier in de toekomst mee omgegaan worden? b. Zo nee: Op welke wijze en wanneer is de raad hierover geïnformeerd? 2. Bewoners zijn geïnformeerd dat de bespreking van deze stukken in de gemeenteraad uitgesteld werd tot juni. Als raad zijn wij hierover echter nooit geïnformeerd. Klopt deze constatering van de SP fractie? a. Zo ja: Waarom is de raad niet geïnformeerd en hoe zal hier in de toekomst mee omgegaan worden? b. Zo nee: Op welke wijze en wanneer is de raad hierover geïnformeerd?

3. Op basis van welk afwegingskader is er besloten om het voorstel in juni te agenderen (terwijl de raad hierover nog niet was geïnformeerd via de LTA)? 4. Extra aansluitingen voor openbaar vervoer, zoals de bus, lijken niet voorzien te zijn. Klopt dit? a. Zo ja, op basis waarvan is deze afweging gemaakt? b. zo nee, welke extra openbaar vervoer voorzieningen zijn er in de plannen opgenomen? Antwoord: Ad.1. en 2. a. en b. Het bestemmingsplan heeft niet op de LTA gestaan omdat aan de voorkant niet precies is aan te geven wanneer het bestemmingsplan aan de raad ter vaststelling aangeboden kan worden. April 2023 was de planning zoals gemeente en Veenvesters die hadden afgesproken, maar dit bleek niet haalbaar. Ad.3. Besloten is om het voorstel in juni te agenderen omdat alle stukken gereed zijn voor behandeling. Verder uitstel van de behandeling levert een vertraging op van de uitvoering van de plannen en betekent dat de huurders langer in onzekerheid zitten. In de agendacommissie is deze afweging eveneens gemaakt. Ad.4.a. en b. Samen met de ambassadeursgroep kijken we naar de verkeerscirculatie van de wijk en onderzoeken we wat nog extra nodig is in de wijk, zoals OV en andere vervoersmogelijkheden.