1. Oprichting en deelname VRU aan Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio’s - raadsvoorstel

RAADSVOORSTEL Raad Voorstelnummer Datum Onderwerp

Programma

Inlichtingen bij Telefoonnummer E-mailadres

27 januari 2022 1911894 7 december 2021 Oprichting en deelname VRU aan Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio’s Burger en bestuur

Agendapunt

Team

Leefbaarheid en Veiligheid

Xander Bult (0318) 538321 xander.bult@veenendaal.nl

Aan de leden van de raad, Beslispunten 1. Een zienswijze te geven, waarin de raad aan de VRU meegeeft: a. dat er geen wensen en bedenkingen bestaan tegen oprichting van en deelname aan de Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio’s, die namens de Veiligheidsregio Utrecht in ieder geval ondersteuning biedt bij de afhandeling van ongevallen en de gezamenlijke inkoop van een ongevallenverzekering; b. dat wij ten aanzien van beslispunt 1a. het voorbehoud maken dat wij met dit besluit niet (automatisch) instemmen met de oprichting van een waarborgfonds, omdat wij met de huidige informatie het geheel niet kunnen overzien en geen zicht hebben op eventuele financiële risico’s voor gemeenten. Waarom naar de raad? De Veiligheidsregio Utrecht (VRU) is een gemeenschappelijke regeling van 26 gemeenten in de provincie Utrecht. Zij behartigt het belang van de gemeente op onder andere de terreinen brandweerzorg, de geneeskundige hulpverleningsorganisatie in de regio (Ghor), rampenbestrijding en risico- en crisisbeheersing. De raad heeft ingevolge de Wet gemeenschappelijke regelingen de gelegenheid om haar zienswijze te geven op voorliggend ontwerpvoorstel met betrekking tot oprichting en deelname van de VRU aan de Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio’s.

Samenvatting Als gevolg van een aantal interne en externe ontwikkelingen is een toenemend bewustzijn bij veiligheidsregio’s ontstaan over de aard en hoogte van aanspraken van medewerkers als gevolg van ongevallen tijdens het werk. Dit bewustzijn is de afgelopen jaren gegroeid door een toenemende onderlinge samenwerking van veiligheidsregio’s op dit vlak. In de loop der tijd bleek dat de dekking van de ongevallenverzekering niet in alle gevallen (meer) aansloot bij de verwachting die zowel de veiligheidsregio als ook de medewerker hadden. Dit voorstel gaat over de stap om te komen tot een stichting risicobeheer. De aangewezen rechtsvorm voor het expertisebureau risicobeheer is een stichting. Deze stichting behoeft bovendien een vergunning van de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Wat later hierop volgt is een waarborgfonds, dat eveneens een (separate) stichting dient te zijn. Dit fonds beoogt een financieringsoplossing te zijn voor in ieder geval niet-verzekerbare risico’s.

Raadsvoorstel van 7 december 2021, nr. 1911894

Naar verwachting is een voorstel hierover in de eerste helft van 2022 gereed, waarna ook voor dit fonds een voorstel voor een soortgelijke procedure volgt. Inleiding Het algemeen bestuur van de veiligheidsregio is bevoegd tot het oprichten van een stichting indien de gemeenschappelijke regeling in deze mogelijkheid voorziet en dat in het bijzonder aangewezen moet worden geacht te zijn voor de behartiging van het daarmee te dienen openbaar belang. Voorts wordt het besluit niet genomen dan nadat de raden van de deelnemende gemeenten een ontwerpbesluit is toegezonden en in de gelegenheid zijn gesteld hun wensen en bedenkingen ter kennis van het algemeen bestuur te brengen op basis van artikel 31a, lid 2 van de Wet gemeenschappelijke regelingen. Beoogd resultaat Door deelname van de VRU aan de stichting risicobeheer het realiseren van besparingen door gezamenlijke inkoop van ongevallenverzekeringen en het collectief afhandelen en registeren van schades.

Argumenten 1.1 Er zijn geen bezwaren tegen oprichting van en deelname aan de Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio’s Redenen voor het oprichten van deze stichting zijn: • de veiligheidsregio’s veelal problemen ervaren bij het inkopen van onder meer de ongevallenverzekering; • de verzekeringsmarkt ‘verhardt’, hetgeen inhoudt dat het aantal aanbieders afneemt, premies stijgen en voorwaarden versoberd worden met als gevolg dat de verzekerbaarheid onder druk komt te staan; • het verzekeren van financiële risico’s geen schade voorkomt; • de veiligheidsregio’s in het kader van goedwerkgeverschap een gezamenlijke lijn willen hanteren bij de afhandeling van schades na ongevallen; • het bovenstaande vraagt om een omslag ‘van verzekeringsdenken naar risicodenken’ en om een omslag ‘van verzekeringsdenken naar het denken in aanspraken’; • de verzekeringsfunctie bij de veiligheidsregio’s veelal kwetsbaar is georganiseerd; • de veiligheidsregio’s door samenwerking een beter antwoord kunnen bieden op deze interne en externe ontwikkelingen; • het derhalve van bijzonder aangewezen belang is dat de veiligheidsregio’s afspraken maken hoe hier invulling aan te geven; • deze samenwerking vorm moet krijgen in een expertisebureau risicobeheer die de veiligheidsregio’s adviseert; • rondom risicobeheer en bemiddelt en ondersteunt bij inkoop van in ieder geval (ongevallen)verzekeringen; • de

samenwerking naar verwachting behalve een kwaliteitsslag tevens een efficiencyslag oplevert; • er voor de oprichting van het expertisebureau een separate rechtspersoon vereist is omdat dit voortvloeit uit het wettelijk kader dat geldt voor het ‘adviseren en bemiddelen’ rondom verzekeringen; • in de vergadering van het Veiligheidsberaad van 4 oktober 2021 het principebesluit is genomen om te komen tot de oprichting van een expertisebureau risicobeheer wetende dat: 2

Raadsvoorstel van 7 december 2021, nr. 1911894

•

•

•

- de aangewezen rechtsvorm een stichting is; - deze stichting een vergunning behoeft van de AFM; - deelname aan de stichting vrijwillig is; voor het afdekken van niet-verzekerbare risico’s een voorstel voor de oprichting van een waarborgfonds in voorbereiding is, waarvoor eveneens de oprichting van een separate stichting noodzakelijk is; de formele oprichting van de Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio’s zo spoedig mogelijk volgt en dat ter voorbereiding hierop ondertussen zoveel mogelijk voorbereidingen worden getroffen, zoals de voorbereiding van de vergunningsaanvraag bij de AFM; de raden van de inliggende gemeenten in de gelegenheid zijn gesteld om hun wensen en bedenkingen ten aanzien van deelname aan de stichting kenbaar te maken.

Alternatieven Geen zienswijze in te brengen. Kanttekeningen 1.1 Hoe verhoudt dit voorstel zich bij instemming tot het vervolgvoorstel van een 2e op te richten stichting (waarborgfonds)? Met instemming voor deelname van de VRU aan de landelijke Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio’s is tevens aangegeven dat als vervolg hierop nog een separate stichting zal worden opgericht welke als financieringsoplossing dient voor niet verzekerbare risico’s, een waarborgfonds. Bij niet verzekerbare risico’s kunnen zich allerlei risicovolle scenario’s voordoen waarbij het op dit moment nog niet bekend is hoe deze stichting gefinancierd zal gaan worden. Hoeveel veiligheidsregio’s doen mee aan dit collectieve project en wat betekent dit voor de Utrechtse gemeenten in hun bijdrage aan de VRU? Wat zijn de financiële risico’s? Betekent instemming met het huidige voorstel automatisch ook instemming met het nog op te richten waarborgfonds? Hierover wordt in het huidige voorstel niets vermeld. De gemeente Veenendaal neemt het standpunt in dat het oprichten van de twee stichtingen geen kostenverhogend effect betekent voor de bijdrage van de deelnemende gemeenten. Om het geheel goed te kunnen overzien en te kunnen beoordelen, is het van belang meer informatie en antwoorden op onze vragen te ontvangen. Daarom wordt in de zienswijze een voorbehoud gemaakt. Participatie Niet van toepassing.

Wat betekent dit besluit voor inwoners? Er zijn geen directe effecten voor de inwoners. Aanpak / uitvoering Na behandeling in het college zal de VRU gemeld worden dat gemeente Veenendaal voornemens is om een zienswijze in te dienen waarin aangegeven wordt dat er geen wensen of bedenkingen zijn ten aanzien van het voorliggende voorstel onder voorbehoud van beantwoording van vragen in relatie tot het tweede voorstel, de oprichting van een waarborgfonds, dat eveneens een (separate) stichting dient te zijn. Dit fonds beoogt een financieringsoplossing te zijn voor in ieder geval niet-verzekerbare risico’s. Naar verwachting is een voorstel hierover in de eerste helft van 2022 gereed, waarna ook voor dit fonds een voorstel voor een soortgelijke procedure volgt. Het is niet mogelijk om de oprichting van beide stichtingen tegelijkertijd voor te leggen als gevolg van de beperkte tijd die resteert tot aan 3

Raadsvoorstel van 7 december 2021, nr. 1911894

de einddatum van de ongevallenverzekeringen van de veiligheidsregio’s. Aangezien voor het invullen van het expertisebureau risicobeheer een aantal extra stappen moet worden gezet, zoals de aanvraag van een vergunning bij de AFM en het bemensen van deze organisatie is ervoor gekozen om eerst te komen tot de oprichting van het expertisebureau. Communicatie over dit besluit De ontvangen zienswijzen met eventuele wensen en bedenkingen zullen worden besproken in aanloop naar de vergadering van het algemeen bestuur van de VRU op 7 februari 2022 alwaar dit voorstel zal worden vastgesteld. Het besluit wordt desgewenst toegelicht in het wekelijkse persgesprek. Evaluatie Niet van toepassing. Kosten, baten, dekking Niet van toepassing.

Burgemeester en wethouders,

mevrouw drs. S.M. Deelstra gemeentesecretaris

de heer K.J.G. Kats burgemeester

Bijlagen • Aanbiedingsbrief gemeenteraden • Ontwerpbesluit VRU • Zienswijze Ter inzage

4