1. Instemmen met rechtstreeks beroep Taubah - raadsvoorstel

RAADSVOORSTEL Zaaknummer Onderwerp

2246292 Instemmen met rechtstreeks beroep stichting Taubah

Datum raadsvergadering

Leefbaarheid en Veiligheid 3 juli 2025

Programma

Burger en Bestuur

Inlichtingen bij

Joost Kaijen; Inez van Dijk

Team

behandelaar Telefoonnummer E-mailadres

0318538253 joost.kaijen@veenendaal.nl inez.van.dijk@veenendaal.nl

Aan de leden van de raad, Beslispunten 1. In te stemmen met het verzoek van stichting Taubah tot rechtstreeks beroep inzake hun Wooverzoek, conform bijgevoegde brief. Waarom naar de raad? Op 18 juli 2024 heeft stichting Taubah een Woo-verzoek ingediend. Het NTA-rapport, althans een gedeelte daarvan wat geheim is, viel binnen de scope van dit verzoek. Indien er op een document dat binnen de scope van een Woo-verzoek valt een geheimhoudingsplicht rust, dient dat verzoek ook te worden aangemerkt als een verzoek tot opheffing van die geheimhoudingsplicht. Daarom is aan uw raad voorgesteld deze geheimhoudingsplicht niet op te heffen. Op 17 oktober 2024 heeft uw raad dit besluit inderdaad genomen. De burgemeester heeft op 2 januari 2025 een besluit genomen op het Woo-verzoek waarbij uw besluit in acht is genomen. Stichting Taubah heeft vervolgens bezwaar ingediend tegen het besluit van de burgemeester. Tevens verzocht zij de bezwaarfase over te slaan. Hierdoor kan het geschil rechtstreeks in een beroepsprocedure bij de rechtbank behandeld worden. De burgemeester heeft met dit verzoek ingestemd. Immers waren de standpunten helder en zou een bezwaarprocedure geen finale beslechting van het geschil teweegbrengen.

Omdat er geen bezwaar was ingediend tegen het raadsbesluit van 17 oktober 2024, en de bezwaartermijn van zes weken reeds was verstreken, was het standpunt van de burgemeester tot voor kort dat het raadsbesluit niet betrokken kon worden bij de ingezette juridische procedures van stichting Taubah. Echter is als gevolg van recente jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (RVS:2025:894) een nieuwe koers ontstaan. In die uitspraak heeft de Afdeling bepaald dat een bezwaar dat is gericht tegen een besluit op een Woo-verzoek ook moet worden aangemerkt als een

Pagina 1 van 4

Raadsvoorstel, Onderwerp: Instemmen met rechtstreeks beroep stichting Taubah zaaknummer 2246292

bezwaar gericht tegen een daarmee samenhangend opheffingsbesluit ten aanzien van een geheimhoudingsplicht. Ook als dat besluit is genomen door een ander bestuursorgaan. Dat betekent dat uw raad een besluit dient te nemen op het ingediende bezwaar van stichting Taubah maar gezien het verzoek van Stichting Taubah tot rechtstreeks beroep, nu een besluit tot instemming met het verzoek tot rechtstreeks beroep moet nemen. Nu de burgemeester reeds heeft ingestemd met het verzoek tot rechtstreeks beroep voor wat betreft het bezwaar dat tegen zijn besluit is gericht, wordt aan uw raad voorgesteld om ook in te stemmen met het verzoek tot rechtstreeks beroep voor wat betreft uw besluit. Teneinde vanuit praktisch en proceseconomisch oogpunt het geschil namens beide bestuursorganen binnen één procedure te behandelen en namens beide bestuursorganen verweer te kunnen voeren. Inleiding Op 17 oktober 2024 heeft uw raad naar aanleiding van een Woo-verzoek van stichting Taubah het besluit genomen de geheimhoudingsplicht die rust op uw versie van het NTA-rapport niet op te heffen. Op 2 januari 2025 heeft de burgemeester een besluit genomen op het Woo-verzoek. Daar heeft stichting Taubah bezwaar tegen gemaakt. Vanwege nieuwe jurisprudentie dient dat bezwaar ook aangemerkt te worden als bezwaar tegen het raadsbesluit van 17 oktober 2024.

Aangezien in het bezwaarschrift ook een verzoek tot rechtstreeks beroep is opgenomen, dient uw raad over dat verzoek een besluit te nemen. Het betreft een formele processtap als onderdeel van een juridische procedure. Dit voorstel heeft geen verdere (politieke) inhoud. Samenvatting Vanwege een recente ontwikkeling in de rechtspraak moet het standpunt dat het bezwaar van stichting Taubah tegen het besluit van de burgemeester op hun Woo-verzoek niet gericht kan zijn tegen het besluit van uw raad van 17 oktober 2024, waarbij de geheimhoudingsplicht die rust op het NTA-rapport niet is opgeheven, te worden herzien. Nu het bezwaar mede gericht is tegen het opheffingsbesluit van de raad van 17 oktober 2024 dient het verzoek tot rechtstreeks beroep dan ook mede geacht te worden gericht aan uw raad. Omdat de burgemeester reeds heeft ingestemd om het geschil rechtstreeks voor te leggen, wordt voorgesteld om vanuit praktisch en proceseconomisch oogpunt ook uw raad te laten instemmen met dit verzoek. Teneinde het geschil binnen één procedure namens beide bestuursorganen te kunnen behandelen. Beoogd resultaat Een besluit van de raad dat leidt tot instemming met het verzoek van stichting Taubah om hun bezwaar gericht tegen het opheffingsbesluit als rechtstreeks beroep bij de rechtbank te behandelen, gezamenlijk met de reeds lopende beroepsprocedure van de burgemeester.

Proceshistorie en eerdere besluitvorming Naar aanleiding van publicaties over het NTA-rapport is op 21 oktober 2021 een spoeddebat over dit onderwerp geweest. Er is toen door de raad besloten om de door de burgemeester opgelegde geheimhouding op het NTA-rapport te bekrachtigen, en dit uiterlijk op 21 oktober 2026 te heroverwegen. Op 27 januari 2022 heeft uw raad naar aanleiding van een tweetal Wob-verzoeken de geheimhouding heroverwogen, en wederom niet opgeheven. Vervolgens, op basis van een nieuw Wob-verzoek en een bezwaarprocedure, heeft uw raad op 16 november 2023 besloten de geheimhouding gedeeltelijk op te heffen. De burgemeester heeft daarna het NTA-rapport zo veel als mogelijk geopenbaard. Op 18 juli 2024 is een nieuw Woo-verzoek ontvangen door de burgemeester.

Pagina 2 van 4

Raadsvoorstel, Onderwerp: Instemmen met rechtstreeks beroep stichting Taubah zaaknummer 2246292

U heeft naar aanleiding van dit verzoek op 17 oktober 2024 besloten de opgelegde geheimhouding niet op te heffen. Op 2 januari 2025 heeft de burgemeester een besluit genomen op het Woo-verzoek. Argumenten 1.1. Vanwege nieuwe jurisprudentie dient het bezwaarschrift van stichting Taubah ook tegen het raadsbesluit van 17 oktober 2024 geacht te zijn gericht. Op 5 maart 2025 heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State in een uitspraak (RVS:2025:894) het volgende bepaald: “De Afdeling ziet in het belang van efficiënte geschilbeslechting aanleiding te bepalen dat, indien de verzoeker om informatie tegen de beslissing van het bestuursorgaan op het verzoek tot openbaarmaking bezwaar maakt of daartegen beroep instelt, dit bezwaar of beroep mede moet worden geacht te zijn gericht tegen het opheffingsbesluit. Op de bezwaren moeten beide bestuursorganen ieder voor zich beslissen. En in geval van beroep zijn de bestuursorganen ieder voor hun eigen besluit verweerder.” Dit heeft tot gevolg dat, ondanks dat de bezwaartermijn van uw besluit van 17 oktober 2024 al was verstreken, het bezwaar van stichting Taubah gericht tegen het besluit van de burgemeester van 2 januari 2025 ook aangemerkt moet worden als ontvankelijk bezwaar gericht tegen uw besluit.

Omdat stichting Taubah naast het ingediende bezwaarschrift ook een verzoek doet tot rechtstreeks beroep, dient uw raad daar formeel een besluit over te nemen. Er is geen wettelijke bepaling of (onder)mandaatregeling die voorziet dat dergelijke verzoeken op een andere wijze kunnen worden afgehandeld. De advocaten van AKD die ons bijstaan in deze procedure hebben hierop gewezen, en geadviseerd om dit via een formeel besluit van de raad te laten vaststellen. 1.2. Het instemmen met het verzoek is vanuit praktisch en proceseconomisch standpunt wenselijk Het besluit van de burgemeester op het Woo-verzoek van stichting Taubah van 2 januari 2025 heeft een indringende samenhang met uw opheffingsbesluit van 17 oktober 2024. Immers heeft de burgemeester het Woo-verzoek afgewezen omdat u de geheimhoudingsplicht op uw versie van het NTA-rapport heeft gehandhaafd. De burgemeester heeft de geheimhoudingsplicht ook op zijn versie van het NTA-rapport gehandhaafd. De onderliggende motivering en overwegingen ten aanzien van beide besluiten luisteren vanzelfsprekend nauw. Het is daarom vanuit praktisch en proceseconomisch oogpunt wenselijk om beide procedures gezamenlijk te laten behandelen en namens beide bestuursorganen verweer te kunnen voeren. Alternatieven Uw raad kan besluiten om niet in te stemmen met het verzoek van stichting Taubah.

Dat betekent dat het bezwaarschrift via de reguliere wijze wordt behandeld. Er ontstaat daardoor een knip tussen de juridische procedures die uw raad en de burgemeester voeren. Vanwege de indringende samenhang van deze besluitvorming is dit echter onwenselijk. Daarnaast zal het meer capaciteit en geld kosten om voor deze procedures apart verweer te voeren. Kanttekeningen Niet van toepassing. Participatie Niet van toepassing.

Pagina 3 van 4

Raadsvoorstel, Onderwerp: Instemmen met rechtstreeks beroep stichting Taubah zaaknummer 2246292

Wat betekent dit besluit voor inwoners? Dit gaat om een formele processtap in een juridische procedure en heeft derhalve geen (directe) gevolgen voor inwoners. Aanpak / uitvoering Met de brief wordt de rechtbank van uw besluit om in te stemmen met het verzoek tot rechtstreeks beroep verwittigd en kunnen de advocaten van AKD het verweer voeren namens beide bestuursorganen in de juridische procedures. Communicatie over dit besluit Vanwege een recente ontwikkeling in de rechtspraak moet het standpunt dat het bezwaar van stichting Taubah tegen het besluit van de burgemeester op hun Woo-verzoek niet gericht kan zijn tegen het besluit van de raad van 17 oktober 2024, waarbij de geheimhoudingsplicht die rust op het NTA-rapport niet is opgeheven, worden herzien. Nu het bezwaar mede gericht is tegen het opheffingsbesluit van de raad van 17 oktober 2024 dient het verzoek van Stichting Taubah tot rechtstreeks beroep dan ook mede gericht te zijn aan de raad. Omdat de burgemeester reeds heeft ingestemd om het geschil rechtstreeks voor te leggen aan de rechtbank is door de gemeenteraad besloten om vanuit praktisch en proceseconomisch oogpunt ook hiermee in te stemmen. Evaluatie Niet van toepassing. Kosten, baten, dekking Niet van toepassing. Namens het college van burgemeester en wethouders,

Sjoukje Deelstra secretaris

Gert-Jan Kats burgemeester

Bijlagen 1. Brief aan de rechtbank instemmen verzoek rechtstreeks beroep 2. Besluit op het Woo-verzoek. 3. Bezwaarschrift en verzoek stichting Taubah. 4. Instemmingsbrief burgemeester rechtstreeks beroep.

Pagina 4 van 4