1. Besluitenlijst openbare raadscommissie d.d. 16 maart 2021

BESLUITENLIJST VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN 16 MAART 2021 Openbare digitale vergadering van de raadscommissie Datum 16 maart 2021 Voorzitter De heer J.P. Breur Commissiegriffier Mevrouw S. Hendriks Aanwezig zie bijlage Aanwezig namens college: wethouder Stroobosscher, wethouder Lochtenberg, wethouder Verloop, wethouder Beek Kopie naar Website Terug te zien op https://veenendaal.raadsinformatie.nl Afdeling Raadsgriffie Onderwerp

1. Opening en vaststellen agenda Besluit raadscommissie De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

2. Vaststellen besluitenlijst van de openbare (digitale) vergadering van de raadscommissie van 9 en 11 februari 2021 Besluit raadscommissie De openbare besluitenlijst van de (digitale) vergadering van de raadscommissie van 9 en 11 februari 2021 wordt ongewijzigd vastgesteld

3. Raads- en commissiekalender maart 2021 Ten behoeve van een evenwichtiger spreiding van stukken in de cyclus van juni, heeft de Agendacommissie via een afzonderlijk memo de raadscommisie diverse wijzigingen voorgesteld. Het is aan de raadscommissie hier een besluit over te nemen. De fractie van de SP geeft aan meer mogelijkheden te zien en wil een ordevoorstel doen om de vraag tot verdere spreiding terug te leggen bij de Agendacommissie met de opdracht om daarbij alle fracties afzonderlijk te vragen naar de mogelijkheden die zij hierin zien. Diverse fracties reageren hierop en geconcludeerd wordt dat de wijzigingen zoals de Agendacommissie die heeft voorgesteld voor nu kunnen worden overgenomen en dat de Agendacommissie aanvullend wordt verzocht om nog een keer kritisch te kijken naar de mogelijkheden voor verdere spreiding van stukken op de raads- en commissiekalender. Besluit raadscommissie - De raads- en commissiekalender maart 2021 wordt met de voorgestelde wijzigingen van de Agendacommissie vastgesteld, waarbij “Bestemmingsplan herontwikkeling voormalige kerkgebouw achter Zandstraat 39” direct wordt afgevoerd omdat dit als “Bestemmingsplan Hofje Zandstraat” in deze cyclus op de agenda staat. - De Agendacommissie wordt verzocht nog eens kritisch te kijken naar de mogelijkheden voor verdere spreiding van stukken op de raads- en commissiekalender.

4. Raadsvoorstel Concept Kaderbrief 2022 GGD regio Utrecht Vanuit de raadscommissie wordt aangegeven dat men de zienswijze steunt. Er worden daarbij nog enkele vragen gesteld. Deze gaan over digitalisering en de aandacht daarbij voor de bescherming van data en persoonsgegevens. De fractie van de SGP verzoekt de portefeuillehouder hierover in gesprek te blijven met de GGDrU en het signaal te geven dat dit een belangrijk punt is. Daarnaast wordt er gevraagd of er financiële verrassingen verwacht worden en of er naast het indienen van de zienswijze ook op andere manieren aandacht voor de kostenbeheersing is / kan zijn. Tot slot wordt gevraagd naar een update rond de vaccinatiecampagne. Toezegging: Wethouder Beek zegt met betrekking tot digitalisering bij de GGDrU toe dat er vanuit Veenendaal aandacht voor is en blijft als het gaat om de aandacht voor bescherming van data en persoonsgegevens en de ontwikkelingen te zullen blijven volgen. Advies raadscommissie 1. Hamerstuk 2. 3. 4. 5.

Hamerstuk met stemverklaring Bespreekstuk Fractieoverleg Niet behandelrijp

ChristenUnie, SGP, ProVeenendaal, CDA, Lokaal Veenendaal, D66, DENK, SP, GroenLinks, PvdA

VVD

5. Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Hofje Zandstraat Er zijn diverse vragen over het voorste gedeelte van de kerk dat nog geen onderdeel uitmaakt van het plan en de geplande zorgwoningen in het project. Het raadsvoorstel kan voor alle fracties als hamerstuk door naar de raad. Advies raadscommissie 1. Hamerstuk 2. 3. 4. 5.

ChristenUnie, VVD, SGP, ProVeenendaal, CDA, Lokaal Veenendaal, D66, DENK, SP, GroenLinks, PvdA

Hamerstuk met stemverklaring Bespreekstuk Fractieoverleg Niet behandelrijp

6. Raadsvoorstel Fiscaliseren parkeergarages Er zijn vanuit de raadscommissie diverse vragen bij dit voorstel. Er wordt gevraagd om een nadere toelichting op het (begrip) fiscaliseren en de relatie van dit voorstel tot het eerder genomen algemeen belang besluit over garageparkeren. Ook worden vragen gesteld over de eventuele juridische risico’s aan dit voorstel en of er ten aanzien van het vervallen van het BTW-plicht uitsluitsel is vanuit de belastingdienst. Diverse fracties merken op zich in relatie tot een of meer van deze punten zorgen te maken over de haalbaarheid van het voorstel. Andere vragen gaan over onder meer handhaving / inzet van BOA’s en de kosten hiervoor, de (financiële) consequenties voor vergunninghouders, de internetservice in de gagages i.r.t. het gebruik van parkeerapps, de beperkte aanwezigheid van invalidenparkeerplekken in de garages, de wijze waarop dit voorstel bijdraagt aan de klantvriendelijkheid en de communicatie / duidelijkheid van de regels die in de garages gaan gelden.

Ook het positieve effect van dit voorstel op de parkeerexploitatie wordt in de commissie benoemd. Waarbij tevens de vraag wordt gesteld of er nog andere oplossingen zijn waar aan wordt gewerkt om de parkeerexploitatie verder te verbeteren. Toezegging: Wethouder Locthenberg zegt het volgende toe: - De communicatie over de regels rond het parkeren in de garages wordt strak opgepakt en daarbij zullen ook de bewoners en stichting Winkelstad Veenendaal betrokken worden. - Er volgt een schriftelijke toelichting op vragen van Lokaal Veenendaal over het voorstel in relatie tot het eerder genomen algemeen belang besluit over de parkeergarages. Hierin krijgt de raad een toelichting van het college waarom het algemeen belang besluit nog steeds relevant is als het parkeren in de garages met het besluit tot fiscaliseren onder het regime van straatparkeren valt met betaling via parkeerbelastingen en de gemeente in de ogen van de belastingdienst geen ondernemer meer is. Waarbij ook wordt ingegaan op de gemaakte afspraken in het algemeen belang besluit over het vaststellen van de tarieven en in hoeverre deze dan nog gelden. Toegezegd is hierbij specifiek ook in te gaan op de vraag in hoeverre de raad vrij is in het bepalen van de tarieven (waaronder gratis op de zondag en in de avonduren) en wat de BTW consequenties zijn van het voorstel bij toekomstige verbouwing / investering in de garages.

Advies raadscommissie 1. Hamerstuk 2. Hamerstuk met stemverklaring 3. Bespreekstuk 4. 5.

SGP, ProVeenendaal ChristenUnie, VVD, CDA, Lokaal Veenendaal, D66, SP, GroenLinks, PvdA

Fractieoverleg Niet behandelrijp

7a. Actieve en passieve informatieplicht Passief (vanuit commissie): - Vrijstelling giften bijstandsgerechtigden (SP – wethouder Lochtenberg) De SP verwijst naar een motie die in de tweede kamer is aangenomen en die de gemeente de ruimte geeft om meer giften vrij te stellen voor bijstandsgerechtigden. De fractie vraagt in hoeverre het college van plan is deze ruimte ook in Veenendaal toe te gaan passen. De portefeuillehouder geeft aan dat dit vooralsnog niet aan de orde is en dat het aan de raad is om hiervoor desgewenst met een voorstel te komen. -

Financiële tegemoetkoming ondernemers, n.a.v. de eerder gedane toezegging over de terrastaks (VVD – wethouder Verloop) De VVD vraagt naar de actuele stand van zaken rond financiële tegemoetkoming voor ondernemers naar aanleiding van eerdere toezeggingen over de terrastaks. De portefeuillehouder geeft aan dat hierover een Raadsinformatiebrief in de maak is die binnenkort naar de raad toekomt.

-

Tekorten jeugdhulp (AEF-onderzoek) (SP – wethouder Beek) De SP fractie stelt vragen naar aanleiding van het uitgebrachte AEF-onderzoek inzake structurele middelen jeugdhulp. Ondanks de belofte om met een bod te komen voor de structurele tekorten die uit dat onderzoek blijken, komt vanuit het Rijk vooralsnog geen extra geld beschikbaar. Hierover zijn de gemeenten via de VNG via een ledenbrief geïnformeerd en de VNG geeft daarbij aan arbitrage in te gaan zetten. Ook verwijst de fractie in dit kader naar de actie Raden in verzet.

Van het college wil de SP weten op welke manier aandacht gevraagd blijft voor de tekorten in de jegdzorg, of de raad geïnformeerd zal worden over de lokale betekenis van het AEF-onderzoek (en zo ja, wanneer), of er in de Kadernota 2022 al meer duidelijkheid is over de eventuele financiële consequenties en of het college zich gesteund voelt de raad zich uitspreekt dat de grens nu echt bereikt is. Wethouder Beek had dit punt tevens aangemeld voor de actieve informatie om te melden dat er arbitrage gaat plaatsvinden. Aan de hand van de vragen van de SP gaat hij hier nader op in en meldt dat het er inderdaad somber uitziet in de onderhandelingen met het Rijk. Op 1 mei is er op basis van de uitspraak van de arbitrage hopelijk meer duidelijk, maar het Rijk ziet dat in de eerste plaats als een advies aan het nieuwe kabinet. In de kadernota 2022 kunnen de consequenties naar verwachting nog niet verwerkt worden. Naast VNG-verband zet de gemeente zich ook via de jeugdregio Foodvalley in. Extra steun vanuit de raad lijkt op dit moment niets toe te voegen. Op de beeldvormende avond van 6 april staat het sociaal domein op de agenda en volgt binnen het thema jeugd nadere informatie over het AEF-rapport en de lokale vertaling.

Actief (vanuit college): - Sloopmeldig Patrimonium Woonservice voor het slopen van 52 duplexwoningen aan de Dennenlaan en de Sparrenlaan (wethouder Stroobosscher) In aanvulling op een recente Raadsinformatiebrief over deze locatie meldt de portefeuillehouder dat er een sloopmelding is gedaan voor het slopen van 52 duplexwoningen aan de Dennenlaan en de Sparrenlaan. Deze melding is nog bij de gemeente in behandeling en zal binnen de termijn worden geaccepteerd. -

Besluit DUO Al Amana (wethouder Verloop) Stichting Al Amana heeft administratief beroep aangetekend tegen het raadsbesluit om de aanvraag voor het vestigen van een islamitische basisschool niet in het Plan van Scholen op te nemen. DUO (Dienst Uitvoering Onderwijs) heeft het administratief beroep ongegrond verklaard omdat het niet aannemelijk is dat het wettelijk vereiste aantal leerlingen behaald gaat worden.

-

Onderwijshuisvesting Veenendaal-Oost (wethouder Verloop) Op 11 maart heeft een overleg met de schoolbesturen en de wethouder plaatsgevonden waarin 5 scenario’s besproken zijn. Bij deze scenario’s is rekening gehouden met de belangen van de 3 schoolbesturen en de straal van 2 kilometer uit de Verordening. Er is nog geen overeenstemming over 1 scenario en er vindt een vervolgoverleg plaats. Als de schoolbesturen er met de gemeente niet uitkomen, dan komt de wethouder met een voorstel aan de raad waarin de verschillende scenario’s opgenomen staan inclusief de financiele consequenties. Het streven is om zo snel mogelijk bij de raad terug te komen maar uiterlijk in juni 2021 tot een besluit te komen dat de problematiek onderwijshuisvesting in Veenendaal-oost oplost. Toezegging: Wethouder Verloop zegt toe dat hij de raad blijft informeren over de voortgang rond de Onderwijshuisvestingsproblematiek in Veenendaal-Oost. 7.b Geagendeerde Raadsinformatiebrieven en Ingekomen stukken raad -

LIS2021.17 inzake verwijderen kunstwerk + RIB2021.33 inzake uitvoering voorkeursscenario 3 kunstwerk ‘Oud ontmoet Nieuw' (door SP, ChristenUnie, PvdA, GroenLinks en VVD) De fracties van SP, ChristenUnie, PvdA, GroenLinks en VVD stellen vragen over het besluit van het college om het kunstwerk ‘Oud ontmoet Nieuw’ te verwijderen. Aan de orde komt onder meer het gelopen proces en de communicatie met de kunstenaar hierbij, zorg voor kunstwerken in de toekomst, en de wijze waarop over deze kwestie door diverse fracties in de media is bericht. De fractie van de SP meldt dat er mogelijk een oplossing is om een gedeelte van het kunstwerk te behouden omdat een lokale ondernemer bereid is de zuil van de fontein over te nemen, op te

knappen en verder te onderhouden op een andere plek in Veenendaal. Gevraagd wordt of het college deze optie serieus wil bekijken in afstemming met de ondernemer en kunstenaar. Toezegging: Wethouder Lochtenberg zegt toe met KUDO (voorheen Frank van Woerden) en de kunstenaar van ‘Oud ontmoet Nieuw’ in gesprek te gaan over het voorstel om de fontein door KUDO over te laten nemen om op te knappen en verder te onderhouden op een nieuwe plek, en de raad hierover via raadsinformatiebrieven op de hoogte te houden. -

RIB2021.23 Raadsinformatiebrief inzake betrokkenheid uitvoering programmaplan Vitale Binnenstad (door ChristenUnie, ProVeenendaal en CDA) Punt van orde: Omwille van de tijd stelt de voorzitter aan de fracties die dit punt geagendeerd hebben voor deze raadsinformatiebrief in de volgende raadscommissie de behandelen. De fracties stemmen daar mee in.

7.c Terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen Geen onderwerpen 7.d Rondvraag De fractie van de PvdA stelt twee punten aan de orde die door wethouder Stroobosscher worden beantwoord. - De termijn waarop de inwoners van het Franse Gat duidelijkheid krijgen over het tempo waarin werkzaamheden door Patrimonium plaats gaan vinden. - De vervanging van bruggen in het Stadspark in relatie tot de plannen voor herinrichting van het Stadspark. 8.Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 23.15 uur.

Aldus vastgesteld door de raadscommissie op 13 april 2021,

De voorzitter van de raadscommissie, de heer D.D. Both

De commissiegriffier, mevrouw R. Breevaart