26-01 Verslag BOG 26 mei 2025 SvGND
Tekst van het document
Omschrijving
Bestuurlijk Overleg Groningen
Aanwezige bestuurders
René Paas (CdK Groningen, vz. BOG, bestuurlijk trekker SvG), Eddie van Marum (staatssecretaris van Binnenlandse Zaken – Herstel Groningen), Chris Jansen (staatssecretaris Infrastructuur en Waterstaat), Susan Top (gedeputeerde Groningen, bestuurlijk trekker Herstelagenda), Annalies Usmany-Dallinga (wethouder Eemsdelta, bestuurlijk trekker Herstelagenda), Anno-Wietze Hiemstra (burgemeester Aa en Hunze), Ard van der Tuuk (burgemeester Westerkwartier, bestuurlijk trekker Isolatieagenda), Klaas Sloots (burgemeester Stadskanaal, bestuurlijk trekker Participatie & Communicatie), Roeland van der Schaaf (Dijkgraaf Waterschap Noorderzijlvest)
Afwezige bestuurders
Mirjam Van ’t Veld (bestuurlijk trekker Economische Agenda), Cora Yfke Sikkema (burgemeester Oldambt, bestuurlijk trekker Sociale Agenda)
Vergadermoment
Maandag 26 mei, 11:00-13:00u, Provinciehuis Groningen
1. Staat van Groningen en Noord-Drenthe De CdK geeft een toelichting op de reactie van de regio op de Staat van Groningen en Noord-Drenthe. Daarbij benadrukt hij de vijf hoofdpunten: 1. Betrek als Rijk de regio structureel bij besluitvorming. De regio heeft kennis van de maatschappelijke context. Benut de kennis van de regio bij regelingen en programma's van Rijk, IMG en NCG. Maar ook bij het uitwerken en operationaliseren van de begrippen 'menselijker, milder en makkelijker' of 'kostewat-kost en zo-lang-het-duurt'. De regio staat dicht bij de inwoner. 2. Problemen oplossen. De CdK pleit ervoor dat IMG/NCG de ruimte moeten krijgen en nemen om oplossingen te bieden voor inwoners, ook wanneer dat buiten het kader valt. Werken als één overheid vraagt om het bieden van oplossingen. Doorverwijzen is niet goed genoeg. Finale kwijting is niet behulpzaam; dit moet vervallen. Het creëert ongelijkheid en is maatschappelijk onaanvaardbaar. Stem bovendien definities en data beter af tussen programma's zodat zaken ook te vergelijken zijn. Nu zijn er nog verschillende definities. Tot slot is de regio ongelukkig met het kaartje met de contouren van de afbakening van het wettelijk bewijsvermoeden. Het wettelijk bewijsvermoeden gaat niet uit van locatie maar van aard van de schade. De wettelijke fundering moet juist worden toegepast. 3. Maak geld vrij voor maatschappelijke schade.
De maatschappelijke schade van de gaswinningsproblematiek vergt noodzakelijke voorzieningen zoals de Aardbevingsacademie en schoolmaatschappelijk werk. De CdK vraagt zich af of er nog voldoende geld is om deze opgave uit te voeren. Voor de Aardbevingsacademie is 1,2 miljoen euro toegezegd, de regio deed een herberekening die leidde tot de conclusie dat er € 2,9 miljoen nodig is. Qua schoolmaatschappelijk werk werkt de regio aan betere onderbouwing. De regio heeft huiswerk, maar toezeggingen moeten wel nagekomen worden. 4. Garandeer veiligheid en duidelijkheid. De CdK pleit ervoor dat bewoners moeten kunnen vertrouwen op juiste versterkingsadviezen. SHG heeft een vergewisplicht dat adviezen zorgvuldig tot stand zijn gekomen en zijn voorbereid en de juiste conclusie bevatten. De CdK waardeert de inzet van SHG, maar roept hem nadrukkelijk op de onderste steen boven te halen. 5. “Koste-wat-het-kost en zo-lang-als-het-duurt”. De CdK stelt dat het Rijk vaak financieel redeneert en vergoedt met de handrem erop. Voor Agro, mkb, openbare ruimte bij versterking, sociaal- en maatschappelijke problematiek is koste-wat-kost uitgangspunt. Ook voor gevolgschade geldt koste-wat-kost en zo-lang-het-duurt. Van Geel adviseert uit te gaan van een gelijkwaardige uitkomst. Dan is voor verduurzamen meer nodig dan maatregel 28 en 29.
Wanneer de versterking langer loopt, moet dat vanzelfsprekend ook gelden voor de speciale programma's.
1 Intern gebruik
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
SHG dankt voor de reactie van de regio en geeft aan deze zorgvuldig te lezen en te verwerken in de kabinetsreactie. SHG deelt veel punten. Het is belangrijk op een goede manier te monitoren zodat het Rijk erop gewezen kan worden dat maatregelen ook moeten landen in de regio. “Koste-wat-kost” geldt voor schadeafhandeling en versterken. Verder moeten we goed kijken wat we doen en welke kosten daarmee te maken hebben. Daar kijken we naar in het kader van Herstel. De middelen zijn niet het probleem, maar eerst moeten we besteden wat beschikbaar is. Indien meer nodig is, kan SHG naar de minister van Financiën. In juli wordt het onderzoeksresultaat van het ACVG naar de versterkingsadviezen verwacht. SHG wil weten wat er aan de hand is en vindt dat de adviezen moeten kloppen. Het ACVG-rapport wordt gedeeld met de regio. Wat betreft de doorontwikkeling van de Staat van Groningen & Noord-Drenthe wil SHG een aantal elementen uit de regionale reactie omarmen in de kabinetsreactie: beleid samen uitvoeren met de Herstelagenda als voorbeeld, concrete definities geven aan het begrip 'menselijker, milder en makkelijker' (met het consortium CMO STAMM, KplusV en Aletta Advies), ambtenaren zijn en worden daarbij betrokken. SHG deelt dat de zwaarst gedupeerden met voorrang geholpen moeten worden. Hij wil voortaan specifiek (laten) rapporteren over zaken die meer dan een jaar openstaan.
SHG neemt het regionale punt over om de voortgang van de 50 Nij Begun-maatregelen te delen in de kabinetsreactie. SHG wil deze Staat van Groningen & Noord-Drenthe niet aangrijpen voor grote beleidswijzigingen. Dat stagneert processen alleen maar en daar krijgen inwoners last van. Wel binnen regelingen verbeteringen aanbrengen en samenwerken. Oplossingen zoeken doen we met elkaar, niet alleen IMG en NCG. Naar verwachting ligt medio juni de kabinetsreactie voor in de MR en zal dan naar de Tweede en Eerste Kamer gaan. Mw. Usmany dankt SHG voor zijn toelichting. Dit komt in lijnen veel overeen met het beeld van de regio. Zij stelt dat er veel stappen worden gezet in samenwerking, maar toch hapert het vaak in de praktijk. Gemeenten willen niet overvallen worden, zij willen met Rijk en IMG/NCG samenwerken op inhoud o.b.v. hun kennis uit het gebied. . Wij weten wat nodig is in het gebied, overval ons daarom niet met arrangementen. Dat gaat in de praktijk stroef. SHG deelt dat en probeert daar grip op te krijgen. We willen één overheidsaanpak en moeten daar zorgvuldig mee omgaan. Ambtelijk is de samenwerking goed. Dhr. Hiemstra stelt dat er geen discussie moet ontstaan over de contouren van het wettelijk bewijsvermoeden. Dat wordt niet bepaald door een kaartje, maar door de daadwerkelijke situatie. Het kaartje is onterecht werkelijkheid geworden.
SHG is het eens dat we rust moeten hebben over het effectgebied. De werkelijkheid is dat we met arbitrage te maken hebben. SHG kijkt met KGG naar trilsensoren bij gasopslagen. Conclusie: o SHG bestudeert de regionale reactie en betrekt het bij de kabinetsreactie die medio juni door de Ministerraad wordt vastgesteld. De regio beoordeelt of de toegezegde € 1,2 miljoen voor de aardbevingsacademie toereikend is en onderbouwt hoeveel middelen nodig zijn voor schoolmaatschappelijk werk.
2 Intern gebruik