13-01A Brief bezwaren noodopvang Lloydsweg Veendam

PER E-MAIL EN GEWONE POST Gemeenteraad van Veendam T.a.v. Griffie Postbus 20004 9640 PA VEENDAM

Per e-mail: griffie@veendam.nl mr. Advocaat

Groningen, 22 maart 2024

Inzake Onze ref. Documentnr. Uw ref.

: Bezwaren noodopvang Lloydsweg Veendam : 32400288 : 71835371 v1 : 2024-006737

Geachte raad, In de procedure over de noodopvang van asielzoekers aan de Lloydsweg te Veendam treden mijn collega, mr.••••••••• en ik als advocaat-gemachtigde op namens alle op de bijlage bij deze brief genoemde cliënten. Uit de online agenda van uw raad volgt dat op maandagavond 25 maart aanstaande het verzoek van het college om een bindend advies aan uw raad ter behandeling staat ingepland. Dat bevreemdt cliënten, omdat de aanvraag om een omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit pas op 14 maart jl. is aangevraagd. Onder de werking van de voormalige Wet algemene bepalingen omgevingsrecht gold voor aanvragen als deze een beslistermijn van een half jaar. Voorafgaande aan de besluitvorming door het college en het afgeven van een vvgb door uw raad, zou eerst een beoordeling plaatsvinden door de stedenbouwkundige, verkeerskundige, planologen en andere VTH-medewerkers vooraleer de aanvraag voor besluitvorming wordt voorgelegd. Nu meldt het COA zich, dient korte tijd later een aanvraag in en al binnen twee weken na die aanvraag zou al het voorgaande al beoordeeld moeten worden. Van een zorgvuldige voorbereiding van een bindend advies van uw raad kan dan redelijkerwijs geen sprake zijn. Bovendien is het cliënten gebleken dat uw raadsleden niet zijn geïnformeerd over de door het college en het COA georganiseerde informatieavonden.

Daar hadden uw leden dan nog van informatie kunnen worden voorzien en daar hadden uw leden de bezwaren van omwonenden en cliënten kunnen aanhoren. TRIP Advocaten Notarissen Hereweg 93 Postbus 1105 9701 BC Groningen trip.nl

Telefoon (Stichting Derdengelden TRIP Advocaten)

(Stichting Beheer Derdengelden TRIP Notarissen)

TRIP Advocaten Notarissen B.V. KvK 02064382 Op alle opdrachten zijn de algemene voorwaarden van TRIP van toepassing, zie TRIP.nl

Bij de online stukken van de raadsvergadering is de aanvraag zoals hiervoor bedoeld bovendien ook niet gevoegd. Het behandelen van het door het college verzochte bindend advies lijkt dan ook prematuur; van een zorgvuldige beraadslaging kan reeds al geen sprake zijn nu uw leden nog geen kennis hebben kunnen nemen van de aanvraag waarover het advies wordt gevraagd en de daarbij behorende onderliggende stukken. Hoe kan uw raad beoordelen of dit passend is, zolang de aanvraag en de bouwtekeningen nog steeds niet gedeeld zijn? Met andere woorden, uw raad kan op deze korte termijn niet meer de nodige kennis omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen vergaren. Een besluit over een verzocht bindende advies kan uw raad niet meer zorgvuldig voorbereiden. Voor zover uw raad - dus zonder hierover voldoende geïnformeerd te zijn - hierover toch zal beraadslagen, brengen cliënten het volgende naar voren. Cliënten vormen gezamenlijk de meerderheid aan ondernemers en eigenaren van vastgoed in de directe omgeving van de noodopvanglocatie. Allen voeren aan dat zij onevenredig in hun (bedrijfs- en economische)belangen worden geschaad. De uitstraling van de noodopvanglocatie met daarin veelheid aan bewoners, zal leiden tot een verminderde klandizie. Ook achten cliënten het onmiskenbaar dat de noodopvang een negatief effect zal hebben op de waarde van de omringende percelen.

De eigenaren van de omringende percelen voorzien daarenboven dat huurovereenkomsten niet worden verlengd door de huurders, omdat de aanwezigheid van de opvang niet passend is bij de bedrijfsvoering van huurders en de percelen daardoor minder geschikt worden om te verhuren. Bovendien achten cliënten het wonen in de beoogde opvanglocatie niet in lijn met de goede ruimtelijke ordening waardoor onevenredige gevolgen ontstaan voor de fysieke leefomgeving. Ter plaatste geldt het Omgevingsplan Veendam en als onderdeel daarvan geldt het bestemmingsplan Bedrijventerrein, zoals door uw raad vastgesteld op 11 juli 2011. Meer specifiek geldt ter plaatse de bestemming "Bedrijventerrein-Industrie". Onmiskenbaar is dan ook dat het een bedrijventerrein betreft waarbinnen (zware) industrie is toegestaan. Dat verhoudt zich onevenredig slecht tot een woonfunctie, laat staan een woonfunctie voor 100 personen op 1 locatie. Zowel op dit perceel als op de omringende percelen geldt bovendien de functieaanduiding "Bedrijven tot en met categorie 3.2". De omringende percelen worden onevenredig in de belangen geschaad, omdat de mogelijkheid om daaruit te breiden en/of (industriële) bedrijvigheid uit te voeren met de nodige milieueffecten wordt beperkt door het mogelijk maken van wonen op de beoogde opvanglocatie.

Een adequaat onderzoek naar alternatieve locaties, bijvoorbeeld locaties die niet binnen een industriële bestemming zijn gelegen, hebben cliënten niet gezien. Cliënten hebben kennisgenomen van de ruimtelijke onderbouwing voor het project dat is opgesteld door Arcadis. Arcadis gaat onder meer ten onrechte voorbij aan de verkeerssituatie ter plaatse. Zonder ingebruikname van de noodopvang vormt deze locatie aan de Lloydsweg al een druk verkeersknooppunt. Kennelijk acht Arcadis het nodig om, gezien het hoge aantal verkeersbewegingen op deze weg, ter plaatse verkeersmaatregelen te treffen. Dat heeft onevenredige gevolgen voor het verkeer, dat nu dus al onder druk staat. Bovendien blijkt nergens uit dat er alsdan sprake is van een verkeersveilige situatie. Ter plaatse is geen looppad aanwezig en is geen ruimte voor fietsers.

2/4

p

T Ook is onduidelijk waarop Arcadis baseert dat de bewoners geen auto mogen besturen. Het gaat niet om de vraag of zij in Nederland een rijbewijs mogen halen, maar het gaat wel om de vraag of zij met een buitenlands rijbewijs ter plaatse in Nederland mogen autorijden. Arcadis heeft niet aangegeven waaruit volgt dat zij geen auto in Nederland mogen besturen. Wat betreft de aspecten 'verkeer' (en 'parkeren') schiet de onderbouwing van Arcadis dan ook tekort. Cliënten zijn bovendien bekend met de bestuursovereenkomst tussen de COA en uw gemeente. Naast de informele brieven van het college staat ook in deze overeenkomst dat uw gemeente instemt met de opvang voor een periode van één jaar. Cliënten zien op geen enkele wijze geborgd dat dit beperkt blijft tot één jaar. Ook is nog geen aanvraag door het COA ingediend waaruit volgt dat daadwerkelijk gebruik voor de duur van één jaar wordt aangevraagd. Cliënten verzoeken uw raad om hierover opheldering te vereisen bij het college. Naast dat cliënten onevenredig worden geschaad wegens het verlenen van de vergunning voor de duur van een jaar, zal dat in ieder geval zo zijn indien de opvang langer dan een jaar in gebruik wordt genomen. Cliënten verzoeken uw raad dan ook om (te zijner tijd) een negatief bindend advies af te geven.

Uiteraard behouden cliënten zich het recht voor om rechtsmiddelen aan te wenden tegen de besluiten ten behoeve van de realisatie van de beoogde noodopvang op deze locatie. -

3/4

Bijlage: overzicht cliënten 1.

Vastgoed Company

2.

MOG ICT B.V.

3.

Veen Auto's

4.

Duovorm

5.

Hesse Automobielen

6.

Warners Auto's Veendam

7.

Autocenter Veendam

8.

Hofakkers Beheer B.V.

9.

Paardenzadels Veendam

10. Autobedrijf Meijer v.o.f. 11. Lamain's Campingshow , 12. Zend B.V.

..... ~,

4/4