10-04 Bijlage 3; zienswijzennota 230924HS

Bijlage 3; Behorende bij Raadsvoorstel ‘Voorkeursrecht vestigen Kerkstraat-Julianapark Veendam’ d.d. 23092024’ Nota van beantwoording zienswijzen Voorkeursrechtbeschikkingen Kerkstraat - Julianapark Veendam Inleiding In de informerende brief over het vestigen van het voorkeursrecht aan de perceeleigenaren staat genoemd dat het mogelijk is om op het voorgenomen raadsbesluit binnen 4 weken na dagtekening van de brief een zienswijze in te dienen. Het voornemen van het raadsbesluit heeft van 2 juli 2024 tot en met 30 juli 2024 ter inzage gelegen. Tijdens de inzagetermijn konden reacties (“zienswijzen”) op het voornemen ingediend worden. Hiervan is gebruik gemaakt. Zienswijzen Er is een tweetal zienswijzen ingediend. Door: 1. Eigenaar van Kerkstraat 49, 49A, 51 en 52 2. Eigenaar van Kerkstraat 49, 49A, 51 en 52 Hieronder wordt puntsgewijs ingegaan op de naar voren gebrachte zienswijzen. Tevens wordt aangegeven of de zienswijze aanleiding geeft om af te zien van het nemen van de voorkeursrechtbeschikkingen.

Ad 1) Het pand aan de Kerkstraat 49-49A is in 2010 afgebrand. Er heeft wederopbouw plaatsgevonden, samen met het aangekochte pand op nr. 51. Nadat de gemeente een plan voor een winkel met 4 woningen had afgewezen, is uiteindelijk een winkel met 2 woningen gerealiseerd. De winkel en de woningen zijn verhuurd. Het recht van eerste koop voor de gemeente belemmert indiener in de verkoop aan derden. Daarbij wijst reclamant erop dat, indien het pand wordt verkocht, het recht van eerste koop van de gemeente ook geldt ten aanzien van de nieuwe eigenaar. Reactie gemeente Het vestigen van het voorkeursrecht heeft tot gevolg dat, indien de eigenaar zijn object wil verkopen, deze als eerste aan de gemeente moet worden aangeboden. Indien de gemeente het object besluit te kopen, dan dient de gemeente hiervoor een marktconforme prijs te betalen. Het is op zichzelf juist dat de eigenaar niet meer vrij is om het object aan een willekeurige derde te verkopen, maar het eerst aan de gemeente moet aanbieden. Uit vaste rechtspraak blijkt echter dat de bestuursrechter dit slechts als een betrekkelijk beperkte inbreuk op het eigendomsrecht beschouwt, waarbij niet kan worden gezegd dat in de wet niet een redelijk evenwicht is bereikt tussen het door de wet nagestreefde algemene belang en de rechten van de eigenaar.

Het voorkeursrecht heeft niet tot gevolg dat de eigenaar van het perceel niet langer het hem toekomende eigendomsrecht zou kunnen uitoefenen. Wat betreft de aanbiedingsplicht van een eventuele nieuwe eigenaar doelt indiener vermoedelijk op de situatie die in art. 9.10 van de Omgevingswet is geregeld. Het gaat dan om de situatie waarin de eigenaar zijn object vanwege gewichtige redenen wil verkopen. In die situatie kan de gemeente besluiten dat het object niet als eerste aan de gemeente hoeft te worden aangeboden, en de gemeente kan daarbij beperkingen opleggen. Zo’n beperking kan zijn dat het voorkeursrecht gaat gelden voor de nieuwe eigenaar. De situatie waar art. 9.10 Omgevingswet op doelt, is op dit moment niet aan de orde. Indien dit in de toekomst wel aan de orde zou komen, kan alsdan over de eventueel op te leggen beperkingen

worden gesproken. Hierin is op dit moment geen reden gelegen om van het nemen van een voorkeursrechtbeschikking af te zien.

Ad 2) Het pand is 10 jaar oud en voldoet aan hedendaagse verwachtingen. Het biedt winkel- en woonruimte en voldoet aan het beleid van de gemeente. Er zijn ook geen leegstandsproblemen. Reactie gemeente De gemeente vindt het belangrijk om voor het gehele gebied Kerkstraat-Julianapark voorkeursrechtbeschikkingen te nemen. Door het vestigen van een voorkeursrecht kunnen ongewenste grondtransacties en prijsopdrijving in het gehele gebied worden voorkomen en wordt ook voorkomen dat de gemeente regie verliest. Door het vestigen van een voorkeursrecht heeft de gemeente tijd om het beleid verder uit te voeren en de daarvoor benodigde procedures op te starten, zonder dat ongewenste grondtransacties in het gebied plaatsvinden.

Conclusie De ingediende zienswijzen geven geen aanleiding om af te zien van het nemen van de voorkeursrechtbeschikkingen.