09-05 Bijlage 4 - Nota van beantwoording zienswijzen voorkeursrecht De Dallen III

Nota van beantwoording zienswijzen Voorkeursrechtbeschikkingen De Dallen III Inleiding Het voornemen van het raadsbesluit heeft van 16 oktober 2024 tot en met 13 november 2024 ter inzage gelegen. Tijdens de inzagetermijn konden reacties (“zienswijzen”) op het voornemen ingediend worden. Hiervan is gebruik gemaakt. Zienswijzen Er is een zienswijze ingediend door Noordelijke Rentmeesters B.V. namens maatschap Maathuis, gevestigd aan de Poststraat 35 te Wildervank. De zienswijze is ingediend per brief van 29 oktober 2024 en aangevuld in de brief van 12 november 2024. Hieronder wordt de zienswijze kort samengevat en voorzien van een reactie. Tevens wordt aangegeven of de zienswijze aanleiding geeft om af te zien van het nemen van de voorkeursrechtbeschikkingen. Geen kennisgeving ontvangen In de brief van 29 oktober 2024 is kenbaar gemaakt dat gemachtigde van eigenaar kennis heeft genomen van de vestiging van het voorkeursrecht via de publicatie in de Staatscourant. De eigenaar zou op geen enkele wijze, noch telefonisch, noch per post, noch per aangetekend schrijven door de gemeente zijn geïnformeerd. Zonder een kennisgeving zou het niet mogelijk zijn om tijdig een zienswijze in te dienen. Verzocht wordt om deze ‘ernstige misser’ te herstellen richting eigenaar.

Reactie gemeente Het college heeft op 15 oktober 2024 een aangetekende brief verzonden aan de eigenaar op het adres, wat ook in de zienswijze als het adres van maatschap Maathuis wordt vermeld. Uit de track & trace informatie, gekoppeld aan de verzending van deze brief, is gebleken dat de postbezorger niemand thuis aantrof en de brief vervolgens retour is gegaan aan de gemeente. Op 29 oktober 2024 is vanuit de gemeente contact opgenomen met Maathuis om te verifiëren of de brief hem goed heeft bereikt. Dat bleek niet het geval. De brief en bijlagen zijn vervolgens per e-mail gedeeld met de rentmeester van Maathuis en er is een afspraak gemaakt voor een gesprek. Dit gesprek heeft op 5 november 2024 plaatsgevonden bij Maathuis thuis. De inhoud van het besluit is besproken en toegelicht. Ook is excuses gemaakt voor het feit dat de postbezorger geadresseerde niet heeft geïnformeerd over de aangetekende brief en geen extra bezorgpoging heeft gedaan. Op 12 november 2024 heeft de rentmeester namens Maathuis een aanvullende zienswijze aan de raad gezonden. Het besluit lag vanaf 16 oktober tot en met 13 november 2024 ter inzage. Zowel de zienswijze van 29 oktober 2024 als de aanvullende zienswijze van 12 november 2024 zijn binnen de termijn van terinzagelegging aan de raad verzonden en ontvangen.

Het feit dat de aangetekende brief niet aan geadresseerde is bezorgd, heeft er niet aan in de weg gestaan dat er tijdig kon worden gereageerd. Zorgen over de komst van isotopenfabriek SHINE en de gevolgen daarvan voor het bedrijf In de brief van 12 november 2024 is aangegeven dat er onzekerheid bestaat bij familie Maathuis over de komst van isotopenfabriek SHINE en de gevolgen daarvan voor de onderneming van Maathuis. Er is veel onduidelijk en dat maakt dat Maathuis onzeker is over de toekomst van zijn agrarische onderneming op de huidige locatie. De zorgen over deze ontwikkeling heeft Maathuis eerder al gedeeld in een zienswijze aan de ANVR van 17 augustus 2021. Een afschrift van deze zienswijze is meegezonden. Door het vestigen van het voorkeursrecht wordt de bedrijfsexploitatie van Maathuis bevroren, zo wordt gesteld. Maathuis verzoekt de raad vinger

aan de pols te houden bij het college opdat het college een proactieve houding aanneemt en zich inspant om een soepele bedrijfsverplaatsing te bewerkstelligen. Reactie gemeente Er bestaat begrip bij de gemeente voor de onzekerheid die de eigenaar ervaart rondom de transformatie van het gebied naar bedrijventerrein en de vestiging van SHINE. Er is voor gekozen het voorkeursrecht te vestigen om de transformatie naar bedrijventerrein mogelijk te maken, althans niet te vertragen. Het vestigen van het voorkeursrecht heeft niet tot gevolg dat de bedrijfsexploitatie wordt bevroren. Deze exploitatie kan onverkort worden voortgezet. Alleen wanneer de eigenaar voornemens is de percelen te verkopen, is hij gehouden die percelen als eerste te koop aan te bieden aan de gemeente. De gemeente zal in gesprek gaan met de heer Maathuis over de aankoop van zijn gronden en het verplaatsen van zijn bedrijf. Conclusie De ingediende zienswijzen geven geen aanleiding om af te zien van het nemen van de voorkeursrechtbeschikkingen.