08-02-05 Veendam AVIV 26 jan 2021 Not204190

Notitie / Bespreking inspraakreactie Veendammer Poort

Project

204190

Datum

26 januari 2021

Auteurs

A.J.H. Schulenberg L.M.A. Mentink

Versie nr.

1

Opdrachtgever

McDonald’s Nederland bv t.a.v. H. Leussink Postbus 22753 1100 DB Amsterdam

Notitie / Bespreking inspraakreactie Veendammer Poort

1 Inleiding Men is voornemens een restaurant te realiseren op de locatie die gelegen is ten noordwesten van het knooppunt van de rijksweg N33 met de N366 te Veendam. De externe veiligheidsrisico’s van de ontwikkeling zijn berekend en gerapporteerd in rapportnr. 204190, versie 3 [1]. Figuur 1 toont de ligging van het plangebied ten opzichte van de risicobronnen.

Figuur 1.

Plangebied en invloedsgebieden rond risicobronnen

In een inspraakreactie namens het bedrijf Stinoil wordt gesteld dat Stinoil ten onrechte niet is beschouwd in de risico-beoordeling [2]. De volgende argumenten worden daarvoor aangedragen:  McDonalds bevindt zich binnen de huidige effectafstanden voor brandwonden (500 m) en ruitbreuk (1.000 m).  McDonalds bevindt zich binnen het toekomstige gifwolkaandachtsgebied en grenst aan het toekomstige explosieaanachtsgebied. In deze memo wordt uiteengezet dat de QRA is uitgevoerd volgens het huidige beleid en wat het toekomstige beleid betekent voor de McDonalds vestiging.

2

Notitie / Bespreking inspraakreactie Veendammer Poort

2 Huidig beleid Conform het huidige EV-beleid dient de invloed van een ruimtelijke ontwikkeling op het groepsrisico van inrichtingen, transportroutes en buisleidingen in beeld te worden gebracht indien deze ontwikkeling is geprojecteerd binnen het invloedsgebied van die inrichting, transportroute of buisleiding. Dit invloedsgebied wordt begrensd door de afstand tot waarop 1% van de personen komt te overlijden als gevolg van een ongeval met gevaarlijke stoffen bij/op/in die risicobron (Bevi art. 13 eerste lid onder a). De invloedsgebieden die de planlocatie overlappen worden getoond in figuur 1. De effectafstanden voor brandwonden en ruitbreuk hebben in dit verband geen wettelijke betekenis. Dat neemt niet weg dat zij in het kader van de rampenbestrijding wel degelijk een belangrijke functie knunen vervullen. Voor de identificatie van de voor het onderzoek relevante risicobronnen is uitgegaan van informatie uit de signaleringskaart EV. Het daarop aangegeven invloedsgebied van Stinoil heeft een straal van 283 m en reikt tot aan de middenberm van de N366, zie figuur 2. De voorgenomen ontwikkeling ligt daarbuiten. Conform de vigerende wet- en regelgeving heeft de ontwikkeling geen invloed op het groepsrisico van Stinoil. Uit (de tekst onder) figuur 1 in bijlage 2 van de inspraakreactie blijkt dat de dodelijke effecten door warmtestraling tot maximaal 270 m leiden.

De voorgenomen ontwikkeling ligt daarbuiten.

Figuur 2.

Invloedsgebied Stinoil

3

Notitie / Bespreking inspraakreactie Veendammer Poort

Conclusie De voorgenomen McDonaldsvestiging ligt buiten het invloedsgebied van Stinoil. Ook al kan er op grotere afstand ruitbreuk optreden, de ontwikkeling is niet van invloed op het groepsrisico, een berekening van het groepsrisico is niet nodig.

3 Toekomstig beleid Naar verwachting zal op 1 januari 2022 de Omgevingswet in werking treden. Onder de Omgevingswet is de toets aan het berekende groepsrisico geen wettelijke verplichting meer, maar wordt gekeken naar aandachtsgebieden en mate van bescherming van de aanwezigen binnen een aandachtsgebied. Bij een aandachtsgebied is geen sprake van een grenswaarde. Er zijn drie verschillende aandachtsgebieden: 1. Brandaandachtsgebied 2. Explosieaandachtsgebied 3. Gifwolkaandachtsgebied. Als het bevoegd gezag binnen het aandachtsgebied een voorschriftengebied vaststelt, is het treffen van bouwkundige maatregelen noodzakelijk. Het vaststellen van een voorschriftengebied is een keuze van de gemeente. Dit is geen verplichting. Alleen als de gemeente nieuwe zeer kwetsbare gebouwen wil toestaan in een aandachtsgebied is de gemeente verplicht het aandachtsgebied aan te wijzen als voorschriftengebied. Binnen de voorschriftengebieden gelden de aanvullende bouweisen van paragraaf 4.2.14 van het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl), zoals bijvoorbeeld aanvullende eisen ten aanzien van scherfwerend glas binnen het explosieaandachtsgebied. Volgens figuur 2 in bijlage 3 van de inspraakreactie, zie figuur 3 hieronder, ligt de voorgenomen McDonalds vestiging conform de Omgevingswet binnen het gifwolkaandachtsgebied van Stinoil. Dit wil echter niet zeggen dat de ontwikkeling niet mogelijk is.

Bij het toestaan van de ontwikkeling moet gemotiveerd worden of en onder welke voorwaarden de aanwezigen binnen het gifwolkaandachtsgebied voldoende beschermd zijn tegen de effecten van de mogelijke gifwolk. Dit is vergelijkbaar met de verantwoording groepsrisico onder het huidige beleid.

4

Notitie / Bespreking inspraakreactie Veendammer Poort

Figuur 3.

Gifwolkaandachtsgebied Stinoil

Volgens de wetgeving is een gifwolkaandachtsgebied niet aan te wijzen als een gifwolkvoorschriftengebied. Binnen een gifwolkaandachtsgebied is het treffen van aanvullende bouweisen daardoor niet mogelijk. In dat geval gelden enkel de aanvullende omgevingsmaatregelen zoals die ook nu worden afgewogen in het kader van de verantwoording groepsrisico. Conclusie De voorgenomen McDonaldsvestiging ligt binnen het toekomstige gifwolkaandachtsgebied van Stinoil. De ontwikkeling heeft geen invloed op de risico’s van Stinoil. Ook in de toekomst is de voorgenomen ontwikkeling geen belemmering voor mogelijke ontwikkelingen van Stinoil.

5

Notitie / Bespreking inspraakreactie Veendammer Poort

Referenties 1.

AVIV

2020

Onderzoek externe veiligheid / Veendammer Poort Rapportnr. 204190 versie 3, dd 5 oktober 2020

2.

Trip Advocaten & Notarissen

2020

Inspraakreactie op het Voorontwerp Bestemmingsplan Veendammer Poort, dd 1 december 2020

6