05 b Vragen D66 brief Dankers voor de commissie Fysiek van 2 september

Hierbij zoals toegezegd tijdens de raadsvergadering mijn vragen over Dankers voor de commissie Fysiek van 2 september. Het is en blijft een ingewikkelde casus. De brief van het college geeft een soort samenvatting van het verleden, maar wat is het toekomstperspectief? Welke vervolgstappen neemt het college? Hoe moet het verder? Eigenlijk lijkt dit me het belangrijkste punt. Zien de handhavingsverzoeken die er gedaan zijn en de onderzoeken die de gemeente daarop heeft gelast allemaal op overlast door geur, of zijn er andere vormen van (gestelde) overlast? Zijn de in het eerste deel van de brief besproken onderzoeken nog steeds gaande? Als ze zijn afgerond, wat zijn de conclusies? Wat zouden goede maatregelen zijn? Als ze nog niet zijn afgerond, wat is de reden dat het zo lang duurt? Waarom moest er in 2024 een nieuw onderzoek komen? Over welke overtredingen gaat dit? Wat wordt er precies bedoeld met "verschillende onderdelen van de inrichting"? Waarom liggen de werkzaamheden sinds november stil? Is het de gemeente bekend hoe lang het stil zal liggen? Over de procedure bij de pachtovereenkomst zegt het college zich te beraden, maar Dankers stelt dat de cassatietermijn als voorbij is.Klopt dit? Wat kan de gemeente nu dan doen, anders dan de pachtovereenkomst nakomen? Uit de uitspraak volgt dat de gemeente niet de bedoeling had de pachtovereenkomsten aan te gaan maar dat ze toch

tot stand zijn gekomen. Hoe heeft dit zo mis kunnen gaan? Heeft u met omwonenden gesproken over de uitspraak van de pachtkamer? Is er inmiddels een besliising op de bezwaren genomen die op pagina 3 besproken worden (door omwonenden en Dankers)? Zo ja, wat is die beslissing? Zo nee, waarom duurt dit zo lang? Klopt de stelling van Dankers dat er bij alle controles geen sprake is van relevante schendingen? Kunt u reageren op de brief die de raad en college namens Dankers heeft ontvangen op 25 juli 2024? Tot zover eerst. Groeten, Hanneke Schoenmaker-Tiems D66