05-06-03 Conceptmail aan Kees Pieters opaan de raad gerichte stukken 9744 en 9787

Tekst voor antwoordmail aan de heer Kees Pieters van Nederwind netwerk.

Geachte heer Pieters, U heeft, via de raadsgriffier, de leden van de gemeenteraad Veendam twee mails doen toekomen. Het betreft de mail van 22 juni 2021 onder de titel U wordt als gemeenteraadslid vals voorgelicht door 3 ministers over de rechtmatigheid van windturbine vergunningen, en de mail van 10 juli 2021, onder de titel Uitspraak Raad van State inzake windturbines: wanneer bent u in overtreding en aansprakelijk?. De raad van Veendam antwoordt u daarop met de volgende reactie en houdt daarbij de volgorde van de kopjes in uw mails aan. Mail van 22 juni 2021,titel: U wordt als gemeenteraadslid vals voorgelicht door 3 ministers over de rechtmatigheid van windturbine vergunningen. Reactie per alinea met de kopjes: 1. RES en windturbines In Veendam omvat de ambitie van de raad geen nieuwe windturbines in de gemeente, daardoor is dit punt voor Veendam niet van toepassing. 2. Vergunning voor windturbines zijn ongeldig volgens Europees recht Hier wordt een omgekeerde redeneertrant gevolgd. Het Europese Hof van Justitie heeft niet bepaald dat de verleende vergunningen ongeldig zijn, wel dat de normen van bepaalde regelgeving vooraf zelf getoetst diende te zijn op hun milieu-effecten. De Raad van State heeft vervolgens (op 30 juni, dus na de verzending van deze mail) bepaald dat een deel van de regels over windparken in het Activiteitenbesluit niet meer toegepast mogen worden.

Of de bestaande vergunningen die inmiddels formele rechtskracht hebben, ook onrechtmatig zouden zijn, is nog punt van onderzoek en discussie. De Afdeling geeft in de toelichting bij de uitspraak zelf aan dat dit geen invloed zal hebben op bestaande windparken. Het Ministerie van EZK stelt zich op het standpunt dat dergelijke vergunningen van kracht blijven; het ministerie doet onderzoek naar wat met de buiten toepassing verklaarde regelgeving dient te gebeuren; misschien zijn de bedoelde normen helemaal niet of slechts voor een gering deel onjuist. 3. Fake news vanuit 3 ministeries Volgens uw mail proberen de ministeries via de Acte Clair de Raad van State er toe te bewegen het Europese recht buiten de deur te houden. Dat zou uit een Wob-verzoek zijn gebleken. De stelling is niet onderbouwd. Het is ook nog maar te bezien wat de Raad van State in een volgende zaak (die ongetwijfeld komt) zal gaan doen. 4. Wat betekent dit voor u als raadslid? Voor Veendam: het in stand houden van bestaande vergunning voor windturbines en het laten draaien van de molens, zou volgens uw mail onrechtmatig zijn en dus ook voor de raadsleden. Dit lijkt voor Veendam niet op te gaan. De ruimtelijke inpassing is geregeld door (o.a.) de Minister van (destijds) EZ (Rijksinpassingsplan Windpark N33) en voor de Omgevingsvergunningen is het college het bevoegd gezag.. 5.

Rol burgemeester als hoeder van integriteit Het lijkt ver te gaan de burgemeester in deze casus de hier bedoelde rol toe te dichten. 6. Consequenties onrechtmatig handelen Over de gestelde onrechtmatigheid, zie hiervoor. Ook over het wel of niet aansprakelijk kunnen zijn voor schade veroorzaakt door de besluiten (in geval van Veendam van minister en college) zal nog veel worden gesproken, ook met de betrokken buurgemeenten. 7. Brief aan de informateur Prima dat bij de informateur(s) aandacht wordt gevraagd voor dit onderwerp. 8. Verzoek De heer Pieters verzoekt de raadsleden om rechtmatig te handelen en dus (voor Veendam): a. te stoppen met (…..) de exploitatie van windturbines op land De raad exploiteert de turbines niet.

b. de RES pas te tekenen wanneer windenergie op lang daaruit is verwijderd De raad heeft in zijn ambitie geen nieuwe windturbines betrokken. c. te stoppen met het verlenen van nieuwe vergunningen Is niet aan de orde. d. bestaande vergunningen in te trekken De gemeenteraad heeft echter geen vergunningen verleend. De planologische regeling komt van de minister en het college heeft de beide Omgevingsvergunningen verleend. De tweede mail, van 10 juli 2021, met als titel: Uitspraak Raad van State inzake windturbines: wanneer bent u in overtreding en aansprakelijk?, 1. Uitspraak Raad van State van 30 juni jl. inzake gevolgen van het Nevele-arrest van het EHvJ. Hier wordt de beschuldiging van geven van valse informatie door het ministerie van EZK herhaald. 2. Nieuwe vergunningen voor windturbines Voor Veendam niet van toepassing en bovendien verleent de gemeenteraad geen vergunningen. 3. Bestaande vergunningen voor windturbines - Het is niet juist dat de Raad van State heeft beslist dat bestaande turbines onrechtmatig zijn verleend. Wel heeft de RvS bepaald dat de betreffende regels buiten toepassing worden gesteld. Wat de status is van verleende en gerealiseerde turbines, is landelijk punt van discussie. Daar zal bij latere uitspraken van de Afdeling meer duidelijkheid over ontstaan.

- Het is juist dat het Europese Hof heeft bepaald dat bestuurders en gerechtelijke instanties al datgene moeten doen wat nodig is om de gevolgen van onrechtmatig verleende vergunningen, terug te draaien. Gelet op het hiervoor gestelde lijkt dat niet op de raad en de raadsleden van toepassing. Zij zijn immers niet de vergunningverlenende bestuursorganen. Over het door het Europese Hof bepaalde en de eventuele gevolgen daarvan voor de gemeente, is nog volop discussie gaande en daar zal nog veel over gesproken worden. Tot zover de reactie van de gemeenteraad van Veendam op de beide bovengenoemde mails.

B.H.M. Link Voorzitter

A. A. Swart Griffier