04 Verslag Fysiek 2021-03-22

gemeente Veendam Verslag: Commissie Fysiek Voorzitter : Griffier : Datum : Aanwezig :

: Afwezig

H. Huizenga A.A. Swart 22 maart 2021 via Microsoft Teams de commissieleden A.M. Nieboer, S.W.R. Helder, O.P.V. Slor, A.K. Oosting, M. Bos, C.A. Knot, R.M. de Jonge, J.E. Schoenmaker – Tiems, T. Mooijman, E.J.M. Zondag, T. Mete en L. Jonker alsmede wethouders H.J. Schmaal, A.M.A. Grimbergen en B. Wierenga

: D.E.P. Dominicus van den Bussche, J. Westerhuis en M.G. Zweerts de Jong, (mk) ----(zk)

Tevens aanwezig : J. van Muijlwijk, geluidsspecialist gemeente Veendam

Agendapunt

Onderwerp

1.

Opening De voorzitter opent om 18.30 uur de vergadering en constateert na oproeping welke deelnemers in de vergadering aanwezig zijn.

2.

Vaststelling agenda Op voorstel van de voorzitter besluit de commissie om eerst de insprekers het woord te geven en vervolgens de agenda af te handelen. De agenda wordt voor het overige ongewijzigd vastgesteld. De volgende insprekers komende daarna aan het woord: 1. De heer Scheepstra over de notitie afvalbeleid (agendapunt 5). Hij heeft een aantal suggesties om het beleid te verbeteren, zoals verschillende inzamelkalenders per seizoen. 2. De heer Kees-Jan Schot over effecten coronamaatregelen ondernemers (punt 7) 3. Mevrouw Kielman over effecten coronamaatregelen ondernemers (punt 7) 4. Mevrouw Koops over effecten coronamaatregelen ondernemers (punt 7) 5. De heer Kremer over effecten coronamaatregelen ondernemers (punt 7) 6. De heer van Loenen over effecten coronamaatregelen ondernemers (punt 7), sprekers delen ervaringen van maatregelen als gevolg van de coronamaatregelen en de rol van de gemeente in zijn algemeenheid in relatie tot de lokale ondernemers in Veendam. 7. De heer U Hofsté over de brief van Stichting Knarrenhof (punt 6). Spreker informeert de commissie over het lokale initiatief om te komen tot een Knarrenhof, wat met een Knarrenhof wordt bedoeld en wat de voordelen van een Knarrenhof zou kunnen zijn. Spreker vraagt om ondersteuning voor de realisatie van een dergelijke project. Woordvoerders commissie: S.W.R. Helder, O.P.V. Slor, C.A. Knot, L Jonker, J.E.

Schoenmaker – Tiems. Diverse leden van de commissie stellen vragen aan de insprekers ter verheldering, die door de insprekers worden beantwoord.

3.

Mededelingen en ingekomen stukken: - Brief van het college van burgemeester en wethouders met het onderwerp “toekomstige financieringsmodel van de Omgevingsdienst”. Woordvoerders commissie: O.P.V. Slor, C.A. Knot Woordvoerder college: wethouder Wierenga De commissie leden stellen enige technische vragen over de brief van de Omgevingsdienst. De wethouder verwacht na de definitieve uitwerking dat er op termijn een financieel voordeel wordt behaald. -

Geluidsonderzoek Windpark N33

1

Woordvoerders commissie: L. Jonker, O.P.V. Slor, S.W.R. Helder, A.M. Nieboer, T Mooijman, E.J.M. Zondag, A.K. Oosting, Woordvoerder college: wethouder Schmaal, ondersteund door de heer van Muijlwijk, geluidspecialist gemeente Veendam. De heer van Muijlwijk presenteert de resultaten onderzoeksgegevens van de geluidsmetingen rond de windmolens langs de N33. De commissie stelt vragen over de metingen en de mogelijk effecten van laagfrequent geluid. Vervolgens wordt gesproken over de vraag wat de positie van de gemeente is in relatie tot de initiatiefnemers van de windmolenparken. Wethouder Schmaal geeft aan dat er actie zal worden ondernomen richting de initiatiefnemers van het windpark. Het park is nog in aanbouw en de gemeenten blijven de ontwikkelingen monitoren. Hierover is afstemming met de andere gemeenten op wiens grondgebied de molens staan. 4.

Verslag van de vergaderingen van de commissie Fysiek van 23 november 2020 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Naar aanleiding van het verslag vraagt de heer Nieboer of de enquête, waarover bij agendapunt 8 is gesproken, al is verstuurd. Wethouder Schmaal zoekt dit uit1.

5.

Brief van het college van burgemeester en wethouders met het onderwerp “Notitie afvalbeleid” Woordvoerders commissie: O.P.V. Slor, S.W.R. Helder, R.M. de Jonge, E.J.M. Zondag, E. Schoenmaker – Tiems, L. Jonker Woordvoerder college: wethouder Wierenga De leden van de commissie stellen vragen naar aanleiding van de brief van het college alsmede wordt verzocht wat er met eerdere suggesties van de commissie en genomen besluiten is gedaan als het gaat over het afvalbeleid. Ook wordt gesteld dat er nog veel onduidelijk is en dat er wellicht meer data moet worden verzameld om de juiste keuzes te kunnen maken. Er lijkt een discrepantie te zijn tussen signalen uit de inwoners en het beeld dat er leeft bij de gemeente als het gaat om de uitvoering van het beleid. Geconcludeerd wordt verder dat de scheidingsdoelstellingen niet worden gehaald en de commissie vraagt zich af hoe dit zou moeten worden opgelost. In dat verband worden de voor- en nadelen van voor- en na scheiding besproken. Wethouder Wierenga vraagt zich af of de nodig geachte data helpt om tot een goede oplossing te komen van de zaken die naar voren worden gebracht. Op dit moment wordt die data niet meer verzameld, ook gezien de daarmee gemoeid gaande kosten. Het grootste deel van het PMD-afval wordt hergebruikt.

Het college zal nader bezien op welke wijze de problematiek van het inzamelen van het PMD-afval nog verder kan worden teruggedrongen. De ophaalfrequentie wissen met de groene container acht hij niet voor de hand liggen. Regelmatig communiceert de gemeente over afvalscheiding. De signalen die binnenkomen met klachten over het afvalbeleid ziet hij wel in relatie tot de 11.000 ledigingen waar de gemeente verantwoordelijk voor is. De kosten van afvalverwerking blijft stijgen, zeker de grijze container. Het contract via sozog wordt verlengt omdat dit kostentechnisch het meest voordelig is. Binnen het huidige contract wordt gekeken naar de mogelijkheid om na scheiding in te voeren voor de hoogbouw in de gemeente. Wat sozog betreft wordt ook gekeken naar samenwerking met een Drentse variant daarop. De gemeente maakt geen gebruik meer van afvalcoaches omdat de kosten niet tegen de bate opweegt.

6.

Brief van Stichting Knarrenhof Nederland met het onderwerp “Locatie voor Knarrenhof Veendam” Woordvoerders commissie: A.M. Nieboer, S.W.R. Helder, .E. Schoenmaker – Tiems, O.P.V. Slor, L. Jonker Woordvoerder college: wethouder Schmaal

1 De bedoelde enquête is destijds opgenomen bij de vergaderstukken van de betreffende vergadering.

2

De commissie informeert naar de wijze waarop het college aankijkt deze de ontwikkeling van Knarrenhoven en hoe de eerste contacten en daarna met de initiatiefnemers zijn verlopen. De commissie is over het algemeen voorstander van dergelijke initiatieven. De wethouder geeft aan dat ook het college positief tegenover deze ontwikkeling staat. Er hebben gesprekken plaatsgevonden over een aantal locaties. De locatie Woellust is echter geen optie, gezien andere contracten. Vervolgens is ook de gemeente zelf gaan zoeken naar mogelijkheden en probeert partijen bij elkaar te brengen. 7.

Effecten van de Corona-maatregelen voor ondernemers in Veendam Woordvoerders commissie: .E. Schoenmaker – Tiems, O.P.V. Slor, E.J.M. Zondag, C.A. Knot, O.P.V. Slor Woordvoerder college: wethouder Schmaal Wethouder Schmaal geeft een schets van de activiteiten die de gemeente doet in het kader van corona. Ook geeft hij aan wat hij waarneemt bij ondernemend Veendam. Daarbij is het van belang dat de ene ondernemer niet de andere is. Voorts gaat hij in op verschillende punten die ook door de insprekers zijn ingebracht. Uitgangspunt van het college is dat ze wil ondersteunen bij het oplossen van de problemen. Daar waar het gaat om Rijksregelingen voert het college die zo goed en snel mogelijk uit. Het college ziet dat het somber is om nu te ondernemen. De wethouder roept dan ook op, daar waar dat kan hen ook te steunen door lokaal in te kopen. Commissieleden zijn geschrokken van de signalen die door ondernemers, nu maar ook eerder hebben afgegeven. Het lijkt erop dat de gemeente niet actief is met het ontplooien van activiteiten, zoals dat in andere gemeenten wel lijkt plaats te vinden. Ondernemers hebben ook behoefte aan perspectief. Wethouders Schmaal geeft aan, net als voor de coronacrisis, veelvuldig overleg is met ondernemers in Veendam over allerlei onderwerpen. Daarvoor hebben we een aantal overlegstructuren waarlangs die communicatie loopt.

8.

Rondvraag De heer Bos vraagt waarom er in de gemeente nog zo laat in het seizoen wordt gekapt, met alle gevolgen voor de natuur van dien. Overigens is dit niet toegestaan. Verder vraagt de heer Bos of de gemeente gebruik maakt van een gedragscode. Wethouder Wierenga geeft eerst een toelichting op het broedseizoen in relatie tot het kappen van bomen. Er wordt door de gemeente gewerkt volgende de gedragscode en dit wordt ook van de aannemers gevraagd. Voorts schetst hij de wijze waarop de afweging wordt gemaakt over wanneer, welke boom wordt gekapt.

9. .

Sluiting: de voorzitter sluit de vergadering om 22.45 uur.

Aldus vastgesteld op 26 april 2021,

A. Huizenga voorzitter commissie Fysiek

A.A. Swart commissiegriffier

3