Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek Fase 2-6 2021 (november 2021).pdf
Tekst van het document
Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht
Vaststellingsrapport
Bestemmingsplan Cartesiusdriehoek, fase 2 - 6
Juni 2021
Inhoud vaststellingsrapport 1
INLEIDING ............................................................................................................................................ 3 1.1 BESTEMMINGSPLAN CARTESIUSDRIEHOEK, FASE 2-6 ....................................................................................... 3 1.2 DE OPBOUW VAN HET VASTSTELLINGSRAPPORT .............................................................................................. 3 1.3 DE VASTSTELLINGSPROCEDURE.................................................................................................................... 3 1.3.1 Termijn voor het indienen van zienswijzen .................................................................................. 3 1.3.2 Zienswijzen over het bestemmingsplan ....................................................................................... 3 1.3.3 Wijze van beoordeling van zienswijzen ........................................................................................ 3 1.3.4 Procedure voor de vaststelling ..................................................................................................... 4 1.3.5 Belangrijkste wettelijke bepalingen ............................................................................................. 4
2
SAMENVATTING................................................................................................................................... 5 2.1 PROCEDUREEL ......................................................................................................................................... 5 2.2 INHOUD VAN DE ZIENSWIJZEN ..................................................................................................................... 5 2.3 WIJZIGINGEN TEN OPZICHTE VAN HET ONTWERP............................................................................................. 5 2.3.1 Wijziging van de juridische regeling naar aanleiding van zienswijzen ......................................... 5 2.3.2 Ambtshalve wijziging van de juridische regeling ......................................................................... 7 2.3.3 Wijziging van de onderbouwing naar aanleiding van zienswijzen ............................................. 10 2.3.4 Ambtshalve wijziging van de onderbouwing ............................................................................. 14
3
BESPREKING VAN VEEL GENOEMDE ONDERWERPEN ......................................................................... 17 3.1 BEHOUD HUIDIGE HUURDERS CAB-GEBOUW ............................................................................................... 17 3.1.1 Behoud Oproer en dB’s .............................................................................................................. 17 3.1.2 Voldoende parkeergelegenheid ................................................................................................. 19 3.1.3 Laden- en losmogelijkheden....................................................................................................... 19 3.1.4 Toekomstige bewoners krijgen geluidsoverlast ......................................................................... 20 3.1.5 Angst voor vertrek van dB’s na huurverhoging .......................................................................... 20 3.1.6 Behoud de andere huurders zoals Studio Moskou, het Filmcafé, Roots Rock Kitchen en Stichting Ruis 21 3.1.7 Terrassen en buitenruimte ......................................................................................................... 21 3.1.8 Kosten verbouwing.....................................................................................................................
22 3.1.9 Behoud en herstel de monumentale waarde van het CAB-gebouw........................................... 22 3.1.10 De opbouw op het CAB-gebouw is te hoog ............................................................................ 23 3.2 BEHOUD CULTURELE BROEDPLAATS IN DE CARTESIUSDRIEHOEK ....................................................................... 25 3.3 HET WONINGBOUWPROGRAMMA SLUIT NIET AAN BIJ DE BEHOEFTE VAN DE STAD................................................ 26 3.4 VRAGEN OVER INTEGRITEIT ONTWIKKELAAR IN HET KADER VAN DE WET BIBOB ................................................... 27 3.5 DE VERKEERSDRUK NEEMT TOE IN DE IN DE OMGEVING EN DE PARKEERDRUK ZAL TOENEMEN IN OMLIGGENDE WIJKEN 28
4
ZIENSWIJZEN OP SPECIFIEKE ONDERDELEN ........................................................................................ 30 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 1. 4.8 4.9
5
BODEMVERONTREINIGING ONDER HET CAB-GEBOUW ................................................................................... 30 MILIEUEFFECTRAPPORTAGE ...................................................................................................................... 31 STEDENBOUWKUNDIGE EN ERFGOED ASPECTEN ............................................................................................ 32 VERKEERSKUNDIGE ASPECTEN ................................................................................................................... 39 HOGERE GELUIDSNORMEN, BESCHERMING VOLKSGEZONDHEID, GROEN ............................................................ 42 SPECIFIEKE VRAGEN OVER GELUID .............................................................................................................. 45 SPECIFIEKE VRAGEN OVER HET WONINGBOUWPROGRAMMA ........................................................................... 48 Clausule bewoning door koper ...................................................................................................... 49 DE VOORZIENINGEN IN HET GEBIED ............................................................................................................ 50 DE BELANGEN VAN DE SLIGRO................................................................................................................... 50
WEERGAVE VAN ALLE ZIENSWIJZEN ................................................................................................... 60
2
Datum Rapport
juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6
1 Inleiding 1.1 Bestemmingsplan Cartesiusdriehoek, fase 2-6 De Cartesiusdriehoek wordt getransformeerd naar een gemengd stedelijk gebied. Het doel van het bestemmingsplan is het planologisch mogelijk maken van de ontwikkeling van circa 2530 woningen, ongeveer 16.000 m2 voorzieningen en een basisschool met sporthal. Het plangebied wordt aan de westzijde begrensd door de Cartesiusweg, aan de zuidzijde door het tankstation gelegen aan de Cartesiusweg en het rangeerterrein, aan de oostzijde door de VL post en aan de noordzijde door de spoorlijn Utrecht-Amsterdam en het verlengde van de Perronlaan.
1.2 De opbouw van het vaststellingsrapport
In hoofdstuk 2 wordt een samenvatting gegeven van de inhoud van dit rapport. Wijzigingen die naar aanleiding van zienswijzen of ambtshalve gemaakt zijn in paragraaf 2.3 opgesomd. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen de juridische regeling, die is vastgelegd in de regels met de bijbehorende verbeelding, en de onderbouwing van de juridische regeling, die in de toelichting bij het bestemmingsplan en de bijlagen daarbij wordt gegeven. Dat onderscheid is nodig, omdat belanghebbenden die geen zienswijze hebben ingediend beroep mogen instellen tegen wijzigingen van de juridische regeling. Tegen een wijziging van de onderbouwing kan in beginsel geen beroep ingesteld worden. Het verbeteren van kennelijke fouten, van de redactie of van interpunctie wordt niet vermeld. In hoofdstuk 3 worden de onderwerpen besproken die in meerdere zienswijzen aan de orde zijn gesteld. De behandeling van deze onderwerpen eindigt met een conclusie waarin wordt aangegeven of naar aanleiding van de zienswijze het ontwerpbestemmingsplan gewijzigd wordt of niet. In het geval van een wijziging verwijst de conclusie naar de paragraaf in hoofdstuk 2 waarin de wijziging is weergegeven. In hoofdstuk 4 worden de zienswijzen op specifieke onderdelen behandeld. De zienswijzen zijn samengevat en per onderwerp van een reactie voorzien.
De behandeling van elke zienswijze eindigt met een conclusie waarin wordt aangegeven of naar aanleiding van de zienswijze het ontwerpbestemmingsplan gewijzigd wordt of niet. In het geval van een wijziging verwijst de conclusie naar de paragraaf in hoofdstuk 2 waarin de wijziging is weergegeven. In hoofdstuk 5 zijn alle zienswijzen opgenomen.
1.3 De vaststellingsprocedure 1.3.1 Termijn voor het indienen van zienswijzen Het ontwerpbestemmingsplan heeft van vrijdag 7 augustus 2020 tot en met donderdag 17 september 2020 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn konden zienswijzen over het ontwerp aangeboden worden aan de gemeenteraad. 1.3.2 Zienswijzen over het bestemmingsplan Er zijn 326 zienswijzen ingediend, waarvan er 317 in behandeling zijn genomen. Acht zienswijzen zijn buiten de termijn ingediend en worden buiten behandeling gelaten. De thema’s die in deze zienswijzen aan bod komen zijn in dit vaststellingsrapport behandeld. Een zienswijze is ingetrokken. Zie verder paragraaf 2.1 1.3.3 Wijze van beoordeling van zienswijzen Een zienswijze bevat de mening van een indiener. De meningen in een zienswijze of de zienswijze zelf zijn nooit goed, fout, gegrond of ongegrond. Elke zienswijze wordt zorgvuldig bestudeerd, om
3/145
te bezien of het ontwerpbestemmingsplan aangepast moet worden. Als een zienswijze vragen bevat, worden die in dit vaststellingsrapport zo mogelijk beantwoord. In dit rapport worden alleen de samenvattingen van zienswijzen opgenomen. In verband met de privacy van indieners worden de zienswijzen niet openbaar gemaakt. Burgemeester en wethouders en de gemeenteraad krijgen wel van alle zienswijzen een kopie toegestuurd, zodat zij de volledige zienswijze kunnen lezen en bijvoorbeeld kunnen nagaan waar de indiener woont. Als een zienswijze niet aan de wettelijke eisen voldoet, wordt de indiener, als haar of zijn adres bekend is, in de gelegenheid gesteld om daar alsnog voor te zorgen. Bij een te laat ingediende zienswijze wordt alleen aan de wettelijke eis voldaan, als de indiener kan aantonen dat het op tijd indienen redelijkerwijs niet mogelijk was. Zienswijzen die uiteindelijk nog steeds niet aan de wettelijke eisen voldoen worden buiten behandeling gelaten. De zienswijze wordt wel doorgestuurd naar de gemeenteraad, zodat de raad kennis kan nemen van de zienswijze. 1.3.4 Procedure voor de vaststelling Het college van burgemeester en wethouders bereidt de vaststelling van het bestemmingsplan voor. De voorbereiding bestaat uit de beoordeling of het ontwerpbestemmingsplan nog aangepast moet worden, bijvoorbeeld naar aanleiding van de zienswijzen.
Vervolgens stelt het college de gemeenteraad voor het bestemmingsplan, zo nodig met wijzigingen ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen. De gemeenteraad kan de indieners van zienswijzen in de gelegenheid stellen om hun zienswijze tijdens een raadsinformatiebijeenkomst toe te lichten. Op zo’n bijeenkomst kunnen de raadsleden vragen stellen aan indieners en ook aan ambtenaren die bij de vaststellingsprocedure van het bestemmingsplan betrokken zijn. Voordat de voltallige gemeenteraad het bestemmingsplan vaststelt, wordt het voorstel van het college besproken in de raadscommissie Stad en Ruimte. In de commissie vindt een politieke discussie plaats. De verantwoordelijke wethouder is daarbij aanwezig en wordt in de gelegenheid gesteld te reageren op de mening van de leden van de raadscommissie. De raadscommissie bepaalt of een nadere bespreking in de gemeenteraad nog nodig is of dat het bestemmingsplan als hamerstuk geagendeerd kan worden. De gemeenteraad stelt het bestemmingsplan vervolgens, al dan niet als hamerstuk, vast. 1.3.5 Belangrijkste wettelijke bepalingen De vaststellingsprocedure is beschreven in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening. Dat artikel verwijst weer naar Afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht, de zogenaamde uniforme, openbare voorbereidingsprocedure.
Op grond van artikel 3:16 van de Algemene wet bestuursrecht moeten zienswijzen binnen de daarvoor gestelde termijn van zes weken worden ingediend. Op grond van artikel 6:9, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht, is bij verzending per post een zienswijze op tijd ingediend, als hij voor het einde van de termijn ter post is bezorgd en de zienswijze niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen.
4
Datum Rapport
juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6
2 Samenvatting 2.1 Procedureel
Zienswijzen 319 tot en met 326 zijn buiten de termijn ontvangen. De indieners zijn in de gelegenheid gesteld om de termijnoverschrijding toe te lichten, maar de indieners hebben daarvan geen gebruik gemaakt en dus niet aangetoond dat het niet mogelijk was om op tijd haar of zijn zienswijze in te dienen. Deze zienswijzen blijven daarom buiten behandeling. Zienswijze 2 is bij nader inzien ingetrokken, omdat het een praktische vraag betrof die direct kon worden beantwoord. Alle andere zienswijzen voldoen aan de wettelijke eisen.
2.2 Inhoud van de zienswijzen Samenvatting van de belangrijkste onderwerpen: -
Het overgrote deel van de zienswijzen gaan over het behoud van dB’s. Er wordt aandacht gevraagd voor voldoende akoestische ruimte, voldoende parkeergelegenheden, laad en losmogelijkheden en een passende huurprijs. Ook vragen indieners om het behoud ook andere huurders van het CAB-gebouw. Bescherm en herstel de monumentale waarden van het CAB-gebouw, behoud het gebouw in huidige vorm. De opbouw op het CAB-gebouw wordt te groot en te hoog bevonden. Sommige indieners vinden dat het woonprogramma niet aansluit bij de behoeftes in de stad Er zijn vragen over de integriteit van de ontwikkelaar. Omwonenden uit de Bloemenbuurt maken zich zorgen over inkijk in de tuinen, overlast van schaduw, en toename parkeerdruk in de Bloemenbuurt door de hoogbouw. Omwonenden van de Cartesiusweg vrezen voor een toename van verkeer en parkeerdruk in de omgeving De Sligro maakt zich zorgen dat zij door de ontwikkeling van de Cartesiusdriehoek in hun bedrijfsvoering worden beperkt.
2.3 Wijzigingen ten opzichte van het ontwerp 2.3.1 2.3.1.1
Wijziging van de juridische regeling naar aanleiding van zienswijzen Toevoegen artikel 3.1. lid 5 functieaanduiding ‘groothandel in voedingsmiddelen’
Naar aanleiding van onderdeel 1 van de zienswijze 119 is in artikel 3.1 een nieuw onderdeel, lid 5, toegevoegd:
ter plaatse van de aanduiding 'groothandel' een groothandel in voedingsmiddelen en levensmiddelen met SBI-code 4632, 4633, 4638 en 4639. 2.3.1.2
Aanpassing artikel 10.3.1. lid 7 geen geluidgevoelige functies
In artikel 10.3.1 lid 7 is een nadere aanduiding opgenomen die niet overeenkomt met specifieke omschrijving op de verbeelding. In het ontwerpbestemmingsplan staat dat ter plaatse van de aanduiding 'geen gevoelige functies' geen geluidgevoelige functies zijn toegestaan. Deze bepaling wordt als volgt gewijzigd:
5/145
Ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke vorm van wonen uitgesloten - geen geluidgevoelige functie’ zijn geen geluidgevoelige functies toegestaan. 2.3.1.3
Aanpassing functieaanduiding ‘specifieke vorm van wonen uitgesloten - geen geluidgevoelige functie’ op de verbeelding
Naar aanleiding van onderdeel 4 van zienswijze 119 is het vlak van de functieaanduiding ‘specifieke vorm van wonen uitgesloten - geen geluidgevoelige functie’ in de bestemming Wonen aangepast. 2.3.1.4
Aanpassing artikel 10.4 lid 3 Afwijken van de gebruiksregels
Naar aanleiding van onderdeel 4 van zienswijze 119 is artikel 10.4 lid 3 als volgt aangepast: 3. Burgemeester en wethouders kunnen bij omgevingsvergunning afwijken van de regel in artikel 10.3.1 onder 7 voor het realiseren van geluidgevoelige functies, mits: a. ter plaatste van de geluidgevoelige functie wordt voldaan aan bij maatwerkvoorschrift onherroepelijk verleende hogere geluidwaarden en voor de geluidwaarden waar het maatwerkvoorschrift geen betrekking op heeft wordt voldaan aan de in onderstaande tabel opgenomen geluidswaarden ter plaatse van de in die tabel genoemde punten, als gevolg van het aan de Perronlaan 1 gevestigde bedrijf (Sligro), zoals omschreven in het rapport van Peutz van 12 mei 2021 (kenmerk TKe/TKe/KS/HC 5534-38-NO-003), Dagperiode Avondperiode Nachtperiode (7.00 - 19.00 uur) (19.00 -23.00 uur) (23.00 - 07.00 uur) Waarde op de gevel (niet zijnde een dove gevel) Langetijdgemiddeld 50 dB(A) 45 dB(A) 40 dB(A) beoordelingsniveau Maximaal ... 70 dB(A) 70 dB(A) geluidsniveau veroorzaakt door aandrijfgeluid van transportmiddelen Maximaal 70 dB(A) 65 dB(A) 65 dB(A) geluidsniveau veroorzaakt door andere piekgeluiden Grenswaarden in geluidsgevoelige ruimten / verblijfsruimten Maximaal 55 dB(A 50 dB(A) 45 dB(A) geluidsniveau of; b. de geluidgevoelige functie is voorzien van een dove gevel; en in beide gevallen: c.
de binnenwaarde in de geluidgevoelige ruimtes dan wel verblijfruimtes voldoet aan een etmaalwaarde van maximaal 35 dB(A); en; d. de entree voor de woningen aan de zijde van de Locomotiefstraat wordt gerealiseerd. 2.3.1.5
Uitsluiten van bijzondere bouwlaag in artikel 4.2.1 Gemengd-1 en artikel 10.2.1 Wonen.
6
Datum Rapport
juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6
Om te voorkomen dat er boven op het maximale aantal lagen nog bijzondere bouwlagen worden gerealiseerd is dit expliciet uitgesloten in de regeling van Gemengd -1 voor het CAB-gebouw en de bestemming Wonen. Artikel 4 4.2.1
1.
Gemengd-1
Gebouwen
Gebouwen mogen uitsluitend binnen het bouwvlak worden gebouwd.
2.
Het bebouwingspercentage ter plaatse van de aanduiding: 'maximum bebouwingspercentage
3.
De bouwhoogte ter plaatse van de aanduiding: 'maximum bouwhoogte (m)', mag niet worden
4.
5.
(%)', mag niet worden overschreden. overschreden.
Ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - opbouw' mag een opbouw
gebouwd worden van maximaal 6 bouwlagen, mits de bebouwingsoppervlakte van de opbouw niet groter is dan 75% van het aanduidingsvlak.
Bijzondere bouwlagen boven op het genoemde aantal van zes lagen in lid 4 zijn niet toegestaan.
Artikel 10
Wonen
10.2.1 Hoofdgebouwen 1.
2. 3. 4.
Hoofdgebouwen mogen uitsluitend binnen het bouwvlak worden gebouwd.
Het op de verbeelding aangegeven 'maximum bebouwingspercentage' (%) mag niet worden overschreden.
De bouwhoogte ter plaatse van de aanduiding: 'maximum bouwhoogte (m)', mag niet worden overschreden.
Het aantal bouwlagen ter plaatse van de aanduiding 'maximum aantal bouwlagen' mag niet worden overschreden, met dien verstande dat bijzondere bouwlagen niet zijn toegestaan.
2.3.1.6
Toevoegen begrip bijzondere bouwlaag aan artikel 1 Begrippen
In de hierboven genoemde wijziging is aangegeven dat bijzondere bouwlagen niet zijn toegestaan. Om te verduidelijken wat hieronder dan moet worden verstaan wordt dit begrip toegevoegd aan artikel 1 Begrippen.
1.23 Bijzondere bouwlaag Een bouwlaag die aan de voorzijde of eventueel aan de achterzijde een hellend dakvlak heeft en voor het overige deel plat is afgedekt, dan wel; Een ten opzichte van de voorgevel terugliggende bouwlaag. 2.3.2 2.3.2.1
Ambtshalve wijziging van de juridische regeling Aanpassing artikel 4.2.4, 5.2.4 en 10.2.5 lid 2 Voorwaardelijke verplichting over verkeersbewegingen
Tijdens de vaststelling in het college (8 september 2020) van de Beleidsregels Verkeersbewegingen maatwerk 2020 is de titel gewijzigd naar Beleidsregels Autoverkeersbewegingen bij toepassen maatwerk. De nieuwe titel is overgenomen in de planregels. 4.2.4, 5.2.4. en 10.2.5 Voorwaardelijke verplichting over verkeersbewegingen 1. Bij het verlenen van een omgevingsvergunning voor het bouwen moet met behulp van een berekening vast staan dat het totaal aantal extra verkeersbewegingen van de beoogde
7/145
ontwikkeling in dit plan de 347 extra motorvoertuigen per uur op de Cartesiusweg op het 2.
3.
drukste moment van de dag niet overschrijdt.
Het totaal aantal extra verkeersbewegingen zoals genoemd onder 1 moet worden berekend overeenkomstig de berekeningswijze van Beleidsregels Autoverkeersbewegingen bij toepassen maatwerk.
Als de onder regel 2 bedoelde beleidsregels worden gewijzigd, wordt met die wijziging rekening gehouden.
2.3.2.2 Aanpassing artikel 4.6, 5.6, en 10.6 Voorwaardelijke verplichting parkeergelegenheid Het aantal minimaal aan te leggen parkeerplaatsen is ook het maximaal aan te leggen parkeerplaatsen. Deze lijn geldt enkel voor de auto en niet voor het aantal fietsparkeerplaatsen. Om dit te verduidelijken is in onderstaande regeling in lid het woord ‘auto’ toegevoegd. Voor het fietsparkeren geldt geen maximale norm. 10.6 1.
Voorwaardelijke verplichting parkeergelegenheid
In aanvulling op artikel 13.3 mag bij het verlenen van een omgevingsvergunning voor het
bouwen of gebruik, uitsluitend door het toepassen van de minimale autonormen uit de
beleidsregels Parkeernormen Fiets en Auto 2019 (Bijlage I van de Nota Stallen en Parkeren 2013), parkeergelegenheid worden gerealiseerd.
2. De parkeergelegenheid mag, met uitzondering van parkeergelegenheid voor deelauto's en mindervaliden, alleen in parkeergarages worden aangelegd binnen de plangrenzen van dit bestemmingsplan.
3. Uitsluitend het aantal parkeerplaatsen ten behoeve van het programma van de beoogde ontwikkeling van de Cartesiusdriehoek dat overeenkomt met het aan te leggen aantal
parkeerplaatsen zoals opgenomen in de berekening zoals bedoeld in lid 10.2.5 en 10.5 mag worden aangelegd.
2.3.2.3 Toevoegen nieuw artikel 7.4 afwijken van de bouwregels in de bestemming Groen-2 Naast de bebouwing, de blokken 5 6 en 7, in de groenbestemming (Groen-2) is een mixwand mogelijk gemaakt via een binnenplanse afwijking als oplossing voor trillingen op de woningen door het railverkeer. 7.4 Afwijken van de bouwregels Burgemeester en wethouders kunnen ter plaatse van de ‘specifieke bouwaanduiding-3’ bij een omgevingsvergunning afwijken van de regel in 7.2 en onder peil een bouwwerk geen gebouw zijnde toestaan met een verticale bouwdiepte van maximaal 20 meter onder de voorwaarden dat: 1. vooraf advies wordt ingewonnen bij de waterbeheerder; 2. vooraf advies wordt ingewonnen bij de regionale uitvoeringsdienst; 3. is aangetoond dat er geen onaanvaardbaar negatief effect is op de bodemenergiesystemen; 4. is aangetoond dat grond- en grondwaterkwaliteit op locatie geen belemmering vormen, al dan niet met toepassing van maatregelen. 2.3.2.4 Aanpassing tabel in artikel 10.3.1 lid 2 en lid 3 De maatschappelijke functies worden anders verdeeld tussen de bestemmingen Gemengd-1 en Wonen. Er is geen sprake van een toevoeging van het programma. Uitgangspunt was dat 1.000 m² bvo van het totaal van 6.000 m² bvo uit Gemengd 1 ook in de bestemming Wonen mogelijk is. Dat is aangepast naar 4.000 m² bvo die vanuit Gemengd 1 ook in de bestemming Wonen mogelijk gaat zijn.
8
Datum Rapport
juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6
In de tabel behorende bij artikel 10.3.1 lid 2 zijn de maatschappelijke voorzieningen aangepast naar 4.000 m² bvo. In artikel 10.3.1 lid 3 is de tabel aangepast zodat de functie maatschappelijke voorzieningen in de bestemmingen Wonen en Gemengd-1 samen niet meer mag bedragen dan 6.000 m².Daarnaast is er in de bestemming Gemengd 2 nog eens 4.000 m2 bvo maatschappelijk mogelijk gemaakt. Dit is geen wijziging ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. 2.3.2.5 Toevoegen artikel 4.7 Voorwaardelijke verplichting poppodia Uit het geluidsonderzoek blijkt dat poppodia onder voorwaarden mogelijk zijn. Om een goed woonen leefklimaat van de woningen te garanderen is in artikel 4.7 een voorwaardelijke verplichting opgenomen. 2.3.2.6 Aanpassing tabel in artikel 4.3.1 lid 3 In artikel 4.3.1 lid 3 is de tabel aangepast zodat de functie maatschappelijke voorzieningen in de bestemmingen Wonen en Gemengd-1 samen niet meer mag bedragen dan 6.000 m². 2.3.2.7 Verwijderen van artikel 5.4 Afwijken van de gebruiksregels Artikel 5.4 is verwijderd omdat deze bestemming geen bedrijfsactiviteiten toestaat. Een afwijkingsregeling voor het afwijken van de Lijst van Bedrijven functiemenging is overbodig. 2.3.2.8 Verwijzingen in artikel 4.3.1. leden 4, 5 en 6. In de artikel 4.3.1. lid 4, 5 en 6 wordt in het ontwerpbestemmingsplan verwezen naar de verkeerde leden in artikel 4.1. Dit is aangepast.
2.3.2.9 Verwijzingen in artikel 10.3.1. leden 4 en 5. In de artikel 10.3.1. leden 4 en 5 wordt in het ontwerpbestemmingsplan verwezen naar de verkeerde leden in artikel 10.1. Dit is aangepast. 4.7
Voorwaardelijke verplichting poppodia
Het gebruik van poppodia bij horeca categorie B is uitsluitend toegestaan als is aangetoond dat: 1. de geluidwaarde op geluidgevoelige functies niet meer bedraagt dan: Dagperiode Avondperiode (7.00 - 19.00 uur) (19.00 - 23.00 uur) Waarde op de gevel (niet zijnde een dove gevel) Langetijdgemiddeld 50 dB(A) 45 dB(A) beoordelingsniveau Maximaal geluidsniveau .. 70 dB(A) veroorzaakt door aandrijfgeluid van transportmiddelen Maximaalgeluidsniveau 70 dB(A) 65 dB(A) veroorzaakt door andere piekgeluiden Grenswaarden in geluidsgevoelige ruimten / verblijfsruimten Maximaal geluidsniveau 55 dB(A) 50 dB(A)
Nachtperiode (23.00 - 7.00 uur)
40 dB(A) 70 dB(A)
65 dB(A)
45 dB(A)
2. de binnenwaarde in de geluidgevoelige ruimtes dan wel verblijfruimtes voldoet aan een etmaalwaarde van maximaal 35 dB(A).
9/145
2.3.2.10 Aanpassen artikel 8.1 onder 5 Verkeer - Railverkeer In de bestemming Verkeer – Railverkeer was het alleen mogelijk om groen te realiseren waar de nadere aanduiding Groen-2 is opgenomen. De wens is om het bestemmingsplan op dit punt flexibel te maken en hetgeen in Groen-2 mogelijk is in het algemeen toe te staan in deze bestemming. De aanpassingen van de regeling zijn cursief aangegeven: 8.1 Bestemmingsomschrijving De voor 'Verkeer - Railverkeer' aangewezen gronden zijn bestemd voor: 1. railverkeer; 2. stationsvoorzieningen en halteplaatsen; 3. waterbeheer en waterberging; 4. geluidwerende voorzieningen; 5. verkeers- en verblijfsgebied voor gemotoriseerd verkeer en langzaam verkeer; 6. groenvoorzieningen; 7. speelvoorzieningen; 8. voorzieningen die bij de bestemming horen als bedoeld in lid 1 en 2 zoals parkeervoorzieningen, verkeersvoorzieningen, nutsvoorzieningen, fietsenstallingen en civieltechnische kunstwerken. 2.3.2.11 Aanpassing bouwvlak en bestemming Wonen op de verbeelding ter plaatse van blok 9 Ter plaatse van blok 9 is de bouw- en bestemmingsgrens met 1,8 meter in oostelijke richting verschoven. Aan de zuidzijde wordt de bouw- en bestemmingsgrens uitgebreid met ongeveer 3,5 meter. 2.3.2.12 Aanpassing specifieke bouwaanduiding parkeergarage (pg) op de verbeelding De specifieke bouwaanduiding parkeergarage ‘pg’ stond niet correct op de verbeelding.
Het aanduidingsvlak is aangepast en is vergroot tot aan de Locomotiefstraat. 2.3.3
Wijziging van de onderbouwing naar aanleiding van zienswijzen
2.3.3.1 Aanpassing paragraaf 5.2 ‘Milieueffectrapportage Naar aanleiding van onderdeel 7 van zienswijze 119 is in paragraaf 5.2 ‘Milieueffectrapportage’ van de toelichting de volgende passage toegevoegd: Naar aanleiding van ingediende zienswijzen is er voor de Sligro onderzoek uitgevoerd (zie paragraaf 5.3 en Bijlage 8) en is de zone waarbinnen geen geluidsgevoelige functies zijn toegestaan vergroot. Verder is via een binnenplanse afwijking een zogenoemde mixwand (zie paragraaf 5.8 en Bijlage 21) mogelijk gemaakt. Aan deze binnenplanse afwijking zijn voorwaarden verbonden. Deze voorwaarden kunnen worden aangemerkt als mitigerende maatregelen. De conclusie is dat er geen sprake is van aanzienlijke nadelige milieugevolgen en dat de conclusies uit de m.e.r.-beoordeling onveranderd blijven. Er hoeft dus geen milieueffectrapport te worden opgesteld. De gemeente heeft dan ook op 7 juli 2020 terecht besloten om voor dit plan geen m.e.r.-procedure toe te passen. 2.3.3.2 Aanpassing paragraaf 5.3 ‘Bedrijven en milieuzonering’ Naar aanleiding van onderdeel 3 van zienswijze 119 zijn de afbeeldingen 5.5, 5.6 en tabel 5.1 gewijzigd en zijn in paragraaf 5.3 ‘bedrijven en milieuzonering’ van de toelichting de volgende passages, cursief aangegeven, aangepast: Sligro Ten zuidwesten van het plangebied is de Sligro gevestigd.
Sligro is een groothandel in levensmiddelen en kan worden gekwalificeerd als milieucategorie 3.1, met een richtafstand 10
Datum Rapport
juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6
tot woningen (gemengd gebied) van 30 meter. Gevaar en in mindere mate geluid zijn maatgevend voor deze richtafstand, overige milieuaspecten (geur, stof) zijn in dit geval niet relevant. Omdat de Sligro niet voorkomt op de Risicokaart, wordt ervan uitgegaan dat het gevaaraspect in dit geval niet aan de orde is. Zowel de laad- en loslocatie als het parkeerterrein zijn gesitueerd op korte afstand van toekomstige woningbouw. Ook is er sprake van enkele koelinstallaties op het dak. Aangezien de nieuwe woningen binnen de richtafstand van de Sligro komen te liggen is onderzoek verricht naar de specifieke bedrijfssituatie (zie Bijlage 7). Bij dit onderzoek is een
oplegnotitie gemaakt (zie Bijlage 8) waarin de akoestische consequenties van de bedrijfsvoering inzichtelijk zijn gemaakt op basis van de uitgangspunten uit het geluidrapport van Sweco (van februari 2020), behorende bij de laatste melding Activiteitenbesluit van de Sligro en 25% groei van deze vestiging.
In deze onderzoeken is zowel de systematiek van de VNG Handreiking bedrijven en
milieuzonering gevolgd en ook is getoetst aan de bepaling uit het Activiteitenbesluit.
Betreffende de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus kan, na het treffen van maatregelen aan diverse technische installaties, worden voldaan aan stap 3 van de VNG systematiek. Om het maximale geluidniveau terug te brengen is een mogelijkheid om de laad en loslocatie geheel te overkappen, zodat sprake is van een sluisconstructie (i.e. inpandig laden en lossen). Voor de dichtslaande portieren op het parkeerterrein is het in dit geval mogelijk om
71 dB(A) in de avondperiode toe te staan. Aangezien het uitsluitend gaat om het gebruik van het parkeerterrein op de koopavonden, kan het in dit geval aanvaardbaar worden geacht om voor deze beperkte tijd in de avond maximaal 71dB(A) toe te staan. Mede omdat het dichtslaan van portieren een geluid is dat normaal is bij een gemengd stedelijk gebied als de Cartesiusdriehoek. Activiteitenbesluit De berekende langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus vanwege de Sligro bedragen (na het treffen van maatregelen aan de installaties) respectievelijk 55 dB(A), 50 dB(A) en 45 dB(A) etmaalwaarde. Hiermee wordt niet voldaan aan de standaard grenswaarden van 50 dB(A) etmaalwaarde. Maatregelen ter verdere reductie van de geluidniveaus om te kunnen voldoen aan de standaard grenswaarden uit het Activiteitenbesluit worden niet mogelijk geacht. Overeenkomstig artikel 2.20 van het Activiteitenbesluit kan het bevoegd gezag bij maatwerkvoorschriften andere waarden voor het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau en het maximale geluidniveau vaststellen. Zoals uit de toelichting van het artikel blijkt kunnen maatschappelijke ontwikkelingen een aanleiding zijn om af te wijken van de standaardgrenswaarden. Onder maatschappelijke ontwikkelingen kunnen bijvoorbeeld worden verstaan grootschalige transitie van wonen naar bedrijven of andersom.
Voor de maximale geluidniveaus zijn activiteiten vanwege het laden en lossen bij de laaden loslocatie en dichtslaande portieren, op de parkeerplaats van belang. Het gebruik van de vorkheftruck vindt plaats in de dagperiode en is in het activiteitenbesluit uitgesloten van toetsing. Uit de oplegnotitie blijkt dat er sprake is van een enigszins gewijzigd maatregelenpakket op het terrein van de Sligro ten opzichte van het eerdere geluidonderzoek. Uitgangspunt (in beide geluidonderzoeken) is het terugbrengen van de geluidbelasting vanwege de Sligro tot 55 dB(A). Maatregelen Het uitgangspunt is dat de gemeente een maatwerkvoorschrift neemt voor geluidsbelasting van de Sligro tot 55 dB(A) etmaalwaarde en maximaal 71dB(A) voor de dichtslaande portieren op de koopavonden ter plaatse van de nieuwe woonbebouwing in de Cartesiusdriehoek. Omdat zonder maatregelen deze geluidwaarde niet gehaald wordt, is in dit bestemmingsplan geregeld dat in een zone van 30 meter direct langs de Sligro geen geluidgevoelige bestemming kan worden gerealiseerd. Pas als is aangetoond dat voldaan
11/145
wordt aan maximale geluidwaarden op de gevels, zijn geluidgevoelige functies mogelijk. Dit is geregeld via een binnenplanse afwijking. Daarnaast moeten op het moment dat gebruik wordt gemaakt van de binnenplanse afwijking ook de maatwerkvoorschriften zijn verleend Aan deze zijde is onder andere een parkeergarage gepland. Op basis van het uiteindelijke ontwerp voor de woningen zal te zijner tijd bekeken worden welke exacte maatregelen aan de installaties en / of laad- en loslocatie nodig zijn. Over mogelijke maatregelen aan de installaties en de laad-en loslocatie heeft al overleg met de Sligro plaatsgevonden. In tabel 5.1 is een samenvatting gegeven van het maatregelenpakket op het terrein van de Sligro om te kunnen voldoen aan een geluidbelasting van 55 dB(A), een en ander conform stap 3 van het stappenplan volgens de VNG-publicatie Bedrijven en Milieuzonering. In de tabel is zowel het pakket weergegeven conform het geluidrapport van 2019 als het pakket op basis van de geactualiseerde bedrijfsvoering (bestaand met 25% groei). Voor de maximale geluidniveaus is geoordeeld dat maximale geluidniveaus tot 75 dB(A) in de dagperiode (vanwege laad- en losactiviteiten met een heftruck op het parkeerterrein) acceptabel geacht kunnen worden. Voor maximale geluidniveaus hoger dan 65 dB(A) in de avondperiode vanwege het dichtslaan van autoportieren is een maatwerkafweging aan de orde.
Gegeven het type geluid en de stedelijke omgeving waarin deze optreedt alsook het beperkte voorkomen ervan (alleen op koopavonden geopend na 19.00 uur), zullen deze maximale geluidsniveaus bij maatwerkvoorschrift worden vastgelegd. Daarnaast is de bestemming van de locatie van de Sligro aangepast, zodat er in de toekomst alleen bedrijven in de categorieën A, B1, B2 en C van de bij dit bestemmingsplan behorende Lijst van Bedrijven functiemenging zijn toegestaan. Deze bedrijven zijn goed inpasbaar naast woningbouw. De huidige Sligro kan binnen deze bestemming zijn activiteiten voortzetten. Dit is geregeld door het perceel van de Sligro te voorzien van een
aanduiding 'groothandel'.
Kortom: door het nemen van maatwerkvoorschriften, het realiseren van de parkeergarage aan de zijde van de Sligro, maatregelen van de installaties en de laad- en losplaats ontstaat een aanvaardbare situatie en kan de Sligro haar activiteiten voortzetten. 2.3.3.3 Toevoegen oplegnotitie geluid in bijlage 8 van de toelichting Naar aanleiding van onderdeel 3 van zienswijze 119 is de oplegnotitie geluid kenmerk TKe/TKe/KS/HC 5534-38-NO-003 van Peutz toegevoegd. 2.3.3.4 Aanpassing artikel 3 paragraaf 7.5 Artikelsgewijze toelichting Naar aanleiding van onderdeel 1 van zienswijze 119 is paragraaf 7.5 ‘Artikelsgewijze toelichting’ van de toelichting is cursiefgedrukte tekst in artikel 3 toegevoegd: Artikel 3 Bedrijf De locatie van de Sligro is in de bestemming 'Bedrijf' opgenomen. Aan het plan is (als bijlage bij de regels) een 'Lijst van Bedrijven functiemenging' toegevoegd. Een uitgebreide toelichting op deze lijst is opgenomen in paragraaf 7.5 en in de bijlage van de toelichting. Binnen het plangebied zijn uitsluitend de bedrijfsactiviteiten uit de categorieën A, B1, B2 en C toegelaten. Aanvullend op de lijst van Bedrijven functiemenging is op de locatie van de
Sligro ook een groothandel in voedingsmiddelen en levensmiddelen toegestaan. Hiervoor is een specifieke functieaanduiding opgenomen. 2.3.3.5
Aanpassing paragraaf 6.1 Economische uitvoerbaarheid
Naar aanleiding van onderdeel 2 van zienswijze 119 is paragraaf 6.1 ‘Economische uitvoerbaarheid’ van de toelichting als volgt aangepast: Planschade Voor het project is een planschaderisicoanalyse uitgevoerd, Uit dit onderzoek volgt dat het risico op planschade zeer laag wordt ingeschat (nihil). Voor de aansprakelijkheid voor 12
Datum Rapport
juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6
mogelijke planschade is in de genoemde overeenkomst vrijwaring voor de gemeente opgenomen. Eventuele planschadeclaims komen voor rekening van de initiatiefnemer.
2.3.3.6
Aanpassing bezonningsstudie in bijlage 30
Het onderzoek bezonning van Peutz in bijlage 30 is geactualiseerd. In de oude versie was een ruimere contour aangehouden op basis van de stedenbouwkundige studies. Het onderzoek is aangepast naar wat er nu feitelijk mogelijk is op basis van de kaders van het bestemmingsplan. Het bijgewerkte rapport (met kenmerk HC 5534-27 RA-001 van 25 januari 2020) vervangt de bijlage (met kenmerk HC 5534-27 RA van 15 juli 2019) die bij het ontwerp was opgenomen.
2.3.3.7
Aanpassing paragraaf 5.15 bezonning
Naar aanleiding van het hierboven genoemde aangepast onderzoek, is ook de toelichting van het bestemmingsplan gewijzigd in paragraaf 5.15 onder het kopje onderzoek en conclusie OUD Onderzoek en conclusie
In het plangebied wordt bebouwing mogelijk gemaakt van meer dan 30 meter hoog (maximaal 52 meter hoog), daarom is er een bezonningsstudie gedaan naar het effect op de bezonning in de omgeving. Voor de beoordeling van de bezonningssituatie is in deze situatie (onverplicht)
aansluiting gezocht bij de criteria van de lichte TNO-norm (2 zonuren van 19 februari t/m 21
oktober). De beoordeling heeft in dit geval plaatsgevonden op het gehele gevelvlak van de
woningen. Ook is onderzocht hoe de bezonningssituatie in het plangebied zal zijn (zie Bijlage 30)
Uit de resultaten van het onderzoek zijn de conclusies:
Op de maatgevende toetsingsdatum 19 februari is bij diverse woningen aan onder meer de Cartesiusweg, Seringstraat, Geraniumstraat en de 2e Daalsedijk plaatselijk schaduw van de geplande bebouwing te verwachten.
Ter hoogte van de woningen aan de Seringstraat 162 t/m 176 treedt op 19 februari ten gevolge van de geplande hoogbouw tot maximaal 3 uur schaduw op. Ondanks de extra schaduw blijft
hier een bezonning van circa 3 uren mogelijk, met uitzondering van enkele delen van de gevel
die ten gevolge van uitbouwen aan de achterzijde van de woningen minder in de zon vallen. Een groot deel van de achtergevels alsmede de kopgevels van de uitbouwen vallen voldoende in de zon.
Op de Cartesiusweg loopt de schaduwduur lokaal op tot circa 3,5 uur. Ook hier blijft echter meer dan 2 uur zon mogelijk.
Naast de specifiek getoetste gevels mag voor de beoordeling de bezonningsduur aan de
voorzijde en de achterzijde van de woning bij elkaar worden opgeteld, waardoor de totale bezonningsduur vaak hoger uitkomt dan direct blijkt uit de berekeningen.
In het voorjaar en de zomer is de mogelijke bezonningsduur in het geplande park in het midden van de ontwikkeling hoog.
De conclusie is dat bij geen van de bestaande woningen in de omgeving van het plangebied minder dan 2 zon-uren in de periode van de lichte TNO-norm ontstaat ten gevolge van de geplande
bebouwing. De bezonning voldoet aan de criteria van de lichte TNO-norm.
In het plangebied lijkt een voldoende gunstige bezonningssituatie te ontstaan. Slechts op een beperkt aantal bouwblokken zal het lastig zijn, of niet mogelijk zijn te voldoen aan de TNO-norm. Ook zal er voldoende zon in het park aanwezig zijn.
13/145
NIEUW In het plangebied wordt bebouwing mogelijk gemaakt van meer dan 30 meter hoog (maximaal 52 meter hoog), daarom is er een bezonningsstudie gedaan naar het effect op de bezonning in de omgeving. Voor de beoordeling van de bezonningssituatie is in deze situatie (onverplicht) aansluiting gezocht bij de criteria van de lichte TNO-norm (2 zonuren van 19 februari t/m 21 oktober Er is een bezonningsstudie gemaakt waarin de effecten van de geplande bebouwing op de bezonning van de bestaande woningen is weergegeven.). De beoordeling heeft in dit geval plaatsgevonden op het gehele gevelvlak van de woningen. Het gaat hierbij om de mogelijke bebouwing op basis van de ruimte die het bestemmingsplan biedt. Uit de resultaten van het onderzoek zijn de conclusies: -
Op de maatgevende toetsingsdatum 19 februari is bij diverse woningen aan onder meer de Cartesiusweg, Geraniumstraat en de 2e Daalsedijk plaatselijk schaduw van de geplande bebouwing te verwachten.
-
Ter hoogte van de woningen aan de Seringstraat 162 t/m 176 (even nummers) treedt op 19 februari ten gevolge van de geplande hoogbouw tot circa 2,5 uur schaduw op. Ondanks de extra schaduw blijft hier een bezonning van circa 3 tot 4 uren mogelijk.
-
Op de Cartesiusweg loopt de schaduwduur lokaal op tot ca. 2,5 uur. Ook hier blijft echter meer dan 3 uur zon mogelijk.
-
Naast de specifiek getoetste gevels mag voor de beoordeling de bezonningsduur aan de
voorzijde en de achterzijde van de woning bij elkaar worden opgeteld, waardoor de totale bezonningsduur vaak hoger uitkomt dan direct blijkt uit de berekeningen. -
In het voorjaar en de zomer is de mogelijke bezonningsduur in het geplande park in het midden van de ontwikkeling hoog.
In het plangebied lijkt een voldoende gunstige bezonningssituatie te ontstaan. Bij alle bestaande woningen wordt voldaan aan een minimum van 2 uur bezonning (februari- oktober; de zogenaamde lichte TNO-norm). Ook zal er voldoende zon in het park aanwezig zijn. 2.3.4
Ambtshalve wijziging van de onderbouwing
2.3.4.1 Aanpassing paragraaf 4.2.1 7.3.3, 7.4 en van de toelichting Tijdens de vaststelling in het college (8 september 2020) van de Beleidsregels Verkeersbewegingen maatwerk 2020 is de titel gewijzigd naar Beleidsregels Autoverkeersbewegingen bij toepassen maatwerk. De verwijzing naar de nieuwe titel is aangepast in de toelichting van het bestemmingsplan in paragrafen 4.2.1, 7.3.3. en 7.4. 2.3.4.2 Aanpassing paragraaf 5.19 Duurzaamheid van de toelichting In paragraaf 5.19, wordt in de derde alinea de tekst van het ontwerp vervangen: Oud: Het is daarbij de ambitie de energievraag zo laag mogelijk te houden en de benodigde energie op te wekken met duurzame energiebronnen. Vanzelfsprekend wordt alle nieuwbouw aardgasloos gebouwd. Nieuw: Het is daarbij de ambitie de energievraag zo laag mogelijk te houden en de benodigde energie op te wekken met duurzame energiebronnen. Vanzelfsprekend wordt alle nieuwbouw zonder aardgasaansluiting gebouwd. In dezelfde paragraaf wordt ook de tweede alinea onder het kopje plangebied aangepast:
14
Datum Rapport
juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6
Oud: Op nieuwbouwlocaties is het vanzelfsprekend eenvoudig om vanaf het begin aardgasloos te ontwikkelen en duurzame energieconcepten toe te passen. De nieuwe Cartesiusdriehoek wordt dan ook aardgasloos. Nieuw: Op nieuwbouwlocaties is het vanzelfsprekend eenvoudig om vanaf het begin zonder aansluiting op het aardgas te ontwikkelen en duurzame energieconcepten toe te passen. De nieuwe Cartesiusdriehoek krijgt dan ook geen gasaansluiting. 2.3.4.3 Aanpassing paragraaf 5.10 van de toelichting In paragraaf 5.10 ‘Bodem’ is onder het kopje ‘Overige bodemaspecten’ de volgende passage toegevoegd: Naast de bebouwing, de blokken 5 6 en 7, in de groenbestemming (Groen-2) is een mixwand voorzien. Een mixwand betreft een wand die wordt geformeerd door het vermengen van een betonmengsel met de natuurlijke ondergrond. In de markt worden deze wanden bijvoorbeeld MIP wanden of CSM wanden genoemd. De mixwand wordt mogelijk gemaakt via een binnenplanse afwijking. Om de haalbaarheid van deze binnenplanse afwijking aan te tonen is een quickscan uitgevoerd (zie Bijlage 21). Hierin is met name de haalbaarheid van een mixwand als bouwputbegrenzing beschouwd. Aan iedere methode zitten zowel voor- als nadelen. Een definitieve afweging moet gemaakt worden op basis van het ontwerp van de nieuwbouw en de afwegingen aangaande de eindsituatie en trillingsprognose van het spoor.
In algemene zin kan echter worden gesteld dat het toepassen van een mixwand een reële optie betreft. Door vroegtijdig rekening te houden met deze mixwand in het ontwerp kan ook bij het verdere ontwerp van omliggend terrein, de nieuwbouw en bijvoorbeeld nieuwe WKO rekening gehouden worden met deze constructie. Niet alleen is van belang dat wordt aangetoond dat geen onevenredig negatief effect ontstaat op bestaande bodemenergiesystemen. Ook moet inzichtelijk gemaakt worden of de mixwand effect heeft op de realisatie van toekomstige bodemenergiesystemen. Deze inzichten zijn in het kader van de goede ruimtelijke ordening van belang om tot een goede afweging van betrokken belangen te kunnen komen. Aan de binnenplanse afwijking zijn daarom voorwaarden verbonden dat: vooraf advies wordt ingewonnen bij de waterbeheerder en de regionale uitvoeringsdienst dat wordt aangetoond dat er geen onaanvaardbaar negatief effect is schade zal worden aangebracht op aan de bodemenergiesystemen en dat is aangetoond dat grond- en grondwaterkwaliteit op locatie geen belemmering vormen, al dan niet met toepassing van maatregelen. Met deze voorwaarden is aangetoond dat de binnenplanse afwijking uitvoerbaar is.
2.3.4.4 Aanpassing paragraaf 5.11van de toelichting In paragraaf 5.11 ‘Water’ is onder het kopje ‘plangebied’ de volgende passage toegevoegd: Verder is een zogenoemde mixwand via een binnenplanse afwijking mogelijk gemaakt. Op basis van onderzoek en de voorwaarden die aan de toepassing van de afwijkingsbevoegheid zijn verbonden, is aangetoond dat de binnenplanse afwijking uitvoerbaar is. Voor de volledige onderbouwing wordt verwezen naar paragraaf 5.8 en Bijlage 21. 2.3.4.5 Aanpassing paragraaf 7.4 van de toelichting In paragraaf 7.4 ‘Artikelsgewijze toelichting’ is onder het kopje Groen-2 de volgende tekst toegevoegd: Tenslotte is er binnenplane afwijking opgenomen om ter plaatse van de bouwaanduiding bouwwerken geen gebouwen te realiseren met een verticale bouwdiepte van maximaal 20 meter.
15/145
2.3.4.6
Toevoegen van een nieuw onderzoek in bijlage 21 Quickscan Cartesiusdriehoek Utrecht blokken 5, 6 en 7 Er is een zogenoemde mixwand via een binnenplanse afwijking mogelijk gemaakt. Om de haalbaarheid van deze binnenplanse afwijking aan te tonen is in bijlage 21 de Quickscan Cartesiusdriehoek Utrecht blokken 5, 6 en 7 (met het projectnummer HT2000097) toegevoegd. 2.3.4.7 Aanpassing van het onderzoek in bijlage 24 Stikstofdepositie onderzoek Het onderzoek stikstofdepositie Fase 1 tm 6 is geactualiseerd. In de berekeningswijze is gebruik gemaakt van de nieuwe Aeriustool van 15 oktober 2020. Het bijgewerkte rapport (met kenmerk R074279ac.1912WC5.djs versie 04_001 van 30 november 2020) vervangt de bijlage (met kenmerk R074279ac.1912WC5.djs versie 03_001 van 31 januari 2020) die bij het ontwerp was opgenomen. 2.3.4.8 Aanpassing tabel 1.1 in paragraaf 1.2.3. van de toelichting De maatschappelijke functies worden anders verdeeld tussen het CAB-gebouw en Woongebied. Er is geen sprake van een toevoeging van het programma. De verdeling was 5000 m² in CAB-gebouw en 1.000 in Woongebied. In tabel 1.1. is dat aangepast naar 2.000 CAB-gebouw en 4.000 m² in Woongebied. 2.3.4.9 Aanpassing tabellen in paragraaf 4.1.1. van de toelichting De maatschappelijke functies worden anders verdeeld tussen het CAB-gebouw en Woongebied. Er is geen sprake van een toevoeging van het programma.
De verdeling was 5000 m² in CAB-gebouw en 1.000 in Woongebied. In tabel 4.1. is dat aangepast naar 2.000 CAB-gebouw en 4.000 m² in Woongebied. Verder is in de tabel 4.2, Toegestane functies in Gemengd-1 (CAB-gebouw), en tabel 4.3, Toegestane functies in Wonen, opgenomen dat 4.000 m² mag in Gemengd-1 of Wonen. 2.3.4.10 Toevoeging van paragraaf 5.15 (toegankelijkheid) van de toelichting In paragraaf 5.15 is een paragraaf toegevoegd over toegankelijkheid. 2.3.4.11 Aanpassing paragraaf 2.1.1. (Nationale Omgevingsvisie) In paragraaf 2.1.1. is de paragraaf Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR) vervangen door de Nationale Omgevingsvisie (NOVI). 2.3.4.12 Aanpassing paragraaf 2.1.2. (Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro)) In paragraaf 2.1.2. is de paragraaf 2.1.2. is de beleidsparagraaf vervangen met de volgende tekst: In de Wet ruimtelijke ordening zijn de besluitmogelijkheden van gemeenten begrensd om nationale belangen te borgen of te beschermen. Wanneer namelijk nationale belangen dat met het oog opeen goede ruimtelijke ordening noodzakelijk maken, kan een algemene maatregel van bestuur (AMvB)regels stellen over de inhoud van een bestemmingsplan. In het Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro, oftewel de AMvB Ruimte) zijn nationale belangen beschreven die om bescherming van het Rijk vragen.
Voor deze belangen is het Rijk namelijk verantwoordelijk. Verder zijn in de Regeling algemene regels ruimtelijke ordening (Rarro) nadere regels opgenomen voor onder andere militaire terreinen, radarverstoringsgebieden, reserveringen voor spoor en wegen en buisleidingen. Buiten deze belangen hebben decentrale overheden, (zoals de gemeente Utrecht) beleidsruimte. 2.3.4.13 Aanpassing paragraaf 2.2.1. (Provinciale Omgevingsvisie en Interim Omgevingsverordening) In paragraaf 2.2.1 is de paragraaf Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie 2013-2028 en Verordening 2013 (en herijking 2016) vervangen door de paragraaf Provinciale Omgevingsvisie en Interim Omgevingsverordening.
16
Datum Rapport
juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6
3 Bespreking van veel genoemde onderwerpen 3.1 Behoud huidige huurders CAB-gebouw 3.1.1
Behoud Oproer en dB’s
Zienswijzen behoud dB’s
Zienswijzen behoud Oproer
4, 5,6, 8, 9,11,12,13,14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 38,39, 40, 41,42,43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 59, 60, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92, 93, 94, 97, 99, 100, 101, 102, 104, 105, 106, 107, 110, 111, 112, 115, 116, 117, 118, 121,122, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 155, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 227, 229, 230, 233, 235, 236, 237, 238, 239, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 283, 284, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 302, 303, 305, 306, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318. 10.
36, 71, 81, 87, 92, 102,112, 113, 132, 142, 150, 155, 156, 157, 161, 163, 165,168,169, 170, 172, 174,182, 193,194,205, 207, 208, 220, 221, 225, 228, 233, 236, 242, 255, 259, 262, 268, 271, 282, 296, 298, 306, 311, 312, 313, 315, 317.
Indieners geven aan dat het ontwerpbestemmingsplan Cartesiusdriehoek onvoldoende rekening houdt met dB’s Oproer en het bestaande karakter van het gebied als geheel. dB’s heeft volgens indieners een belangrijke culturele functie qua kunsten voor de muziek; concerten, oefenruimtes voor bands; een ontmoetingsplek, een betaalbare bar, een betaalbaar restaurant, expo’s en andere sociale activiteiten. Voor veel beginnende artiesten en kunstenaars is dB’s de ideale opstapplek om hun carrière te starten. Dit vinden indieners cruciaal voor het verder ontwikkelen van de creatieve sector van Utrecht. dB’s heeft een springplankfunctie voor bands. Muzikanten beginnen in dB’s, stoten door naar Ekko en een paar halen uiteindelijk TivoliVredenburg. Daarnaast is de kruisbestuiving die bij dB’s evenementen plaatsvindt volgens indieners belangrijk voor het faciliteren van ontmoetingen tussen verschillende generaties en bevolkingsgroepen.
17/145
dB’s wordt gezien als een onschatbare waarde voor het culturele landschap van niet alleen de stad Utrecht, maar ook de provincie Utrecht, en ver daarbuiten. Het is uniek en van internationale allure. Het heeft een spilfunctie en is een belangrijke plek voor amateurs en professionele uitvoering van muziek in midden-Nederland. Indieners geven aan dat het coronatijdperk nog eens benadrukt hoe belangrijk het voor mensen is om zich creatief te uiten, om kunst te ervaren, en om zich onderdeel te voelen van een scene. dB’s is voor héél veel mensen een onmisbare factor. Er oefenen 200 bands per week. Indieners vragen zich af waar al die mensen heen moeten gaan als het verdwijnt? dB’s is ook nog een particulier initiatief, het kost de gemeente niets, dat is toch fantastisch. Ook wordt aangeven dat dB’s nu goed gesitueerd is voor bezoekers door de komst van Station Zuilen. Andere indieners geven aan dat dB’s ook de gelegenheid houden om muziek/dansavonden te kunnen organiseren waarbij hoort dat het publiek de locatie rond 2, 3 uur 's nachts met auto of taxi moet kunnen blijven verlaten. Een aantal indieners hebben aangegeven als bedrijf afhankelijk te zijn van dB’s, zo zijn gitaarbouwers en geluidstudio’s afhankelijk van de locatie. Ook is het een plek waar zzp’ers muzieklessen geven. Indieners vrezen dat dB’s en Oproer in hun huidige vorm waarschijnlijk niet voort kunnen bestaan.
Zij wijzen erop dat in het coalitieakkoord staat dat creatieve rafelranden en creatieve broedplaatsen essentieel zijn voor de stad en dat bij gebiedsontwikkelingen hier aandacht aan wordt geschonken. Het CAB-gebouw is volgens indieners zo’n rafelrand. Volgens indieners is de beoogde ontwikkeling niet in overeenstemming met het Utrechtse beleid om dergelijke rafelranden te behouden en te stimuleren. Behoud dB’s en daarmee het imago van een vrijzinnige, unieke, saamhorige stad.
Reactie Het CAB-gebouw blijft in het nieuwe bestemmingsplan bestaan. Maar de omgeving van het CABgebouw wijzigt flink. Dit gebied wordt veranderd in een stedelijk woongebied. Het CAB-gebouw is straks een gebouw in een woonwijk. De gemeenteraad heeft dit op 21 september 2017 in het Koersdocument Cartesiusdriehoek vastgesteld. Er is langdurig gezocht naar een passende oplossing voor zowel dB’s als Oproer. Brewpub Oproer gaat – op eigen initiatief- naar een locatie in Overvecht. Er wordt nog onderzocht of zij een tweede locatie willen openen in het vernieuwde CAB gebouw. Het bestemmingsplan maakt een vestiging van Oproer in het CAB gebouw mogelijk. Na veel onderzoek hebben we moeten constateren dat behoud van dB’s in het CAB gebouw erg complex is. Dit ligt aan de hoge investeringskosten voor het inbouwen van dB’s in het CAB gebouw. De kosten zijn zo hoog omdat het gaat om een monumentaal pand, waarin trillingen en geluid goed geïsoleerd moeten worden in relatie tot de andere functies (zoals wonen). Ten tweede is dB’s ook door de week tot 02.00 uur open (in het weekend tot 04.00 uur). De geluidsoverlast van vertrekkende bezoekers in relatie tot de nieuwe woonwijk zien we als problematisch. Uit een, in opdracht van de gemeente uitgevoerde, second opinion op het businessplan van dB’s blijkt dat de ruime openingstijden noodzakelijk zijn voor de bedrijfsvoering van dB’s.
En ten derde zou dB’s gedurende de renovatie van het CAB gebouw tijdelijk, voor een aantal jaar moeten verhuizen. Het bleek niet eenvoudig om een tijdelijke passende locatie te vinden. Het consortium, de gemeente en dB’s hebben samen een nieuwe locatie voor dB’s gevonden in het Werkspoorkwartier. Het Werkspoorkwartier wordt steeds meer ontwikkeld tot een culturele hotspot voor Utrecht. Er komt hier geen woningbouw, maar wel veel gelijkgestemde (culturele en maatschappelijke bedrijvigheid. Problemen met geluidoverlast zijn hier verwaarloosbaar. Er wordt weliswaar betaald parkeren ingevoerd, maar door de wijze waarop (zeer beperkte venstertijden) verwachten we hier geen problemen met hoge parkeerkosten of met laden en lossen. Op de nieuwe locatie worden dB’s, inclusief oefenruimtes en poppodium, Stichting Ruis, Studio Moskou en Roots Rock Kitchen permanent gehuisvest. De eigenaar van dB’s is tevreden met deze
18
Datum Rapport
juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6
nieuwe plek en heeft hierover contractuele afspraken gemaakt met het consortium en met de eigenaar van het pand. Conclusie Dit onderdeel leidt niet tot aanpassingen van het bestemmingsplan. 3.1.2
Voldoende parkeergelegenheid
Zienswijzen
5, 52, 63, 72, 73, 115, 181, 305
Indieners vrezen voor hoge parkeerkosten voor gebruikers van dB’s. Op een toegankelijke manier repeteren in dB’s wordt volgens indieners onnodig duur en op lange termijn onmogelijk gemaakt. Tijdens het optreden of de speeltijd moeten de parkeerplaatsen gebruikt kunnen worden zonder parkeertarief. Ook zijn er voldoende parkeermogelijkheden nodig voor het publiek tijdens optredens.
Reactie dB’s gaat verhuizen naar een locatie in het Werkspoorkwartier. Hoewel hier, vanwege de nabijheid van de Cartesiusdriehoek, betaald parkeren zal worden ingevoerd verwachten we niet dat dit tot problemen leidt voor de bedrijfsvoering van dB’s en de daaraan gelieerde bedrijven. Dit wordt bevestigd door de eigenaar van dB;s. Door het invoeren van betaald parkeren in de Cartesiusdriehoek en de omgeving daarvan (waaronder het Werkspoorkwartier) kan de gemeente sturen op het beperken van de groei van de automobiliteit wat gunstige gevolgen heeft voor de leefbaarheid en bereikbaarheid van de Cartesiusdriehoek, de directe omgeving en de stad Utrecht. Deze maatregel past ook bij het binnenstedelijke karakter van dit gebied. Daarnaast voorkomt het invoeren van betaald parkeren in de omgeving ook eventueel uitwijkgedrag met mogelijk parkeeroverlast in de omliggende buurten tot gevolg. Betaald parkeren geldt voor iedere bewoner en gebruiker van het gebied, hierbij wordt geen onderscheid gemaakt. Conclusie Dit onderdeel leidt niet tot aanpassingen van het bestemmingsplan. 3.1.3
Laden- en losmogelijkheden
Zienswijzen
49, 52, 63, 70, 73, 181, 305
Indieners geven aan dat de wijk autoluw wordt ingericht. Gasten van dB’s komen vaak met de auto omdat ze vaak grote of zware instrumenten en/of apparatuur mee moeten nemen. Dit is moeilijk te vervoeren met het OV. Het aantal parkeerplaatsen om te laden en lossen is te weinig. Indieners vragen zich af op welke wijze hierin wordt voorzien? Ook wordt aangegeven dat muzikanten die willen oefenen/optreden en of terugkomen van optredens en hun instrumenten terug willen brengen naar dB’s ook ’s nachts moeten in- of uitladen.
Reactie dB’s gaat verhuizen naar een locatie in het Werkspoorkwartier. Hoewel hier, vanwege de nabijheid van de Cartesiusdriehoek, betaald parkeren zal worden ingevoerd verwachten we niet dat dit tot problemen leidt voor de bedrijfsvoering van dB’s en de daaraan gelieerde bedrijven. Voor het laden en lossen wordt een oplossing gevonden bij dit gebouw. Dit wordt bevestigd door de eigenaar van dB’s. Conclusie Dit onderdeel leidt niet tot aanpassingen van het bestemmingsplan.
19/145
3.1.4
Toekomstige bewoners krijgen geluidsoverlast
Zienswijzen
6, 8, 19, 26, 44, 47, 48, 49, 64, 67, 69, 70, 72, 73, 77, 85, 98, 99, 101, 107, 109, 110, 115, 132, 142, 146, 152, 155, 156, 157, 160, 161, 162, 164, 165, 168, 170, 172, 173, 174, 181, 193, 194, 195, 202, 204, 206, 209, 212, 220, 221, 222, 225, 227, 228, 229, 242, 243, 255, 256, 261, 268, 271, 281, 309, 310, 314, 317
Indieners vrezen voor het verdwijnen van dB’s in een later stadium, als nieuwe bewoners last krijgen van geluidsoverlast na de inpassing. Zij zijn bezorgd om het voortbestaan van oefenstudio's dB’s in het CABgebouw. Indieners vrezen dat ondank goed isolatie toch sprake zal zijn van geluidsoverlast. Ook vragen indieners zich af of er door de hoeveelheid aan geluid trillingshinder door de funderingen kan ontstaan. Zij vragen zich af of het mogelijk is dat toekomstige bewoners vooraf verklaren in de toekomst geen bezwaar te maken over eventuele geluidhinder. Bouw in deze buurt vinden zij alleen toegestaan als er gezorgd wordt voor voldoende afstand of investering in het voorkomen van geluidsoverlast vanuit de bouwende partij. dB’s heeft hiervoor onvoldoende budget. Daarnaast geven zij aan dat de publieksstroom van dB’s open is van 10.00 uur in de ochtend tot 2.00 uur in de nacht. Indieners vragen zich af hoe ervoor wordt gezorgd dat er dan geen geluidsoverlast is voor omwonenden? Indieners geven aan dat de woonwijk ook een muzikantenwijk kan worden. Pas de woonwijk en toekomstige bewoners aan dB’s aan, en niet andersom. Een ander voorstel is het bestemmen van het gebied als uitgaanscentrum en niet als woonwijk.