Document · PDF

STVV Vaststellingsrapport Chw bestemmingsplan Zuilense Vecht, Utrecht (oktober 2023)

Gemeenteraad 7 december 2023, gemeente UtrechtBij agendapunt: Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan Zuilense Vecht11.554 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht

Vaststellingsrapport

Chw bestemmingsplan Zuilsense Vecht, Utrecht

september 2023

Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht

Inhoud vaststellingsrapport 1

INLEIDING ............................................................................................................................................ 3 1.1 BESTEMMINGSPLAN CHW BESTEMMINGSPLAN ZUILEN .................................................................................... 3 1.2 DE OPBOUW VAN HET VASTSTELLINGSRAPPORT .............................................................................................. 3 1.3 DE VASTSTELLINGSPROCEDURE.................................................................................................................... 3 1.3.1 Termijn voor het indienen van zienswijzen .................................................................................. 3 1.3.2 Zienswijzen over het bestemmingsplan ....................................................................................... 3 1.3.3 Wijze van beoordeling van zienswijzen ........................................................................................ 3 1.3.4 Procedure voor de vaststelling ..................................................................................................... 4 1.3.5 Belangrijkste wettelijke bepalingen ............................................................................................. 4

SAMENVATTING................................................................................................................................... 5 2.1 PROCEDUREEL ......................................................................................................................................... 5 2.2 INHOUD VAN DE ZIENSWIJZEN ..................................................................................................................... 5 2.3 WIJZIGINGEN TEN OPZICHTE VAN HET ONTWERP ............................................................................................. 6 2.3.1 Wijziging van de juridische regeling naar aanleiding van zienswijzen ......................................... 6 2.3.2 Ambtshalve wijziging van de juridische regeling ......................................................................... 7 2.3.3 Wijziging van de onderbouwing naar aanleiding van zienswijzen ............................................. 11 2.3.4 Ambtshalve wijziging van de (juridische) toelichting ................................................................. 11

BEOORDELING VAN DE ZIENSWIJZEN ................................................................................................. 13 ZIENSWIJZE 1 ................................................................................................................................................... 13 ZIENSWIJZE 2 ................................................................................................................................................... 13 ZIENSWIJZE 3 ................................................................................................................................................... 15 ZIENSWIJZE 4 ................................................................................................................................................... 16 ZIENSWIJZE 5 ................................................................................................................................................... 18 ZIENSWIJZE 6 ................................................................................................................................................... 18 ZIENSWIJZE 7 ...................................................................................................................................................

18 ZIENSWIJZE 8 ................................................................................................................................................... 20

SAMENVATTING................................................................................................................................... 5 2.1 PROCEDUREEL ......................................................................................................................................... 5 2.2 INHOUD VAN DE ZIENSWIJZEN ..................................................................................................................... 5 2.3 WIJZIGINGEN TEN OPZICHTE VAN HET ONTWERP............................................................................................. 6 2.3.1 Wijziging van de juridische regeling naar aanleiding van zienswijzen ......................................... 6 2.3.2 Ambtshalve wijziging van de juridische regeling ......................................................................... 6 2.3.3 Wijziging van de onderbouwing naar aanleiding van zienswijzen ............................................... 8 2.3.4 Ambtshalve wijziging van de (juridische) toelichting ................................................................... 8

BEOORDELING VAN DE ZIENSWIJZEN ................................................................................................. 10 ZIENSWIJZE 1 ................................................................................................................................................... 10 ZIENSWIJZE 2 ................................................................................................................................................... 10 ZIENSWIJZE 3 ................................................................................................................................................... 12 ZIENSWIJZE 4 ................................................................................................................................................... 13 ZIENSWIJZE 5 ................................................................................................................................................... 15 ZIENSWIJZE 6 ................................................................................................................................................... 15 ZIENSWIJZE 7 ...................................................................................................................................................

15 ZIENSWIJZE 8 ................................................................................................................................................... 17

Datum Rapport

september 2023 Vaststellingsrapport

1 Inleiding 1.1 Bestemmingsplan Chw bestemmingsplan Zuilen Zuilense Vecht is het sportparkgebied dat ingeklemd ligt tussen de Utrechtse wijk Zuilen, de wijk Op Buuren in Stichtse Vecht, de Burgemeester Norbruislaan en de Amsterdamsestraatweg. Zuilense Vecht ligt dus in zowel de gemeente Utrecht als in de gemeente Stichtse Vecht. Het totale plangebied van Zuilense Vecht omvat het gebied gelegen tussen het Amsterdam-Rijnkanaal, de Burgemeester Norbuislaan, de Sportparkweg en de Jan van Zutphenlaan/Theo Thijssenplein. Het plangebied van de gemeente Utrecht is gelegen tussen de Amsterdamsestraatweg, de Burgemeester Norbruislaan, de Jan van Zutphenlaan/Theo Thijssenplein en de Zuilenselaan (de gemeentegrens). Het doel van het bestemmingsplan is om de nieuwe ontwikkelingen woningbouw (maximaal 300 woningen) inclusief de mogelijkheid tot het realiseren van zorgwoningen en/of een zorginstelling, sportfuncties, maatschappelijke functies, horeca en een park, bestaande uit een sportieve strip, de sportvelden en de clubhuizen mogelijk te maken. Met dit bestemmingsplan wordt het huidige gesloten, monofunctionele en matig functionerende gebied getransformeerd naar een toekomstbestendig multifunctioneel Sportief Park dat de gemeentegrenzen overschrijdt en goed aansluit op de omgeving.

Hierbij wordt een aantrekkelijke langzaamverkeersverbinding tussen de gemeente Stichtse Vecht en de gemeente Utrecht gerealiseerd.

1.2 De opbouw van het vaststellingsrapport In hoofdstuk 2 wordt een samenvatting gegeven van de inhoud van dit rapport. Wijzigingen die naar aanleiding van zienswijzen of ambtshalve gemaakt zijn in paragraaf 2.3 opgesomd. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen de juridische regeling, die is vastgelegd in de regels met de bijbehorende verbeelding, en de onderbouwing van de juridische regeling, die in de toelichting bij het bestemmingsplan en de bijlagen daarbij wordt gegeven. Het verbeteren van kennelijke fouten, van de redactie of van interpunctie wordt niet vermeld. In hoofdstuk 3 worden de zienswijzen behandeld. De zienswijzen zijn samengevat en per onderwerp van een reactie voorzien. De behandeling van elke zienswijze eindigt met een conclusie waarin wordt aangegeven of naar aanleiding van de zienswijze het ontwerpbestemmingsplan gewijzigd wordt of niet. In het geval van een wijziging verwijst de conclusie naar de paragraaf in hoofdstuk 2 waarin de wijziging is weergegeven.

1.3 De vaststellingsprocedure 1.3.1 Termijn voor het indienen van zienswijzen Het ontwerpbestemmingsplan heeft van vrijdag 26 mei 2023 tot en met donderdag 6 juli 2023 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn konden zienswijzen over het ontwerp aangeboden worden aan de gemeenteraad. 1.3.2 Zienswijzen over het bestemmingsplan Er zijn acht zienswijzen ingediend. 1.3.3 Wijze van beoordeling van zienswijzen Een zienswijze bevat de mening van een indiener. De meningen in een zienswijze of de zienswijze zelf zijn nooit goed, fout, gegrond of ongegrond. Elke zienswijze wordt zorgvuldig bestudeerd, om te bezien of het ontwerpbestemmingsplan aangepast moet worden. Als een zienswijze vragen bevat, worden die in dit vaststellingsrapport zo mogelijk beantwoord.

Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht

In dit rapport worden alleen de samenvattingen van zienswijzen opgenomen. In verband met de privacy van indieners worden de zienswijzen niet openbaar gemaakt. Burgemeester en wethouders en de gemeenteraad krijgen wel van alle zienswijzen een kopie toegestuurd, zodat zij de volledige zienswijze kunnen lezen en bijvoorbeeld kunnen nagaan waar de indiener woont. Als een zienswijze niet aan de wettelijke eisen voldoet, wordt de indiener, als haar of zijn adres bekend is, in de gelegenheid gesteld om daar alsnog voor te zorgen. 1.3.4 Procedure voor de vaststelling Het college van burgemeester en wethouders bereidt de vaststelling van het bestemmingsplan voor. De voorbereiding bestaat uit de beoordeling of het ontwerpbestemmingsplan nog aangepast moet worden, bijvoorbeeld naar aanleiding van de zienswijzen. Vervolgens stelt het college de gemeenteraad voor het bestemmingsplan, zo nodig met wijzigingen ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen. De gemeenteraad kan de indieners van zienswijzen in de gelegenheid stellen om hun zienswijze tijdens een raadsinformatiebijeenkomst toe te lichten. Op zo’n bijeenkomst kunnen de raadsleden vragen stellen aan indieners en ook aan ambtenaren die bij de vaststellingsprocedure van het bestemmingsplan betrokken zijn.

Voordat de voltallige gemeenteraad het bestemmingsplan vaststelt, wordt het voorstel van het college besproken in de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling, Grondzaken en Vastgoed. In de commissie vindt een politieke discussie plaats. De verantwoordelijke wethouder is daarbij aanwezig en wordt in de gelegenheid gesteld te reageren op de mening van de leden van de raadscommissie. De commissie bepaalt of een nadere bespreking in de gemeenteraad nog nodig is of dat het bestemmingsplan als hamerstuk geagendeerd kan worden. De gemeenteraad stelt het bestemmingsplan vervolgens, al dan niet als hamerstuk, vast. 1.3.5 Belangrijkste wettelijke bepalingen De vaststellingsprocedure is beschreven in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening. Dat artikel verwijst weer naar Afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht, de zogenaamde uniforme, openbare voorbereidingsprocedure. Op grond van artikel 3:16 van de Algemene wet bestuursrecht moeten zienswijzen binnen de daarvoor gestelde termijn van zes weken worden ingediend. Op grond van artikel 6:9, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht, is bij verzending per post een zienswijze op tijd ingediend, als hij voor het einde van de termijn ter post is bezorgd en de zienswijze niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen.

Datum Rapport

september 2023 Vaststellingsrapport

2 Samenvatting 2.1 Procedureel Alle zienswijzen voldoen aan de wettelijke eisen. In dit document is een samenvatting van alle ingediende zienswijzen over het ontwerpbestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Zuilense Vecht, Utrecht’ opgenomen. Op grond van de Wet open overheid kennen wij aan het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikel 3.1 in samenhang met artikel 5.1 Woo) een groter belang toe dan het belang van openbaarmaking van deze (herleidbare) persoonsgegevens. Daarom is een zakelijke en niet tot personen te herleiden samenvatting van alle ingediende zienswijzen, met de beantwoording daarvan, opgenomen in: het vaststellingsrapport september 2023, bij het raadsvoorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Zuilense Vecht, Utrecht’.

2.2 Inhoud van de zienswijzen De ingediende zienswijzen, die in hoofdstuk 3 worden beantwoord, gaan over de volgende aspecten: - Indiener mist binnen het plangebied hondenuitlaat gelegenheden. - Indiener voorziet problemen in de verkeersveiligheid vanwege elektrische fietsen. - Indiener vraagt aandacht voor bomen bij de speelplek en langs de Strip voor het creëren van schaduw. - Meerdere indieners vragen aandacht voor veiligheid in het gebied. - Indiener wenst dat er ruimte voor één of meerdere wooncoöperaties expliciet in het bestemmingsplan wordt opgenomen. - Meerdere indieners vragen om de functieaanduiding ‘specifieke vorm van verkeer – parkeren’ anders vorm te geven. - Meerdere indieners geven aan dat zij grond achter hun woning willen aankopen en hier een achterom willen realiseren. - Indiener geeft aan dat de nieuwbouw achter de Amsterdamsestraatweg te dicht op hun woning wordt geplaatst. Daarnaast blijkt niet dat dit laagbouw wordt. - Meerdere indieners geven aan dat door de nieuwbouw hun woning minder waard wordt en dat hun wooncomfort minder wordt. - Indiener voelt zich niet serieus genomen en heeft het gevoel dat inspraak alleen voor de vorm heeft plaatsgevonden. - Indiener stelt dat dat het plan niet aantoont dat de doelstelling van de herontwikkeling wordt gehaald.

- Indiener is van mening dat de situatie zal verslechteren, doordat er gronden voor sport en groen worden opgeofferd voor woningbouw. - Indiener geeft aan dat er door dit plan sportcapaciteit verloren gaat die nodig is voor de groei van de stad. Daarnaast zijn volgens indiener de gekozen sporten en de nieuwe indeling ongefundeerd tot stand gekomen. - Indiener vindt het niet kunnen dat er vooruitlopend op de besluitvorming over het bestemmingsplan al met de herontwikkeling (uitvoering) is gestart. - Indiener denkt dat ongeorganiseerd sporten hier niet gaat werken. - Indiener geeft aan dat de gemeenten door dit plan aan elkaar groeien en er verstening plaatsvindt. De ligging en stijl van de woningbouw sluiten niet aan bij het dorpse karakter. - Indiener stelt dat de zogenaamde parkfunctie een wassen neus is en onnodig gezien het plan voor het nabijgelegen natuurgebied Zuilen. - Indiener is van mening dat er functies aan het gebied worden toegevoegd waaraan geen behoefte is en dat deze functies ten koste gaan van de sportcapaciteit.

Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht

Indiener geeft aan dat de inbreiding een negatief effect heeft op de leefomgeving van diverse dieren, de waterhuishouding en bomen. Indiener vindt deze locatie ongeschikt voor woningbouw, gezien de nabije ligging van bedrijventerrein Lage Weide en de mogelijke komst van windturbines. Indiener is het niet eens met de afsluiting van de doorsteek Theo Thijssenplein-Jan van Zutphenlaan en vraagt aandacht voor de verkeersveiligheid van fietsende kinderen. Indiener schrijft dat de fietsbrug tussen Lage Weide en het sportpark niet in het nieuwe bestemmingsplan is opgenomen en vraagt waar daarvoor plaats is.

2.3 Wijzigingen ten opzichte van het ontwerp Hieronder worden eerst wijzigingen van de juridische regeling, dat wil zeggen wijzigingen in de regels of wijzigingen van de verbeelding, opgesomd. Vervolgens worden de wijzigingen in de toelichting en de bijlagen daarbij, weergegeven. 2.3.1

Wijziging van de juridische regeling naar aanleiding van zienswijzen

2.3.1.1 Aanpassing aanduiding ‘specifieke vorm van verkeer – parkeren’ op de verbeelding In onderstaande afbeelding zijn de wijzigingen van de aanduiding in beeld gebracht. De zwarte lijn is de functieaanduiding op de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan en de rode lijn is de aanpassing van de functieaanduiding in het bestemmingsplan.

Datum Rapport

2.3.2

september 2023 Vaststellingsrapport

Ambtshalve wijziging van de juridische regeling

2.3.2.1 Aanpassing paragraaf 5.5 Geur Vanwege een gewijzigd inzicht is de geurparagraaf als volgt aangepast. OUDE TEKST Geurparagraaf ontwerpbestemmingsplan: 5.5 Geur Kader Bepaalde bedrijven op het aan de overkant van het Amsterdam Rijnkanaal gelegen bedrijventerrein Lage Weide kunnen geurhinder veroorzaken. Voor specifieke bedrijven is in de Wet milieubeheer een richtwaarde aangegeven voor de hoeveelheid geur (uitgedrukt in geureenheden/m3) die acceptabel is in de omgeving van bedrijven. Deze geuruitstoot heeft ruimtelijke consequenties. Voor het bedrijventerrein Lage Weide geldt bestemmingsplan 'Lage Weide' (vastgesteld door de gemeenteraad op 29 november 2018). Om nieuwe onaanvaardbare hinder bij geurgevoelige objecten buiten het plangebied van bestemmingsplan 'Lage Weide' te voorkomen, heeft de gemeente Utrecht beleidsregels vastgesteld voor de beoordeling van de cumulatieve geurbelasting vanwege bedrijven op Lage Weide. Dit beleid is vastgelegd in de 'Beleidsregel geur bestemmingsplan Lage Weide 2018'. De beleidsregel gaat uit van een aanvaardbare cumulatieve geurbelasting bij geurgevoelige objecten buiten het plangebied die overeenkomt met maximaal H=-1 (lichte hinder) als 98 percentiel. Voorafgaand aan de vaststelling van het gemeentelijke geurbeleid is de cumulatieve geurbelasting van geurrelevante inrichtingen binnen het plangebied bepaald.

Op basis hiervan is een geurcontour gemaakt. Deze geurcontour geeft de bestaande situatie weer ten tijde van het vaststellen van bestemmingsplan 'Lage Weide', maar is op grond van het geurbeleid dynamisch (een gewijzigde geurcontour moet echter eerst opnieuw worden vastgesteld door de gemeenteraad). Buiten deze geurcontour is het mogelijk maken van geurgevoelige objecten, gezien vanuit een goed woon- en leefklimaat, aanvaardbaar. Wanneer een nieuw geurrelevant bedrijf zich in Lage Weide wil vestigen of een bestaand geurrelevant bedrijf wil uitbreiden, moet op basis van de beleidsregels getoetst worden of er geen aantoonbare overschrijding van de aanvaardbare cumulatieve geurbelasting optreedt. Plangebied Het geurgevoelige object woningbouw wordt buiten de huidige geurcontour van bestemmingsplan 'Lage Weide' mogelijk gemaakt. Omdat aan de Amsterdamsestraatweg al woningen staan (eerstelijns bebouwing), zal de dynamische (aan de hand van nieuwe, gewijzigde en ingetrokken vergunningen) geurcontour ter plaatse van de woningbouwlocaties niet in beduidende mate kunnen wijzigen. Deze bestaande geurgevoelige bestemmingen, gelegen aan de Amsterdamsestraatweg, zijn namelijk al een beperking voor de uitbreiding van geurrelevante bedrijfsactiviteiten. Sporthal Zuilen ligt binnen de huidige geurcontour.

Op grond van het onherroepelijke bestemmingsplan 'Actualisering diverse gebieden 2019' is in Sporthal Zuilen onder andere kinderopvang (een kinderdagverblijf en buitenschoolse opvang) toegestaan. Bij de vaststelling van bestemmingsplan 'Lage Weide' is de bestaande situatie als aanvaardbaar beschouwd (dus kinderopvang mogelijk maken binnen de geurcontour). Daarom blijft het mogelijk maken van een buitenschoolse opvang in Sporthal Zuilen (deze is er ook al gevestigd) aanvaardbaar. Omdat er in de huidige situatie geen kinderdagverblijf gevestigd is in Sporthal Zuilen maken wij deze niet meer mogelijk, omdat wij het vanuit een goede ruimtelijke ordening beter vinden dat een kinderdagverblijf (het verblijf en slapen gedurende de dag van zeer jonge kinderen) buiten de geurcontour mogelijk gemaakt wordt. Een onderwijsvoorziening voor BOA's en een MBO sportacademie vinden wij in Sporthal Zuilen wel toelaatbaar, gezien het feit dat kinderopvang bij de vaststelling ook al aanvaardbaar werd geacht en het bij deze

Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht

onderwijsvoorzieningen om een doelgroep gaat van circa 16 jaar en ouder. Dit betekent dat het mogelijk maken van geurgevoelige objecten binnen het project Zuilense Vecht de bedrijven van Lage Weide in beginsel niet in hun eventuele uitbreidingsmogelijkheden beperkt en dat het aspect geur in beginsel geen belemmering vormt voor de ontwikkeling van Zuilense Vecht.

Geurcontour bestemmingsplan 'Lage Weide' Conclusie Woningbouw wordt buiten de geurcontour behorende bij bestemmingsplan 'Lage Weide' mogelijk gemaakt. Een buitenschoolse opvang blijft net als in de huidige situatie binnen de geurcontour mogelijk. Een kinderdagverblijf wordt binnen de geurcontour niet langer mogelijk gemaakt. Hiervoor komt onderwijs (met uitzondering van een basisschool of middelbare school) in de plaats. Hierdoor worden de bedrijven in Lage Weide niet in hun eventuele uitbreidingsmogelijkheden beperkt en vormt het aspect geur geen belemmering voor de ontwikkeling van Zuilense Vecht.

NIEUWE TEKST Geurparagraaf bestemmingsplan: 5.5

Geur

Kader Bepaalde bedrijven op het aan de overkant van het Amsterdam Rijnkanaal gelegen bedrijventerrein Lage Weide kunnen geurhinder veroorzaken. Voor specifieke bedrijven is in de Wet milieubeheer een richtwaarde aangegeven voor de hoeveelheid geur (uitgedrukt in odour unit eenheden) die acceptabel is in de omgeving van bedrijven. Deze geuruitstoot heeft ruimtelijke consequenties. Het rijksbeleid over geur is vastgelegd in de brief rijksbeleid geur van de minister van VROM uit 1995 die is opgenomen in de Handleiding geur industrie. Het algemene uitgangspunt van dit beleid is het voorkomen van nieuwe hindersituaties, of als dat niet mogelijk is, geurhinder tot een aanvaardbaar niveau beperken. Hoewel het treffen van bronmaatregelen voorop staat, kan

Datum Rapport

september 2023 Vaststellingsrapport

geurhinder ook worden verminderd of voorkomen door het ruimtelijk scheiden van (potentiële) bronnen van geur en (potentieel) gehinderden. Om die reden past bij het bepalen van een aanvaardbaar hinderniveau een duidelijke terughoudendheid ten aanzien van ruimtelijke ontwikkelingen, tenzij op basis van een gedegen analyse van de lokale problematiek een andere afweging wordt gemaakt. Gelet op de ruimtelijke ordening is het zinvol om bij ruimtelijke ontwikkelingen zo mogelijk met behulp van een contour een afweging te maken. Voor bedrijventerrein Lage Weide is in het bestemmingsplan een geurregeling vastgesteld ter bescherming van het geurklimaat in de omgeving van het bedrijventerrein. Met deze regeling wordt de totale geuremissie van de bedrijven op Lage Weide begrensd met het oog op een voor omwonenden aanvaardbaar geurklimaat. Volgens deze regeling mag het gebruik van het bedrijventerrein niet leiden tot een toename van de totale geurbelasting in de omgeving van het bedrijventerrein ten opzichte van de referentiesituatie. De referentiesituatie is de in het bestemmingsplan vastgelegde geurcontour, waarbuiten de cumulatieve geurbelasting niet meer mag bedragen dan H=-1 (lichte geurhinder). Op basis van deze geurregeling kunnen bestaande bedrijven hun bedrijfsvoering voortzetten.

Tegelijkertijd wordt voorkomen dat een uitbreiding of nieuwvestiging van bedrijven leidt tot een verslechtering van de geursituatie in omliggende woonwijken. Het geurbeleid van Lage Weide richt zich hiermee primair tot bedrijven op Lage Weide. De geurcontour is een instrument om een toename van de totale geurbelasting in de omgeving te voorkomen. Een geurbelasting van meer dan H=-1 buiten de contour is niet aanvaardbaar, omdat de totale geurbelasting in de omgeving daarmee kan toenemen. Hiermee is niet gezegd dat een totale geurbelasting van meer dan H=-1 voor bijvoorbeeld woningen onaanvaardbaar is. Plangebied Gezien de afstand van het plangebied ten opzichte van bedrijventerrein Lage Weide, moet het aspect geur voor de functies die binnen Zuilense Vecht mogelijk gemaakt worden bij de belangenafweging betrokken worden. Vanwege de uitspraak van de Raad van State van 21 september 2022 over bestemmingsplan 'Lage Weide' moet het bestemmingsplan 'Lage Weide' opnieuw worden vastgesteld. De wijzigingen die n.a.v. de uitspraak doorgevoerd moeten worden hebben effect op de geurcontour, die onderdeel is van het bestemmingsplan. Het is echter niet nodig om de vaststelling van bestemmingsplan 'Lage Weide' af te wachten, omdat het aspect geur voor deze ontwikkeling nu al afgewogen kan worden.

Uit de ligging van de geurcontour kan worden afgeleid dat in het plangebied van Zuilense Vecht vooral sprake zal zijn van lichte geurhinder. Hierbij is van belang dat de geurcontour is berekend op basis van de maximaal vergunde bedrijfssituaties (worst case situaties), waardoor de geurhinder in werkelijkheid minder zal zijn dan berekend. Het plan voorziet niet in de realisering van woningen en andere functies op kortere afstand van het bedrijventerrein dan bestaande woningen. Door het toevoegen van de twee woningen op het perceel Amsterdamsestraatweg 1015 worden de bedrijven dus niet in hun bedrijfsvoering belemmerd. Wij vinden de realisering van woningen en andere functies in het plangebied daarom aanvaardbaar. Bij de belangenafweging speelt mee dat het aantal inwoners van Utrecht nu en in de toekomst flink blijft doorgroeien. Deze stijging van het aantal inwoners vraagt om extra woningen en extra voorzieningen, waar Zuilense Vecht aan kan bijdragen. Conclusie Voor de functies die met dit bestemmingsplan worden mogelijk gemaakt is voor het aspect geur sprake van een goede ruimtelijke ordening. Daarnaast beperken deze functies de bedrijven van Lage Weide niet in hun eventuele uitbreidingsmogelijkheden.

Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht

2.3.2.1 Toevoeging voorwaardelijke verplichtingen voor nieuwbouw Ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan zijn onderstaande voorwaardelijke verplichtingen aan de planregels toegevoegd (deze hebben betrekking op de Amsterdamsestraatweg 1015 en de rijtjes van maximaal 19 woningen achter de Amsterdamsestraatweg). Deze zijn toegevoegd omdat vanwege de uitspraak van de Raad van State van 21 september 2022 over bestemmingsplan ‘Lage Weide’ het bestemmingsplan ‘Lage Weide’ opnieuw moet worden vastgesteld. De wijzigingen die n.a.v. de uitspraak doorgevoerd moeten worden kunnen effect hebben op de geurcontour, die onderdeel uitmaakt van het bestemmingsplan. Vanwege deze onzekerheid zijn voor deze 21 woningen in de planregels voorwaardelijke verplichtingen opgenomen, waardoor voor deze 21 woningen alleen een omgevingsvergunning voor de activiteit bouw verleend mag worden wanneer vaststaat dat deze woningen buiten de geurcontour behorende bij bestemmingsplan ‘Lage Weide’ liggen (zodat in dat geval in overeenstemming met het geurbeleid wordt gehandeld).

11.3

Specifieke bouwregels

11.3.1 Voorwaardelijke verplichting bouwen woningen Een omgevingsvergunning voor het bouwen wordt alleen verleend als vaststaat dat de maximaal 19 woningen ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding -2' buiten de geurcontour behorende bij bestemmingsplan Lage Weide komen te liggen. 12.3

Specifieke bouwregels

12.3.1 Voorwaardelijke verplichting bouwen woningen Een omgevingsvergunning voor het bouwen wordt alleen verleend als vaststaat dat de woningen buiten de geurcontour behorende bij bestemmingsplan Lage Weide komen te liggen. 2.3.2.2 Aanpassing planregel Herplantplicht zonder vergunning In het ontwerpbestemmingsplan staat bij artikel 27 lid 27.7 onder 1 en 3 abusievelijk 20.1. Dit moet 27.1 zijn. Deze planregels van het ontwerpbestemmingsplan luiden als volgt: 27.7 Herplantplicht zonder vergunning 1.

Indien een houtopstand, waarop het verbod tot vellen als bedoeld in lid 20.1 van toepassing is, zonder vergunning is geveld, dan wel op andere wijze teniet is gegaan, kunnen burgemeester en wethouders aan de zakelijk gerechtigde van de grond waarop zich de houtopstand bevond danwel aan degene die uit anderen hoofde tot het treffen van voorzieningen bevoegd is, de verplichting opleggen zo snel mogelijk maar in ieder geval binnen 14 maanden te herbeplanten.

Wordt een verplichting als bedoeld onder 1 opgelegd, dan kan daarbij tevens worden bepaald binnen welke termijn na de herbeplanting en op welke wijze niet-geslaagde beplanting moet worden vervangen.

Indien een houtopstand waarop het verbod tot het vellen als bedoeld in lid 20.1 van toepassing is, door uitvoering van werkzaamheden, in het voortbestaan ernstig wordt bedreigd, kunnen burgemeester en wethouders aan de zakelijk gerechtigde van de grond waarop zich de houtopstand bevindt dan wel aan degene die uit anderen hoofde tot het treffen van voorzieningen bevoegd is, de verplichting opleggen om overeenkomstig de door hen te geven aanwijzingen binnen een door hen te stellen termijn voorzieningen te treffen, waardoor die bedreiging wordt weggenomen.

Degene aan wie een verplichting als bedoeld onder 1, 2 of 3 is opgelegd, alsmede aan diens rechtsopvolger, is verplicht daaraan te voldoen.

Datum Rapport

september 2023 Vaststellingsrapport

Deze planregels zijn als volgt gewijzigd: 27.7 1.

Herplantplicht zonder vergunning

Indien een houtopstand, waarop het verbod tot vellen als bedoeld in lid 27.1 van toepassing is, zonder vergunning is geveld, dan wel op andere wijze teniet is gegaan, kunnen burgemeester en wethouders aan de zakelijk gerechtigde van de grond waarop zich de houtopstand bevond danwel aan degene die uit anderen hoofde tot het treffen van voorzieningen bevoegd is, de verplichting opleggen zo snel mogelijk maar in ieder geval binnen 14 maanden te herbeplanten.

Wordt een verplichting als bedoeld onder 1 opgelegd, dan kan daarbij tevens worden bepaald binnen welke termijn na de herbeplanting en op welke wijze niet-geslaagde beplanting moet worden vervangen.

Indien een houtopstand waarop het verbod tot het vellen als bedoeld in lid 27.1 van toepassing is, door uitvoering van werkzaamheden, in het voortbestaan ernstig wordt bedreigd, kunnen burgemeester en wethouders aan de zakelijk gerechtigde van de grond waarop zich de houtopstand bevindt dan wel aan degene die uit anderen hoofde tot het treffen van voorzieningen bevoegd is, de verplichting opleggen om overeenkomstig de door hen te geven aanwijzingen binnen een door hen te stellen termijn voorzieningen te treffen, waardoor die bedreiging wordt weggenomen.

Degene aan wie een verplichting als bedoeld onder 1, 2 of 3 is opgelegd, alsmede aan diens rechtsopvolger, is verplicht daaraan te voldoen.

2.3.2.3 Aanpassing planregel Uniforme toepassing van regels over wonen In het ontwerpbestemmingsplan staat bij artikel 19 lid 19.2 onder 5a “als de eigenaar van de woning deze verhuurt aan maximaal twee personen”. Vanwege de gewijzigde Huisvestingsverordening is dit gewijzigd in “als de eigenaar van de woning deze verhuurt aan maximaal 3 personen”. Daarnaast wordt in artikel 19 lid 19.3 sub 3 van het ontwerpbestemmingsplan verwezen naar de “Beleidsregels wijziging samenstelling van de woningvoorraad (woningsplitsen en omzetten) gemeente Utrecht”. Dit is veranderd in “Nadere regel Huisvestingsverordening gemeente Utrecht”, omdat deze regels aangepast zijn. De juridische plantoelichting is hier ook op aangepast. 2.3.3

Wijziging van de onderbouwing naar aanleiding van zienswijzen

2.3.3.1 Aanpassing paragraaf 4.1.3 Wonen van de toelichting Aan paragraaf 4.1.3 is de volgende zin toegevoegd naar aanleiding van een ingediende zienswijze: “Een wooncoöperatie wordt ook als een mogelijke invulling gezien voor de zelfstandige woningen in het initiatievenblok.” 2.3.4

Ambtshalve wijziging van de (juridische) toelichting

2.3.4.1 Aanpassing paragraaf 8.5.4 Herplantplicht In paragraaf 8.5.4 van de juridische plantoelichting staat abusievelijk (want dit was nog de oude termijn, die door de gemeenteraad is gewijzigd in 14 maanden) “Binnen 36 maanden na het krijgen van de vergunning voor het vellen moet de beplanting zijn vervangen”. Hiervan is gemaakt: “Binnen 14 maanden na het krijgen van de vergunning voor het vellen moet de beplanting zijn vervangen”. 2.3.4.2 Aanpassing paragraaf 5.9 Natuurbescherming Aangezien de ontheffing op grond van de Wet natuurbescherming inmiddels is verleend, is onderstaande tekst geactualiseerd. De teksten uit het ontwerpbestemmingsplan luiden als volgt:

Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht

Verblijfplaats Door de sloop van het gebouw van VV Maarssen en de kap van de bomen ten westen van veld 11 verdwijnt een paarverblijfplaats van gewone dwergvleermuizen binnen de gemeente Stichtse Vecht. Hiervoor is een ontheffing op grond van de Wet natuurbescherming nodig. Het is aannemelijk dat deze ontheffing wordt verleend. De overige verblijfplaatsen van de gewone dwergvleermuizen blijven onaangetast. Conclusie Voor de werkzaamheden binnen de gemeente Stichtse Vecht is een ontheffing op grond van de Wet natuurbescherming nodig voor het verwijderen van een paarverblijfplaats van de gewone dwergvleermuis. Het is aannemelijk dat deze ontheffing wordt verleend. Daarnaast bevindt zich een essentieel foerageergebied van de gewone dwergvleermuis in het plangebied. Delen van het essentieel foerageergebied ondervinden negatieve effecten van de werkzaamheden, maar het grootste (centrale en meest intensief gebruikte) deel blijft behouden, op de kap van enkele bomen bij de doorsteken na. Er worden maatregelen genomen, zodat de situatie van het essentieel foerageergebied langs de watergang niet verslechterd. Hierbij is ook van belang dat er in de nieuwe situatie ook maatregelen worden getroffen die een ecologische plus geven aan het gebied. De stikstofdepositie vormt ook geen belemmering voor de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan.

De teksten zijn als volgt gewijzigd: Verblijfplaats Door de sloop van het gebouw van VV Maarssen en de kap van de bomen ten westen van veld 11 verdwijnt een paarverblijfplaats van gewone dwergvleermuizen binnen de gemeente Stichtse Vecht. Hiervoor is een ontheffing op grond van de Wet natuurbescherming nodig. Deze ontheffing is op 3 augustus 2023 verleend. De overige verblijfplaatsen van de gewone dwergvleermuizen blijven onaangetast. Conclusie Voor de werkzaamheden binnen de gemeente Stichtse Vecht is een ontheffing op grond van de Wet natuurbescherming nodig voor het verwijderen van een paarverblijfplaats van de gewone dwergvleermuis. De ontheffing is verleend. Daarnaast bevindt zich een essentieel foerageergebied van de gewone dwergvleermuis in het plangebied. Delen van het essentieel foerageergebied ondervinden negatieve effecten van de werkzaamheden, maar het grootste (centrale en meest intensief gebruikte) deel blijft behouden, op de kap van enkele bomen bij de doorsteken na. Er worden maatregelen genomen, zodat de situatie van het essentieel foerageergebied langs de watergang niet verslechterd. Hierbij is ook van belang dat er in de nieuwe situatie ook maatregelen worden getroffen die een ecologische plus geven aan het gebied. De stikstofdepositie vormt ook geen belemmering voor de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan.

2.3.4.3 Aanpassing paragraaf 5.9 Natuurbescherming en bijlage 16 Doordat bij de locaties 1 t/m 6 de onderbegroeiing inmiddels is aangebracht zijn paragraaf 5.9 en bijlage 16 hierop geactualiseerd. Voor de locaties 7 en 8 is aangegeven dat dit in het najaar van 2023 gebeurt. 2.3.4.4 Aanpassing paragraaf 5.9 Natuurbescherming en bijlagen Vanwege de nieuwe Aerius versie (van 5 oktober 2023) zijn de stikstofdepositieberekeningen geactualiseerd ten opzichte van de berekeningen van het ontwerpbestemmingsplan. De geactualiseerde versies vervangen de oude versies.

Datum Rapport

september 2023 Vaststellingsrapport

3 Beoordeling van de zienswijzen Gedurende de ter inzage periode van het ontwerpbestemmingsplan zijn acht zienswijzen ingediend. Hieronder zijn de acht zienswijzen samengevat weergegeven en voorzien van een gemeentelijke reactie. Daarnaast is per zienswijze aangegeven of de zienswijze leidt tot een aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

Zienswijze 1 Hondenuitlaat gelegenheden 1. Indiener geeft aan dat zij uitlaat gelegenheden voor honden mist (zoals een honden losloopstukje, een uitlaatveld en zeker een omheind speelveld). De enige gelegenheid vlakbij is een stukje uitlaatveld en een speelveldje aan de Berlagestraat, met hekken waar honden onder door kunnen. Een balletje gooien met een grote hond gaat hier nog net. Een omheind speelveld zoals in Vleuten en Overvecht met wat toestellen (al is het maar een rioolbuis) zou volgens indiener geweldig zijn! Daarnaast stimuleert dit volgens indiener het ontmoeten van mensen met honden.

Reactie Binnen Zuilense Vecht wordt een locatie voor het uitlaten van honden aangelegd. Dit komt in de strook langs de parkeerplaats aan de Burgemeester Norbruislaan. Er komt hier zowel een honden uitlaatgebied als een hondentoilet. Beiden worden omgeven door een haag. In de rest van het gebied binnen Zuilense Vecht zijn honden alleen aangelijnd welkom. Het is en blijft een sportgebied waar sporters voorrang krijgen ten opzichte van loslopende honden, omdat de ervaring is dat loslopende honden niet altijd goed samen gaan met sportende mensen. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot wijzigingen van het ontwerpbestemmingsplan.

Zienswijze 2 Verkeersveiligheid elektrische fietsen 1. Indiener voorziet problemen voor de verkeersveiligheid op de paden waar voetgangers deze met fietsers gaan delen, omdat er steeds meer elektrische fietsen komen. Indiener vraagt zich daarom af of er onderscheid gemaakt kan worden tussen toegang voor elektrische en nietelektrische fietsen op deze gedeelde paden.

Reactie Het nieuwe fiets- en voetpad (ook wel het Lint of de Strip genoemd) wordt een alternatieve, rustigere fietsroute voor de bestaande doorgaande fietsroutes langs de Amsterdamsestraatweg en de Burgemeester Norbruislaan. Hierbij is van belang dat de Strip voor fietsers vooral een rol zal spelen in de ontsluiting van het Sportief Park. De Strip zal gebruikt worden door verschillende gebruikers. Hierbij kan gedacht worden aan hardlopers, skaters, fietsers (zowel op elektrische als niet-elektrische fiets) en wandelaars. De verschillende gebruikers van de Strip zullen rekening met elkaar moeten houden. Juist vanwege de verschillende gebruikers is het goed voorstelbaar dat mensen op een elektrische fiets die snel van A naar B willen fietsen (in plaats van mensen op een elektrische fietsen die kiezen voor een rustiger recreatief ritje) er eerder voor kiezen om het fietspad langs de Amsterdamsestraatweg of de Burgemeester Norbruislaan te nemen, omdat zij daar meer snelheid kunnen maken.

Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht

Schaduwwerking door bomen 2. Indiener ziet in het ontwerp bij de geplande speeltuin geen aangrenzende bomen staan en ook direct naast de Strip (het Lint), waar straks veel wordt gesport, staan nu geen bomen. In het kader van een toename van de zonsterkte en een exponentiele groei van gevallen van huidkanker, vraagt indiener zich af of hier meer bomen geplaatst kunnen worden om natuurlijke schaduwplekken te creëren.

Reactie In een bestemmingsplan worden (nieuwe) bomen niet aangegeven. In het Integraal Programma van Eisen (IPvE) dat voor Zuilense Vecht is gemaakt staat onderstaande afbeelding. Hierop staan de bestaande bomen en nieuw te planten bomen, heesters e.d. weergegeven. Op de afbeelding is te zien dat er rondom de nieuw aan te leggen speeltuin nieuwe bomen worden aangeplant (en bestaande bomen behouden blijven). Daarnaast blijkt uit de afbeelding dat er langs de Strip nieuwe bomen worden aangeplant, waardoor er schaduwwerking afkomstig van de bomen optreedt. Langs de Strip worden de bomen op een ‘informele’ manier losstaand of groepsgewijs geplaatst. Een aantal bomen staat direct langs de Strip en een aantal bomen wordt wat verder van de Strip aangeplant. Hiervoor is gekozen, omdat op deze manier oost-west bomenrijen (deze staan langs de sportvelden) contrasteren met de vrijere parkachtige plaatsing van bomen langs de Strip. Dit leidt landschappelijk tot een gevarieerd beeld en tot voldoende schaduw.

Datum Rapport

september 2023 Vaststellingsrapport

Afbeelding 1: IPvE, pagina 44 Veiligheid in avonduren 3. Indiener wil weten hoe de veiligheid in de avonduren wordt gewaarborgd. Een open sportplek kan in de avonduren aantrekkelijk worden om te gaan hangen.

Reactie Bij deze ontwikkeling is de sociale veiligheid een belangrijk aandachtspunt. Doordat het gebied in de nieuwe situatie intensiever gebruikt zal worden en doordat er woningen aan het gebied worden toegevoegd, waardoor er meer zicht op het gebied komt, is de verwachting dat de sociale veiligheid van het gebied verbetert. Daarnaast wordt onderzocht op welke wijze de beheerorganisatie aangepast kan worden, zodat er beter gestuurd kan worden op de verbetering van de sociale veiligheid. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot wijzigingen van het ontwerpbestemmingsplan.

Zienswijze 3 Wooncoöperatie 1. Indiener heeft eerder een zienswijze ingediend op het Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE). Hierin verzocht indiener om bij het opstellen van het bestemmingsplan ruimte open te laten voor wooncoöperaties. Als reactie hierop is aangegeven dat een wooncoöperatie met een sociale insteek een type initiatief is dat eventueel in het initiatievenblok mogelijk zou zijn. Op 3 februari 2023 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen medewerkers van de gemeente Utrecht en !WOON over een wooncoöperatie. Indiener vindt het teleurstellend dat in het bestemmingsplan de term wooncoöperatie niet voorkomt. Temeer omdat de Utrechtse gemeenteraad heeft toegezegd twee wooncoöperaties per jaar te willen ondersteunen. Ook op de website ‘Samen in een wooncoöperatie wonen’ wordt de locatie Zuilense Vecht als locatie voor een wooncoöperatie genoemd. Indiener ziet dan ook graag dat ruimte voor één of meerdere wooncoöperaties expliciet wordt opgenomen in het bestemmingsplan en dat er een heldere verdeelsleutel wordt genoemd (bijvoorbeeld 50% zorgwoningen en 50% wooncoöperatie) net als dit gebeurt bij de verdeling van sociale- en middenhuur woningen. Daarnaast wil indiener weten of het mogelijk is dat alle wooneenheden naar een professionele zorgverlener gaan, aangezien zorgwoningen als een mogelijke invulling van het initiatievenblok worden genoemd.

Reactie In het ‘Initiatievenblok’, welke de bestemming ‘Gemengd’ heeft gekregen, zijn maximaal 70 wooneenheden toegestaan. Binnen deze bestemming is onder andere wonen, een woon-werk woning, een zorginstelling en zijn zorgwoningen toegestaan. Hierbij is van belang dat het aantal wooneenheden voor zorgwoningen/kamers van een zorginstelling maximaal 60 mag bedragen.

Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht

Binnen ‘wonen’ zijn ook (zelfstandige) woningen voor wooncoöperaties toegestaan. Hoewel in de toelichting van het bestemmingsplan is opgenomen wat de verdeling van de sociale-, middenhuuren koopwoningen wordt binnen het Utrechtse deel van Zuilense Vecht, is deze verdeling niet in de planregels van het bestemmingsplan opgenomen. Dit kan op basis van de Wet ruimtelijke ordening en het Besluit ruimtelijke ordening alleen voor de uitvoerbaarheid van een bestemmingsplan met betrekking tot sociale huurwoningen, geliberaliseerde woningen voor middenhuur, sociale koopwoningen of particulier opdrachtgeverschap, wanneer de gemeente hiervoor een zogenaamde ‘doelgroepenverordening’ heeft vastgesteld. De gemeente Utrecht heeft echter geen doelgroepenverordening vastgesteld. Juridisch gezien kunnen wij een wooncoöperatie dan ook niet via de planregels van het bestemmingsplan afdwingen. Daarnaast willen wij de invulling van het initiatievenblok flexibel houden naar de toekomst toe. Dit betekent dat er verschillende (zelfstandige) woonvormen zijn toegestaan, één woon-werk woning, zorgwoningen en een zorginstelling. Naar aanleiding van de ingediende zienswijze wordt een initiatief van een wooncoöperatie als mogelijke invulling voor de zelfstandige woningen aan paragraaf 4.1.3, onder het kopje ‘Binnengebied’, in de toelichting van het bestemmingsplan toegevoegd.

Conclusie Deze zienswijze leidt tot de toevoeging van een wooncoöperatie als mogelijk initiatief in paragraaf 4.1.3 van de toelichting van het bestemmingsplan. Deze wijziging is in dit vaststellingsrapport weergegeven in paragraaf 2.3.3.1.

Zienswijze 4 Functieaanduiding ‘specifieke vorm van verkeer – parkeren’ 1. Indiener ziet graag dat het vlak met de parkeerbestemming achter de Amsterdamsestraatweg 999 t/m 1009 een andere vorm krijgt. De knik in de lijn moet er uit, de lijn moet rechtdoor worden getrokken naar de inrit aan het Theo Thijssenplein. Indiener geeft aan dat in het stedenbouwkundig voorstel (zie onderstaande afbeelding) het parkeervlak met een afstand tot de achtertuinen staat getekend. In het bestemmingsplan is dit in één keer niet meer het geval. Met het bestemmingsplan wordt de mogelijkheid om achter de woningen 999 t/m 1009 een achterom te creëren of een stukje tuin toe te voegen moeilijker gemaakt, omdat de lijn ‘parkeerbestemming’ tot aan de erfgrens is getekend. Indiener heeft altijd aangegeven graag een stukje tuin erbij te willen kopen (net als hun buren) en heel graag een achterom te willen maken.

Afbeelding 2: Stedenbouwkundig Ontwerp Zuilense Vecht, pagina 5

Datum Rapport

september 2023 Vaststellingsrapport

Reactie Naar aanleiding van de ingediende zienswijze hebben we de functieaanduiding ‘specifieke vorm van verkeer – parkeren’ op de verbeelding deels opgeschoven richting de nieuwbouwwoningen, waardoor er ook bij de woningen Amsterdamsestraatweg 1007 t/m 1003 ruimte zit tussen de huidige percelen en de functieaanduiding ‘specifieke vorm van verkeer – parkeren’. Daarnaast is de functieaanduiding aan de zijde van de nieuwbouw verlegd, omdat we willen voorkomen dat bewoners in hun eigen tuinen mogen parkeren. Deze wijzigingen zijn weergegeven op onderstaande afbeelding, waarbij de zwarte belijning de functieaanduiding op de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan is en de rode belijning de aangepaste functieaanduiding van het bestemmingsplan is). Hierbij merken wij op dat de functieaanduiding zoals weergegeven op de verbeelding -die via www.ruimtelijkeplannen.nl te raadplegen is- juridisch bindend is en niet onderstaande afbeelding.

Afbeelding 3: Aanpassing (in rood) van de functieaanduiding ‘specifieke vorm van verkeer – parkeren’

Eigenaren van een aantal woningen gelegen aan de Amsterdamsestraatweg, waar de nieuwbouw achter komt, worden in de gelegenheid gesteld om grond van de gemeente te kopen. Indien deze grond wordt gekocht, kan hiermee de tuin van de woning worden uitgebreid en kan mogelijk een achterom gemaakt worden. Dit (privaatrechtelijke) traject staat echter los van het (publiekrechtelijke) bestemmingsplantraject. Hierover vinden in het privaatrechtelijke traject nog overleggen plaats en worden afspraken gemaakt. In juli 2023 hebben de bewoners van de Amsterdamsestraatweg 999 t/m 1013 en 1019 t/m 1023 de ‘Informatiebrief verkoop tuinen aan omwonenden Zuilense Vecht/Amsterdamsestraatweg’ ontvangen. Voor indiener is het goed om te weten dat het bestemmingsplan de mogelijkheid tot het uitbreiden van de betreffende tuinen en het eventueel realiseren van achter in- en uitgangen niet in de weg staat. Conclusie

Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht

Deze zienswijze leidt tot een wijziging van de functieaanduiding ‘specifieke vorm van verkeer – parkeren’ op de verbeelding. Deze wijziging is ook in paragraaf 2.3.1.1 van dit vaststellingsrapport aangegeven.

Zienswijze 5 Functieaanduiding ‘specifieke vorm van verkeer – parkeren’ 1. Indieners geven aan dat de stippellijn voor parkeren anders is aangegeven dan altijd is besproken. Het is voor indieners onduidelijk of er nog een mogelijkheid is tot aankoop van extra grond (waar indieners tijdens de inventarisatie positief op gereageerd hebben). Indieners willen dat deze onduidelijkheid wordt opgeheven door de stippellijn vanaf de Amsterdamsestraatweg 1009 tot aan het Theo Thijssenplein door te trekken.

Reactie Omdat de inhoud van deze zienswijze overeenkomt met zienswijze 4 verwijzen wij naar de gemeentelijke reactie bij zienswijze 4. Conclusie Deze zienswijze leidt tot een wijziging van de functieaanduiding ‘specifieke vorm van verkeer – parkeren’ op de verbeelding. Deze wijziging is ook in paragraaf 2.3.1.1 van dit vaststellingsrapport aangegeven.

Zienswijze 6 Stuk grond kopen en functieaanduiding ‘specifieke vorm van verkeer – parkeren’ 1. Indiener geeft aan dat er beloofd is dat zij een stuk grond kan kopen, zodat er een achterdoorloop gecreëerd kan worden. Indiener zou graag van deze gelegenheid gebruik willen maken. Indiener merkt op dat de stippellijnen (van de functieaanduiding ‘specifieke vorm van verkeer – parkeren’) heel dicht op haar stuk grond staan.

Zienswijze 7 Locatie en hoogte nieuwbouw achter de Amsterdamsestraatweg 1. Volgens indiener is er geen rekening gehouden met de door hen en hun directe buren doorgegeven wensen en voorkeuren. Deze hebben zij in een eerder stadium meerdere keren tijdens diverse inspraakavonden kenbaar gemaakt en daarna schriftelijk via de mail bevestigd. Aan indiener en hun buren is toegezegd dat de bebouwing achter de Amsterdamsestraatweg veel verder naar achteren gesitueerd zou worden en niet aansluitend op de achtertuinen. In het ontwerpbestemmingsplan zijn de nog te bouwen woningen echter wel degelijk direct achter hun

Datum Rapport

september 2023 Vaststellingsrapport

tuinen gesitueerd. Daarnaast blijkt volgens indiener uit het ontwerpbestemmingsplan niet dat er laagbouw wordt gerealiseerd en dit is wel nadrukkelijk toegezegd.

Reactie De bouwvlakken (hier mogen de hoofdgebouwen gebouwd worden) van de nieuwbouw die achter de woningen aan de Amsterdamsestraatweg komt, bedraagt ten opzichte van de huidige percelen van de achtergelegen gebouwen aan de Amsterdamsestraatweg ten minste 25 meter (de afstanden tot de hoofdgebouwen gelegen aan de Amsterdamsestraatweg is nog groter). Hoewel het uitzicht aan de achterzijde van een aantal woningen aan de Amsterdamsestraatweg zal veranderen, vinden wij deze afstanden niet ongebruikelijk in een stad als Utrecht. In de bestaande situatie kijken bewoners van een aantal woningen uit op de op kortere afstand gelegen maar lagere kantine en tribune van Elinkwijk. Hiervoor komt hogere bebouwing, maar op een grotere afstand en voor een andere functie (namelijk wonen) in de plaats. Daarnaast blijkt uit de bezonningsstudie dat de nieuwbouw niet leidt tot schaduwwerking op de bestaande woningen en percelen. De locatie van deze nieuwbouw is al vanaf 2018, toen de Gebiedsvisie Zuilense Vecht is vastgesteld door de gemeenteraad, bekend. De nieuwbouw die achter de Amsterdamsestraatweg komt mag maximaal 11 meter hoog worden. Dit betekent dat er woningen gebouwd kunnen worden van drie bouwlagen. Grondaankoop 2. Indiener heeft aangeven extra grond te willen en kunnen kopen om een achterom te creëren en hun tuin te kunnen verlengen.

Reactie Hierbij verwijzen wij naar de gemeentelijke reactie bij zienswijze 4. Planschade 3. Indiener geeft aan dat er dus geen rekening meer gehouden wordt met haar wensen en voorkeuren, waardoor hun huizen in wooncomfort en mogelijk ook in waarde zullen dalen. Zij heeft het huis immers gekocht met een woningwaarde gebaseerd op het vrije uitzicht achterom, wat nu komt te vervallen. Indiener voelt zich als burger niet serieus genomen en heeft het gevoel dat de plannen er al lang lagen en er alleen voor de vorm inspraak heeft plaatsgevonden.

Reactie Artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) gaat over eventuele schade (‘planschade’), veroorzaakt door rechtmatig handelen. Als indiener van mening is dat haar woning minder waard wordt vanwege de nieuwbouw dan kan er een verzoek om planschade ingediend worden bij de gemeente. Meer informatie hierover is te vinden via www.utrecht.nl/planschade. Wij vinden het jammer om te horen dat indiener zich niet gehoord voelt. Hoewel niet alle wensen van bewoners ingewilligd konden worden, zijn een aantal voorkeuren van bewoners wel overgenomen, zoals de Strip als nieuwe verbinding door het sportieve park dat beide gemeenten met elkaar verbindt (naar het voorbeeld van het Lint dat door het Máximapark loopt), dat de entrees van de sportparken worden verbeterd en dat er toestellen en ruimten worden ontwikkeld voor ongeorganiseerde sporters. Daarnaast wordt naar aanleiding van de inspraak bij het SPvE de woningen niet meer als zelfbouwkavels uitgegeven, maar worden deze door één ontwikkelaar in mede-opdrachtgeverschap met de toekomstige bewoners ontwikkeld. Ook merken wij op dat in de fase van de totstandkoming van de gebiedsvisie op de locatie appartementengebouwen zijn voorgesteld van drie of vier bouwlagen hoog. Deze woningen zouden grotendeels sociaal worden. Uiteindelijk zijn dit 21 koop-eengezinswoningen geworden (niet sociaal).

Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot wijzigingen van het ontwerpbestemmingsplan.

Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht

Zienswijze 8 Doelstelling wordt niet gehaald 1. Indiener geeft aan dat de grondslag voor dit bestemmingsplan is gelegen in de gebiedsvisie ‘Zuilense Vecht’, een gezamenlijke visie van de gemeenten Stichtse Vecht en Utrecht uit 2018. Aanleiding hiervoor was dat de sportparken aan vernieuwing toe waren. Volgens indiener toont het uitgewerkte plan op geen enkele wijze aan dat deze doelstelling gehaald gaat worden, waardoor er geen enkele grondslag bestaat om het bestemmingsplan voor dit gebied te wijzigen. Volgens indiener zal met deze bestemmingsplanwijziging de situatie verslechteren, voornamelijk doordat grond bestemd voor groen en sport wordt opgeofferd voor woningbouw (dit was nodig om de herstructurering van het sportpark te financieren). Bij indiener bestaat de indruk dat niet de verbetering van de sportfunctie, maar de ambitie woningbouw te verwezenlijken de werkelijke reden van het nieuwe plan is. Indiener geeft aan dat er wordt geschermd met een samenwerking tussen de clubs van Maarssen en Utrecht, gesymboliseerd door een inderhaast geplaatste burg overeen sloot, die nu met een ketting is gesloten.

Reactie De aanleiding voor de herontwikkeling was en is dat de sportparken in beide gemeenten in meer of mindere mate gedateerd zijn, een monofunctioneel gebruik kennen en voor investeringsbesluiten staan. Op sportpark Daalseweide is sprake van een verouderd en monofunctioneel sportcomplex. De betrokken sportverenigingen hebben een initiatief ingediend bij de gemeente Stichtse Vecht voor vervanging van natuurgras door kunstgras. Hiermee kan met minder velden worden volstaan. De sportparken Elinkwijk en Zuilen hebben te maken met een structurele onderbezetting van de natuurgrasvelden en een traditioneel aanbod aan sporten. Het aanbod sluit niet meer aan op de behoefte uit de omliggende buurten. Slechts een beperkt deel van de bewoners uit de omliggende buurten maakt nog gebruik van het sportpark. Daarnaast zijn veel opstallen verouderd en versnipperd op het terrein verspreid, met hoge onderhouds-, energie- en huisvestingskosten tot gevolg. De voetbalclubs willen graag het aantal kunstgrasvelden uitbreiden. Het sportpark Elinkwijk kan (mede daardoor) veel compacter en multifunctioneler ingericht worden. Hierdoor kan het gebruik en de bezetting van het sportpark worden verhoogd en een vernieuwend en gevarieerder sportaanbod (zowel voor verenigingssport als de ongeorganiseerde sport) worden toegevoegd.

Met de sportverenigingen is nauw samengewerkt bij het maken van de plannen, en met hun wensen en eisen is dan ook rekening gehouden. Recent is MBO Sportacademie met 300 sportstudenten op het sportpark gehuisvest. Het vernieuwde concept van het sportpark was voor hen aanleiding om voor dit sportpark te kiezen. Zij werken inmiddels met diverse sportclubs samen op het gebied van stageplekken. Zij maken ook gebruik van de sportfaciliteiten aan de zijde van Maarssen. Hiervoor vormt de tijdelijke brug/duikerverbindingen ter hoogte van de gemeentegrens een belangrijke schakel. Het compacter en toekomstbestendiger maken van de sportparken biedt ook de kans om de omgeving en positionering van de sportparken te versterken. Door een open, groene verbinding te maken in samenhang met de omliggende buurten, kan een nieuwe groenstructuur worden gecreëerd die bijdraagt aan de groeiende behoefte aan (ongeorganiseerd) sporten, bewegen en recreëren (ook buiten verenigingsverband om). Het compacter maken van de sportparken en het efficiënter benutten van de aanwezige voorzieningen betekent ook dat er aan de randen van de sportparken ruimte ontstaat waar woningen gerealiseerd kunnen worden. Op basis van de bestemmingsplannen voor Zuilense Vecht kan uitvoering aan de doelstellingen gegeven worden. Minder grond voor sport 2.

Indiener stelt dat met een groeiend aantal inwoners (400.000) er een grotere capaciteit aan sport nodig is, zeker als de gemeente Utrecht stimuleert dat meer inwoners meer aan sport moeten

Datum Rapport

september 2023 Vaststellingsrapport

doen. Met het plan wordt hoogstens de huidige capaciteit behouden, maar gaat potentiële groeicapaciteit verloren aan woningbouw. Hiermee gaat sportcapaciteit verloren die elders in de stad moeizaam gezocht en tot stand gebracht moet worden. Een eenmaal rood gemaakt gebied wordt niet zo snel weer groen. Binnen het grondgebied komen naar schatting zo’n 1.000 mensen extra wonen, die ook allen sportcapaciteit nodig hebben. Indiener stelt dat de gekozen sporten en de nieuwe indeling van de sportvelden volkomen arbitrair en niet gefundeerd is. Het plan toont op geen enkele wijze aan dat het met de nieuwe indeling wel de functie krijgt die de gemeente Utrecht voor ogen heeft: dat het park gaat voorzien in de huidige en toekomstige sportbehoeften van de inwoners van de omringende wijken (ervan uitgaande dat deze de belangrijkste doelgroep-gebruikers zijn). Zo toont volgens indiener onderzoek aan dat er behoefte is aan hockey aan deze kant van de stad. Toch wordt er niet voor gekozen hockey mee te nemen in de herstructurering, maar wordt gekozen voor een dure investering aan de Vechtstroom. Daarnaast vindt indiener het vreemd dat door de herstructurering vv Elinkwijk nieuwe gebouwen krijgt, terwijl deze club zo financieel zwak is dat het door de gemeente overeind moet worden gehouden.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Utrecht&id=7db1e3cb-d64e-4f76-9ebf-d2c03b47d01d