Staatsliedenbuurt-Mailtekst-na-RIB-Nieuw-Buurland-anoniem.docx

Utrecht, 14 september 2021 Geachte raadsleden, Precies een week geleden, op dinsdagavond 7 september, was de raadsinformatiebijeenkomst (RIB) over het project Nieuw Buurland. Net als de bewoners van Vitae Veste, die dat nadien al per mail aan u hebben laten weten, waren ook wij teleurgesteld in de raadsinformatiebijeenkomst. Wij horen hetzelfde van andere partijen in de buurt; in elk geval van XXX en XXX namens StaLau, XXX namens Bewoners de Generaal en van XXX die vanuit de Tuinambassadeurs ook via Platform stadstuinieren en dus Wijkplatform Noordoost de ontwikkelingen van Nieuw Buurland en de rest van de wijk van nabij volgt. Hij heeft bij het wijkplatform recent nog Nieuw Buurland genoemd als negatief voorbeeld van participatie en daarmee van het frustreren van inwoners. Wij sturen u deze mail met hun volledige instemming. Vanuit meerdere bewoners(groepen) is in de afgelopen twee jaar al scherp kritiek geleverd op de inhoud van het plan en het zeer gemankeerde participatietraject. Resultaat van dit moeizame proces is een slecht en onvolledig plan, dat totaal niet kan rekenen op de steun van de buurt. Een plan waarvan de buurt het beeld heeft dat dit koste wat kost door gemeente en Mitros door onze strot geduwd wordt. En waarvan de uitwerking op de leefbaarheid ongewis is, omdat hier nauwelijks aandacht aan is besteed.

Daarover wilden we graag in gesprek (blijven) met de gemeente, zodat er uiteindelijk een goed en gedragen plan kan worden vastgesteld in de gemeenteraad. Een RIB kan daarbij helpen, dachten wij. Volgens de website van de gemeente Utrecht is een RIB: ‘Raadsleden willen uw mening weten over plannen voor de stad, voordat zij een beslissing nemen. Hiervoor gaan zij graag met u, als bewoner of ondernemer, het gesprek aan. Dit kan onder andere tijdens een raadsinformatiebijeenkomst.’ Dit strookt niet met het verloop van de avond op 7 september. We hadden in totaal een uur, terwijl er een flinke opkomst was met enkele gegarandeerde sprekers. Toch werd een groot deel van het uur opgeslokt door een presentatie van de ambtenaren (25 minuten). Vervolgend werden er nog vragen aan de ambtenaren gesteld door de raadsleden (10 minuten). Uiteindelijk bleef er maar 25 minuten over voor bewoners en betrokkenen om hun zorg te delen. Ook was er geen tijd, zoals dat bij een RIB kennelijk wel bedoeld is, om echt in gesprek te gaan en door te vragen door de raadsleden op de zorgen in de vorm van hoor en wederhoor. We kregen sterk de indruk dat de ambtenaren tijd aan het rekken waren met hun presentatie. Daarnaast was de strategische insteek van de ambtenaren wat ons betreft exemplarisch voor het hele participatieproces.

Er werd een vertekend beeld gegeven van de invulling die bewoners aan het plan konden geven en hebben gegeven. Positieve puntjes en wijzigingen als gevolg van input door bewoners werd sterk uitvergroot, terwijl de zorgen van bewoners niet zijn weggenomen, sterker nog zijn toegenomen, en dat bleef ook bij de introductie en presentatie van deze RIB onderbelicht. Er wordt in gesprekken met Mitros en de gemeente steeds weggestuurd van de zaken waar het echt om gaat. Daarnaast is de toon vanuit de ambtenaren erg minachtend richting de bewoners. Zo wordt er lachend aangegeven dat bewoners vooral ‘volumes’ naar elkaar aan het duwen zijn, iedereen wil de volumes de andere kant op hebben. Dit doet onrecht aan de integriteit van bewoners, en geeft aan dat veel suggesties, die afkomstig zijn vanuit diverse hoeken van de buurt, en die de bewonersgroepen ook met hun achterban en met elkaar hebben afgestemd, door Mitros en de gemeente ook zo zijn geïnterpreteerd: als een zet van een bewoner of belangengroepje in een schaakspel rond Nieuw Buurland, als een ‘niet in mijn achtertuin’-discussie.

Het is erg frustrerend om te merken dat als je je als buurt oprecht inzet voor een gemengde, leefbare wijk waarin zoveel mogelijk individuele belangen en maatschappelijke thema’s bediend kunnen worden, en je bereid bent daar oplossingen voor aan te dragen, en daar veel tijd en energie in steekt, je door Mitros en gemeente wordt afgeserveerd. De enigen die volumes in andermans achtertuin willen duwen zijn Mitros en de gemeente zelf. Zonder respect voor de bestaande bewoners, op en om dit gebied. Zonder zeer zinvolle, doordachte suggesties vanuit de buurt goed mee te nemen. Zonder een serieus gesprek met hen te voeren. En dat is een kwalijke zaak, want dit draagt zeker bij aan een afkalvend vertrouwen in het openbaar bestuur. Zeker in een groeiende, steeds voller wordende stad is dat geen gewenste ontwikkeling.

De RIB heeft dit beeld bij de buurt helaas verder versterkt, doordat de gemeente, ondersteund door een aantal experts, ruim de tijd kreeg om een heel positief verhaal over de plannen te vertellen, waarbij geen enkele melding werd gemaakt van de breed gedragen zorgen die door inwoners en klankbordgroepen zijn geuit. Daarmee paste de RIB naadloos in de manier waarop gemeente en Mitros in de achterliggende anderhalf jaar solistisch de eigen plannen heeft doorgezet. Een traject waarbij inspraak en participatie zijn geminimaliseerd, om alle risico's voor het behalen van de harde bouwopgave te minimaliseren. Dit is niet de manier waarop de lokale overheid met hun burgers behoort om te gaan. Wij hebben als buurt een gedeeld probleem, namelijk dat dit volume hier niet past. Vergeet even de groenstroken in het plan. Dat soort onderdelen wordt nog verder uitgewerkt. Het primaire doel van dit SPvE is om te besluiten over het bouwvolume. In de kern gaat het besluit tot vaststelling SPvE dus precies over waar Mitros en de gemeente afgelopen jaren níet met ons en de buurt over in gesprek wilden. De raad zou deze mate van verdichting niet zonder meer moeten toestaan.

Er zou in elk geval een nadere leefbaarheids-/effectrapportage moeten komen, en een besluit over de RSU 2040 waarbij niet alleen de stip op de horizon telt, maar ook alle losse puntjes in de stad die daar in de loop van de tijd al aan moeten bijdragen. We roepen u op om u daarvan bewust te zijn. Kiest u klakkeloos voor extra volume, ook in reeds dicht bebouwde bestaande wijken waar dat helemaal niet past, of gaat u voor een evenwichtige stad waarin de leefkwaliteit wordt gewaarborgd? Wij waren wel blij te zien dat er bij de RIB veel politieke partijen aanwezig waren, zowel collegepartijen als oppositie. Nu heeft de Raad breed kunnen horen dat plan én proces op allerlei fronten een zware onvoldoende verdienen. Wij kunnen ons dan ook niet voorstellen dat dit voorstel kan rekenen op een meerderheid in de Raad. Fundamentele wijzigingen over omvang en aard van het bouwprogramma en een ordentelijk (vervolg van het) participatietraject zijn noodzakelijk. In lijn met bovenstaand hebben wij namens Buren van Nieuw Buurland, ons collectief van een 100tal huishoudens in de directe omgeving, en als lid van de Klankbordgroep, tijdens de RIB een zeer kritische boodschap ingebracht. Ter informatie vind u de spreekteksten en onze (uitgebreidere) brief in de bijlage. Dit biedt wat ons betreft genoeg aanknopingspunten voor een constructief gesprek. Uiteraard zijn we daar altijd toe bereid.

Met vriendelijke groet, XXX XXX