RIB-Ontwikkelingen-Overvecht-Info-en-Bijdragen-deelnemers-WEB.docx

Ontwikkelingen Overvecht Basisinformatie Datum Gespreksleider Tijd Zaal Werkvorm

1 februari 2022 Mohammed Saiah 19.30 – 21.00 uur Digitaal Gesprek tussen raadsleden, betrokken inwoners, organisaties, ambtenaren en experts. Wethouder Diepeveen (afwezig) 6 ambtenaren GU Dit onderwerp is nog niet geagendeerd voor een debat in de gemeenteraad. Wilt u nog informatie delen met raadsleden, stuur dit naar raadsinformatiebijeenkomst@utrecht.nl Website gemeente en facebook 16 deelnemers op eigen initiatief deelnemer, Mitros 2 deelnemers, Bewonerscie. MaarAnk 2 deelnemer, Werkplaats Overvecht deelnemer, Stichting Bo-Ex '91 deelnemer, Heijmans 2 deelnemers, Stichting Voedseltuin Overvecht deelnemer, Beheergroep Park de Watertoren 2 deelnemers, Portaal 2 deelnemers, Wijkplatform Overvecht deelnemer, Utrecht Natuurlijk - stadsboerderij Gagelsteede deelnemer, Initiatief Einsteinkwartier deelnemer, Wijkambassadeur deelnemer, Natuur- en Milieugroep Overvecht

Portefeuillehouder Betrokken ambtenaren/presentatoren Vervolg

Links naar Deelnemers

Programma Welkom & Opening (5 min.) Thema/ TiZa dreven (20 min.) • Korte toelichting door 1) Mitros, 2) de bewonerscie. MaarAnk en 3) de GU. • Vragen van raadsleden Einsteinkwartier irt Overvecht Centrum (20 min.). • Toelichting namens bewoners • Toelichting GU • Vragen van raadsleden

1

Overzicht aanpak/ StaVaZa ontwikkelingen/ moties. (35 min.) • Omgevingsprogramma. • Toelichting door GU over hoe de 3 moties worden uitgevoerd • Vagen raadsleden over overzicht & aanpak (5 min) • Vragen raadsleden per motie Rondvraag/ Reflectie raadsleden/ Afsluiting (10 min.)

Motivatie Agendeerders; Fred Dekkers (GL), Hind Dekker (D66), Jan Wijmenga (CU), Rick vd Zweth (PvdA), Tessa Sturkenboom (S&S). Gesprek (bezoek niet mogelijk in verband met coronamaatregelen) over een aantal locaties waar ontwikkelingen plaatsvinden (m.n. Themadreven, Ivoordreef, Centrum Overvecht/Einsteinkwartier). Over die plekken wordt een toelichting gegeven door de initiatiefnemers en betrokkenen (Werkplaats, Wijkplatform, omwonenden) Ook volgt er een toelichting door ambtenaren op hoe verschillende moties en toezeggingen bij de bespreking van de notitie ‘Samen voor Overvecht’ worden uitgewerkt. De raadsleden gaan In gesprek met de Werkplaats over hun plannen, onder meer in relatie tot groen en participatie en met het Wijkplatform en initiatiefnemers Visie Einsteinkwartier over deze visie en participatie

Bijdrage Deelnemer, IJsclub Siberia We blijven ook graag op de hoogte van de laatste ontwikkelingen in Overvecht. Daarnaast zouden we de focus ook even willen op onze crowdfunding voor de nieuwe schaatsopslag. Naast de inbreng van Initiatievenfonds en Ondernemersfonds hebben nog wat kleine donaties nodig... www.voorjestadsie.nl/schaatsopslag Deelnemer Graag betaalbare woningen voor jonge gezinnen Deelnemer, Stichting Voedseltuin Overvecht. Voedseltuin Overvecht, Utrecht Natuurlijk/ Gagelsteede, DOCK werken nauw samen i.v.m. herontwikkeling Park De Gagel / m.n. herontwikkeling Stadsboerderij Gagelsteede, en percelen Voedseltuin. Op 26 januari 2022 daartoe overleg met o.m. betrokken beleidsmedewerkers gemeente. Onzerzijds vraagtekens bij schets t.a.v. TiZa-dreven/Bangkokdreef: wordt de samenhang tussen percelen Voedseltuin Gagelsteede/Bangkokdreef, en daarmee ook directe samenwerkingsmogelijkheden met UN enz. doorbroken? Niettegenstaande veelvuldig eerder overleg met Werkplaats, en beleidsmedewerkers gemeente? Vraag: waar staan we nu in het hele proces? Deelnemer, Beheergroep Park de Watertoren “Dit is waar de kunstenaar zo goed in was. Het terug laten komen van de omgeving in zijn kunst. Zodat de werken verbonden zouden raken aan een bepaalde plek. Daarmee werden het hele bijzondere werken die niet inwisselbaar of verplaatsbaar zijn”.

(uit Audiotour de Sculpturen van het Smakkelaarsveld 2016, onderdeel nr. 10 en 11)

2

Beste raadsleden, Bovenstaande quote is afkomstig van een audiotour over de sculpturen van het Smakkelaarsveld ingesproken door niemand minder dan onze voormalig burgemeester Jan van Zanen. Uit de audiotour blijkt hoezeer de sculpturen -oftewel het kunstwerk Zeelandschap- van David van de Kop verbonden zijn met het Smakkelaarsveld. Het College heeft echter besloten dat er niet langer plek is voor het kunstwerk op dat Smakkelaarsveld en dat Park de Watertoren dé plek is waar het kunstwerk goed tot zijn recht kan komen. Wij zijn als beheergroep van Park de Watertoren totaal overvallen door dit Collegebesluit en hebben bezwaar gemaakt. We wachten nog op antwoord maar wat ons betreft wordt dit besluit herzien. Wij vragen aandacht voor het feit dat Overvechters op geen enkele manier zijn betrokken bij dit besluit. Er is te veel gekeken vanuit het kunstwerk en te weinig vanuit het park en bewoners. Park de Watertoren hoort bij de cultuurhistorie van Overvecht en kan niet ondergeschikt worden gemaakt aan een kunstwerk. Ons landschapspark is verbonden met de Watertoren, de vijver, de fraaie natuur, en de open, multifunctionele speelweide. Het kunstwerk zal door zijn afmetingen een obstakel vormen voor belangrijke zichtlijnen en aandacht wegtrekken bij rijksmonument de Watertoren.

Recentelijk heeft Pepijn van Zwanenberg vragen gesteld over het vierde deel van het kunstwerk op de kademuur wat niet mee kan omdat hij vindt dat het kunstwerk intact moet blijven. Dat vinden wij ook. Echter dit deel past al helemaal niet in ons park want wij hebben geen kade. Wij vragen ons af hoe hard is eigenlijk geprobeerd om het kunstwerk in zijn geheel in te passen in het nieuwe park op het Smakkelaarsveld. Heeft u daar eigenlijk al vragen over gesteld? Zie ook bijlage 4, laatste afbeelding waar het kunstwerk in het nieuwe park staat ingetekend. Beste raadsleden, wij roepen u op een ultieme poging te doen om het kunstwerk daar te houden waar het hoort, op het Smakkelaarsveld. En anders het College op te dragen samen met de bewoners van de stad op zoek te gaan naar een betere plek voor dit kunstwerk (bijv. aan het eind van de Uithoflijn). Alvast hartelijk dank voor uw aandacht. Beheergroep Park de Watertoren Bijlagen: 1.Audiotour, De verborgen sculpturen van het Smakkelaarsveld 2016, nr 10 en 11 https://izi.travel/nl/28df-de-verborgen-sculpturen-van-het-smakkelaarsveld/nl#e6340861-c25a-4e129824-dcb508be0781 2.Artikel in DUIC, GL vraagt om ultieme poging om kunstwerk intact te houden, 8-1-2022 https://www.duic.nl/cultuur/groenlinks-vraagt-om-ultieme-poging-om-kunstwerk-smakkelaarsveldintact-te-houden/ 3.

Artikel RTV Utrecht, 15-01-2022 Overvechters zitten niet te wachten op komst kunstwerk in hun park https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3280057/overvechters-zitten-niet-te-wachten-op-komst-kunstwerkzeelandschap-in-hun-park 4. Artikel RTV Utrecht, 20-01-2022. Zie derde afbeelding onderaan. Daarin is het kunstwerk gewoon in het nieuwe Smakkelaarspark ingetekend.

3

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3286333/oplevering-smakkelaarspark-in-utrecht-weer-uitgesteld-pasover-drie-jaar-klaar Deelnemer Geachte raadsleden, Anderhalve week geleden ontving ik het document ‘Overvecht. Pluk er de vruchten van’. Dit document toont een beetje informatie over enkele mogelijke ontwikkelingen rond het Gagelpark. Ik licht zo voor 2 ontwikkelingen mijn bedenkingen toe. Eerst schets ik u de waarde van het park. Ik mag nu 6 jaar van het park genieten en bij de Voedseltuin meehelpen. Ik geniet altijd erg van de ruimte, rust en stilte in het park, met name (maar niet uitsluitend) bij de heuvel, de vijver, de Voedseltuin en de bloementuin aan de Carnegiedreef. Op die plekken kun je je even terugtrekken, kijk je even onbelemmerd op groen, en is de drukte even ver weg. Ik kan u vertellen dat een zonnige ochtend op de Voedseltuin op die plek goud waard is. Trek ik het breder, dan denk ik dat de parken in Overvecht, heel waardevolle recreatieruimte zijn voor met name de vele mensen in de flats. Je hebt in een flat namelijk geen eigen groen. Je park is je tuin. Ik hoorde over de plannen op de Bangkokdreef. Het geschetste beeld toont een flat (13 hoog hoorde ik), met onderin horeca. Vlakbij zijn ook plannen voor de Marokkodreef. Mijn bedenking ligt met name bij de flat aan de Bangkokdreef.

Ik ben bang dat een 13 hoge flat de beslotenheid van het park doorbreekt, doordat er altijd mensen op de plekken die ik beschreef, neerkijken. De nieuwe flat komt namelijk veel meer het park in dan de bestaande bouw. Horeca op deze plek in het park, zal, ben ik bang, zorgen dat de stilte een stuk verdwijnt en de rust wordt verstoord, omdat er veel meer activiteit komt. Je even terugtrekken in het park, wordt denk ik moeilijker. De flat zal, zoals bij gebouwen op veel plekken in de stad, het zicht op groen een stuk verstoren. In combinatie met de bouw aan de Marokkodreef (ik bedoel de bouw aan de parkrand, huidige sportplaats) versmalt het park zo, dat het bijna doorsneden wordt. Ook hier wordt gerammeld aan de ruimte van het park en de kans je terug te trekken. Een bewoner van de Singaporedreef vroeg mij namens haar in mijn reactie ook aan te geven dat ze tegen de bouw aan de Bangkokdreef en Marokkodreef is. Argumentatie bewoonster Singaporedreef: Het verbaast mij dat ze nog steeds bij de marokkodreef en de bangkokdreef hoogbouw willen bouwen. Waarom de voedseltuin weg, die is juist zo mooi op deze plek. Tevens zullen veel bewoners van de nieuwbouw gaan klagen over de speeltuin in het park. Niet handig speeltuin is en de voedseltuin zijn 2 super goede samenkomst plekken die verbinden in de wijk.

Marokkodreef idem, deze plek wordt door jong en oud gebruikt, tuurlijk er is ook overlast van hangjongeren maar die kunnen ze toch ook een goede plek geven om bij een te komen? Waarom willen ze met alle geweld, toch tegen de wensen ingaan van de mensen die juist in en rond het park wonen? Tevens vrezen wij als bewoners van de singaporedreef dat een groot stuk zonlicht en privacy verloren gaat in onze tuinen, (hoogbouw kijkt straks letterlijk in onze tuinen, zonlicht neemt af . Dit is meerdere keren al aangegeven ook al begin jaren 2004 toen er ook al plannen waren.

4

Ik denk dat er andere keuzes gemaakt kunnen worden. De ideeën om meer mensen op huidig groen van het park te laten wonen, betekent al dat meer mensen van minder groen gebruik moeten maken. Dit is niet echt logisch. Als bouwen in het park toch zou doorgaan, denk ik dat slimmer naar hoogte, locatie en toename van drukte gekeken moet worden. Voor twee locaties heb ik u mijn bedenkingen genoemd. Graag ga ik met u in gesprek over mogelijke alternatieven. Met vriendelijke groet,

Deelnemer, MaarAnk, van de Thema-dreven; Korte samenvatting: Wij zijn bijzonder ongerust over het feit dat we geen participatietraject zien, terwijl de bouwplannen voor onze uiterst dichtbevolkte buurt, de Thema-dreven, zeer bedreigend zijn. Deelnemer, Werkplaats Overvecht Aankomende dinsdag is de Raadsinformatiebijeenkomst. Eén van de onderwerpen, is de THEMA en TiZadreven. Wij, de werkplaats Overvecht, vinden het ontzettend leuk en noodzakelijk dat dit onderwerp behandeld wordt. Joop ten Brink van Mitros zal namens de Werkplaats een toelichting geven. Afgelopen jaar heeft Werkplaats Overvecht gewerkt aan een ambitiedocument voor dit gebied. Van het ambitiedocument hebben we een samenvatting gemaakt. De samenvatting geeft goed inzicht in de ambitie, de kansen en ook het proces dat afgelopen jaar is doorlopen. Met een kleine blik vooruit. Graag delen we deze samenvatting voorafgaand aan de RIB met u. Dit document mag openbaar gedeeld worden. Deze samenvatting wordt tevens verzonden aan het Wijkplatform en het Bewonersplatform. De samenvatting is te downloaden via deze link: https://we.tl/t-zeJKlgFT4B Met vriendelijke groet en tot dinsdag, 2 deelnemers, Wijkplatform Overvecht/ Wijkambassadeur “De buurt moet maximaal verdicht. De stad rukt op.

Een gezonde buffer, een vergeten bos, en passant kapot.” Stukje uit Dreefnieuws, september 2021 Beste raadsleden, Binnenkort wordt het bestemmingsplan Ivoordreef behandeld en als u ermee instemt, staat niets meer het vellen van meer dan 100 voornamelijk 50-60 jaar oude bomen in de weg. Bomen die een stuk hoger zijn dan de huidige 10-hoog flat die gesloopt wordt. De maximale exploitatie in dit gebied met de bouw van +300 woningen gaat ten koste van een belangrijk deel van de hoofdboomstructuur. In het startdocument van 2016 werd geadviseerd de groene buffer zoveel mogelijk te handhaven, vanwege de waarde van de bomen en ook vanwege de gezondheid. Dit is genegeerd. Meer hittestress, luchtvervuiling en vooral geluidhinder voor oude en nieuwe bewoners aan de Einsteindreef wordt door het verdwijnen van de groene buffer op de koop toegenomen. Wij vragen aandacht voor het feit dat ondanks allerlei hele duidelijke beleidskaders, dit plan uit 2020 toch geruisloos is doorgezet. Naast het startdocument uit 2016, noemen wij de Groenstructuurvisie uit 2018 en uw motie ‘Geen groen voor poen’ uit 2021.

5

Wij vragen ook aandacht voor het feit dat er géén participatie is geweest bij het ontwikkelen van dit plan van april 2018 tot november 2020, alleen achteraf mocht er worden meegepraat over de inrichting van het plein en sportveld. Deze zeer ingrijpende consequentie van dit plan is nooit expliciet aan de orde is geweest op informatieavonden en kwam pas aan het licht bij de presentatie van de bouwenvelop midden in de zomer van 2021. Voor veel bewoners is deze grootschalige bomenkap heel pijnlijk en komt als onaangename verrassing, en wij hebben gezien dat ook de raad hierdoor is overvallen. Dit is moeilijk te begrijpen. Wij moeten er als bewoners op kunnen vertrouwen dat kaderstellend beleid zoals Gezond Stedelijk Leven en de Groenstructuurvisie wordt bewaakt en kunnen alleen volwaardig participeren als we eerlijk, tijdig en volledig worden geïnformeerd. Gezien het feit dat er veel ontwikkelingen gaan plaatsvinden in Overvecht door de Werkplaats vragen wij u alert te zijn en vinger aan de pols te houden zodat u als raad tijdig kunt bijsturen en niet op het laatst voor het blok wordt gezet met alle verwoestende consequenties van dien. Bezorgde Overvechters Ps. Groen is een wezenlijk onderdeel van de identiteit van Overvecht. Dat hebben ze goed bedacht destijds.

Het is onwenselijk om bij eventuele nieuwbouw en verdichting in Overvecht het bestaande waardevolle - groen aan te tasten, zoals u zelf heeft aangegeven in uw vrijwel unaniem aangenomen motie 22/2021 "Geen groen voor poen". Deelnemer, Beheergroep park de Gagel Park de Gagel, geen stenen in het groen Park de Gagel is een parel in de gebieden, die in de taal van de Werkplaats THEMA- en TiZadreven heten. Met alle waardering voor de ambities zoals die fraai beschreven staan in het document van diezelfde Werkplaats willen we als beheergroep Park de Gagel graag wat aantekeningen maken. Bouwen in (de randen van) het park is een slecht voornemen. Zeker met de uitbreidingen van Overvecht van de afgelopen jaren plus die van de geplande toekomst is de noodzaak van een park alleen maar gegroeid. Er mag geen meter vanaf. Het park is de groene ruimte van mensen in hoogbouwflats – hun voor- of achtertuin. Het plan om bij sommige van die flats ook uitgangen naar het park te maken juichen we toe. Op de Bangkokdreef is dat helaas over het hoofd gezien. Bij de Ibisdreef staan ze al wel op de tekeningen en bij de Sint Eustatius- en Hanoidreef hopen we ze te gaan zien bij de komende renovaties. Goede verbindingen tussen hoogbouw en park, vinden we.

Het park met zijn westelijke lobben naar de Klopvaart, noordelijke naar de Karl Marxdreef en zijn zuidelijke lob rond de experimentele flats is een groene long tussen asfalt, stenen en beton. Het park is een grote, tamelijk aaneengesloten ruimte waar we graag verpozen, wandelen, joggen, sporten. Waar we elkaar ontspannen kunnen ontmoeten en in alle opzichten op adem kunnen komen. Het park met zijn talrijke volgroeide bomen reinigt de lucht, biedt schaduw en verkoeling in warme zomers en sneeuwpret in koude winters. Het biedt een kleurenpracht in het najaar en een immense bollenweelde in het voorjaar. Wrang om te ervaren dat in de eerste plannen van de Werkplaats juist in deze parel volop woningen getekend stonden. Gelukkig hebben we in het participatietraject al veel onderuit kunnen halen. Waarom het nodig was ons op te zadelen met plannen juist in het park is ons een raadsel. Wijkverbetering begint niet met het annexeren van park. Het proces heeft bij bewoners veel onduidelijkheid geschapen over de precieze rol van de gemeente en veel achterdocht gewekt jegens de mooie woorden van deze partner. Dit is het park waar we in Overvecht van houden. Het park, waarmee we over het algemeen dik tevreden zijn. Natuurlijk hebben we wensen. Sommige passen in de ambities zoals beschreven in dit 6

document. De beheergroep pleit al jaren voor het opengooien van de ingang aan de Cobradreef. Er ligt daar een schitterende entree, die geheel tegen onze zin afgesloten is. Deze entree is zonder blokkade een spectaculaire verbinding tussen het park met de achterliggende heemtuin en de woonwijk en het Groene Lint. Tegen bebouwing naast het park hebben we evenmin grote bezwaren, mits de ruimte en openheid niet worden aangetast en er geen landjepik wordt gepleegd. Het Krajicekveld hoort bij het park en de bewoners van de Nigerdreef genieten elke dag van hun uitzicht op het park. Mag die verbinding tussen wonen en groen misschien ook zwaar wegen? Het terrein naast de Hanoidreef is park. Het terrein naast de Bangkokdreef niet. Daar heeft een school gestaan – zonder woonfunctie. Direct naast dit perceel ligt de openbare speeltuin van Gagelsteede. Eventuele bebouwing vraagt daarom een zeer zorgvuldige inpassing. Los van de plannen van de Werkplaats wordt In de westelijke lob Rosendael gesloopt. Er komen daar veel woningen en tussen de gebouwen door zullen extra doorgangen naar de Indusdreef komen. Dat zijn – althans op papier - verbeteringen in de verbinding park en wonen. In de jaren 80 is in de westelijke lob een kamp gehuisvest. Dat blok onderbreekt helaas de verbinding tussen het centrale deel en de westelijke lob. Niks meer aan te doen nu. Wel kan dit een les zijn.

Ga niet bouwen waar openheid gewenst is. Dus zet geen gebouw tussen de binnentuin van de Haifa/Ankara/Tigrisdreef en de meest westelijke lob. Afsluiten creëert engte in dubbele betekenis: het zou daar eng worden. Bovendien zouden er concrete meters park verdwijnen. Het woord onveiligheid komen we talloze malen tegen. Tot onze verbazing lijkt daar een verband met groen te worden gesuggereerd. Of vergissen we ons? Laat ons onderstrepen dat de relatie tussen groen en onveilig niet bestaat. Is het gebaseerd op het verhaal van het bos en de grote wolf? Het is niet gebaseerd op onze ervaringen en/of uitwisselingen met de werkgroep veiligheid. Rest ons een opmerking over het cluster op Gagelsteede, waar Utrecht Natuurlijk, Dock en de Voedseltuin voor allerlei aangenaam vermaak van diverse groepen bewoners zorgen. Wij zijn zeer verguld met Gagelsteede, dat een prachtige functie vervult in een gebied waar voor veel mensen uitjes – ook educatieve - niet zo heel vanzelf spreken. Hier nieuwbouw plegen zouden we toejuichen. Nieuwbouw voor het cluster – beslist zonder woningen. Een nieuw Gagelsteede dat even toegankelijk en warm is als het huidige zou een echte verbetering kunnen zijn van deze buurten, van de hele wijk zelfs. Generaties genoten – en genieten - al van Gagelsteede en koesteren het in hun hart. Laat dat nog generaties zo blijven.

Nieuwsgierig naar het park? Als beheergroep onderhouden we de facebookpagina Vrienden van park de Gagel. Iedere dag plaatsen we daar een prachtige foto met begeleidende tekst. Wilt u het park eens in het echt zien en er rondgeleid worden? Wij lopen graag een rondje met u en laten u graag zien dat het park onze zorg en liefde volop waard is. Van harte welkom. Namens beheergroep Park de Gagel

Deelnemer, Wijkambassadeur Ik verwijs naar de brief over de Ivoordreef die Susana Casas Valle al heeft ingediend, ook ondertekend door mij. Wat mij dwarszit m.b.t. de nieuwbouw-ontwikkelingen in Overvecht: het waardevolle groen in Overvecht wordt ondergeschikt gemaakt aan nieuwbouw. In de aangenomen motie 22/2021 "Geen groen voor poen" wordt gesteld dat de raad bij eventuele nieuwbouw en verdichting in Overvecht het bestaande - waardevolle - groen niet wil aantasten, maar in de praktijk blijkt dit wel degelijk te gebeuren. Kijk bijvoorbeeld naar Ivoordreef: hier moeten tientallen bomen sneuvelen voor de nieuwbouwplannen en verdwijnt een waardevolle groenzone. Participatie van bewoners ziet er op papier prachtig uit, maar in de praktijk betekent het een toehoordersrol voor de bewoners, die enkel binnen de kaders van De Werkplaats over MINIEME details mogen meepraten. Het groen speelt een essentiële rol in de leefbaarheid van Overvecht, en wordt door vrijwel alle 7

bewoners zeer gewaardeerd. Laat dit groen niet verdwijnen door de bouwplannen van gretige projectontwikkelaars! En ja, er moeten woningen worden bijgebouwd, ook in Overvecht. Maar kijk hiervoor eerst naar de vele leegstaande scholen, kantoren bedrijven etc in de wijk voordat er waardevol groen wordt opgeofferd en blijf trouw aan uw motie 22/2021 Geen groen voor poen! Deelnemer, Wijkplatform Overvecht Inspreektekst Wijkplatform Overvecht RIB 1 februari 2022 Beste Raadsleden, Sinds het Overvechtdebat op 17 januari 2021 is er veel gebeurd in Overvecht. Daar zijn een paar positieve ontwikkelingen in te bespeuren, maar er blijven voor het Wijkplatform nog veel zorgpunten over. Winstpunten - Participatie Positief punt is dat n.a.v. de brief die het Wijkplatform op 5 oktober 2021 samen met het Bewonersplatform over participatie van de lopende projecten, voor de gemeente aanleiding was om in overleg te treden is. Dit heeft geleid tot een aantal afspraken om het proces te verbeteren. - Omgevingsprogramma Overvecht Het Wijkplatform heeft veel kritiek gehad op de participatie in het Omgevingsprogramma. Die gang van zaken is helaas niet meer terug te draaien. Maar de winst is dat nu voor Overvecht een Omgevingsmanager aangesteld wordt die een spilfunctie in de wijk krijgt voor de lopende projecten.

Zorgpunt daarbij is dat het niet om een formatieplaats gaat maar om een ZZP-aanstelling voor één jaar. Het Omgevingsprogramma gaat lopen tot 2040 en een omgevingsmanager lijkt daar minstens 10 jaar voor nodig. - Wijkakkoord Een andere positieve ontwikkeling is dat Wijkplatform Overvecht partij is bij het Wijkakkoord. Wij zijn vanaf de eerste gesprekken over de inhoud van het akkoord betrokken bij het opstellen van de tekst. Er is nu een definitie van het vage begrip ‘wijkverbetering’ gekomen, waar verschillende partijen hun eigen interpretaties van hadden. De partijen hebben ervoor getekend dat door de plannen bewoners gezonder en gelukkiger worden, meer kansen krijgen en zo een betere sociaal-economische positie gaan bereiken. Het Wijkplatform vindt het belangrijk dat de verschillende rollen van de gemeente en De Werkplaats verduidelijkt zijn en de bewoners een belangrijke stem in de participatie hebben gekregen. De bewonersorganisaties verbinden zich niet aan de uitbreiding van de wijk met het aantal van 5.000 woningen, maar staan wel achter doelen en afspraken die gemaakt zijn. Zorgpunten - Vergroenen Een zorgpunt bij het verdichten van de wijk vinden wij de positie van het groen. Er wordt door de gemeente aangegeven dat verdichten gepaard gaat met vergroenen, maar wij vinden dit tegengestelde processen.

Wat wordt dan verstaan onder vergroenen? Worden onze bomen gekapt en komen er struikjes en een paar plantjes voor in de plaats? Het moge duidelijk zijn dat de bewoners van Overvecht dat niet onder vergroenen verstaan. Zeker niet als er aan de randen van het Gagelpark gebouwd gaat worden, zoals in de plannen voor de TiZa-dreven opgenomen is. Vergroenen is voor ons is investeren in ons bestaande groen, dus goed onderhoud. Ons groen wordt nog wel eens bagatelliserend ‘niet waardevol’ genoemd of ‘snippergroen’. Erger nog wordt het ook als

8

onveilig bestempeld, terwijl de onveiligheid in de wijk niet met het groen te maken heeft, maar met factoren waarvoor alleen maar de nota “Grenzen stellen perspectief bieden” gelezen hoeft te worden. Verder zijn wij van mening dat volgens het Omgevingprogramma allereerst het groenstructuurplan opgesteld moet zijn, voor er plannen gemaakt worden waarin het groen aan de orde komt. En het zou zo mooi zijn als er met de bewoners gekeken wordt naar de waarde en de functie van de stukken groen in de wijk. - Ivoordreef Over de gang van zaken rond de Ivoordreef is een aparte reactie van een van onze Wijkplatformleden ingediend, waar wij ons helemaal bij aansluiten. - Participatie T.a.v. participatie maken wij ons nog steeds zorgen over de rol van bewoners bij besluiten die de wijk raken. Zo werden wij er recent in de pers mee geconfronteerd dat er een gigantisch kunstwerk van het Smakkelaarsveld naar het park de Watertoren wordt verplaatst. En wij vinden het daar helemaal niet thuis horen. Het zou toch mooi geweest zijn, als daar eerst met bewoners over gesproken zou zijn? Over deze kwestie is ook al door een wijkplatformlid een tekst ingestuurd. - Thema-dreven/TiZa-dreven Zorgpunt is de samenvatting die wij zeer recent ontvingen van het ambitieprogramma Thema- en Tizadreven. Mooie ambities, prachtig. Maar het “hoe” en “wat” ontbreekt volledig.

Is de weg naar de hel “geplaveid met mooie ambities”? Over de Themadreven is ook een aparte reactie van bewoners die voor zich spreekt. - Toetsing participatie Thema-dreven/Tizadreven Wij maken ons ernstig zorgen over de toetsing van de participatieparagraaf n.a.v. de uitgevoerde haalbaarheidsonderzoeken. In het gesprek dat wij over deze toetsing op 27 september met de gemeente voerden werd door ons naar voren gebracht dat het participatieplan onvoldoende gecommuniceerd is met de wijk. Ook was er onvoldoende gelegenheid voor bewoners om op de plannen te reageren en werden voorafgaand aan besprekingen geen stukken toegestuurd. Deze zouden teveel vragen oproepen. Maar hierdoor hadden de deelnemende bewoners geen gelegenheid om de besprekingen voor te bereiden of met elkaar over de plannen te overleggen. Deze punten maken de participatie onvoldoende maar worden niet meegenomen in de toetsing. Samen voor Overvecht Over de 3e voortgangsrapportage Samen voor Overvecht d.d. mei 2021 hebben wij veel vragen. Wij hebben daar een gesprek met de manager wijkaanpak over gehad, maar desondanks blijven wij met vragen zitten. - Structuur van de rapportage Wij missen verbanden in het rapport. Het is een collectie van kaders, zonder duiding hoe deze zich ten opzichte van elkaar verhouden en waarin onderlinge verbanden niet toegelicht zijn.

Niet te achterhalen is wat de doelen waren, waar het geld aan is uitgegeven en in hoeverre de doelen gehaald zijn. - Resultaten Niet te achterhalen is wat er nu wel of niet gebeurd zou zijn zonder de gelden voor Samen voor Overvecht. En hoe zich dat verhoudt tot de activiteiten in andere wijken. De ambities zijn niet gekwantificeerd en zijn onduidelijk. Dit stelden wij al bij het ambitiedocument waarop deze rapportage gebaseerd is. Er komt dan nu ook geen meetbaar resultaat uit. Het criterium voor ambitie in de nota richting geven, uitnodigen om mee te doen en samen te werken in een netwerk. Hier wordt gedoeld op een proces, niet op een resultaat. Zeker een belangrijk proces, maar niet meetbaar. We weten dus niet hoe de wijk ervoor had gestaan als Samen voor Overvecht er niet geweest zou zijn. 9

Deelnemer, Natuur- en Milieugroep Overvecht P.S. Wilde u ook de tekst tevoren hebben? Hierbij dan - komt neer op nog geen 2 minuten spreken. Het is goed dat er in Overvecht-Noord woningen bijkomen voor mensen die graag in de wijk willen blijven wonen, jongeren die uit huis gaan, ouderen die hun grote woning willen inruilen voor een kleinere. Maar hoe meer woningen er komen, des te belangrijker is het groen. Mensen moeten de gelegenheid hebben om in hun naaste omgeving te wandelen in het groen, wat zo blijkt ook uit wetenschappelijk onderzoek - heel goed is voor een mens, in allerlei opzichten. Dat groen moet dan wel tonen als meer dan een enkel boompje of grasveld, maar als een groter en aaneengesloten geheel. Parken en groenzones zijn goed voor de mensen en voor de natuur - we willen ook in Overvecht de biodiversiteit behouden die er nu is, en daarvoor is de verbinding tussen de groenzones ook uiterst belangrijk. Er zijn nu een aantal van zulke groene gebieden, die ook allemaal met elkaar in verbinding staan. Zo kan iedereen vanuit zijn of haar huis de open ruimte ervaren. Laten we vooral die ruimte behouden. Een gebouw van 13 verdiepingen midden in de groene strook langs de Klopvaart, bij de Sint Maartendreef, past absoluut niet op die plek. Bouwen op meerdere plekken in Park de Gagel, zoals in de plannen voor de TIZA-dreven, is echt geen goed idee.

Dat tast het park aan, de beleving van mensen en de ruimte voor dieren. Bouw niet op die plekken! En ook niet op de nu nog groene zone bij de Ankaradreef. Niet alleen om een open en groen uitzicht te behouden voor degenen die er al in een U-vorm omheen wonen, maar ook om niet nog meer geluidsweerkaatsing te veroorzaken. Houd Overvecht-Noord groen, juist voor alle huidige en toekomstige bewoners Geachte voorzitter, raadsleden, Wat ik op het laatste moment nog wilde zeggen, was dat de Werkplaats, als die zo'n belang stelt in de mening van bewoners, die bewoners zou moeten aanspreken. Ik kwam toevallig achter de plannen, maar was als bewoner/buurvrouw nog nooit benaderd: geen briefje in de bus, nooit iemand gezien in het park waar de mening van aanwezigen zou zijn gevraagd. Alleen mensen in de hele directe omgeving van de plannen waren geïnformeerd. Andere gebruikers van het groen (nog steeds) niet. Gelukkig staan er nu wel stukken in Dreefnieuws, zodat wie dat blad ontvangt en leest er ook van op de hoogte kan zijn. Iets anders waar ik niemand over hoor, is dat er al een tijd grootschalige bouwplannen zijn op het terrein van Careyn Rosendael. Dat zijn al zoveel bewoners extra in de directe omgeving van de THEMA-dreven en van Park de Gagel en de westelijke lob daarvan.

Waarschijnlijk ook wat (kans)rijkere bewoners, dus die opwaardering komt er ook zonder te bouwen in de achtertuinen van de bewoners van de THEMA-dreven. Vriendelijke groet, Deelnemer, bewonerscommissie Thema-dreven Wij voelen ons bedreigd in ons bestaan, maar niets daarvan bereikt jullie want de Werkplaats liegt dat ze barst. Ze doen of er een participatietraject is maar met slimme statistiek worden wij uitgeveegd. Ze hebben daarmee alleen aan jullie verteld wat ze zelf van tevoren verzonnen hebben. De Werkplaats beweert dat ze met bewoners gepraat hebben, ja met een stuk of vijf, misschien zes en heel misschien zeven, die faliekant tegen zijn. Verder zijn er geen buurtbewoners gekomen. Alle 10

anderen waren belangstellenden, waar we op zich heel blij mee waren want zij hadden meer rust om gewoon met de werkplaats te praten, maar we hadden niet gedacht dat zij opgevoerd zouden worden als positieve buurtbewoners. Onze discussie met hen ging over dat ze deden alsof ze een advies zouden geven naar aanleiding van wat bewoners gezegd hadden, maar toen wij zeiden dan kan dus ook het advies zijn dat bijbouwen hier echt niet kan, toen was dat ineens niet mogelijk. Oftewel, zij weten al wat het wordt, en de participatie is een farce. Wij zijn zo boos geworden dat de vertegenwoordigers van de werkplaats verontwaardigd wegliepen. Einde gesprek. Ze vertelden daarna aan jullie dat het fijne middagen waren geweest. Wat is ons probleem: wij voelen ons regelrecht in ons bestaan bedreigd; wij zijn een overbevolkte buurt, nog dichter bevolkt dan Lombok bijvoorbeeld. Zij hebbben een dichtheid van ongeveer 17.000 per km^2, wij 20.000, en dan hebben we zelfs de lob van het Gagelpark nog meegerekend als horend bij onze omgeving. Als de 720 woningen in de zes flats allemaal op de grond gedacht worden hebben we minder oppervlak dan een gemiddelde Utrechtse tussenwoning, zelfs zonder straten of parkeerplek. Dus de grond om de flats zijn alleen maar onze tuintjes, die we samen delen.

En jullie gaan toch op andere plaatsen ook geen tuintjes confisqueren om op te bouwen? Maar niet alleen zijn we al overbevolkt; ook zijn wij een moeilijke buurt. Niemand zal beweren dat alles hier goed gaat. Er zijn veel arme en daardoor wanhopige mensen hier. Zo'n dicht cluster sociale huurflats is op zich geen probleem; we pleiten al lang voor een goed, stevig en langdurig buurthuis, dat hebben we hard nodig om mensen weer op weg te helpen. En als het daarna dan goed gaat met mensen en ze gaan hier tevreden weer weg komen er nieuwe mensen die gemiddeld minder kansen hebben maar die de ervaringen van de buurtwerkers goed kunnen gebruiken. Zo zou je ons kunnen zien als een vat waarin kansarme mensen opgevangen worden en met meer kansen weer weggaan. Hoe wij intussen beschermd zijn tegen de onveiligheid hier, dat kennen we van de biologen: wij hebben safety in numbers. Doordat dit portiekflats zijn kan je nergens aan zien wie er hier arm is en wie rijk. Maar wat gaat uitgerekend de werkpaats doen, die in geld denken en nooit in mensen: niet alleen lijkt het ze een goed plan dit nog overbevolkter te maken dan dat we al zijn, ze willen ook nog duurdere huur en koop bouwen.

Waar denken ze dat zo'n tweedeling bij gaat helpen? En waarom hier dus helemaal niet gebouwd kan worden is dat nu de openingen tussen de flatblokken zorgen dat er tussen de flats niet veel ongezien kan gebeuren. Als de flatblokken gesloten worden dan is ook die veiligheid weg. Dan worden we een getto, waar het angstig wonen wordt. Want, zeg het maar even grof, waar denk je dat ingebroken gaat worden als hier duidelijk duurdere mensen wonen? En als het hier dan dreigend wordt, wat gaan de mensen uit die koopwoningen dan doen? Juist ja, verhuren. En dan zijn we helemaal aan de goden overgeleverd. Er kan hier niet bijgebouwd worden, want als het misgaat, en dat zal het gaan, is er geen sloopmogelijkheid meer. De zes flats zijn net gerenoveerd of gaan dat binnenkort worden, en voor de nieuwe flats is er geen sloopgarantie. Dat betekent dat de politie er bijna moet gaan wonen, en dan kijken rijkere huurders wel helemaal uit om hier naartoe te komen. Want wie gaat er vrijwillig in een getto wonen? En als laatste: hoe kortgeleden nog moesten wij gesloopt worden omdat dit te dichtbevolkt was en we niet meer te redden waren? Als het argument ineens ook omgekeerd kan worden dan kun je concluderen dat het nooit over de mensen ging, alleen maar over geld. 11