Reactienota Jan van Galenstraat-Huizingalaan-Van Ginnekenlaan

Reactienota ‘Jan van Galenstraat / Huizingalaan / Van Ginnekenlaan’

1 van 229

Colofon Projectgroep Casper van Calsteren Natasja Eisenberger Rob Posthouwer Bo Scheur Arjen Spijkerman Maarten Valkennet Dimitri van Veen Gijs Wanders Marijke Weijnands Bas Slijkerman Anna Zuidmeer Arjen Kratz Projectmanagement Chris de Vet Chriege Cnossen Opdrachtgever Kim de Leeuw Grafische realisatie OntwerpStudioRuimte Versiedatum 26 april 2024 Bestuurlijke besluitvorming PM

2 van 229

Inhoudsopgave Inleiding

4

Hoofdstuk 1 - Reacties en toelichting op de belangrijkste thema's

5

Hoofdstuk 2 - Individuele reacties en antwoorden

13

Bijlagen Bijlage 1 - Overzicht ontvangen reacties, inclusief begeleidende teksten

135

Bijlage 2 - Overzicht bestuurlijke momenten, belangenafweging en besluitvorming

228

3 van 229

Inleiding Stedenbouwkundig Programma van Eisen ‘Jan van Galenstraat’ Op de hoek van de Jan van Galenstraat, Kardinaal de Jongweg en Huizingalaan wil de initiatiefnemer twee aaneengeschakelde woonblokken en het ernaast gelegen parkeerterrein opnieuw ontwikkelen. Hiervoor is een concept Stedenbouwkundig Programma van Eisen gemaakt, hierin staan de kaders en ambities vanuit de gemeente Utrecht voor deze ontwikkeling.

Consultatieperiode Het college heeft op 5 december 2023 het concept Stedenbouwkundig Programma van Eisen ‘Jan van Galenstraat’ vrijgegeven voor consultatie. De consultatie periode duurde acht weken en liep van 11 december 2023 tot en met 5 februari 2024. Tijdens deze periode hebben 27 respondenten hun reactie gegeven. Zij hebben in totaal 503 vragen gesteld.

Antwoorden op de ontvangen reacties In deze reactienota zijn onze antwoorden op de ontvangen reacties verzameld. Er zijn een aantal belangrijke en gemeenschappelijke hoofdthema’s in de ontvangen reacties te onderscheiden waarop in Hoofdstuk 1 reactie wordt gegeven. In Hoofdstuk 2 zijn de individuele reacties door ons van een antwoord voorzien en is, indien van toepassing, aangeven of en hoe deze zijn meegenomen in het Stedenbouwkundig Programma van Eisen. Bij de antwoorden op de individuele reacties kan ook verwezen worden naar onze reactie bij de hoofdthema’s in Hoofdstuk 1. Op verzoek van een aantal respondenten zijn alle reacties, inclusief begeleidende teksten bij de gestelde vragen en gegeven reacties volledig overgenomen en als bijlage in de Reactienota “Jan van van Galenstraat’ opgenomen. De reactie zijn vanwege privacy redenen geanonimiseerd.

4 van 229

Hoofdstuk 1 - Reacties en toelichting op de belangrijkste thema's Stedenbouwkundig Programma van Eisen ‘Jan van Galenstraat’ Er zijn veel vragen gesteld over exacte getallen. Zoals over het aan vierkante meters groen, vierkante meters bebouwing of winkels, architectuur van de gevels, locaties van de fiets parkeerplekken, laaden losplekken en ondergrondse containers. Het Stedenbouwkundig Programma van Eisen ‘Jan van Galenstraat’ (SPvE) is een kader stellend product. Daarmee bedoelen we dat het SPvE kaders stelt voor verschillende onderdelen van het plan. Deze kaders bestaan uit eisen, ambities, streefgetallen en wensen voor het gebouw en de openbare ruimte daar omheen. Het SPvE geeft aan binnen welke randvoorwaarden de architect en de ontwikkelaar het gebouw moeten ontwerpen en ontwikkelen. Hetzelfde geldt voor de ontwerpers van de openbare ruimte. Het plan en de openbare ruimte eromheen moet nog worden uitgewerkt. Bij de uitwerking zal een afweging gemaakt moeten worden tussen de verschillende eisen, randvoorwaarden en ambities voor zowel het gebouw als voor de openbare ruimte. Als er strijdigheden blijken te zijn bij de uitwerking zullen de eisen die zijn vastgesteld in het SPvE voorrang hebben over ambities, streefgetallen en wensen.

Het SPvE biedt dus geen inzicht in exacte getallen zoals vierkante meters groen, vierkante meters bebouwing of winkels, architectuur van de gevels of locaties van de fiets parkeerplekken, laad en losplekken en ondergrondse containers. Op vragen over deze onderwerpen kan om die reden op dit moment in de planfase (nog) geen antwoord worden gegeven. De opgenomen antwoorden komen voort uit de uitwerking van het plan.

Utrecht groeit in balans en ontwikkelt zich tot een ‘10 minutenstad' Er zijn veel opmerkingen gemaakt over nut en noodzaak van de (her)ontwikkeling en waarom de gemeente de (her)ontwikkeling wil. De stad Utrecht groeit. De strategie hiervoor is vastgelegd in de RSU2040. Daarin is vastgelegd dat de grootste groei wordt gerealiseerd in nieuw te ontwikkelen knooppunten rondom de stad. Dat betekent niet dat er in de bestaande stad geen opgave is. Ook de bestaande wijken dragen bij aan deze groeiopgave. De woningbouw opgave is groot, het woningtekort nijpend. Verdichten doen we als gemeente Utrecht in balans: met de groei van het aantal woningen, groeien onder andere ook het voorzieningenaanbod, het groen en de werkgelegenheid mee. Door voorzieningen te verspreiden door, en toe te voegen aan de wijken wordt ervoor gezorgd dat deze bereikbaar blijven voor verschillende groepen bewoners, in het bijzonder voor ouderen. Utrecht wil zich hiermee ontwikkelen tot een ‘10 minutenstad’; een stad waar bewoners binnen 10 minuten loopafstand kunnen beschikken over vrijwel alle voorzieningen.

Om te zorgen voor een goede ruimtelijke inpassing van de (her)ontwikkeling moet een juiste balans worden gevonden tussen de stedelijke opgaven (woningnood, verdichtingsopgave, vergroeningsopgave, opgave tot het meegroeien van voorzieningen en werkgelegenheid in de stad) en de omgeving en situatie in de buurt rondom de locatie. Voor (her)ontwikkellocatie aan de Jan van Galenstraat heeft de gemeente gekozen om te groeien in voorzieningen en werkgelegenheid, beperkt te groeien in woningen en meer openbaar groen te realiseren. De (her)ontwikkeling is vanwege de reeds aanwezige voorzieningen en ligging aan de rand van de wijk, nabij een kruising van belangrijke fietsroutes en aan de zuidelijke kant van de Kardinaal de Jongweg geschikt om naast woningaantallen ook te groeien in voorzieningen en werkgelegenheid. Met deze keuze wordt ook de 10 minutenstad voor omwonenden, bewoners van het verzorgingstehuis aan de overzijde van de Jan van Galenstraat en bewoners van o.a. de Zeeheldenbuurt en Wittevrouwen vormgegeven. Zij hebben de dagelijkse voorzieningen dan dichterbij dan nu het geval is. 5 van 229

Globaal Overzicht ‘10 minutenstad’ met winkels met dagelijkse voorzieningen in het middelpunt *De straal van de cirkels is circa 500 meter. Voor de gemiddelde Utrechter is dit 10 minuten lopen. De een loopt 500 meter in 6 minuten, de ander in 15 (ouderen, ouders met kinderen). Naast de (her)ontwikkeling aan de Jan van Galenstraat wordt ook gewerkt aan diverse andere projecten in de buurt die ieder bijdragen aan het in balans groeien. Hierbij kan worden gedacht aan: de herinrichting van de Tuinwijkroute (verkeersveiligheid, vergroening), de herinrichting van de openbare ruimte bij Nimeto (vergroeningsopgave) en Zeeheldenbuurt Waterproof (klimaatadaptatie opgave). Gezamenlijk dragen deze projecten bij aan de stads brede opgave van groei in balans in dit gedeelte van Utrecht stad.

Omvang van de nieuwe bebouwing en inpassing in de buurt De ruimtelijke inpassing van het gebouw sluit aan op de bestaande structuren aan de rand van de buurt. De locatie kent drie verschillende schaalniveaus: middelhoogbouw aan de Kardinaal de Jongweg (6 tot 9 bouwlagen), laag stedelijk aan de Jan van Galenstraat (3 tot 5 bouwlagen) en de schaal van de buurt (2 lagen met kap). De nieuwbouw zal die hoogteopbouw naar deze verschillende schalen volgen: 2 tot 3 bouwlagen aan de zijde van de buurt, 4 bouwlagen aan de Jan van Galenstraat en 5 tot 6 bouwlagen aan de Kardinaal de Jongweg. Hierbij moet worden aangemerkt dat de eerste bouwlaag (de plint) van de nieuwbouw 5 meter hoog is, vanwege de voorzieningen. Van grote schaalsprongen is geen sprake: de nieuwbouw aan de Huizingalaan is met 11 meter circa twee meter hoger dan de nok van de bestaande bebouwing; de nieuwbouw aan de Jan van Galenstraat is met 14 meter circa één meter lager dan de overliggende bebouwing (15,20 meter); en de bouwhoogte van 17-20 meter, of vaak zelfs 25-30 meter, komt veelal voor de Kardinaal de Jongweg. Vanwege de winkels en de supermarkt is de begane grond verdieping (de plint) vijf meter hoog. Voor de winkels en supermarkt is dit aantrekkelijk vanwege de lichttoetreding, uitstraling en multifunctionaliteit en daarmee voor de toekomstbestendigheid van de winkelstrip.

Op meer plekken in de stad zijn soortgelijke ontwikkelingen vormgegeven. Het Winkelcentrum Hart van Hoograven aan ‘t Goylaan heeft ook een plint van circa vijf meter hoogte.

6 van 229

Leefbaarheid Er is grote bezorgdheid bij veel respondenten over de leefbaarheid in de buurt. Er zijn veel vragen over dit onderwerp gesteld en er is aangegeven dat dit onderwerp in het SPvE ontbreekt. Er is in het SPvE geen apart hoofdstuk of paragraaf aan dit onderwerp gewijd. Omdat het begrip Leefbaarheid uit verschillende onderdelen bestaat komt het op verschillende plekken in het document terug. In deze ontwikkeling verbetert de leefbaarheid doordat de parkeerplaatsen uit de openbare ruimte straat verdwijnen en hier ruimte ontstaat voor voetgangers en het toevoegen van groen. Op dit moment is er weinig openbaar groen in de buurt. Met deze ontwikkeling wordt er meer groen toegevoegd, waardoor mensen worden gestimuleerd om te bewegen, elkaar te ontmoeten, te sporten en spelen en te verblijven in het groen. Tegelijkertijd wordt hiermee een koele plek gecreëerd waar mensen kunnen verblijven op hete dagen. Omdat verwacht wordt dat de zomers steeds warmer zullen worden, is het voor de gezondheid en leefbaarheid van belang dat iedereen dicht bij huis een koele plek kan vinden. Het toevoegen van (groene) verblijfsplekken en voorzieningen leidt ook tot meer sociaal contact. Ruimte maken voor ontmoeting draagt bij aan een prettiger ervaren leefomgeving.

De groene ruimte zal in co-creatie met de buurt verder ontworpen en ingericht worden, dus hier is ook nog mogelijkheid om aan te geven hoe deze plek eruit moet komen te zien, en hoe ervoor te zorgen dat deze ook als sociaal veilig ervaren wordt. Sociale veiligheid wordt in deze ontwikkeling ook bevorderd door functies toe te voegen aan de begane grond aan de achterzijde van het gebouw aan de Kardinaal de Jongweg. Hierdoor ontstaat meer levendigheid aan de binnenzijde van het bouwblok waarmee de openbare ruimte waarschijnlijk als sociaal veiliger wordt ervaren. Door voorzieningen toe te voegen in de buurt kunnen mensen hier naartoe wandelen en andere buurtgenoten ontmoeten. Door voorzieningen te verspreiden door de wijk wordt ervoor gezorgd dat deze bereikbaar blijven voor verschillende groepen bewoners, zoals ouderen. Zo blijft de wijk ook voor hen prettig en leefbaar. Meer informatie over dit onderwerp is te vinden op de website van de gemeente Utrecht over gezond stedelijk leven voor iedereen. Https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/utrecht-gezonde-stad-vanen-voor-iedereen/.

Groen Vrijwel alle respondenten geven aan dat zij meer groen in de buurt willen. Er zijn veel vragen gesteld over exacte getallen aan vierkante meters groen, de inrichting en het mogelijk gebruik. Omdat het SPvE alleen de kader of ambitie stelt zijn er geen exacte getallen zoals vierkante meters groen opgenomen. Om deze reden kan op dit moment in de planfase (nog) geen antwoord worden gegeven op deze vragen. Wel kan een antwoord op hoofdlijn worden gegeven. Met het wegnemen van de verharding ontstaat, naast ruimte voor de bebouwing, ook meer ruimte om de kwaliteit van de openbare ruimte rondom de bouwontwikkeling te verbeten. De kwaliteit kan toenemen met een groene inrichting en het treffen van klimaatbestendige maatregelen tegen hittestress en wateroverlast. Een deel van de Van Ginnekenlaan en een strook van het parkeerterrein worden hiervoor gebruikt. Er kan een kleinere maar kwalitatief beter openbare ruimte ontstaan met minder ‘autodominantie’ in het straatbeeld en mogelijkheden voor ontmoeting en spelen in het groen waarmee ook de sociale veiligheid wordt verbeterd. De groenstrook aan de Kardinaal de Jongweg is onderdeel van de hoofdgroenstructuur van de stad. Op stedelijk niveau levert deze structuur een grote bijdrage aan de biodiversiteit en verscheidenheid van ecologie en diersoorten in de stad.

7 van 229

Inrichting openbare ruimte In het SPvE zijn een randvoorwaarden kaart en een functionele inrichtingsschets van de openbare ruimte opgenomen. Aan de zijde van de Kardinaal de Jongweg ligt de focus op groen en het versterken van de hoofdgroenstructuur waar mogelijk. In de 'stadstuin' ligt de focus op het vinden van een goede balans tussen groen, spelen en verharding naar wens van de buurt (co-creatie). Aan de zijde van de Huizingalaan en de Jan van Galenstraat is vergroening mogelijk binnen de context van het goed kunnen functioneren van de stoep, de winkels en de voorzieningen zoals fietsenrekken. De gemeente heeft de ambitie om 17 m2 groen per nieuwe woning toe te voegen. Met de herontwikkeling worden 57 woningen toegevoegd. Het streven is daarmee om 969 m2 groen toe te voegen aan het gebied. Hoeveel vierkante meter groen er uiteindelijk kan worden ingericht is een uitkomst van het ontwerpproces van de openbare ruimte met de buurt. De gemeente heeft de ambitie de openbare ruimte in te vullen volgens het principe ‘Groen, tenzij’.

Parkeren Er is grote bezorgdheid bij veel respondenten over de parkeersituatie. Er zijn veel vragen over dit onderwerp gesteld. Er wordt aangegeven dat men parkeeroverlast vreest met het vervallen van het parkeerterrein en vanwege de bezoekers van de supermarkt en dat bewoners. Er wordt gevreesd dat de eigen auto niet meer in de buurt van hun woning geparkeerd kan worden. Het parkeren wordt getoetst aan de kwaliteit- en kwantiteitseisen die zijn vastgelegd in de Parkeervisie ‘Fiets- en auto parkeren in een groeiend Utrecht’ (vastgesteld op 21 november 2021) inclusief onderliggende modules en de Beleidsregel Parkeernormen Fiets 2021 gemeente Utrecht, gepubliceerd op 23 december 2021. Zie Parkeerbeleid fiets en auto | Gemeente Utrecht Omgevingsvisie. Het mobiliteits- en parkeerbeleid van de gemeente Utrecht zijn progressief gericht op het verminderen van de automobiliteit, het verminderen van het aantal autoparkeerplaatsen en het stimuleren van andere, duurzame vormen van mobiliteit zoals de fiets. Auto parkeren in de buurt Met een ondergrondse parkeergarage voorziet de ontwikkeling in zijn eigen parkeerbehoefte, zoals ook in het beleid staat opgenomen. De omvang van de parkeergarage is bepaald aan de hand van de parkeernormen van de bewoners, medewerkers en bezoekers van de nieuwe woningen, nieuwe winkels, de supermarkt en het gezondheidscentrum.

Bij het bepalen van het aantal benodigde parkeerplaatsen is uitgegaan van 'dubbelgebruik' van de beschikbare capaciteit in de parkeergarage. De bezoekers van de winkels komen met name overdag. De nieuwe bewoners maken vooral in de avond gebruik van de garage. Nieuwe bewoners kunnen geen aanspraak maken op een parkeervergunning. In juni 2023 is parkeeronderzoek in de buurt rondom de (her)ontwikkeling gedaan. Uit het onderzoek komt naar voren dat de parkeerdruk in de buurt rond de (her)ontwikkelingslocatie groot is; 89%. Een parkeerdruk van meer dan 90% wordt volgens de beleidsregels beoordeel als ‘druk’. Elders in het parkeerrayon 17300/ Zeeheldenbuurt is de parkeerdruk, gemeten naar het aantal uitgegeven vergunningen, ook hoog. Van de in totaal 1324 uit te geven parkeervergunningen in het rayon zijn reeds 1269 vergunningen uitgegeven. Het mobiliteits- en parkeerbeleid van de gemeente zet in op meer gebruik van de fiets, het openbaar vervoer en lopen. Het autogebruik wordt ontmoedigd. De afdelingen arkeren en Vergunningen Toezicht en Handhaving zijn bezig met het geleidelijk aan verminderen van het aantal vergunningen dat wordt uitgegeven door ‘natuurlijk verloop’. Mensen op de wachtlijst kunnen niet meer automatisch de vergunning overnemen van iemand die zijn vergunning op zegt (bijv. i.v.m. een verhuizing).

Ook zet de gemeente met haar groenbeleid en met haar ambities op het gebied van Gezond Stedelijk Leven in op het vergroenen van de stad. Met het weghalen van de verharding van het parkeerterrein en de van Ginnekenlaan kan het aantal vierkante meters openbaar- en privé groen toenemen. Het gevolg van het opheffen van het parkeerterrein en de plekken in de Van Ginnekenlaan vanwege de ontwikkeling zal zijn dat bewoners die nu gebruik maken van deze plekken elders in het rayon een plek moeten vinden die waarschijnlijk verder weg is dan men gewend was.

8 van 229

Auto parkeren in de nieuwe garage van de (her)ontwikkeling De buurt heeft aangegeven dat zij het liefst ziet dat het auto parkeren in de ondergrondse garage alleen bedoeld is voor de nieuwe bewoners en hun bezoekers. Met het niet beschikbaar zijn van parkeerplaatsen voor de supermarkt bezoekers verwachten zij dat dit het autogebruik van de bezoekers zal ontmoedigen en dat de leefbaarheid van de buurt niet in het geding komt. De raad heeft op 16 mei 2023 met motie 94-2023 ‘Duidelijkheid bieden Jan van Galenstraat’ deze wens van de buurt overgenomen en het college opgedragen te stimuleren dat bezoekers van de supermarkt en winkelplint lopend, met het OV of met de fiets komen door ervoor te zorgen dat het ondergrondse auto parkeren alleen bedoeld is voor bewoners en hun bezoekers. Ondanks dat het type supermarkt daar niet tot uitnodigt, is het niet uitgesloten dat bezoekers van de supermarkt en winkels toch met de auto komen. Juist om te voorkomen dat zij alsnog in de openbare ruimte gaan parkeren, is het aan te bevelen om deze doelgroep een plek in de garage aan te bieden. Die ruimte is er ook: door de beschikbare parkeerplaatsen in de garage ‘dubbel’ te gebruiken, kunnen winkelbezoekers samen met bewoners gebruik maken van dezelfde parkeerplaatsen in de garage, zonder dat de buurt daarmee belast wordt.

Hierop gelet en gelet op onze ambitie en de wens van de buurt het plangebied te vergroenen en de hoge parkeerdruk in de buurt en het rayon bieden wij de mogelijkheid aan bezoekers van de winkels en supermarkt om in de garage te parkeren. Bovendien wordt het initiatief juridisch/ planologisch kwetsbaar bij de Raad van State wanneer dit niet mogelijk gemaakt wordt. We kunnen op dit punt de buurt dus niet tegemoetkomen en kunnen geen uitvoering geven aan dit deel van de motie. Het auto parkeren wordt volledig opgelost op eigen terrein in de ondergrondse parkeergarage. Fiets parkeren Het fiets parkeren voor bewoners en het bezoek van bewoners wordt eveneens op eigen terrein en inpandig in de parkeergarage opgelost met meer dan 300 plekken. In de openbare ruimte moeten conform de fietsparkeernormen 149 fietsparkeer plekken worden ingepast t.b.v. werknemers van de voorzieningen en bezoekers van de woningen. Om bezoekers van de mandjessupermarkt te stimuleren om de winkel per fiets te bezoekers wil de gemeente nog 51 extra fietsparkeerplaatsen toegevoegd aan de openbare ruimte. Het totaal aantal fietsparkeerplaatsen bedraagt dan 200. In de Jan van Galenstraat bij de winkelplint bevinden zich nu circa 40 fiets parkeerplekken.

Tijdens het ontwerp van de openbare ruimte moet worden bezien of er, gegeven de wens van de buurt de omgeving zo groen mogelijk in te richten, voldoende ruimte is om dit aantal fiets parkeerplekken te realiseren.

Mobiliteit Er zijn veel vragen over dit onderwerp gesteld. Deze gaan met name over de verkeer aantrekkende werking van de supermarkt. De gemeente heeft met behulp van haar verkeerskundig model een verkeersgeneratieberekening gemaakt van de verkeer aantrekkende werking van drie situaties, nl.: − De huidige situatie − Het oorspronkelijk bedachte ontwerp met een supermarkt met een omvang van circa 1.800 m2 bvo − Het ontwerp dat met het SPvE mogelijk gemaakt wordt; supermarkt van circa 1.270 m2 bvo en een gezondheidscentrum. Met de berekening zijn het aantal motorvoertuigen (auto's) per etmaal (mvt/etmaal) berekend. 1. Huidige situatie • 40 woningen • Acht winkels (1.530 m² bvo) Totaal

127 mvt/etmaal 410 mvt/etmaal 537 mvt/etmaal

9 van 229

2. Oorspronkelijk ontwerp • 93 woningen • 860 m2 detailhandel • 1747 m2 supermarkt Totaal

3. SPvE ontwerp • 97 woningen • 696 m2 detailhandel • 1270 m2 mandjessupermarkt • gezondheidscentrum Totaal

289 mvt/etmaal 263 mvt/etmaal 556 mvt/etmaal 1.109 mvt/etmaal

303 mvt/etmaal 213 mvt/etmaal 248 mvt/etmaal 61 mvt/etmaal 826 mvt/etmaal

Met het ontwerp dat met het SPvE mogelijk gemaakt wordt zullen er volgens de berekeningen 283 mvt/etmaal minder verwacht worden dan met het oorspronkelijke ontwerp. Met het ontwerp dat met het SPvE mogelijk gemaakt wordt is een toename van het (auto)verkeer te verwachten van 289 mvt/etmaal t.o.v. de huidige situatie. De voorziene toename t.o.v. de huidige situatie is van een dergelijke omvang dat de auto vervoersbewegingen t.o.v. de fiets verkeersbewegingen binnen de gestelde normen voor de verkeersveiligheid (CROW – normen) voor de wegen rondom het project (Kardinaal de Jongweg, Jan van Galenstraat en Huizingalaan) blijven. Dit blijft ook gelden wanneer de Jan van Galenstraat straks heringericht wordt als een fietsstraat.

Participatie en belangenafweging Veel reacties gaan over de participatie en belangenafweging. Veel respondenten geven aan dat de participatie naar hun mening onvoldoende is geweest, dat zij niet zijn gehoord en dat er geen belangenafweging heeft plaatsgevonden. Eind 2020, eind 2021 en eind 2022 zijn een drietal informatieavonden voor de buurt georganiseerd. Gedurende deze periode is er ook zeer intensief contact geweest met de Buurtvereniging Ezelsdijk. Na het bespreken van de plussen en minnen van een aantal alternatieve scenario’s - waaronder een scenario ‘renovatie’ en een scenario ‘geen supermarkt’ met alle belanghebbenden heeft de raad op 16 mei 2023 een besluit genomen hoe het plan verder moet worden uitgewerkt. Eerste participatie ronde Bij de start van het SPvE is eind 2020/begin 2021 de buurt geconsulteerd over de voorgenomen sloopnieuwbouw en het richtinggevend programma dat gemeente en initiatiefnemer voor ogen hadden. De belangrijkste zorgpunten die uit de buurt naar voren kwamen waren: nut en noodzaak van de sloopnieuwbouw versus renovatie, vrees voor verkeer aantrekkende werking van een (grote) supermarkt, de grootte en de typologie (discounter) van de supermarkt en het volume van het aantal woningen.

De buurt heeft aangegeven dat zij het liefst een kleine buurtsupermarkt (400 m2 bvo – 700 m2 bvo) in het speciaal segment wil met een in-/uitgang van de bevoorrading aan de zijde van de Kardinaal de Jongweg. Tweede participatie ronde Op 15 december 2021 zijn door de initiatiefnemer, in samenwerking met de gemeente, twee digitale buurtbijeenkomsten georganiseerd (in verband met de toen geldende Corona-maatregelen) en twee mogelijke uitwerkingen voor het plan gedeeld om gevoel te krijgen voor het draagvlak en verdere planuitwerking. In totaal hebben 55 mensen deelgenomen aan de bijeenkomsten. Ook enkele raadsleden hebben de bijeenkomsten gevolgd.

10 van 229

Derde participatieronde Op 1 november 2022 is door de initiatiefnemer, in samenwerking met de gemeente, een derde participatiemoment georganiseerd om de buurt te consulteren over de verdere planuitwerking van de gebouwen en de inrichting van de openbare ruimte. In totaal hebben circa 50 mensen deelgenomen aan de bijeenkomst. Raadscommissievergadering en rondetafelgesprekken De raadsbrief van 19 april 2022 en de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2022 zijn aanleiding voor de buurtvereniging Ezelsdijk om de nieuwe raadsleden te informeren over het plan voor de herontwikkeling. Op 12 januari 2023 bespreken de raadsleden het plan in de raadscommissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken. Tijdens deze commissievergadering wordt toegezegd de plussen en minnen van een aantal alternatieve scenario’s - waaronder een scenario ‘renovatie’ en een scenario ‘geen supermarkt’ - op een rij te zetten en deze te bespreken met de belanghebbenden. Dit is gebeurd op 17 februari 2023 en 16 maart 2023 in twee gezamenlijke rondetafelgesprekken met het bestuur bewonerscommissie Huizingalaan/ Van Ginnekenlaan (huidige huurders met een vaste huurovereenkomst), de initiatiefnemer/eigenaar Kerckebosch, de huidige winkeliers die graag in de nieuwbouw willen terugkeren en een vertegenwoordiging van de buurtvereniging Ezelsdijk.

Tijdens deze gesprekken is onder voorzitterschap van wethouder Eerenberg open met elkaar van gedachten gewisseld over wat de betrokkenen belangrijk vinden bij de verschillende scenario’s, wat hun wensen, ideeën en zorgen zijn en is gezocht naar een gezamenlijk gedragen scenario. Raadsvergadering In de raadsvergadering van 11 mei 2023 is het project behandeld. In het tweede deel van de raadsvergadering op 16 mei 2023 heeft de raad Motie 94-2023 ‘Duidelijkheid bieden Jan van Galenstraat’ aangenomen. In de motie draagt de raad het college o.a. op het plan met eigenaar Kerckebosch Ezelsdijk B.V. en met betrokkenheid van bewoners, winkeliers, omwonenden en andere belanghebbenden verder uit te werken en vorm te geven. Verdere uitwerking van het plan. Op initiatief van de gemeente en de initiatiefnemer is, samen met het bestuur Bewonerscommissie Huizingalaan/ Van Ginnekenlaan (huidige huurders met een vaste huurovereenkomst), de huidige winkeliers die graag in de nieuwbouw willen terugkeren en een vertegenwoordiging van de Buurtvereniging Ezelsdijk een procesaanpak voor het vervolg van de participatie gemaakt.

Volgens de procesaanpak is er op 31 januari 2024 een creatief ontwerpatelier georganiseerd waarbij bij belanghebbenden en vanuit de gehele buurt input is opgehaald voor de gewenste inrichting van de openbare ruimte rond het gebouw met groen, een speeltuin en diverse andere functies zoals de inpassing van het fiets parkeren om de ‘mandjessupermarkt’ te faciliteren. In vervolg hierop vindt verdere uitwerking plaats in een werkgroep voor een deel van het plangebied (speel- en stadstuin) met participatie niveau ‘co-creëren’ en met een klankbordgroep met participatie niveau ‘adviseren’ voor de rest van het plangebied.

Doorfietsroute Utrecht-Amersfoort Er zijn een aantal vragen gesteld over de afstemming van de (her)ontwikkeling met andere projecten en plannen die in de buurt. Met name zijn er vragen gesteld over de afstemming met het project ‘Doorfietsroute Utrecht-Amersfoort' vanwege de oversteekbaarheid van de Jan van Galenstraat tussen het plangebied ven de (her)ontwikkeling en Nieuw Bleyenburg. Voor de leefbaarheid, oversteekbaarheid en verkeersveiligheid van de herinrichting van de Jan van Galenstraat tot een fietsstraat, verwijzen we u naar het zogenaamde Integraal Programma van Eisen / Functioneel Ontwerp van de fietsroute: https://www.utrecht.nl/wonen-enleven/verkeer/fiets/fietsroutes/doorfietsroute-utrecht-amersfoort/

11 van 229

Huizingalaan 26 t/m 32 Er zijn enkele vragen gesteld over de positie van de woningen aan de Huizingalaan 26 t/m 32. De huizen aan de Huizingalaan 26 t/m 32 zijn particulier bezit en vallen buiten het plangebied. Op de kavels waarop deze huizen staan verandert er niets. Het plangebied is om de woningen heen getrokken, zodat de trottoirs rondom de woningen en het deel van de Zeemanlaan straks ook mee kunnen worden genomen in de herinrichting. Daarmee blijft er een eenheid in het gebied tussen de Zeemanlaan en Jan van Galenstraat bestaan.

12 van 229

Hoofdstuk 2 - Individuele Reacties en antwoorden Respondent 1 Reactie 1.1 Mijn indruk is een goed doordacht plan, dat op basis van feedback/een motie van bewoners is aangepast. Positief vind ik toevoeging van groen, de toevoeging van een supermarkt en de uitbreiding van de speeltuin/buurttuin en de mogelijkheden van co-creatie hierbij. Ik kan niet inschatten wat het effect gaat zijn van de bouw op de buurt, maar ik hoop echt dat het rustige karakter van de buurt (weinig verkeer over de Zeemanlaan), brede stoepen, niet verloren zal gaan. Antwoord • Dank voor uw reactie. Reactie 1.2 Ik wil benadrukken dat ik hoop GEEN ondergrondse containers te zien voor de flat. Deze staan wel op de afbeelding. Misschien is dat een tekenfout (dat hoop ik), maar graag de containers op de hoek laten staan. Antwoord • In het SPvE is een functionele inrichtingsschets van de openbare ruimte opgenomen. Het betreft een schets met een mogelijke uitwerking. De openbare ruimte zal in samenspraak met de buurt worden ingericht. Het is nog niet bekend waar de containers precies worden geplaatst. Reactie 1.3 Ik lees dat er een mandjes supermarkt komt. Mijn Reactie/bedenking is: in hoeverre is dit bindend? Stel de supermarkt wordt verkocht, dan heeft een nieuwe eigenaar waarschijnlijk gewoon bevoegdheden om er een karren-supermarkt van te maken? Antwoord • Dat er een mandjessupermarkt komt is bindend.

In het SPvE is het maximale winkelvloeroppervlak voorgeschreven én er is beperkte ruimte voor autobezoekers voorzien. Dit wordt overgenomen in het Omgevingsplan. In de Anterieure Overeenkomst die de gemeente met de initiatiefnemer zal maken wordt een zogenaamd kettingbeding opgenomen dat bij verkoop van de winkelruimte van de supermarkt aan een derde, deze partij ook gehouden is aan de afspraken die in de Anterieure Overeenkomst worden vastgelegd over de mandjessupermarkt. Reactie 1.4 Ik heb niet helder waar al het bouwverkeer zal parkeren, ik hoop niet in de Zeemanlaan. Ik maak me zorgen over veel geluidsoverlast. Antwoord • Pas als de omgevingsvergunning (Voorheen de bouwvergunning) is verleend bepaalt de gemeente hoe het bouwverkeer moet gaan rijden en waar geparkeerd moet worden. Naar verwachting zal de omgevingsvergunning eind 2025 worden afgegeven. Geluid vanwege de bouwwerkzaamheden zal helaas niet voorkomen kunnen worden.

Respondent 2 Reactie 2.1 In your redevelopment plan are you also looking at reducing noise levels from traffic? (Are there some measures planned for the homes on Kardinaal de Jongweg and jan van galenstraat?) On any given day the noise is 65db and when it rains, goes up to 80 db. The noise is disturbing and causes

13 van 229

irritability the whole day and night. There is a need for a permanent solution for this sound pollution, such as trees or sound absorbing panels for homes next to the road. Antwoord • We nemen uw suggestie om extra bomen te planten in de groenstrook aan Kardinaal de Jongweg mee bij het ontwerp van de openbare ruimte in het plangebied. Dan voor uw reactie.

Respondent 3 Reactie 3.1 Op de figuur op blz. 12 zijn de bestaande bomen onjuist weer gegeven. De twee bomen achter de woonhuizen van de Huizingalaan staan er niet op; bomen die minstens 45 jaar oud zijn en een belangrijke rol spelen bij de temperatuurregulatie in de zomer. Het zijn een Acer campestre en Acer pseudoplatanus, beide in goede conditie. De bomen ingetekend in de groenstrook ten westen van het speelpleintje langs de Van Ginnekenlaan zijn al geruime tijd geleden gekapt. Deze foute weergave wordt doorgezet in de figuur op pagina 18. Belangrijk is dat deze bomen behouden worden in de nieuwe situatie. Antwoord • Deze bomen zijn meegenomen in het bomenonderzoek op pagina 15. Hierin blijkt dat de staat van de Acer Campestre goed is, en de staat van Acer Pseudoplantanus matig. De afbeeldingen met de bestaande en toekomstige situatie waarnaar wordt gerefereerd zullen waar nodig worden aangepast. Reactie 3.2 M.b.t. de huidige situatie mis ik info over de actuele grondwaterstand/ grondwatertrap. Dit is essentiële info om een oordeel te kunnen geven over de haalbaarheid van een parkeerkelder en de mogelijke schade aan de omringende bebouwing a.g.v. grondwateronttrekking. Gezien de historische situatie met veel sloten en een relatieve hoogwaterstand lijkt me aandacht voor zetting van de bestaande bebouwing groot belang.

Antwoord • In paragraaf 2.6 onder 'afwatering en regenwaterinfiltratie' is beschreven dat het gemiddelde grondwaterpeil +0,20 m NAP is en afhankelijk van het seizoen 0,20 m hoger of lager kan zijn. Het voorkomen van negatieve gevolgen door grondwateronttrekkingen in de uitvoering wordt uiteraard meegenomen in de voorbereiding van de bouw. Zo zal er o.a. een grondwaterontrekkingvergunning aangevraagd moeten worden bij het waterschap. Reactie 3.3 Er wordt aangegeven dat de bewoners geen parkeervergunning van de gemeente kunnen krijgen en dat het bij de ontwikkelaar ligt om dit te communiceren. Wat zijn de garanties dat dit ook werkelijk gebeurt? En wat is de juridische haalbaarheid van dit uitgangspunt? Antwoord • Dit zal worden vastgelegd in de Anterieure Overeenkomst die de gemeente met de initiatiefnemer zal maken. Reactie 3.4 Het verschuiven van de parkeernormen voor de bezoekers van de supermarkt van B1 Naar A (A1, A2?) lijkt een willekeurige en een manier om het plan, zoals het al vanaf het begin gepresenteerd is, mogelijk te maken. Deze verschuiving van de normen lijkt buitengewoon onwenselijk. Daarvoor is zoals gezegd, de huidige parkeerdruk al te hoog. Antwoord 14 van 229

•

Omdat het redelijk is aan te nemen dat de zogeheten 'mandjessupermarkt' een lagere verkeer aantrekkende werking heeft dan een reguliere supermarkt is het vanuit het vigerend parkeerbeleid mogelijk om voor de functie supermarkt de lagere parkeernorm toe te passen die hoort bij zone A in plaats van zone B waar het plangebied zich in bevindt. Dit is als randvoorwaarde opgenomen in het SPvE. Zie ook het antwoord in H1 onder Parkeren.

Reactie 3.5 Aanvulling: Het parkeren wordt binnen het plangebied opgelost. Het parkeren van zowel bewoners, werknemers als bezoekers wordt opgelost in de verdiepte parkeergarage’. Dit lijkt me wensdenken. En als dit juridisch niet overeind blijft: er zijn dan 2,5 maal zoveel woningen als er nu zijn. Er komen geen parkeerplaatsen bij en in de huidige situatie is de parkeerdruk al hoog, zoals deze nota terecht vaststelt. Dit is m.i. een groot punt van zorg. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Parkeren. Reactie 3.6 De introductie van het begrip ‘Buurttuin’ zou ik ook graag nader toegelicht zien. Gaat het huidige speelplein als speelplein verdwijnen? En wat wordt dan de functie? In de huidige situatie fungeert de hogere bebouwing al als klankkast. Er komen ruim tweemaal zoveel balkons met een navenante toename van geluid in de avonduren. Als ook het pleintje veel mensen aan gaat trekken Vraag dat om veel groen om het geluid binnen de perken te houden. En toezicht op en het voorkomen van het ontstaan van een hangplek. Zonder concrete invulling baart dit mij zorgen. Antwoord • De buurt wil de speeltuin graag behouden en deze onderdeel maken van de ‘Buurttuin” Omdat de buurttuin een belangrijke plek is voor de buurt zal deze samen met de buurt worden ontworpen. Hoe de speeltuin en de ‘Buurttuin’ er uit gaan zien en hoeveel bomen er gepland gaan worden is nog niet bekend.

Wij nemen uw punt van zorg mee bij het ontwerp van de ‘Buurttuin’. Reactie 3.7 De keuze voor een gezondheidscentrum op deze plek roept veel vragen op. Immers er zijn in de nauwe omgeving al tal van voorzieningen. In Tuindorp Oost zijn op loopafstand drie gezondheidscentra, aan de Jan van Galenstraat zit een fysiotherapeut annex sportschool en er is meer aan paramedische zorg in de buurt. Dus waarom nog een gezondheidscentrum in een tijd waarin er bovendien sprake is van een huisartsen tekort en centralisatie dus geboden is? Antwoord • Met de groei van de stad moeten ook de maatschappelijke voorzieningen meegroeien. In geval van kleine bouw initiatieven lukt het meestal wel zonder extra voorzieningen. Stadsbreed echter ontstaat op die manier een significant tekort aan voorzieningen. Om de balans in de stad te bewaken benutten we daarom altijd de kansen voor huisvesting van maatschappelijke en gezondheidsvoorzieningen bij grote ontwikkelingen. De behoefte aan maatschappelijke voorzieningen in de wijk, zoals bijvoorbeeld een buurthuis of andere ontmoetingsplaatsen, lijkt voor de komende tijd voldoende. De eerstelijns zorg in de wijk heeft wel behoefte aan meer ruimte. Op dit moment hebben alle huisartsen in de wijk een patiëntenstop. Geen van de acht huisartsen in de wijk heeft ambitie of mogelijkheid om de komende jaren te groeien.

Het lijkt geen probleem te vormen het centrum gevuld te krijgen. Zo is er al interesse vanuit het Therapeuticum (gezondheidscentrum vlakbij dat wil renoveren of verhuizen), maar zijn in de buurt ook andere (zorg)partijen (een huisarts met praktijk aan huis, een tandartsencentrum, een fysiotherapeut) op zoek naar goede vestigingslocaties.

15 van 229

Respondent 4 Reactie 4.1 Als doel staat gemeld dat het project ruimtelijk goed moet worden ingepast in de buurt. Wat wordt er verstaan onder behoud en/of verbeteren van de leefbaarheid van de buurt? Naar mijn inzicht zal het voorliggende plan de leefbaarheid van de buurt niet echt bevorderen. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Leefbaarheid. Reactie 4.2 'Naar mijn inzicht zal het voorliggende plan de leefbaarheid van de buurt niet echt bevorderen. Het bouwoppervlak is erg groot, groter dan eerder is voorgesteld. Het groen dat direct in de buurt zichtbaar is, wordt duidelijk minder. Kortom, de verstening van de buurt neemt. De plint aan de Huizingalaan wordt vijf meter hoog! Bovendien is de kans dat dit een blinde muur wordt, volgens de architecten heel groot werd mij op de informatieavond op 19 december verteld. Dat zou betekenen dat het hele project als het ware met de rug naar de wijk wordt gekeerd. De leefbaarheid van de wijk wordt daardoor erg aangetast. Boven op de plint aan de Huizingalaan komen nog twee woonlagen. Dat torent enorm uit boven de overige woningen in de wijk'. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Omvang van de nieuwe bebouwing en inpassing in de buurt, Leefbaarheid en Groen. Reactie 4.3 'Het is heel fijn dat de grootte van de supermarkt is teruggebracht tot een mandjessupermarkt. Ik zie echter weinig garantie in het plan hiervoor.

Bij het vloeroppervlak staat een circa- maat genoemd. ‘Circa’ is een rekbaar begrip. Waarom staat hier niet ‘maximaal’? Hoe wordt voorkomen dat in de toekomst het aantal m2 vloeroppervlak groter wordt?' Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Stedenbouwkundig Programma van Eisen ‘Jan van Galenstraat’. Reactie 4.4 Hoe wordt voorkomen dat in de toekomst het aantal m2 vloeroppervlak [red.: van de supermarkt] groter wordt?' Antwoord • Het maximaal aantal te realiseren vierkante meters supermarkt wordt begrensd in het Omgevingsplan. Reactie 4.5 Hoe wordt voorkomen dat er toch een aanzienlijk deel van de klanten met de auto komt, waardoor de verkeersdrukte toeneemt en de leefbaarheid verder in het geding komt? In motie 94 staat dat het ondergronds parkeren alleen voor bewoners en hun bezoekers mogelijk moet worden. In het huidige plan staat dit niet. De reden daarvoor is mij te onduidelijk. Mocht dit echt niet anders kunnen, dan moet naar mijn idee minstens voorkomen worden dat klanten het eerste uur gratis mogen parkeren. In het plan is niet opgenomen dat de supermarkteigenaar verplicht wordt middels een overeenkomst eraan bij te dragen dat klanten lopend, per fiets of met het OV komen, zoals in motie 94 staat. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Parkeren. Reactie 4.6

16 van 229

De suggestie wordt gewekt dat in het plan sprake is van een uitbreiding van het openbaar groen. Ik kan dat nog niet vinden. Een speeltuin kan mijns inziens niet als openbaar groen worden gezien. Dit geldt evenmin voor de binnentuin die op minimaal 5 meter hoogte ligt en niet vanaf de begane grond worden gezien. De huidige parkeerplaats heeft bomen. Het groen dat lopend of fietsend gezien kan worden, neemt nagenoeg helemaal af. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Leefbaarheid en Groen. Reactie 4.7 Moet mij nog van het hart dat ik mij ook nu weer wat misleid voel door de manier waarop informatie is gegeven. Dit keer op de informatieavond afgelopen december. Daar konden wij prachtige tekeningen zien van hoe het totaal eruit zou kúnnen komen te zien. De tekeningen boden een aanblik van schuin boven en niet vanaf de straat. Dat werkt misleidend. Een vijf meter hoge plint valt dan minder op. Vanaf de straat gezien is dat een enorme muur. Bij vragen en doorvragen bleek dat veel nog niet duidelijk was in hoe het uiteindelijke aanzien zou zijn. Een aantal vragen bleven ook onbeantwoord. Was de boodschap: ‘Vertrouw ons nu maar?’ Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Stedenbouwkundig Programma van Eisen ‘Jan van Galenstraat’.

Respondent 5 Reactie 5.1 Het behoud van leefbaarheid in de buurt wordt nergens genoemd. Dit zou explicieter uitgewerkt moeten worden. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Leefbaarheid. Reactie 5.2 Het voorgestelde oppervlak is erg groot, waardoor we ons sterk afvragen of het ruimtelijk in de buurt past. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Omvang van de nieuwe bebouwing en inpassing in de buurt. Reactie 5.3 De supermarkt zou circa 850 m2 mogen zijn; eerder is vastgelegd dat het maximaal 850m2 mag zijn; wij zouden graag zien dat dit maximumgetal wordt vastgelegd in het SPvE. Antwoord • We streven naar circa 850 m2 wvo en 1.270 m2 bvo omdat dit in Motie 94 – 2023 is aangegeven. Reactie 5.4 De in/uitgang van de parkeergarage moet aan de zijde van de Kardinaal de Jongweg, want aan de kant van de Huizingalaan is de ruimte te beperkt. Bovendien komt daar een druk bereden fietsroute langs; een uitgang daar zal leiden tot gevaarlijke verkeerssituaties. Antwoord • Het is onwenselijk de parkeergarage aan de zijde van de Kardinaal de Jongweg te realiseren. Niet alleen zorgt dit voor een forse afname van groen, en het kappen van bomen in de hoofdgroenstructuur voor de benodigde afslag- en invoegruimte, tegelijkertijd is de bereikbaarheid van de entree slecht (alleen bereikbaar vanuit het westen, en alleen maar te verlaten richting het oosten).

Dit zorgt voor meer in- en uitrij bewegingen op de Kardinaal de Jongweg waar de 17 van 229

doorstroming juist prioriteit heeft. De snelheid en de intensiteiten van het autoverkeer maken dat een entree aan de Kardinaal de Jongweg onveilig en onwenselijk is. De inpassing aan de Huizingalaan is verkeerskundig goed in te passen. De in- en uitgang van de parkeergarage is terug gelegen, zodat er ruimte ontstaat om op de uitrit te staan voor overzicht zonder de fiets- en voetgangers te hinderen. Reactie 5.5 In de aangenomen motie van de gemeenteraad is opgenomen dat de parkeergarage niet gebruikt mag worden door klanten van de supermarkt; wij zouden hier graag aan vast willen houden; voor een mandjessupermarkt zijn geen extra parkeerplaatsen nodig. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Parkeren. Reactie 5.6 In het SPvE moet vermeld worden waar nieuw openbaar groen gerealiseerd gaat worden zodat de hoeveelheid groen minimaal hetzelfde blijft. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Groen.

Respondent 6 Reactie 6.1 Ik heb gezien dat gepland is in 2025 te gaan bouwen bij het winkelcentrum. Dat is fijn! Ik vroeg me af of de bestrating eerder gedaan wordt, het ligt er al jaren hobbelig en armoedig bij. Hinderlijk voor fietsers en geen gezicht. Ik hoor het graag! Antwoord • Wij hebben uw verzoek doorgegeven aan de beheerder van de wijk. Dank voor uw reactie.

Respondent 7 Reactie 7.1 Ik ben er zeer positief over dat er een kleine, mandjes-, supermarkt in het winkelaanbod is opgenomen. Als bewoner van Nieuw Bleijenburg, tegenover het geplande complex, ervaar ik een gat in dat aanbod. De winkels in de Gaard en op de Biltstraat zijn relatief op afstand en afgescheiden door de Kardinaal de Jongweg en de de Grift. Een supermarkt dichtbij zal mijn wooncomfort zeker verbeteren. Antwoord • Dank voor uw reactie. Reactie 7.2 De gekozen oplossing voor de bevoorrading met trolleys van winkels vanaf de Kardinaal de Jongweg vind ik veel beter dan vanaf de Huizingalaan. Het is verkeersveiliger en geeft minder geluidsoverlast in de Jan van Galenstraat en de Huizingalaan. Dat er een fietspad moet worden over gestoken is natuurlijk een nadeel, maar minder dan de verkeersoverlast die de eerdere oplossing zou veroorzaken. Antwoord • Dank voor uw reactie.

18 van 229

Reactie 7.3 De architectuur van het geplande gebouw vind ik daarentegen veel minder goed ogen. Ik vond de ronde hoek op de hoek van de Kardinaal de Jongweg een aantrekkelijk beeld geven. Dat er nu voor alleen rechthoekige blokken wordt gekozen, zoals de welstandcommissie heeft aanbevolen, vind ik een slechte keuze. De directe omgeving diezelfde rechthoekige vorm heeft spreekt mij als argument niet aan. Juist ronde, zachtere vormen in de blokken kan de hardheid van de flatomgeving een wat vriendelijker aanblik geven. Antwoord • Dank voor uw reactie. Deze nemen we ter kennisgeving aan. Aan het advies van de Welstandscommissie kunnen wij niets veranderen. Reactie 7.4 Dat de hoogte van het gebouw aan de Jan van Galenstraat bij 3 lagen blijft vind ik van groot belang. De lichtinval in mijn woning aan de overkant, op de eerste verdieping, wordt direct beïnvloed door de hoogte van het pand er tegenover. Antwoord • De hoogte van de bebouwing aan de Jan van Galenstraat wordt circa vijf meter hoger dan de bestaande bouw. De nieuwbouw komt iets verder naar achteren te staan dan de huidige bebouwing. De lichtinval zal mogelijk aan het begin van de ochtend iets beperkt worden, echter de afstand van de nieuwbouw tot de bestaande bebouwing is dusdanig groot dat deze effecten beperkt zullen zijn. Reactie 7.5 In het eerdere ontwerp leek de baksteenkeuze, ook wat betreft tint, een mooie keuze.

Antwoord • De architectuur en de materiaalkeuze van het nieuwe ontwerp moet nog worden uitgewerkt door de architect. We weten nog niet of dezelfde baksteen en tint wordt gekozen. Reactie 7.6 Een bredere stoep met bomen voor de winkels lijkt mij aantrekkelijk. Sowieso is het geplande groen rondom het project een goede keuze. Antwoord • Dank voor uw reactie. Uw suggestie voor de brede stoep en de bomen nemen wij mee bij het ontwerp van de openbare ruimte. Reactie 7.7 In het nieuwe plan zag ik dat het dak van de supermarkt niet was ingevuld. Het ligt voor de hand daar voor de direct-omwonenden een binnentuin in te richten. Hoe meer groen hoe beter! Antwoord • Uitgangspunt is dat het dak van de supermarkt een collectieve, groene buitenruimte wordt voor de nieuwe bewoners.

Respondent 8 Reactie 8.1 Ook heb ik nog een Reactie, maar ik weet even niet of ik deze kan stellen. Het gaat over de energievoorziening van de ontwikkellocatie. Wordt het lokale elektriciteitsnet verzwaard? Zo had, hebben bewoners én omwonenden hier baat bij in het licht van de energietransitie (bijvoorbeeld bij terug levering van zonne-energie)? Antwoord 19 van 229

•

Of het lokale elektriciteitsnet vanwege de ontwikkeling moet worden verzwaard is nog onbekend en zal worden onderzocht. Voor bestaande particuliere aansluitingen is het op dit moment mogelijk om (extra) zonnepanelen of een warmtepomp te installeren. De algehele congestie van het elektriciteit netwerk in Utrecht speelt wel een rol. Het gehele netwerk in Utrecht moet worden verzwaard. Dit zal voor de nieuwe bewoners en omwonenden positief zijn omdat het net robuuster wordt en daarmee de (terug)lever zekerheid ook in de toekomst wordt gegarandeerd.

Reactie 8.2 Energietransitie en eventuele verzwaring van het elektriciteitsnet. In hoeverre hebben bewoners en direct omwonenden baat bij het elektriciteitsnet en aanpalende voorzieningen (zoals een transformatorhuisje) in de ontwikkel locatie? Bijvoorbeeld buurpanden die (extra) zonnepanelen en warmtepompen willen installeren? Antwoord • Zie het antwoord op Reactie 8.1.

Respondent 9 Reactie 9.1 In het SPVE wordt ten onrechte gesuggereerd dat er sprake is van participatie. Hoewel er meerdere bijeenkomsten zijn geweest waar wij zijn geïnformeerd wordt er niet naar ons geluisterd. Hooguit worden bezwaren van ons gebruikt om de angel uit een ontwerp te halen of anders te verwoorden zodat het plan erdoor gedrukt kan worden. Als voorbeeld: Tijdens de laatste informatiebijeenkomst van december jl. had ik een aantal vragen voorbereid die ik aan de projectleider van de gemeente voorlegde. Hij gaf aan niet met mij in gesprek te willen gaan en stelde voor om de vragen maar in te dienen als reactie op het SPVE. Toen ik aangaf dat ik me niet serieus genomen voelde, lachte hij me in mijn gezicht uit. Wij als buurt zijn nooit serieus betrokken bij het plan. Er worden geregeld informatieavonden georganiseerd, waarin met name wordt toegelicht/ gezonden door de gemeente en de projectontwikkelaar. Wij krijgen niet de kans om constructief mee te praten. Wanneer wij op zwakke punten in het plan wijzen worden die niet gebruikt om het plan te verbeteren in lijn met onze wensen, maar enkel om bewoordingen om te buigen om ons bezwaar weg te nemen. Dit is geen participatie! Antwoord • Het is spijtig te lezen dat u ontevreden bent over het gevoerde participatieproces.

Mede door uw grote betrokkenheid en inzet hebben wij het bewonersbelang tijdens diverse informatiemomenten en door nauwe betrokkenheid van de buurtvereniging goed in beeld gekregen en mee kunnen wegen. Zie ook het antwoord in H1 onder Participatie en belangenafweging. Het is eveneens spijtig te lezen dat u het idee heeft tijdens de bijeenkomst van 19 december 2023 niet juist behandeld te zijn. Dit is uiteraard niet de intentie geweest. Tijdens de bijeenkomst hebben we iedereen zo goed mogelijk te woord gestaan. Reactie 9.2 Bij de laatste bijeenkomst werden we als buurt niet als groep uitgenodigd, maar was er een inloop georganiseerd. Hierdoor konden we niet elkaars vragen en opmerkingen horen, wat volgens ons geen goede participatie is. En ook niet leidt tot een beter plan. Wij zijn dan ook erg teleurgesteld in de gemeente omdat deze niet onpartijdig is en ook voor de belangen van de buurt opkomt, maar enkel probeert om dit plan erdoor te drukken op een voor de projectontwikkelaar zo gunstig mogelijke manier. Antwoord • Er is voor de bijeenkomst van 19 december 2029 bewust gekozen voor een inloop- en niet een plenaire bijeenkomst. De feedback die we kregen op de plenaire bijeenkomsten was o.a. dat 20 van 229

mensen niet aan het woord konden komen omdat anderen veel tijd en ruimte namen en dat er geen gelegenheid was voor een gesprek of dialoog omdat de gemeente vooral vragen aan het beantwoorden was en aan het zenden was. De ontvangen feedback op de inloopbijeenkomst was overwegend positief. Mensen hebben het ervaren als een rustige bijeenkomst met ruimte voor het stellen van vragen en het aangaan van een gesprek. Reactie 9.3 Op blz. 5 van het SPVE staat dat het doel is om het project ruimtelijk goed in te passen. Ik heb hier mijn twijfels over. Naast het vervangen van de flats aan de van Galenstraat en de van Ginnekenlaan worden ook de parkeerplaats en de speeltuin betrokken in het plan. Hierdoor is het bouwoppervlak erg groot (zelfs nog groter geworden dan eerder gepresenteerd) en zijn er grote wijzigingen aan het karakter van de buurt. Met name op het gebied van parkeren en spelen gaat de buurt erop achteruit in het plan. Ook het openbaar groen wordt erg slecht in de ruimte ingepast. Een deel hiervan is terug te vinden in de binnentuin en kan volgens mij niet als openbaar groen worden aangemerkt; hiervoor zou er een grotere open verbinding met de rest van het groen moeten zijn. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Utrecht groeit in balans en ontwikkelt zich tot een ‘10 minutenstad' en Omvang van de nieuwe bebouwing en inpassing in de buurt.

Reactie 9.4 Ik mis een hoofdstuk over het behouden/verbeteren van de leefbaarheid van de buurt. Dit zou expliciet moeten worden gemaakt en concreet uitgewerkt moeten worden opgenomen in het SPVE. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Leefbaarheid. Reactie 9.5 Wij (en driekwart van de gehele buurt) hebben geen behoefte aan een discountersupermarkt op de locatie Jan van Galenstraat. Er zijn voldoende alternatieven om ‘goedkoop’ boodschappen te kunnen doen op korte afstand. Voor een snelle boodschap kan je naar de AH in De Gaard, of de AH en Jumbo op de Biltstraat, verder zijn er veel supermarkten in Overvecht. Voor weekboodschappen kan je zelfs nog de Bilt overwegen. Wat is de noodzaak voor deze supermarkt? De projectleider geeft aan dat de aanzuigende werking van een supermarkt noodzakelijk is voor een gezonde winkelstrip. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Utrecht groeit in balans en ontwikkelt zich tot een ‘10 minutenstad'. Reactie 9.6 Het is echter maar zeer de Reactie of de bestaande winkeliers in de plint terug zullen komen in het nieuwe gebouw. Antwoord • Een aantal winkelier hebben aangegeven dat zij graag terugkeren in de nieuwbouw Reactie 9.7 Er zullen waarschijnlijk hogere huurkosten zijn Antwoord • Dat zal inderdaad waarschijnlijk het geval zijn. De huidige winkeliers hebben, vanwege de voorgenomen (her)ontwikkeling lagere huurprijzen dan marktconform zijn.

Als de nieuwe situatie is gerealiseerd zal de belegger waarschijnlijk de gebruikelijke markconforme huurprijzen hanteren. De winkeliers die willen terugkeren zijn hiervan op de hoogte. Reactie 9.8 en wat moeten ze tijdens de bouwperiode doen? 21 van 229

Antwoord • In overleg met de initiatiefnemer zullen de winkeliers die willen terugkeren bepalen hoe en waar zij tijdens de bouwperiode hun bedrijf kunnen voortzetten. Reactie 9.9 Het gaat dus niet om behoud van de bestaande winkels maar om een winkelstrip als zodanig. Ik weet niet wat de buurt hier mee opschiet. Het lijkt erop dat de winkels meer als excuus voor de supermarkt dienen dan andersom. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Utrecht groeit in balans en ontwikkelt zich tot een ‘10 minutenstad'. Reactie 9.10 In het SPVE zie ik enkele elementen van de motie wel terugkomen, maar ze zijn zo opgeschreven dat er geen garanties op de lange termijn worden gegeven. Duidelijk moet zijn dat de in het SPVE opgenomen uitgangspunten over de supermarkt blijvend moeten worden afgesproken, bijvoorbeeld. Het SPVE zou duidelijkheid moeten geven waar en hoe deze afspraken moeten worden gemaakt, zodanig dat als er afspraken worden gemaakt die hiermee in tegenspraak zijn, deze niet geldig zijn: - Dat de supermarkt maximaal 850 m2 wvo mag beslaan (ipv het in het concept SPVE genoemde ‘circa’); - Dat de supermarkt niet inpandig mag uitbreiden door andere winkels te betrekken bij de supermarkt; - Dat het alleen een mandjes supermarkt mag zijn met een uitwerking van wat onder een mandjessupermarkt wordt verstaan.

Voor mij betekent dit dat er alleen winkelmandjes mogen worden gebruikt en geen winkelwagens; - Dat de eigenaar en de gemeente actief moeten blijven sturen op het ontmoedigen van autogebruik voor winkelbezoekers met uitwerking hoe dat eruitziet. Antwoord • In het Omgevingsplan wordt het aantal vierkante meters bvo van de functie supermarkt begrenst. Hiermee wordt ook de uitbreidingsmogelijkheid begrenst. In de Anterieure Overeenkomst tussen de gemeente en de initiatiefnemer worden afspraken vastgelegd over de ‘mandjessupermarkt’ en het ontmoedigen van autogebruik voor winkelbezoekers. Hierbij kan gedacht worden aan maatregelen die het onmogelijk maken met de winkelwagens de winkel te verlaten. Reactie 9.11 Op een punt legt het SPVE de motie naast zich neer, namelijk dat auto’s voor winkelend publiek niet in de ondergrondse parkeerkelder mogen worden geparkeerd. Voor mij is dit een van de belangrijkste opdrachten uit de motie omdat dit er actief voor zorgt dat autoverkeer wordt ontmoedigd. Als dit onderdeel van de motie niet wordt meegenomen voldoet het SPVE volgens ons dan ook niet aan de motie. Dat het nodig is om dit onderdeel van de motie te laten schieten geeft ook aan dat het plan zeer krap in de ruimte zit en dus geen sprake van goede ruimtelijke inpassing kan zijn. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Parkeren.

Reactie 9.12 In April was er 1270m2 bvo, wat goed was voor 1000 m2 wvo. In het huidige plan is dezelfde 1270m2 bvo voor 850 m2 wvo. Belangrijkste punt is dat het wvo slechts 850 m2 mag bedragen. Overigens lijkt hier een fout te worden gemaakt. Want als het wvo wordt verkleind verwacht ik dat het bvo minimaal evenveel verkleind wordt. Bij een verkleining van wvo en bvo (minimaal 150 m2 minder) kan er misschien een andere inrichting worden gekozen die minder impact op de omgeving heeft. Antwoord • We streven naar circa 850 m2 wvo en 1.270 m2 bvo omdat dit in Motie 94 – 2023 is aangegeven. Reactie 9.13 22 van 229

In de raadsbrief wordt voor de parkeergarage ingezet op meer fiets parkeerplekken en minder auto parkeerplekken. Hoewel dit logisch lijkt zie ik ook een mogelijk probleem als er niet actief op wordt gestuurd om autoverkeer te ontmoedigen. Want de klanten die toch met de auto komen kunnen de auto niet kwijt en gaan dan in de wijk parkeren. Graag in het SPVE opnemen hoe er actief wordt gestuurd op het ontmoedigen van autogebruik voor de supermarkt, en hoe er actief op wordt gestuurd om de parkeerdruk niet ten koste te laten gaan van de huidige bewoners in de wijk. Het lijkt erop dat er te weinig auto parkeerplekken gaan worden gerealiseerd voor de nieuwe bewoners. Er wordt in de brief aangegeven dat de parkeerdruk nu al zeer hoog is. Het totaal aantal parkeerplekken (inclusief parkeergarage) neemt af terwijl het aantal woningen (en dus ook auto’s) in de buurt toeneemt. De ondergrondse parkeergarage komt in de plaats van het bestaande parkeerplein. De parkeergarage is echter niet bedoeld voor de buurt en alleen voor de bewoners en het winkelend publiek. Het parkeerplein is op dit moment wel bedoeld voor de buurt. Er worden daarom veel parkeerplekken aan de buurt onttrokken. Ik heb daarom zorgen of ik nog wel een parkeerplekje kan vinden in de wijk.

Als nieuwe bewoners geen parkeervergunning krijgen zullen ze gezien de tariefstelling niet in de parkeergarage gaan stallen, maar in de wijk. Wat is de visie van de gemeente op het parkeren in de wijk, in relatie tot de nieuwbouwplannen en de bestaande situatie. Toename van de toch al hoge parkeerdruk is ons een onwenselijke situatie. In het SPVE zou dan ook duidelijk moeten worden gemaakt hoe de gemeente ervoor gaat zorgen dat de parkeerdruk op de buurt niet toeneemt. Sinds de coronatijd werken veel mensen regelmatig thuis en is er dus ook overdag behoefte aan parkeerplaatsen. Er zijn dus meer parkeerplaatsen nodig dan waarvan wordt uitgegaan. Dit aspect is niet meegenomen in het SPVE. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Parkeren. Reactie 9.14 De bouwhoogte in de Huizingalaan zou moeten aansluiten bij de reeds aanwezige huizen in de Huizingalaan. Uit de volumetekening op blz. 31 blijkt dat er op de Huizingalaan 2 woonlagen boven op de plint komen. Die hoogte zou hoger zijn dan de woningen op de Huizingalaan, wat wij onwenselijk vinden. De bouwstijl zou moeten aansluiten bij de huizen in de Huizingalaan. Antwoord • Zie het antwoord in H1 onder Omvang van de nieuwe bebouwing en inpassing in de buurt. Reactie 9.15 In het SPVE wordt aangegeven dat de plint aan de Huizingalaan levendig moet zijn, onduidelijk is wat daarmee wordt bedoeld. Dit dient te worden toegelicht.

Is dat een speeltoestel, een fietsenrek of een café. Het laatste zou ik niet graag zien. Ik zou een invulling in lijn met de huidige invulling van de rest van de Huizingalaan het meest op zijn plaats vinden. Eventueel zou hier wel groen kunnen worden geplaatst (als de ingang van de parkeergarage op een andere plek wordt gerealiseerd zodat dit niet in strijd is met de verkeersveiligheid). Antwoord • Met levendigheid in de plint wordt bedoeld dat er verbinding tussen binnen en buiten het gebouw mogelijk is. Dit kan bijvoorbeeld in de vorm van ramen of deuren en de functie die in het gebouw is gedacht. Aan de zijde van de Huizingalaan is ruimte voor een fietsenwinkel, entrees van de woningen en een eventuele fietsenstalling voorzien. Reactie 9.16 Volgens mij wordt er te weinig openbaar groen gerealiseerd. In het SPVE moet met een duidelijke berekening inzichtelijk worden gemaakt dat er voldoende openbaar groen wordt gerealiseerd. De binnentuin boven op het parkeerdak kan hierbij niet meegerekend worden als openbaar groen.