Raadsbrief Vervolg besluitvorming uitbreiding De Trip B.V.docx

Burgemeester en wethouders Postadres Postbus 16200, 3500 CE Utrecht Telefoon 14 030 www.utrecht.nl

Aan de gemeenteraad

Behandeld door

L.J. Wijburg

Datum

2 maart 2021

Doorkiesnummer

(030) 286 4732

Kenmerk

8333992

E-mail

b.wijburg@utrecht.nl

Onderwerp

Vervolg besluitvorming uitbreiding De Trip B.V.

Bijlage(n)

geen

Beleidsveld

Ruimtelijke ontwikkeling, milieu en emissieloos vervoer

Geachte leden van de raad, Op 30 januari 2020 heeft de raadscommissie Stad en Ruimte gesproken over het raadsvoorstel om de door de Trip B.V. gewenste bedrijfsuitbreiding te weigeren. Uw raad heeft ons verzocht om in overleg te treden met de aanvrager om te bezien of het mogelijk is de aanvraag aan te passen (waardoor er mogelijk wel medewerking zou kunnen worden verleend). Hieronder informeren wij u over dit proces en gaan wij in op het door ons voorgestelde vervolg op deze aanvraag. Separaat ontvangt u een aangepast raadsvoorstel tot weigering van de specifieke verklaring van geen bedenkingen bedrijfsuitbreiding De Trip BV. Algemeen De Trip B.V. heeft op 30 mei 2016 een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend bij Gedeputeerde Staten van Utrecht. Die aanvraag voorziet in een uitbreiding van de bedrijfsmatige activiteiten, t.w. een vuiloverslagstation en puinbreken tot 100.000 ton per jaar. Het college van Gedeputeerde Staten is het bevoegd gezag om op de aanvraag te beslissen. Gedeputeerde Staten hebben hun bevoegdheid om op de aanvraag te beslissen gemandateerd aan de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD). Verklaring van geen bedenkingen De aanvraag is in strijd met het geldende bestemmingsplan Lage Weide. De voornaamste reden: het bestemmingsplan staat geen milieucategorie 4.2 toe.

De RUD heeft namens de Provincie een planologisch oordeel van de gemeenteraad gevraagd: de afgifte van een specifieke verklaring van geen bedenkingen. De gemeenteraad is het bevoegde bestuursorgaan om over een dergelijke verklaring van geen bedenkingen te besluiten. Dat vergt een ruimtelijke beoordeling en afweging. De ruimtelijke gevolgen met inbegrip van milieu, de economische en ruimtelijke belangen moeten tegen elkaar worden afgewogen. Het juridisch kader waarbinnen deze planologische afweging moet plaatsvinden staat in artikel 6.5 lid 2 van het Besluit omgevingsrecht: een goede ruimtelijke ordening. Uw raad beslist hierover.

Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk

9 maart 2021 8333992

Strijdigheden met het bestemmingsplan Ter plaatse geldt bestemmingsplan “Lage Weide”. Het plan is in strijd met het bestemmingsplan omdat: - de gevraagde activiteiten vallen in milieucategorie 4.2, terwijl op grond van het bestemmingsplan maximaal milieucategorie 4.1 is toegestaan (bestemming “Bedrijventerrein”, artikel 3.1 bestemmingsplan Lage Weide); - omdat de uitbreiding van de activiteiten valt onder uitbreiding van een inrichting als bedoeld in categorie C of D van het Besluit milieueffectrapportage en de betreffende drempelwaarde wordt overschreden (artikel 3.6.2 bestemmingsplan Lage Weide); - de aangevraagde bedrijfsactiviteit vuiloverslagstation binnen een categorie valt, waarop de geurregeling Lage Weide (januari 2018) van toepassing is (artikel 3.6.1 bestemmingsplan Lage Weide). Commissiebehandeling Stad en Ruimte dd. 30 januari 2020 Ons raadsvoorstel tot weigering van de specifieke verklaring van geen bedenking met bijlagen is besproken in uw commissie Stad en Ruimte dd. 30 januari 2020. Voorafgaand aan die vergadering hebben enkele fracties nog aanvullende technische vragen gesteld. Die vragen zijn in een aanvullende raadsbrief dd. 22 januari 2020 beantwoord. De belangen die gediend zijn met inwilliging van het plan (economisch, bedrijfsmatig, circulaire economie) wegen naar onze mening niet op tegen de nadelige gevolgen.

Deze zijn kort samengevat: - de bestaande bedrijfsactiviteiten De Trip zijn al ruimschoots boven de drempelwaarde (en hiervoor is nog geen vergunning verleend); de aangevraagde bedrijfsactiviteiten overschrijden deze drempelwaarde nog meer; - de relatief dichte ligging dichtbij woongebied Zuilen in relatie met de milieueffecten en gemeentelijk beleid t.a.v. inwaartse zonering waarmee de uitbreiding op gespannen voet staat. - nadelige gevolgen voor het milieu kunnen niet worden uitgesloten; - er is geen zekerheid dat de aangevraagde uitbreiding de natuurlijke kenmerken van het Natura 2000-gebied "Oostelijke Vechtplassen" niet zal aantasten (stikstof). Uitstel behandeling Tijdens de commissiebehandeling op 30 januari 2020 heeft u ingestemd met het opschorten van de besluitvorming door de gemeenteraad. Dit om de aanvrager in de gelegenheid te stellen om tot aanpassing van diens plannen over te gaan. Helaas heeft de afhandeling daarvan langere tijd gevergd dan destijds voorzien. De reden daarvan is deels gelegen in de onduidelijke omschrijving van de voorgestelde aanpassingen in relatie tot de vereiste ruimtelijke onderbouwing door De Trip BV. Daarnaast heeft de DCMR Milieudienst Rijnmond als (externe) deskundige instantie vanwege de coronamaatregelen in maart 2020 aangegeven dat zij keuzes moesten maken waardoor zij zich moesten focussen op de bestaande klanten.

De adviesvraag van de gemeente Utrecht kreeg niet de hoogte prioriteit. Uiteindelijk heeft de DCMR in juni geadviseerd. Vervolgens heeft de aanvrager nogmaals een poging ondernomen om de aanvraag aan te passen. Zo is de ruimtelijke onderbouwing op 30 oktober 2020 na inschakeling van een ander advies bureau (BRO) door de Trip BV aangeleverd. De tweede en laatste advisering van DCMR dateert van 13 november 2020. De eindconclusie van de DCMR Milieudienst Rijnmond blijft ongewijzigd: ondanks aanpassingen van de zijde van De Trip (zie hieronder) blijft er sprake van een 4.2. milieubedrijfscategorie.

2/4

Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk

9 maart 2021 8333992

Aanpassingen t.o.v. eerder plan Aanpassing van De Trip B.V. van de bedrijfsactiviteiten ten opzichte van eerdere omschrijving: • intrekken activiteit puinbreken; • intrekken activiteit vuiloverslagstation voor wat betreft inname van gemengd afval; • geen inname van gemengd afval en RKG-slib en beperktere opslag van gevaarlijk bouw- en sloopafval; • geen incidentele aanvoer van schepen in de avond- en nachtperiode. Beoordeling Wij stellen vast dat ondanks de aanpassingen er sprake blijft van een bedrijfscategorie 4.2. De eindconclusie van de DCMR is hier helder over. In de aangepaste ruimtelijke onderbouwing wordt weliswaar gesteld dat de activiteit ‘Vuiloverslagstations’ wordt ingetrokken, maar dit blijkt geenszins uit de in de ruimtelijke onderbouwing vermelde activiteiten. Het inzamelen, op- en overslaan en bewerken van buiten de inrichting afkomstige afvalstromen zijn activiteiten dient op grond van het ingewonnen worden gekwalificeerd als activiteiten behorende bij een vuiloverslagstation, dat tot milieucategorie 4.2 behoort. Evenmin is gebleken dat het bedrijf naar aard en invloed op de omgeving gelijk is te stellen met milieucategorie 4.1. Gezien de omvang van de uitbreiding kunnen naar onze mening belangrijke nadelige milieugevolgen niet worden uitgesloten.

Dit is tevens ook een van de afwegingen die aan ons eerder afwijzend standpunt voor het verlenen van medewerking aan dit bouwplan ten grondslag hebben gelegen. Wij blijven van mening dat het belang van de aanvrager bij inwilliging van diens aanvraag niet opweegt tegen de negatieve ruimtelijke effecten en ons ruimtelijk beleid dat ten grondslag ligt aan beperking van zwaardere milieucategorie bedrijven dan 4.1. Om die reden stellen wij u opnieuw voor de gevraagde specifieke verklaring van geen bedenkingen niet af te geven. Bijgaand treft u het (aangepaste) concept weigeringsbesluit aan. Vervolg Indien uw raad instemt met dit voorstel zal het besluit tot weigering van de specifieke verklaring van geen bedenking aan het college van Gedeputeerde Staten worden medegedeeld. Uw besluit is bindend voor het college van Gedeputeerde Staten. Dit is bepaald in artikel 2.20a van de Wabo. Wij zullen het concept weigeringsbesluit gedurende 6 weken ter inzage leggen. Gedurende die periode kunnen er zienswijzen worden ingediend. Wij sluiten op voorhand niet uit dat De Trip zich tegen dit weigeringsbesluit zal verzetten. Overige dossiers Volledigheidshave maken wij nog melding van een tweetal andere dossiers inzake de Trip B.V. waarover wij een beslissing moeten nemen. Handhavingsverzoek De Stichting Milieugroep Zuilen heeft ons college verzocht om handhavend op te treden tegen de Trip B.V.

ten aanzien van het gebruik van de keerwanden. De Stichting is van oordeel dat de exploitatie strijdig is met het bestemmingsplan. Wij hebben het verzoek om handhaving afgewezen. Hiertegen heeft de Stichting een bezwaarschrift ingediend. In verband met het uitblijven van een beslissing op dit bezwaarschrift is de gemeente in gebreke gesteld. Zij zijn daarin in het gelijk gesteld door de bestuursrechter. Wij hebben op 18 januari 2021 een beslissing genomen op het bezwaarschrift. Ook na heroverweging zien wij geen aanleiding om handhavend op te treden wegens overtreding van de door de Stichting aangevoerde bestemmingsplanvoorschriften.

3/4

Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk

9 maart 2021 8333992

Naast de planologische regelgeving gelden ook de milieuvoorschriften. Bij handelen door de Trip BV buiten de vergunde en toegestane milieumeldingen zal (alsnog) handhavend worden opgetreden. Elke melding van omwonenden die hierop is gericht wordt serieus onderzocht. Beslissing op bezwaar tegen omgevingsvergunning voor keerwanden De Trip B.V. In onze raadsbrief dd. 22 januari 2020 hebben wij u geïnformeerd over een ander bouwdossier van de Trip B.V. Het betreft een vergunning voor de keerwanden dd. 20 november 2015. Deze vergunning was aanvankelijk verleend, maar naar aanleiding van ingediende bezwaren door de Stichting Milieugroep Zuilen door ons ingetrokken. In de daarop volgende juridische procedure door De Trip B.V. heeft de Rechtbank Midden Nederland de gemeente gecorrigeerd: het besluit van de gemeente tot intrekking van de vergunning is vernietigd en herroepen (uitspraak: de gemeente heeft onvoldoende gemotiveerd waarom de gemelde bedrijfsactiviteiten voor de keerwanden niet blijven binnen milieucategorie 4.1). De reden om de beslissing op het bezwaarschrift aan te houden is gelegen in het feit dat in 2016 een aanvraag ingediend is gericht op de uitbreiding van bedrijfsactiviteiten. De beslissing (van het college van Gedeputeerde Staten) kleurt de beslissing op de aanvraag voor de keerwanden in.

Zodra uw raad een beslissing heeft genomen kan de beslissing op bezwaar tegen de keerwanden inhoudelijk verder gebracht worden. Dit zal opnieuw een besluit van uw raad vragen (een specifieke verklaring van geen bedenkingen).

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Utrecht,

de secretaris,

de burgemeester,

4/4