Presentatie- RIB Strosteeg- bewoner inspraak 17052022.pptx

De Strosteeg visie doet geen recht aan de historische binnenstad Inbreng buurt

Belangrijkste bezwaren op een rijtje • Menselijke maat & eerlijke weergaven van de bouwhoogte • Uitgangspunten zijn Stedenbouwkundig niet passend in het (binnen-) stadsbeeld • Andermaal: integraliteit Strosteeg visie

Menselijke maat: de bouwhoogtes in het plan

“ontwikkelprincipes Strosteeg” (blz 28) • Wel vorm en beukmaat, maar hoogte niet meegenomen? • Hoogte is zeer belangrijk voor huidige bewoners. Het zorgt voor licht, lucht en ruimte

Toon eerlijk de menselijke maat in de visie Laat ook de bovenkant zien

Vervaag niet die blokken die erg dicht op andere bewoning komen

Hoog?

Een meter eraf? Dit is nu de bovenkant! • Het initiatief (Strosteeg 18-36) is hoger dan garage en veel van de Haverstraat panden!

Uit “Bouwplan Strosteeg 18-36”

Stedenbouwkundige insteek

Stedenbouwkundig uitgangspunt

Een gracht (15m, water)

Een straat 12m, 1-ri-verkeer

Steeg 6-9m, autoloos

Hof 6m, voetgangers

Conclusie uitgangspunt bouwhoogte Strosteeg:

• Een hofje of een steeg heeft juist niet de hoogte van omliggende bebouwing in een straat of gracht, maar is juist lager. Het heeft de hoogte van een steeg of hof. • Cultuurhistorisch verantwoorde aanpak: neem hofjes en stegen in de omgeving als uitgangspunt • Zwaansteeg, Zilverberghof, Andreashof, Zilverstraat, Walsteeg • 6-9 meter, met uitschieters naar 12m

Integrale visie

7 scenario’s; geen één integraal …

• Blz 33

Integrale visie is méér dan 1 paragraaf uittypen!

Blz 43. Rode highlight van visie, paragraph 6.7 waarom is wederom niet het gehele gebied aangegeven? (Oranje nadruk door ons).

Conclusie

Wat wij willen • Stel deze visie niet vast Dan: • Participatie, dmv gesprekken • Kom tot een Integrale visie, mbt het gehele gebied • Stedenbouwkundige insteek: steeg & hof, incl behoud cultuurhistorische waarde

Dank u