Notitie onderzoek planschade bij verruimen beroep-aan-huis-regeling bestemming Wonen

4

RECAPITULATIE

Het planologisch mogelijk maken van sekswerk als beroep/bedrijf-aan-huis kan leiden tot waardevermindering van naburige woningen/percelen. De schaderegeling voor planschade in art. 6.1 Wet ruimtelijke ordening geeft andere uitkomsten dan de schaderegeling voor nadeelcompensatie in art. 15.1 Omgevingswet, omdat de grondslag voor deze respectievelijke schaderegelingen wezenlijk verschilt. Dat betreft met name de planologische vergelijking (maximale planologische mogelijkheden oude planologie versus werkelijke situatie), het tijdstip waarop een aanvraag/verzoek om schaderegeling kan worden ingediend (na onherroepelijk worden bestemmingsplan versus per aanvang activiteit), de aftrek wegens normaal maatschappelijk risico ingeval van indirecte schade (percentage tussen 2% en 5% versus vaste aftrek van 4%) en kostenverhaal op de initiatiefnemer van de planologische wijziging/activiteit (alleen tegemoetkoming in planschade versus nadeelcompensatie en daarmee samenhangende kosten). Zie ook de schematische weergave in paragraaf 3.7 van deze Notitie. Alles wegende lijkt aannemelijk dat de schadebeoordeling volgens art. 15.1 e.v. Omgevingswet (nadeelcompensatie) per saldo schadebeperkend is in vergelijking met de schadebeoordeling volgens art. 6.1 e.v. Wet ruimtelijke ordening (planschade), met de kanttekening dat sommige aspecten van schadebeoordeling op grond van art. 15.1 e.v.

Omgevingswet nog nadere duiding moeten krijgen via rechterlijke uitspraken. Dan verdient het overweging om de planologische verruiming voor sekswerk als beroep/bedrijf-aan-huis in procedure te brengen onder het regime van de Omgevingswet. Ten Have Advies v.o.f. Onteigening, planschade, nadeelcompensatie, erfpacht en taxaties o.g.

Mr. T. ten Have 2023-1166 / 25-03-2024

22