Ingekomen brief BBW bewonersparticipatie Rachmaninoffplantsoen.pdf

Belangenoverleg Buurt Welgelegen BBW

Aan Drs. K. Diepeveen Wethouder Stadhuis Utrecht.

Betreft: bewonersparticipatie Rachmaninoffplantsoen Utrecht, 16 mei 2022 Geachte wethouder,

Op 7 en 18 februari heeft u met bewoners van Welgelegen, waaronder leden van het Belangenoverleg Buurt Welgelegen (BBW) gesproken over de participatie inzake het project Weltevreden (Rachmaninoffplantsoen). U heeft tijdens het tweede gesprek uw instemming gegeven aan ons voorstel om de door BBW opgestelde bewonersvisie op Ravellaan Zuid te vergelijken met de gemeentelijke verkenning van dit gebied teneinde een gezamenlijk advies voor te kunnen leggen aan college en raad. Op 12 april heeft daarover een eerste overleg plaatsgevonden. De sfeer was open en constructief en wij keken dan ook uit naar een volgende bijeenkomst en naar de daarna te organiseren bewonersavond. Op 21 april vernamen wij dat in het kader van een WOB-verzoek een memo is opgedoken die verwijst naar reeds in 2017 met de gemeente besproken plannen van projectontwikkelaar Egeria voor bebouwing van het parkeerterrein op het Rachmaninoffplantsoen. Een dag later zijn wij ambtelijk geïnformeerd over de brief die uw college over deze memo aan de gemeenteraad stuurde, waarin vermeld wordt dat het college aan KPMG gevraagd heeft de gang van zaken te onderzoeken. Deze ontwikkelingen leiden ertoe dat wij menen de voorgenomen visievergelijking pas voort te kunnen zetten nadat het KPMG onderzoek is afgerond en wij kennis hebben kunnen nemen van de resultaten daarvan.

Immers, pas dan weten wij de opdracht waarmee de ambtelijke delegatie aan het overleg met ons deelneemt. Is dat: ga na of er binnen een rationele visie op het gehele Welgelegen Zuid gebied plaats is voor een bebouwing van het Rachmaninoffplantsoen? Of is dat: zorg voor een visie op het Welgelegen Zuid gebied waarin bebouwing van het zuidoostelijke deel van het Rachmaninoffplantsoen onvermijdelijk is. In het eerste geval heeft voortzetting van het overleg zin, in het tweede geval niet.

De afgelopen periode zijn bij ons vaker twijfels gerezen rond de verkoop en mogelijke bebouwing van het parkeerterrein. Wij juichen het onderzoek door KPMG dan ook toe teneinde alle twijfels weg te nemen. In het onderzoek missen wij echter een vraag over de bewonersparticipatie die zo’n belangrijk onderdeel geweest is en nog steeds is van deze ontwikkeling. Wij zouden aan de opdracht aan KPMG dan ook graag de volgende vraag toegevoegd zien: Is het participatieproces overeenkomstig de daarvoor geldende regels verlopen? Was er tijdens het participatieproces sprake van te nauwe, althans onnodig nauwe banden tussen gemeente en projectontwikkelaar? In hoeverre heeft de samenwerking van gemeente en projectontwikkelaar de kwaliteit van het participatieproces in de weg gestaan en welke invloed heeft dit gehad op de bewonersparticipatie? Uiteraard zijn wij bereid in gesprek te gaan met KPMG om het inwonersperspectief op deze vraag te delen. Wij hopen dat het KPMG-onderzoek het mogelijk maakt het voorgenomen participatieproces te kunnen voortzetten. Het is noodzakelijk om voorafgaand daaraan in een open gesprek met betrokken wethouder(s) en ambtenaren met elkaar af te stemmen welke lessen het onderzoek brengt met betrekking tot de bewonersparticipatie en hoe die lessen toegepast zullen worden, zodat in wederzijds vertrouwen verdergegaan kan worden met de visievergelijking.

Graag vernemen wij of en in welke mate met onze beide verzoeken kan worden ingestemd.

Met vriendelijke groeten, namens de deelnemers aan het overleg,

Frans van der Velden, voorzitter BBW