Conceptverslag EDVW 24 oktober 2024 PB

SSH heeft aangegeven geen jongerenwoningen meer te willen bouwen, wat het aanbod onderdruk zet. Van de wethouder wil hij weten hoe dit gecompenseerd wordt. In de begroting ziet Student&Starter helaas dat de lobby voor onzelfstandige studentenwoningen onderdruk gezet wordt. Student&Starter pleit ervoor dat deze lobby prioriteit krijgt en hij vraagt een toezegging van de wethouder hiermee door te gaan. Tijdelijk wonen ziet Student&Starter als een oplossing voor jongeren tijdens de wooncrisis. Hij mist een lange termijnvisie en hoe er gezorgd wordt dat het betaalbaar blijft. Hij vraagt een toezegging van de wethouder dat er een lange termijnplan komt met inzicht in de kosten en risico’s. Student&Starter sluit zich aan bij D66 hierover. Ook Student&Starter vindt het jammer dat er bezuinigd wordt op klimaat, maar er moet ook gekeken worden hoe de begroting sluitend gemaakt kan worden. De heer Usta (DENK) wil aandacht vragen voor het woningentekort voor jongeren. Veel jongeren zien geen toekomst in de stad. Hij vindt het dan ook tijd dat Utrechtse jongeren voorrang krijgen op jongeren van buiten de stad. De jongeren die hun hele leven in Utrecht hebben gewoond en hier naar school zijn gegaan verdienen het recht om in hun eigen stad te kunnen blijven wonen. De huidige situatie dwingt hen elders te gaan wonen. Dit is schadelijk voor de sociale cohesie en de continuïteit van de stad.

Jongeren zien zich gedwongen de stad te vertalen bij een gebrek aan geschikte woonruimte en dat is een verlies voor de stad en de lokale economie, de sociale samenhang en de diversiteit. DENK pleit voor het geven van voorrang aan jongeren die aantoonbaar een band hebben met Utrecht. Door hen te helpen worden zij instaat gesteld een toekomst in Utrecht op te bouwen. Daarnaast wil DENK dat de gemeente samenwerkt met projectontwikkelaars om een deel van het nieuwe woningaanbod te reserveren voor Utrechtse jongeren. Hij wil een reactie over de mogelijkheden van de wethouder. DENK pleit voor een verkoopconstructie zonder rentecomponent.

Pagina 17 van 28

Mevrouw Van der Wilt (D66) vraagt wat voor DENK belangrijker is, de gezinswoningen of woningen voor jongeren. 5

10

De heer Usta (DENK) denkt dat D66 een mis opvatting maakt omdat hij zei dat er ruimte voor jongeren gemaakt moet worden. Het moeten toekomstbestendige woningen zijn dus dat mogen gerust eengezinswoningen zijn. Mevrouw Van der Wilt (D66) begrijpt het wel goed. Zij wil weten of er dan meer grote woningen gebouwd moeten waar hele gezinnen in kunnen of dat er kleinere woningen gebouwd worden voor jongeren. De heer Usta (DENK) snapt de koppeling niet tussen jongerenwoningen en kleine woningen. Jongeren woningen kunnen wat DENK betreft ook groot zijn.

15

Mevrouw Van der Wilt (D66) wil realistisch zijn omdat projecten geen doorgang vinden wanneer er grotere woningen gebouwd worden. Zij vindt het beter om te focus op het feit dat de bouw doorgaat en dat er woningen voor jongeren komen.

20

De heer Usta (DENK) is van mening dat er keuzes gemaakt moeten worden en DENK blijft pleiten voor toekomstbestendige woningen.

25

De heer Te Hoonte (VVD) heeft een punt van orde omdat er al een aantal keren naar een artikel verwezen wordt naar een klimaatbeleid van de G4 steden, maar de raad is niet geïnformeerd over de verklaring. Hij verzoekt een schorsing tot de verklaring bij iedereen is en dat deze gelezen kan worden. De voorzitter wil DENK zijn inbreng laten afmaken.

30

De heer Te Hoonte (VVD) is van mening dat een aangevraagd schorsing terstond verleend moet worden. De voorzitter vraagt de heer Te Hoonte of hij het strikt noodzakelijk vindt om de inbreng van DENK te onderbreken.

35

40

45

50

55

60

De heer Te Hoonte (VVD) vindt het prima wanneer er na de inbreng van DENK geschorst wordt. Hij vraagt wel of het college dan ook de aandacht wil richten op de inbreng van DENK omdat daar nu overleg plaatsvindt. De heer Usta (DENK) snapt de behoefte van VVD en hij wil graag zijn bijdrage afmaken. De verkoopconstructie zonder rentecomponent wil hij nogmaals benadrukken. Dit biedt een voordeel voor mensen die buiten de gewonnen constructie vallen vanwege geloofsovertuigingen of financiële situatie. De verkoopconstructie maakt het kopen van een woning toegankelijker en bevordert de doorstroming en er komt meer ruimte in de sociale huurwoningen. Hij roept de wethouder op actief werk te maken van deze constructie. De voorzitter schorst de vergadering voor een paar minuten. Mevrouw Alblas (ChristenUnie) kan zich aansluiten bij GroenLinks over duurzaamheid en bij het CDA over wat er gezegd is over repaircafé’s en de onwenselijk winkels die bijdragen en de koopdump-koop cyclus. Zij doet de inbreng van wonen namens collega van Stralen. De ChristenUnie blijft zich zorgen maken over de huisvesting van kwetsbare Utrechters en de toewijzing was in 2023 33%. Het college was opgedragen om in 2023 40% toe te wijzen. De ChristenUnie wil weten waarom dit niet gehaald is en zij wil een toezegging dat dit voor 2025 wel weer het doel is.

De ChristenUnie krijgt signalen dat het huurteam niet tijdig reactie geeft en zij wil weten of het college dit signaal herkent en of het huurteam kan reageren op de vragen. De rol van de verhuisadviseur in de doorstroming van ouderen is in de voorjaarsnota ook besproken. De gemeente zou met STUW kijken of zij het overgebleven deel van de kosten konden betalen. De ChristenUnie wil weten of dit al besproken is en of zij de kosten voor hun rekeningen kunnen nemen. Zij pleit ervoor dat de verhuisadviseur voor ouderen gehandhaafd blijft. Voor het aanmoedigen en stimuleren van wooncorporaties is incidenteel geld vrijgekomen tijdens de voorjaarsnota. Over de uitvoering Pagina 18 van 28

5

daarvan heeft de ChristenUnie wel een aantal zorgen en zij draagt het college op de nog niet benutte middelen te gebruiken om de FTE die in 2028 wegbezuinigd wordt langere in dienst te houden. Dat het onduidelijk is met hoeveel het fonds de komende jaren gevuld wordt begrijpt de ChristenUnie. De uitgave moet wel ten goede komen aan het stimuleren en faciliteren van wooncorporaties. Zij wil weten hoe de raad op de hoogte wordt gehouden. De heer Bosch (UtrechtNu!) vindt het vreemd dat de voorzitter de fractie van Stadsbelang Utrecht over slaat.

10

15

De voorzitter heeft daar als voorzitter weinig over te zeggen en als fractievoorzitter van Stadsbelang Utrecht kan hij alleen maar aangeven dat zij te weinig spreektijd hebben. De heer Bosch (UtrechtNu!) vraagt zich af wie Utrecht is in het zojuist verschenen persbericht. Hier ziet wel dat er een meerderheid voor is in de raad en het perspersbericht wordt straks nog wel besproken. De heer Cornielje (PvdA) geeft aan dat klimaatverandering dé grootste zorg is bij alle Utrechters. Hij vraagt of UtrechtNu! er dan ook is voor die grote meerderheid.

20

25

De heer Bosch (UtrechtNu!) mensen die echt zorgen hebben krijgen ook bij UtrechtNu! een luisterend oor. Op 2 november is er ook een festival in de stadsschouwburg met klimaatpsychologen. Realisme ontbreekt wel vaker en zo ook op dit onderwerp. Het college komt met een plan dat nog besproken moet worden. Het debat over de auto’s is daar ook een goed voorbeeld van waarbij auto’s opgekocht worden om schone lucht in Utrecht te stimuleren. Deze auto’s worden vervolgens in Servië of ergens anders neergezet omdat het daar niet erg is dat de lucht vervuild wordt. Hij vindt het een ondoordachte cirkelredenering die hij wel vaker ziet. Deze maatregelen doen ook weinig stand aan mensen met een kleine beurs die door een dergelijke maatregelen het hardst getroffen worden.

30

De heer Cornielje (PvdA) vraagt zich af voor wie zij in de gemeenteraad zit en of dat voor de Utrechters is of voor de mensen in het buitenland waar de Utrechtse auto’s naar toe gaan.

35

De heer Bosch (UtrechtNu!) vindt dat de cirkel nu rond is. Hij vindt dat er vaak geroepen wordt dat het wereld klimaatprobleem in Utrecht opgelost wordt, maar wanneer er dan een maatregel wordt ingevoerd die volgens hem ook nog eens weinig toevoegt dan is het alleen de schone lucht in Utrecht die belangrijk is terwijl de totale klimaatbelasting veel hoger wordt.

40

45

50

55

60

De heer Cornielje (PvdA) pakt op heel veel plaatsen het klimaat zowel op landelijk niveau als ook Europees. Daaronder valt ook de lucht in Utrecht voor de Utrechtse bevolking en dat zijn wat hem betreft de juiste natuurlijk niveaus om het te bespreken. De heer Bosch (UtrechtNu!) vindt het een soort symboolpolitiek omdat men zich in het Europese parlement wel druk maken over de Europese uitstoot, maar hier worden de auto’s gewoon doorgeschoven. De heer Usta (DENK) steunt het betoog van UtrechtNu! en hij vraagt of hij kan concluderen dat bepaalde partijen het probleem liever verschuiven om hun eigen agenda schoon te houden. De heer Bosch (UtrechtNu!) vindt dit een valide conclusie. Hij vindt het een doorschuif probleem en er komt allemaal niets van terecht. Het realisme is waar UtrechtNu! naar wil kijken en het debat over hout stoken wordt nog gevoerd, maar het over elkaar heen buitelen met ideeën en de 1,6 miljoen ongedekt laten getuigd niet van hoe de raad erin zou moeten staan. Hij vindt dat alle partijen, ongeacht de coalitie, gewoon moeten willen weten waar het naar toe gaat en voor de rest zal het allemaal wel. De heer Paalman (Horizon) is van mening dat mensen ergens moeten wonen en dat is lastig in Utrecht. Hij gunt het iedereen en zeker de mensen die er altijd hebben gewoond. Het lieve dorpje Utrecht is wat hem betreft een fort geworden.

Mensen moeten maar in Woerden gaan wonen. De studenten moeten de hele studie wachten op een kamer in de stad. Iedere dag moeten zij de trein naar huis nemen en de volgende ochtend weer terug. Helaas is in Utrecht blijven wonen na de Pagina 19 van 28

5

10

15

studie al helemaal geen optie. De inzet is onvoldoende en het is een crisis met containers en tiny houses. Hij vraagt of de wethouder echt het uiterste heeft laten zien om ervoor te zorgen dat mensen ergens kunnen wonen. Alle fracties hebben recht op een parkeerplaats bij het stadskantoor. Hij vraagt of de facilitaire dienst een containerwoning op de parkeerplaats van Horizon kan laten plaatsen. Horizon ziet ook een rol voor de gemeente als centrale bemiddelaar. Hij vraagt of de wethouder iets ziet in het opzetten van een platform voor woningzoekende. Hij snapt dat daar dekking voor nodig is en de technologie kan mogelijk van de SSH geleend worden. Hij is blij met de stappen naar duurzame energie en juicht elk zonnepaneel of windmolen van harte toe. De voorzitter geeft aan dat daarmee alle partijen de inbreng hebben gedaan en hij vraagt of het college nog tijd nodig heeft voordat er naar de beantwoording kan worden over gegaan. Het college geeft aan dat zij meteen door kunnen. De heer Te Hoonte (VVD) heeft een kort punt van orde omdat de extra informatie die gevraagd was er nog niet is. De voorzitter geeft aan dat het eraan komt voor de tweede termijn.

20

25

30

35

40

45

50

55

Wethouder De Vries volgt de verdeling van 75% betaalbare woningen volgens het coalitieakkoord en voor afwijkingen wordt de Utrechtse aanpak gevolgd. De gevraagde toezegging van de heer Te Hoonte kan hij dan ook niet doen. Hij herkent wel het dilemma dat geschetst wordt en de aansturing op stedelijk niveau. Daar wil de wethouder in de nota die eraan komt het gesprek over voeren. De heer Te Hoonte (VVD) begrijpt dat er wel projecten zijn die vertraging oplopen omdat er geprobeerd wordt een andere verdeling te realiseren. Dit past wat hem betreft niet bij de woningnood die er is. Wethouder De Vries begrijpt dat de heer Te Hoonte het liefste zoveel mogelijk van dit soort eisen overboord wil gooien. Het college wil juist het betaalbaar wonen stimuleren en daar houdt hij zich aan vast in lijn met het coalitieakkoord. De heer Te Hoonte (VVD) vroeg of er projecten stilgezet worden omdat deze individueel het percentage sociaal niet halen terwijl het wel gehaald wordt als ze samen gevoegd worden met een ander project. Wethouder De Vries vindt het niet zo simpel omdat er meerder factoren meetellen en aan de hand daarvan wordt er een klap op gegeven. Voor uitzonderingen is er de Utrechtse aanpak die in de raad besproken kan worden. In totaal zijn er 41 exoten aangemeld voor de verkoop en 12 daarvan zijn van Portaal en 29 van Woonin.

In het commissiedebat heeft de wethouder ook al aangegeven dat het college dit te veel vindt. De wethouder ziet de motie graag tegemoet. De wethouder koopt alleen panden op wanneer daar een positieve business case op zit, dat is dezelfde lijn als op tijdelijk wonen. De evaluatie over leegstandsverordening komt in het eerste kwartaal van 2025 naar de raad en de eerder ontvangen leegstandscorporatie wordt dan ook herhaald. Het college stimuleert de doorstroming op de markt zodat mensen kunnen wonen in een passende woning. Daarbij worden de grootste verhuisketens gemaakt wanneer ouderen doorstromen naar een passende woning. Buurtvoorrang is een van de maatregelen om dit te stimuleren. Van groot naar betere is hierin het meest effectief en wordt dan ook boven andere urgentiemaatregelen gezet. Het punt van het CDA is dan ook echt terecht. Ook hiervan wil de wethouder zeggen dat hij daar in de nota over door wil praten. Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt het fijn om zo’n positief antwoord te krijgen. Zij is benieuwd of er een toezegging gedaan kan worden over het aantal projecten die opgeschaald kunnen worden. Vooruitlopende op de behandeling van de beleidsnota wonen. Wethouder De Vries vraagt of hij het goed begrepen heeft dat zij het aantal projecten met buurtvoorrang bedoeld.

Pagina 20 van 28

Mevrouw Zwinkels (CDA) bevestigd dat zij inderdaad wil weten hoeveel van dit soort pilotprojecten er gedaan kunnen worden. 5

10

15

20

25

30

35

40

Wethouder De Vries geeft aan dat dit al de norm is en geen pilotprojecten zijn. Het voorstel van de wethouder zou zijn om in relatie tot de nota die gaat komen aan willen geven dat gebleken is dat de buurtvoorrang van ouderen het meest passend is. Hij wil graag nog doorpraten over wat er nog meer gedaan wordt. Hij denkt dan aan het wonen voor ouderen te stimuleren en Knarrenhofjes. De wethouder geeft aan dat er in het kader van de bezuinigingen wel keuzes gemaakt moeten worden maar dat er ondanks dat wel ingezet wordt op doorstrooming. De inzet van de verhuisadviseur wordt enkel gehalveerd, andere voorstellen ziet de wethouder graag tegemoet. Het inzetten van vastgoed met maatschappelijk doeleinden is een dilemma voor de wethouder omdat hij voor een keuze gezet wordt. Hij wil aangeven dat de verkoop van vastgoed de betaalbare huur niet dekt. De verkoopopbrengsten zijn eenmalig en de bijdrage aan de kostprijsdekkende huur is structureel is. Hij is ook al bezig met het bekijken van panden die verkocht kunnen worden zonder dat het effect heeft op de beleidsdoelen aan de hand van de motie “hand in eigen boezem”. Voor hem blijft er dan nog maar een richting over. De heer Peters (D66) vindt dat de wethouder er te makkelijk overheen stapt.

Hij is van mening dat wanneer er een kostprijsdekkende huur gevraagd wordt voor de maatschappelijke doelen en wanneer deze worden weg bezuinigd dat er dan toch verkocht moet worden. Wethouder De Vries zegt dit niet, omdat de verkoop dan incidentele inkomsten zijn terwijl de kostprijsdekkende huur structureel is. De enige manier waarop dit gedekt kan worden, is vanuit het beleid. De heer Peters (D66) geeft aan dat er dan een structureel tekort ontstaat wanneer de huur de subsidies niet meer kan dekken. Wethouder De Vries benadrukt dat de heer Peters beschrijft hoe het nu gedaan wordt. Het vastgoed met een maatschappelijk doel wordt verhuurd met een kostprijsdekkende huur en dat wordt vergoed via het beleid. De heer Peters (D66) geeft aan dat het niet klopt. Wanneer er voor maatschappelijk doeleinden gekozen wordt met vastgoed vindt hij dat helemaal goed, maar dan is daar geld voor nodig of er moet strenger gekeken worden naar het verkopen van vastgoed. Wethouder De Vries vindt het is geen simpele keuze die wordt voorgelegd. De Ravellaan vindt de wethouder op korte termijn niet verstandig om te verkopen, hiermee wil hij wachten op een goede prijs. Ook is het nodig dat de kaders van de gebiedsontwikkeling duidelijk zijn. Daarnaast worden er meerdere panden bekeken die verkocht kunnen worden en hierover wordt de raad ook op korte termijn geïnformeerd.

De heer Peters (D66) vraagt wanneer de Ravellaan dan wel verkocht wordt.

45

50

Wethouder De Vries geeft aan dat dit afhankelijk is van de gebiedsontwikkeling en wethouder Eerenberg heeft hier mogelijk nog iets over te zeggen. De heer Peters (D66) vindt dat de wethouder vastgoed ook een idee moet hebben wanneer hij vastgoed kan verkopen. Wethouder De Vries volgt daarbij wel de gebiedsontwikkeling en de kader die daar geschetst worden.

55

De heer Peters (D66) vraagt of het klopt dat er geen overleg is geweest met de wethouder ruimtelijke ontwikkeling.

60

Wethouder De Vries volgt zijn collega vanuit RO en hij wil de juiste waarde voor het pand terugkrijgen en dat is in de huidige bezetting niet het geval. De wethouder geeft aan dat er inderdaad een risico reservering is voor tijdelijk wonen die per project met de raad gedeeld wordt. Dit is een overzicht van de kosten en de financiële risico’s in de bouwenveloppe of de SPVE. Pagina 21 van 28

Deze wordt minimaal tweemaal per jaar geactualiseerd en indien nodig wordt de reserve aangevuld met subsidies van uit BZK. Dit gebeurt voor het eerst in de jaarstukken voor 2024. 5

10

15

20

25

Mevrouw Van der Wilt (D66) vraagt waar het totaal samenkomt. Wethouder De Vries heeft aangegeven dat het rondom de jaarstukken zal komen. Mevrouw Van der Wilt (D66) heeft een zorg dat een volgende raad hiermee opgezadeld wordt. Het debat van “tussen de rails” heeft laten zien dat het nog heel veel kanten op kan gaan. Zij wil dat het ergens terecht komt zodat het ook te volgen is voor de komende vijftig jaar. Zij voelt niet dat de wethouder dit deelt. Wethouder De Vries doet dit aan de voorkant al en ook al scherp genoeg. Wanneer mevrouw de Wildt dit anders wil hoort hij het graag. De gebiedsgerichte verhuurvegunning is al vaker besproken en juridisch is het dan alleen mogelijk een onderhoudsplan te verplichten. Hier kan op dit moment al op gehandhaafd worden vanuit het besluit bouwwerken leefomgeving. Andere gemeenten gebruiken de vergunning als proactieve handhaving en voor de huisvesting van arbeidsmigranten. In Utrecht wordt dit gedaan door de bescherming van de bestaande voorraad. In Utrecht is nu een totaal aanpak als het gaat om het beschermen van de bestaande voorraad, waaronder onderwerpen als het aanpakken van huisjesmelkers, het voorkomen van leegstand, de opkoopbescherming, het beperken van toeristische verhuur en het alsnog invoeren van een verhuurvergunning vallen. Dit zal financieel ten kosten gaan van de al ingezette proactieve aanpak.

Wat hem betreft is het keuzes maken. De heer Van der Zweth (PvdA) geeft aan dat de vergunning ook een heleboel voordelen biedt die er nu nog niet zijn.

30

Wethouder De Vries benadrukt dat het ook uitgevoerd moet worden, wat weer iets voor de capaciteit betekend. De wethouder denkt dat het op dit moment zo effectief mogelijk is ingevuld en hij denkt dat de vergunning daar te weinig aan bijdraagt.

35

De heer Van der Zweth (PvdA) geeft aan dat er ook boetes mee opgelegd kunnen worden, dat er gestuurd kan worden op leefbaarheid en dat je laag op de escalatieladder zit. De vraag aan de wethouder was of hij kon reflecteren op, het wel of geen vergunning en waarom andere gemeenten er nou wel voor kiezen, in de brief die nog komt.

40

Wethouder De Vries kan dit toezeggen. Hij wil wel nog benadrukken dat er al handhavingsinstrumenten zijn en dat er ook boetes opgelegd kunnen worden. Hij vindt het wel een herhaling van wat er al gezegd is. De wethouder wil de panden die in beeld zijn voor opkopen meenemen in de kwartaalrapportage. Hij wil even kijken wat er openbaar en in het geheim kan. De voorzitter vraagt nog wanneer de brief komt waarover hij in het vorige punt sprak.

45

50

55

De heer Van der Zweth (PvdA) verduidelijkt dat het een toevoeging betreft op een brief die al is toegezegd over de gebiedsvergunning. Wethouder De Vries geeft aan dat de effecten van het versoberen van het vastgoed onderdeel zijn van de hervormingbezuinigingen. Hij stelt voor dat op het geijkte moment met de raad te delen. De snelheid van studentenwoningen is van veel afhankelijk. Het is alleen niet zo simpel als wordt voorgesteld denkend aan de business case en de netcongestie. De verhoudingen zelfstandig en onzelfstandig zijn daarin lastig en waar mogelijk worden er met de Utrechtse aanpak wel een klap gegeven op een project. De wethouder is zeker in gesprek met de SSH om te kijken hoe zij meer woningen kunnen bouwen. Tijdens deze gesprekken gaat het ook over de hogere huurinkomsten en hoe deze kunnen worden ingezet. Hij kan zich voorstellen dat het ook in MGOR nog besproken wordt. De heer Snijder (Student&Starter) vindt het fijn dat erover gesproken wordt, maar hij wil ook weten of de wethouder de raad op de hoogte kan houden over wat daar dan mee gebeurt.

Pagina 22 van 28

5

10

15

20

25

30

Wethouder De Vries stelt voor dit aan wethouder Eerenberg te vragen. Woningen voor jongeren is een rol voor de STUW en wanneer SSH dit niet doet dan ligt er ook een kans voor de andere partijen. Het heeft ook te maken met de doorstroming want wanneer de verhuisketen verlengd wordt komt er onderaan een woning vrij. Hij neemt dit mee in de nota wonen. Met de lobby over onzelfstandige studenteneenheden is de wethouder actief bezig en daar blijft hij mee bezig. Het eerlijke verhaal is ook dat er ook op de lobby bezuinigingen liggen. In de beleidsnota wonen komt ook tijdelijk wonen nog aanbod. De woonruimteverdeling wordt regionaal gedaan en het voorrang geven aan alleen Utrechtse jongeren sluit hier niet op aan. Vanaf maart komt er wel buurtvoorrang voor jongeren op project niveau. De voorrang geldt op woningen die gelabeld zijn voor jongeren. De heer Usta (DENK) was al op de hoogte van de buurtvoorrang, maar hij wil het bredere trekken voor heel Utrecht. Wethouder De Vries wil het niet breder trekken. Hoe meer lokale voorrang er gegeven wordt hoe minder mobiliteit er is. De doorstroom wordt dan ook weer minder. De heer Usta (DENK) geeft aan dat de wethouder ook wel bekend is met de samen voor Overvecht aanpak. Jongeren krijgen de kans om te ondernemen en zich te ontwikkelen en hij vindt het zonde wanneer zij de stad zouden moeten verlaten.

Wethouder De Vries geeft aan dat er buurtvoorrang komt, maar hij wil het niet breder trekken. De koopconstructie zonder rentecomponent is onderzocht en de gemeente kan hier maar een beperkte rol in spelen, hier zijn de banken aan zet. De heer Usta (DENK) vond het wél duidelijk. Hij vindt dat deze constructie een kans biedt om de druk op de woningmarkt te verlichten. Hij wil vragen of de wethouder duidelijk kan maken wat er dan wel voor nodig is en hier landelijk op lobbyen. Wethouder De Vries heeft dit allemaal al een keer besproken en wil dit niet toezeggen en hij vindt het zonde om daar nu weer op in te zetten. De heer Usta (DENK) wil ook geen onnodige mensen en middelen verspillen, maar DENK wil dit wel bewerkstelligen. Hij vraagt dan om een analyse van wat werkelijk nodig is.

35

Wethouder De Vries gaat het niet toezeggen omdat er al eerder informatie over verschaft is. De heer Usta (DENK) gaat dan een andere weg bewandelen. Hij wil weten of de wethouder wel ziet dat het te realiseren is.

40

45

50

55

Wethouder De Vries geeft aan dat het daar niet aan ligt maar hij ziet hier geen rol voor Utrecht in. Het feit is dat er te weinig woningen zijn om aan de 40% toewijzing te komen. Hoe meer er gerealiseerd wordt hoe meer mensen in aandachtsgroepen er kunnen worden gehuisvest. Op dit moment wordt er vooral ingezet op extra mogelijkheden zoals woning delen, anticiperen op nareizen. De effecten daarvan zijn niet morgen gereed. In de kwartaalrapportage komt het ook terug. De verdeling is ook een kunstmatige verdeling omdat het ook lastig is om hier precies aan vast te houden. Hoe minder mutaties er zijn, hoe lastiger het wordt om aandachtsgroepen te huisvesten. Dit is ook de reden dat er gestuurd wordt op de 1182. Het kan op verschillende manieren worden ingevuld. De wachtlijst van het huurteam herkent de wethouder wel, het beeld is alsof er wel voldoende capaciteit is. Hij gaat hier wel induiken en terugkoppelen. De STUW deelt de kosten van de verhuisadviseur. Hij is nog in gesprek met hen over de gevolgen van de bezuiniging. Dit wordt ook meegenomen in de nieuwe nota die gaat volgen. In het vierde kwartaal komt het uitvoeringsprogramma wooncorporaties en daarin wordt opgenomen welke financiële inzet er gepleegd wordt en dan komt hij ook terug op de motie.

De wethouder is van mening dat alle registers open moeten om de woningcrisis op te lossen en hij vindt de creatieve ideeën van de heer Paalman ook hartstikke fijn maar een container op de parkeerplaats lijkt hem geen optie. Heel veel is al wel uitgeprobeerd. Wanneer de wethouder kijkt hoe ingewikkeld het realiseren van tijdelijk wonen al is wil hij dat eerst op de juiste manier organiseren. Evenals de andere opties zoals woning delen en vervolgens wil hij kijken naar de volgende stap.

Pagina 23 van 28

De heer Paalman (Horizon) hoopt dat het mooie dingen oproep en wellicht zijn er andere fracties die een stukje willen opofferen. 5

Wethouder De Vries is van mening dat het platform voor woningbemiddeling niet gratis is, maar wanneer er een goed plan is dan ziet hij het graag. Voor misstanden is er al wel een meldpunt. De heer Paalman (Horizon) begrijpt dat het duurt is, maar waar het omgaat is dat mensen gedwongen worden tot platforms als Kamernet en Facebook. Dit zijn vaak dure en rijke bedrijven en hij zoekt naar een neutrale partij die hier een rol in zou kunnen spelen.

10 De voorzitter inventariseert de toezeggingen van wethouder De Vries.

15

20

Wethouder Schilderman geeft aan dat GroenLinks zich positief uitsprak over de verfraaiing van de trafohuisjes en daar is zij zelf ook enthousiast over. Bij trafohuisje is de wethouder wel afhankelijk van de netbeheerders. In de stedenbouw visie is aangegeven hoe nutsbedrijven elektriciteitshuisjes kunnen in passen in de openbare ruimte. De gemeente biedt de mogelijkheid om afval op te laten halen bij de mensen en ook kunnen inwoners een gratis aanhangers of bakfietsen lenen. Hiervoor worden dan ook al een aantal services verleend. Een volledig mobiele milieustraat wordt een dure investering en het aantal bezoeken is aan het afnemen. In Overvecht worden ook containers geplaatst. De heer Peters (D66) wanneer het bezoek afneemt kan de sluitingstijd aangepast worden en daarmee een mobile milieustraat bekostigen. Hij vraagt of dit niet het onderzoeken waard is.

25

Wethouder Schilderman kan zich niet voorstellen dat deze kosten tegen elkaar opwegen. De heer Peters (D66) vraagt niet of de wethouder het zich kan voorstellen, maar hij vraagt of het onderzocht kan worden.

30

35

40

45

50

Wethouder Schilderman heeft al toegezegd op begin volgend jaar terug te komen op andere opties rondom om bijgeplaatst afval. Zij gaat het bekijken, maar zij gaat ervan uit dat dit niet het gewenste effect oplevert. De voorzitter geeft aan dat ook het onderdeel van wethouder Schilderman daarmee is afgerond en dat zij ook mag vertrekken. Wethouder Van Hooijdonk benadrukt dat het college ook de urgentie deelt en dat zij dit ook als een van de speerpunten heeft meegekregen. Het is zeker niet alleen een financiële kwestie, maar in dit speelveld zijn ook ander meer invloedrijke partijen aanwezig en er wordt geprobeerd de juiste dingen te doen. De tegenbegroting dan de PvdD valt te prijzen en zij ziet ook herkenbare teksten. De wethouder werkt aan de klimaatvisie en dat is een mooie gelegenheid om het debat aan te gaan en ook de rol van de gemeente is daar een wezenlijke vraag in. De bezuinigingen beperken is niet aan haar want daarvoor heeft de raad budgetrecht. Zij wacht dat in spanning af. De wethouder wil benadrukken dat het hele budget in 2015 voor het energieprogramma nog 3,3 miljoen omvatte en dat is in 2024 gegroeid naar 18,4 miljoen. Met de taakstelling van 1,7 miljoen zit het college terug op het niveau van 2023. In 2026 is er weer een dip te zien omdat er langjarig nog geen zekerheid is van de Rijksgelden die zij wel verwachten, maar die zijn nog niet definitief.

Wanneer er naar de taakstelling gevraagd wordt dan wordt er eigenlijk gevraagd naar een begroting die heel erg in beweging is. Heel veel deelprogramma’s zijn afhankelijk van de omstandigheden. De bedragen die daar inzitten zijn ook niet meerjarig. De heer Peters (D66) wil weten welke maatregelen uit de UBA-lijst onder de 1,6 miljoen vallen.

Pagina 24 van 28

5

10

15

20

25

Wethouder Van Hooijdonk geeft aan dat zij dit gemaakt had als zij dit geweten had. Bij de voorjaarsnota is de brief en de tabel toegezegd voor november en dat is ook op koers. Zij vraagt of deze financiële tabel komende week kan worden opgesteld zodat deze nog voor de raadbehandeling bij de raad is. Hierdoor zal dan ook duidelijk worden dat het geen structurele bedragen zijn, maar daarmee zal wel inzichtelijk worden hoe dit geprogrammeerd wordt. Van alle beleidsterreinen is deze commissie het onderdeel dat de meest uitgebreide informatie krijgt. De wethouder kan zich voorstelen dat er op de lobby ingeteerd kan worden. Met de geothermie wordt toegewerkt naar een samenwerkingsovereenkomst omdat het college denkt dat er financieel kansen zijn om een project voor elkaar te krijgen. Hoe dit eruit gaat zien is nog niet duidelijk. Het lijkt de wethouder niet voor de hand liggend dat er een teruggang in de besparing inzit. Zodra het speelveld voor de aardgasvrij wijken op orde is gaat zij daar ook weer mee verder. De heer Te Hoonte (VVD) vindt dat het klinkt alsof er geprogrammeerd wordt en vindt niet dat er keuzes gemaakt worden. Hij heeft geen vertrouwen in een duidelijk beeld van wat er wel en niet gedaan wordt. Wethouder Van Hooijdonk benadrukt dat er één oordeel over gegeven kan worden op het moment dat de tabellen zijn overlegd.

De wethouder gaat in ieder geval niet voorstellen om nooit meer iets aan geothermie te doen of aan een van de andere maatregelen. Wel kan het voorstel zijn om het de komende tijd niet te doen omdat de omstandigheden zich daar op dit moment niet voor lenen. Als voorbeeld noemt zij de zonnepanelen die tijdelijk op een lager pitje zijn gezet vanwege de netcongestie. Dit wordt weer opgepakt zodra er weer verlichting is op het net. De heer Te Hoonte (VVD) wil weten of het leidt tot een reductie van het aantal mensen of gaan zij andere projecten doen. Wethouder Van Hooijdonk vindt het een veronderstelling van een continuïteit die er niet is. De budgetten verschillen per jaar waarmee geprogrammeerd wordt dus dan is het voor de hand liggend dat er in 2025 minder mankracht worden ingezet, maar het kan ook in andere zaken zitten.

30 De heer Te Hoonte (VVD) is van mening dat de raad zou moeten weten wat er aan ambtelijke ingezet wordt en wat aan subsidies uitgegeven wordt. 35

40

45

Wethouder Van Hooijdonk benadrukt nogmaals dat de budgetten anders zijn. Het is voor de hand liggend dat congestie ontzien wordt. Nieuwbouw heeft ook zeker voorrang, op 11 november wordt er publiek uitleg gegeven over de Merwedekanaalzone. Dit is grensverleggend op nationale schaal door met slimmere energiesystemen gebiedsontwikkeling voortgang te geven. In het eerste kwartaal komt weer meer inzicht in netcongestie. De gemeente kiest wel voor het instappen op het moment van marktfalen. Omdat het in sommige gevallen blijkt dat projecten bij marktpartijen niet van de grond komen. Het klopt ook dat de gemeente is gaan inzetten op een publiek warmte net toen Eneco niet meer mee wilde doen en er geen andere warmtepartij geïnteresseerd was. Voor de SPUC is er iets meer tijd om het uit te kunnen geven, nog minimaal twee jaar. Dit geld moet wel zo snel mogelijk op de juiste plek landen. De gemeente gaat optrekken met partijen zoals Buurtkracht en Energie Samen voor de energie ambassadeurs. Dit wordt in de jaarplanbrief verder uitgewerkt. De voorzitter inventariseert de toezeggingen van wethouder Van Hooijdonk en hij geeft daarna aan dat daarmee ook haar deel is afgesloten en dat zij ook kan gaan.

50

Wethouder Oosters merkt op dat de nota luchtkwaliteit iets los maakt en dat is logisch. Het is namelijk niet niks dat er is aangegeven de WHO-normen te willen halen. Dit wordt gedaan om de gezondheid van de bewoners te verbeteren. De Europese grenswaarden zijn een minimale luchtkwaliteitseis. Omdat het college echt de gezondheid wil bevorderen wordt die extra stap Pagina 25 van 28

5

gezet. De gemeente voldoet nog niet aan de EU-luchtkwaliteitseis. De wethouder vindt extra maatregelen dan ook nodig. De beïnvloedbaarheid van de middelen zijn gekoppeld aan de grensnormen die op het coalitieakkoord staan en het is lastig om deze te knippen tussen EU-norm en WHO-adviesnorm. De gemeente voldoet aan de EU-norm voor fijnstof waardoor de maatregelen op hout stook een plus zijn op de ambities om de gezondheid te halen. Het tegen gaan van hout stook helpt ook mee in het tegen gaan van het stikstofdioxide en die norm wordt nog niet gehaald. Het effect op de netcongestie is wel een hobbel, maar maakt het nog niet onmogelijk. Laden is goed te verplaatsen op momenten dat er capaciteit beschikbaar is en daar worden ook afspraken over gemaakt.

10 De heer Bosch (UtrechtNu!) geeft aan dat het nachtelijk laden deels een oplossing is. Bestelbussen en stadsbussen rijden overdag en die moeten ook dan opladen. 15

20

25

30

Wethouder Oosters vindt het te ver op de materie in gaan en overdag kan er een deel gereden worden. Zij ziet ook dat netcongestie voor hobbels kan zorgen in de uitvoering en daar moet ook rekening mee gehouden worden. De heer Te Hoonte (VVD) wil weten hoe het kan dat er nieuwe ideeën naar de raad gestuurd worden waarvan blijkt dat deze al gedekt zijn, maar dat wanneer ze vragen deze eruit te halen dan is het blijkbaar nodig voor het huidige beleid. Wethouder Oosters geeft aan dat de luchtkwaliteitsmaatregelen al gedekt zijn in de programma begroting. Daarnaast is er ook nog geld uit het coalitieakkoord, Rijksmiddelen en voor de ZE-zone. Het is als het ware een stapeling van de pakketten en er is juist invulling voor gezocht en geen extra budget voor beschikbaar gemaakt. De normen zijn complexe zaken en de wethouder weet dat er al een RIB voor is georganiseerd en zij vraagt of een technische bijeenkomst wenselijk is. Zij ziet knikkende gezichten en gaat dit dan ook organiseren. De toepassing van waterstof voor mobiliteit in de bouw is minimaal. Op dit moment is er een waterstofpunt en er loopt een plan voor een tweede punt, dit lijkt de wethouder voorlopig voldoen om te voldoen aan de huidige vraag. De raad krijgt dit kwartaal nog de nota transitie tankstations waar zij hier verder op in zal gaan.

De heer Te Hoonte (VVD) had de vraag bedoelt voor wethouder Van Hooijdonk in het opwekken van waterstof bij energieparken.

35

40

45

Wethouder Oosters in de brief van 28 juni 2023 heeft de wethouder de raad geïnformeerd over de taken van de RUD, de gemeente is bevoegd gezag voor de controles, maar de RUD dient ze uit te voeren. De leges moeten gerelateerd zijn aan de taken dus hogere inkomsten genereren kan niet voor het uitvoeren van meer controle, mocht de PvdD hier oplossingen voor hebben dan hoort zij het graag. De middelen voor luchtbehandeling waren al gedekt. De nieuwe maatregelen zijn geraamd binnen de beschikbare middelen. De bezuinig is daar ook al in meegenomen, er is wel sprake van sober ramen van nieuwe voorgestelde maatregelen. De sloopregeling voor auto’s is dat deze niet meer kunnen uitstoten nadat deze is opgekocht. Zij is het met de heer Bosch eens dat dit een terecht punt van zorg is. Zij wil het hier heel goed met elkaar over hebben. Uitgangspunt is dat de wethouder niet onevenredig wil raken met de maatregelen. Gemiste antwoorden De heer Snijder (Student&Starter) vroeg aan wethouder De Vries of er een keuze gemaakt kan worden om iets met de lobby te doen en dit werd doorgeschoven naar de andere wethouder.

50 Wethouder De Vries laat zich horen bij elke kans zich aandient.

Pagina 26 van 28

Mevrouw Alblas (ChristenUnie) mist het antwoord op de vraag om een toezegging of de 40% voor 2025 wel weer het doel is. 5

10

Wethouder De Vries heeft dit niet toegezegd omdat hij de mits en maren ook al heeft benoemd het gaat meer om aantallen dan alleen het percentage. Hij wil echt kijken naar de plek en de mensen en dan is hij van mening dat er hogere aantallen te behalen zijn dan door alleen maar te kijken naar het percentage. Mevrouw Alblas (ChristenUnie) wil het ook in aantallen vatten dat is geen probleem, maar in de motie is 35 tot 40% aangegeven. Wethouder De Vries wil even uitzoeken hoe de aantallen zich verhouden tot het percentage en hij zal dit in de eerstvolgende kwartaalrapportage meenemen.

15

20

Mevrouw Passier (Volt) had een brief gevraagd om dieper in te gaan op de effecten van het versoberen van het vastgoed. Dit zou worden meegenomen bij het vaste ijkmoment. Zij wil echt dat er dieper in gegaan wordt op de effecten. Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft een toezegging gehad dat in het eerste kwartaal de leegstandsverordening komt De voorzitter geeft aan dat die brief er al komt dus dat het dan geen officiële toezegging is. Wethouder de Vries kan dan gaan.

25

De voorzitter concludeert dat er geen gemiste vragen zijn voor wethouder Schilderman.

30

De heer Cornielje (PvdA) vroeg wethouder Van Hooijdonk naar de subsidie voor vloerisolatie voor lage inkomens. Hier waren 211 aanvragen voor gedaan en er zijn er maar elf van uitgevoerd. Hij wil weten hoe ervoor gezorgd kan worden dat er ook daadwerkelijk meer uitgevoerd gaan worden. Wethouder Van Hooijdonk komt hier in de toegezegde brief van het vierde kwartaal op terug. Tweede termijn

35 De heer Peters (D66) wil met een agendering komen over de vastgoedportefeuille en hoe daar mee omgegaan wordt. 40

Mevrouw Krul (PvdD) overweegt meerdere amendementen over de besparing op de klimaat vriendelijke stad en de hout stook campagne. De heer Te Hoonte (VVD) wil een amendement aankondigen over het geld voor de luchtkwaliteit. De heer Zwanenberg (GroenLinks) komt met een motie over het aantal exoten.

45

De voorzitter bedankt de commissiegriffier die vandaag voor het laatst is. Namens de raad wordt haar een hand geplukt boeket aangeboden. Hij sluit de vergadering om 16.20 uur

Lijst van toezeggingen 50

Wethouder Van Hooijdonk zegt toe: • Voor de raadsvergadering een beknopte raadsbrief te sturen met financiële tabel wat betreft de invulling van de 1,6 mln bezuinigingen Pagina 27 van 28

• •

In Q1 2025 in de voortgangsbrief netcongestie toe te voegen: een risico-analyse netcongestie, waarbij ook maatschappelijke impact wordt meegenomen In de voor Q4 2024 reeds toegezegde raadsbrief over het besparingsprogramma, isolatie specifiek mee te nemen

5 Wethouder Oosters zegt toe: • Een technische bijeenkomst te organiseren over de complexiteit van de maatregelen en de financiële systematiek van de reeds aan de raad aangeboden beleidsnota luchtkwaliteit 10

15

20

Wethouder Schilderman zegt toe: • Aan de reeds toegezegde raadsbrief (Q1 2024) over bijplaatsingen toe te voegen wat de mogelijkheden zijn voor de mobile milieustraat Wethouder De Vries zegt toe: • Een raadsbrief over Versoberen van vastgoed, waarbij ook dieper wordt ingegaan op de bezuinigingen\ • aan de reeds toegezegde raadsbrief voor Q4 2024 toe te voegen: waarom andere gemeentes wel met gebiedsgerichte verhuurvergunning (obv wet goed verhuurderschap) werken en ook welke mogelijkheden er nog meer zijn op basis van deze vergunning die we nu niet benutten (verschil tussen wel/geen vergunning) • In de jaarlijkse rapportage voor realisatie sociale huur op te nemen: aantallen tov het percentage

Pagina 28 van 28