Conceptverslag commissie MGOR 19 september 2024

Verslag openbare ochtend- en middagvergadering commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte 5

10

15

20

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

19 september 2024 Raadzaal, stadhuis mw. S. Donkers (Notuleerservice Nederland)

Aanwezigen

De voorzitter, dhr. H. Stellinga, de wethouders, mw. L. Voortman, mw. S. Schilderman en mw. L. van Hooijdonk, de commissiesecretaris dhr. W. Overbeek, de commissiegriffier dhr. J. van Dorst, de leden, mw. K. Steinhart (Stadsbelang Utrecht), dhr. J. Cornielje (PvdA), mw. N. van Tuijl (Student&Starter), mw. T. O'Connor (EenUtrecht), mw. J. Kleinrensink (GroenLinks), mw. A. Sasbrink (PvdD), dhr. J. Vintges (VVD), dhr. V. Paalman (Horizon), dhr. R. van der Graaf (ChristenUnie), dhr. M. de Pagter (VVD), mw. N. Stylianou (D66), mw. J. Zwinkels (CDA), mw. J. Kool (Volt), mw. K. Alblas (ChristenUnie), dhr. R. van den Hoek (UtrechtNu!), de heer M. Usta (DENK), mw. B. Nederhand (Volt), dhr. H. Dijkstra (CDA), dhr. C. Bosch (UtrechtNu!), dhr. M. Talhaoui (PvdA), dhr. J. Vasters (D66), dhr. F. Dekkers (GroenLinks), mw. N. ’t Lam (Rekenkamer Utrecht)

Afwezigen

Er zijn geen afwezigen gemeld.

Verslag openbare vergadering commissie Mobiliteit, Groen en Openbare ruimte 25

30

35

1. Opening en mededelingen ............................................................................................................2 2. Vaststellen agenda 19 september 2024 ........................................................................................2 3. Vaststellen ingekomen agenderingen ...........................................................................................2 3.1 Raadsvoorstel Beleidsnota Stadswater ..............................................................................2 3.2 Raadsvoorstel Zienswijze Jaarrekening 2023 en begroting 2025 Recreatieschap Stichtse Groenlanden ..................................................................................................................................2 3.3 Raadsvoorstel zienswijze 1e begrotingswijziging voor 2024 Stichtse Groenlanden ...........2 3.4 Memo ‘Spoorboekje’ MIRT-verkenning OV en wonen .......................................................2 3.5 Agenderingen ter plaatse op basis van de lijst ingekomen raadsbrieven ...........................3 4. Verslagen ......................................................................................................................................3 5. Toezeggingen/moties ....................................................................................................................3 6.

Ingekomen stukken .......................................................................................................................3 7. Raadsvoorstel Startdocument Natuurgebied Zuilen .....................................................................3 Pagina 1 van 47

5

7.1 Raadsbrief Afspraken pachter Natuurgebied Zuilen ...........................................................3 7.2 Plan CDA Natuurgebied Zuilen ...........................................................................................3 7.3 Alternatief plan Denktank Zuilen .........................................................................................3 8. Raadsvoorstel Zienswijze Jaarrekening 2023 en begroting 2025 Recreatieschap Stichtse Groenlanden ...................................................................................................................................22 9. Raadsbrief Verkeersveiligheid voorrangsplein ’t Goylaan ...........................................................25 10. Raadsvoorstel Rekenkamerrapport: Vergroening, van droom naar daad .................................32 Lijst van toezeggingen ....................................................................................................................39

10

1. Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering om 10.05 uur en heet iedereen die meekijkt van harte welkom. Mevrouw Kool (Volt) geeft aan dat zij om 12.00 uur vervangen wordt door een collega. 15

2. Vaststellen agenda 19 september 2024 De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

20

De voorzitter benadrukt wel dat er gepland is voor exact twee dagdelen; wanneer iedereen zich aan de tijd houdt moet dat ook lukken en anders wordt er na het diner verder gegaan.

3. Vaststellen ingekomen agenderingen 25

30

3.1

Raadsvoorstel Beleidsnota Stadswater

De voorzitter stelt een behandeltijd van negentig minuten voor op de agenda van 17 oktober aanstaande. Mevrouw Stylianou (D66) is van mening dat er niet veel veranderd is aan het voorstel en er zijn ook al debatten over gevoerd. Zij wil dan ook een behandeltijd van zestig minuten voorstellen. Mevrouw Sasbrink (PvdD) geeft aan dat zij van haar collega heeft doorgekregen dat negentig minuten voldoende was omdat die wel een aantal punten wilde bespreken.

35

Mevrouw Kool (Volt) sluit zich aan bij de mening van de PvdD dat negentig minuten wel prettig is. De voorzitter concludeert dat negentig minuten gewenst is en hij concludeert dat er geen RIB gewenst is.

40

45

3.2 Raadsvoorstel Zienswijze Jaarrekening 2023 en Begroting 2025 Recreatieschap Stichtse Groenlanden De voorzitter stelt voor het vandaag te behandelen voor vijftien minuten. Vanuit de commissie wordt opgemerkt dat dit met de agenda al is vastgesteld. 3.3

Raadsvoorstel Zienswijze 1e begrotingswijziging voor 2024 Stichtse Groenlanden

De voorzitter stelt voor het op 17 oktober voor vijftien minuten te behandelen en dat wordt vastgesteld. 50 3.4

Memo ‘Spoorboekje’ MIRT-verkenning OV en wonen

Pagina 2 van 47

5

10

15

20

De voorzitter verduidelijkt dat het college aanbiedt om in oktober op excursie te gaan. Hierin geeft het college een toelichting op de mogelijk- en onmogelijkheden voor de haltelocaties in het stationsgebied. Ook fietst het college graag langs het toekomstige tracé waarbij stilgestaan wordt bij de verschillende oplossingen in de verdiepingsfase. Het voorstel is om het ochtenddeel van de MGOR-vergadering van 17 oktober hiervoor te gebruiken. De wethouder ziet al twee heel grote duimen en twee twijfelende duimen vanuit de VVD. Dit heeft wel als consequentie dat er die ochtend verder niets geagendeerd kan worden, maar daar is ruimte voor. Mevrouw Stylianou (D66) vraagt of de verdere agenda voor 17 oktober daarmee vol is. De voorzitter geeft aan dat er in de middag en avond nog ruimte is. Hij constateert dat er met het voorstel wordt ingestemd 3.5

Agenderingen ter plaatse op basis van de lijst ingekomen raadsbrieven

Mevrouw Stylianou (D66) wil een agendering doen ‘hond en samenleving’ samen met Stadsbelang Utrecht, UtrechtNu!, PvdD, VVD, en CDA. Zij willen met wethouder Voortman in gesprek over hond en samenleving en de hondenvoorzieningen. Hierbij zullen zij praktijkvoorbeelden aanhalen en ook de participatie van hondeneigenaren zal aan bod komen alsook vergunningsbeleid van hondendagopvang. Zij gaat de finale versie van de agendering nog toesturen. Zij denkt hiervoor zestig minuten nodig te hebben en geeft aan dat zij nog vernomen heeft dat ChristenUnie ook mee wil doen. De voorzitter stelt vast dat het op 17 oktober geagendeerd wordt voor zestig minuten.

25

4. Verslagen De conceptverslagen van de commissie MGOR van 13 juni, 20 juni en 4 juli worden ongewijzigd vastgesteld.

30

5. Toezeggingen/moties De lijst met toezeggingen en moties wordt ongewijzigd vastgesteld.

6. Ingekomen stukken 35

40

Nr. 1 Brief aan wethouder Streefland en team Werven en een mail aan de gemeenteraad. De voorzitter geeft aan dat er in de brief wordt voorgesteld om de inhoud te betrekken bij de behandeling van de definitieve kostenregeling herstel werven- en keldergebied, welke binnenkort wordt verwacht. Hij constateert dat de commissie hiermee akkoord is. Nr. 2 Petitie Toiletvoorziening Maarsseveense plassen De voorzitter heeft zojuist een petitie in ontvangst mogen nemen en het voorstel is de inhoud te betrekken bij bespreking van het raadsvoorstel Jaarrekening 2023 en Begroting 2025, dat vandaag besproken wordt en ook dit is akkoord.

45

50

7. Raadsvoorstel Startdocument Natuurgebied Zuilen 7.1

Raadsbrief Afspraken pachter Natuurgebied Zuilen

7.2

Plan CDA Natuurgebied Zuilen

7.3

Alternatief plan Denktank Zuilen

Pagina 3 van 47

De voorzitter stelt het college voor het startdocument Natuurgebied Zuilen vast te stellen. Hierin is een ambitie neergelegd voor Natuurgebied Zuilen, inclusief doelstellingen. In de startnotitie zijn deze uitgewerkt tot een toekomstbeeld en aanpak. Hij roept de commissie op de bijdrage zo beknopt mogelijk te houden om zo binnen de tijd van negentig minuten te blijven. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

Mededelingen De wethouder heeft geen mededelingen. Mededelingen De commissieleden hebben geen mededelingen. Eerste termijn Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft twee weken geleden het alternatieve plan gepresenteerd voor natuurgebied Zuilen. Voor het CDA is het noodzakelijk om bij te sturen omdat er financiële tekorten zijn bij de gemeente en de vergroening van de wijken niet op orde is. Het CDA vindt het onbestaanbaar dat het college een dergelijk groot gebied op deze wijze op de schop gooit. Haar eerste vraag is hoeveel het hele proces al gekost heeft. Zij is van mening dat ze nog maar aan het begin staan met een startdocument dat niet gesteund wordt. Het CDA wil dit unieke gebied koesteren en zij bouwen graag voort aan de samenhang tussen cultuurhistorie, agrarisch gebruik en natuur. Mevrouw Zwinkels stipt graag de amendementen aan die zij heeft voorbereid. De eerste gaat over de duidelijkheid over de brug over de Vecht, die het CDA niet noodzakelijk vindt en waar dan ook geen onderzoek voor nodig is. Daarnaast over de passende evenementen waarvan niet duidelijk is wat ermee wordt bedoeld. Wat het CDA betreft komen er enkel kleinschalige evenementen zoals een oogstfeest of activiteiten rond Slot Zuylen. Ook over de toevoeging van horeca is duidelijkheid nodig omdat daar weinig over gezegd wordt. Het CDA zou dit enkel ter hoogte van de Franciscusdreef toestaan.

Het tweede punt gaat over rust in de natuur. Het CDA wil een beperkte uitbreiding van de padenstructuur en dat er gekozen wordt voor natuurvriendelijke verlichting, maar ook geen onnodige verstoring van flora en fauna bij het Manitobabos. Het derde punt voor het CDA is dat er geen ingrepen langs de Vecht en de watergangen gedaan worden omdat het herstel van het Jaagpad gepaard gaat met het kappen van bomen. Wel is het CDA voor het verbeteren van de waterkwaliteit, de aanleg van natuurvriendelijke oevers en beter beheer van de watergangen. Het vierde en laatste punt voor het CDA is ruimte voor de boer en natuurinclusieve landbouw. Dit vraagt om goed afgescheiden paden, maar ook ruimte voor biologisch boeren. Natuur en landbouw gaan wat het CDA betreft hand in hand zoals bij perceel D. Het afplaggen van de beste landbouwgrond vindt het CDA niet oké. Mevrouw Zwinkels is van mening dat er aan de positie van de pachter wordt voorbij gegaan. Mevrouw Stylianou (D66) heeft de ecoloog tijdens de RIB horen zeggen dat afplaggen wel goed zou zijn. Zij wil van het CDA weten waarom zij hierover een andere mening hebben. Mevrouw Zwinkels (CDA) benadrukt dat zij ook bij de RIB aanwezig was en dat de meningen waren verdeeld zelfs tussen de twee ecologen die er aanwezig waren. Het CDA is van mening dat het afplaggen niet verstandig is voor dit gebied.

Wanneer de transitie gemaakt moet worden, is zij van mening dat er niet rücksichtsloos afgeplagd kan worden. De verschraling is dan helemaal niet nodig en het kan ook op andere manieren. De positie van de boer gaat hen aan het hart en daar wordt aan voorbijgegaan. Het CDA wil dat de boer in staat gesteld wordt om samen te kijken naar wat wel gaat werken. Tot slot bedankt zij de betrokken bewoners en het plan dat zij hebben ingediend met veel raakvlakken en kijkt zij uit naar de beantwoording van de wethouder.

50

Mevrouw Sasbrink (PvdD) heeft gehoord van het college dat er daadwerkelijk samen gekeken gaat worden hoe de biodiversiteitscrisis opgelost kan worden en dat daarnaast de boer ondersteund wordt om daadwerkelijk de transitie te maken. Zij vraagt wat het CDA nog anders wenst.

55

Mevrouw Zwinkels (CDA) is van mening dat de boer die samenwerking niet zo voelt zoals beschreven in de raadsbrief. Mevrouw Zwinkels vindt het vervelend dat dit een andere voorstelling van zaken is. Het CDA vindt het onverstandig om als gemeente vanuit het stadskantoor voor te schrijven wat een boer mag doen onder welke condities. Hier wordt dan voorbijgegaan aan de oplossing die de boer zelf voor ogen heeft. Wanner er naar een transitie naar biologisch boeren Pagina 4 van 47

wordt gekeken dan is het wat haar betreft ook belangrijk dat er gekeken wordt naar wat haalbaar is. Het voorstel van het college is daarin niet haalbaar. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Mevrouw Sasbrink (PvdD) benadrukt dat de gemeente ook te maken heeft met een biodiversiteitscrisis en dat het niet alleen om een boer gaat. In feite is het grond van de gemeente en dan is de verantwoording ook dat er gekeken wordt naar een balans tussen belangen voor de toekomst en de belangen van de ondernemer. Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt het lastig dat de belangen tegenover elkaar gezet worden omdat er voldoende voorbeelden zijn waarbij natuur en landbouw wel samengaan. Het zou wat haar betreft te prijzen zijn wanneer Utrecht daarin voorop wil lopen en een pilot wil zijn. Door daaraan voorbij te gaan, vindt mevrouw Zwinkels een gemiste kans. Zij komt op voor het koesteren van het gebied en het in samenhang te bezien en geen kostbare maatregelen te treffen die het doel voorbijschieten. De heer Vintges (VVD) begint met een citaat. “Alles dat over Zuilen verteld wordt raakt mij meer dan ik kan uitdrukken. Ik kan er niet zonder vertedering aan terug denken”, aldus Belle van Zuylen. Het natuurgebied heeft historisch heel veel waarde en ook voor hem als historicus. Bij eerdere inspraakmogelijkheden en door de vele reacties is dit ook duidelijk geworden. Hij stelt voorop dat de VVD er niet voor gekozen had dit gebied nu aan te pakken. De VVD had het geld elders ingezet om groen toe te voegen.

Het schiet zijn doel voorbij om dit groene gebied te verbeteren en daarom had de VVD dit plan ook geschrapt bij de voorjaarsnota. De afgelopen jaren heeft de VVD zich gestoord aan de eenjarige contracten voor de pachter. Dit heeft voor veel onzekerheid gezorgd en de heer De Pagter wil weten hoe de wethouder hierop terugkijkt. Het is hem duidelijk dat de gemeente ook onzekerheid had, maar dat is wat hem betreft geen reden om dit bij de pachter neer te leggen. De VVD wil langdurige zekerheid voor de pachter en dat er een overeenkomst wordt gesloten. De boer staat echt open voor de overgang naar natuurinclusieve landbouw en de VVD vindt dat die kans gepakt moet worden. De VVD is voor het blijven pachten van de grond met natuurinclusieve landbouw, met koeien en paarden in de wei en met het herstel van cultuurhistorische elementen. De VVD vindt het belangrijk dat het gebied toegankelijk is en dat de wandelpaden duidelijk zijn aangegeven. Hij leest ook dat er een compromis is gesloten met de bewoners om twee wandelpaden door de percelen te laten lopen. De heer Vintges vraagt zich af of hier wel sprake is van een compromis. De omwonenden zijn nog steeds niet tevreden over de paden en hij vraagt of het geen eenzijdige beslissing was van de gemeente en hij wil hier een reflectie over van de wethouder.

Afsluitend wil hij het hebben over de brug over de Vecht en wat de VVD betreft is deze en dus ook het onderzoek niet nodig. Zij vragen dit plan te schrappen en anders zullen zij het middels motie proberen in de raadsvergadering. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vindt het ook duidelijk dat het natuurgebied al veel liefhebbers heeft. Zij dankt het CDA en de bewoners voor de alternatieve plannen. Natuurgebied Zuilen is wat GroenLinks betreft een kans om meer natuur te creëren en meer mensen en dieren te laten genieten. Alle plannen worden met deze kernwaarden bekeken. GroenLinks wil gaan voor minder ruimte voor de boer en steunt die voorstellen dan ook niet. GroenLinks vindt het goed dat er in het plan van de gemeente meer natuur bij komt en versterkt wordt. GroenLinks is dan ook blij met het feit dat er voldaan wordt aan de natuurambities van het Natuurnetwerk Utrecht. GroenLinks vindt het ook belangrijk dat er nagedacht wordt over het toegankelijk maken voor het gebied voor rolstoelgebruiker of mensen met een rollator. Verder is het goed dat het gebied verder ontsloten wordt zodat er meer genoten kan worden van het gebied. GroenLinks was voor een plan voor meer groen en natuur. GroenLinks vindt het goed dat de natuurhistorie wordt bewaard, maar dat betekent niet dat er landbouw noodzakelijk is.

Het ingewikkelde is dat er al allerlei concessies zijn gedaan aan de hand van de inbreng van bewoners. Zij vraagt de wethouder of het nodig is om de landbouw te behouden om zo de cultuurhistorie te behouden en hoe zich dit verhoudt tot de RSU. Mevrouw Zwinkels (CDA) is verbaasd over de vraag of het gebied voor landbouw gebruikt mag worden. Zij is benieuwd of mevrouw Kleinrensink een beeld heeft van hoe het gebied er de afgelopen jaren bij heeft gestaan. De percelen zijn volledig verwaarloosd door de gemeente en de boer heeft wel onderhoud gedaan. Mevrouw Zwinkels wil weten welk kostenplaatje dit met zich meebrengt en hoe realistisch de suggesties van GroenLinks zijn. Pagina 5 van 47

5

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) probeert vooral te zeggen dat zij een plan hadden gemaakt met minder ruimte voor de boer. Mevrouw Kleinrensink twijfelt niet aan het harde werk van de boer. Zij wil de vraag stellen of er op deze plek voor landbouw gekozen moet worden. Er is meer groen nodig in de stad en dat zou op deze locatie juist heel goed kunnen. Zij ziet dat er een compromis is gemaakt waar zij niet voor gegaan was als zij het voor het zeggen had.

10

Mevrouw Zwinkels (CDA) is van mening dat het Rekenkamerrapport juist laat zien dat er geen geld is voor deze ambities. Nu wordt ervoor gekozen om nog verder te investeren in een bestaand groengebied terwijl er juist gekeken moet worden naar het vergroenen van de versteende gebieden. Mevrouw Zwinkels wil weten waarom er op deze manier voor gekozen wordt.

15

20

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) is van mening dat het een denkfout is om alles wat groen is meteen natuur te noemen. Wanneer de muur groen geschilderd wordt, is het ook niet direct natuur en dat geldt ook voor landbouw. Op deze plek kunnen echt hectaren natuur worden toegevoegd. Mevrouw Zwinkels (CDA) is benieuwd welke natuur GroenLinks bedoelt en welke afweging daarvoor gemaakt wordt. Zij vraagt zich af of het bodemtype op deze locatie geschikt is voor dat type natuur en of er mogelijk meer te bereiken valt met andere natuurtypes. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) ziet een gebied met veel hectaren en waar dat zeker kan. De heer Vintges (VVD) vraagt of het klopt dat GroenLinks de cultuurhistorie ook heel belangrijk vindt.

25

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) is van mening dat dit kan door elementen te behouden en dat dat niet per se met landbouw hoeft. De voorzitter schorst de vergadering om de klok te herstellen.

30

De heer Vintges (VVD) vindt het bijzonder dat GroenLinks selectief shopt in de cultuurhistorie omdat er al sinds de achtste eeuw landbouw bedreven wordt in dit gebied.

35

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) is van mening dat dingen ook blijven door te veranderen en dat geldt ook voor de landbouw. Zij herkent het dan ook niet dat zij selectief zou shoppen. In dit gebied kan heel veel gedaan worden om natuurontwikkeling verder te brengen, maar dat hoeft van haar niet op dezelfde manier als in het verleden.

40

45

50

55

De heer Vintges (VVD) concludeert dat cultuurhistorie niet bestaat voor GroenLinks omdat ze bepaalde zaken willen behouden, maar andere dingen doen ze dan weer niet. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vindt het een conservatieve gedachte dat alles moet blijven zoals het was. Zij vindt het mooi om te laten zien dat het gebied cultuurhistorie heeft gekend door het terugbrengen van elementen. Zij vindt niet dat dit op dezelfde manier moet zoals het was. Mevrouw Kool (Volt) hoorde GroenLinks zeggen dat zij het betreurde dat het plan van de bewoners invloed heeft gehad op de beslissingen. Zij vraagt hoe GroenLinks kijkt naar de betrokkenheid van de omwonenden en het belang van hun stem. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vindt het een dilemma omdat zij inhoudelijk iets anders wil. Zij ziet dat er is geparticipeerd en dat heeft invloed gehad op de keuzes die zijn gemaakt en dat heeft voor concessies gezorgd. Mevrouw Kool (Volt) wil weten of mevrouw Kleinrensink het wel of niet belangrijk vindt dat omwonenden een stem hebben. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vindt het zeker belangrijk dat omwonenden een stem hebben. De zoektocht zit in het feit dat de raad beslissingen moet nemen omdat er doelen bij zijn afgesproken en daar is wat haar betreft afbreuk aan gedaan.

Pagina 6 van 47

Mevrouw Kool (Volt) vraagt hoe GroenLinks er tegenaan kijkt wanneer bewoners aangeven liever groen in de stad te hebben. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vindt het ingewikkeld omdat mensen snel wijzen naar een ander gebied en dat mensen in dat gebied ook weer een ander gebied aan wijzen. De raad moet de afweging maken hoe er meer groen in de stad gecreëerd kan worden en daarvoor zit zij hier. Mevrouw Stylianou (D66) is van mening dat de participatie over meer dan enkel hectaren ging. Zij vraagt hoe GroenLinks de participatie weegt tegen meer groen in de stad. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) benadrukt nogmaals dat dit het dilemma is. Zij vervolgt de inbreng met de vraag of er met landbouw toegewerkt gaat worden naar meer natuurgebied. In het voorstel staat dat de landbouw natuurinclusief is; zij zou dit echter gewijzigd willen zien in ‘zolang er landbouw is’. Hiermee wordt de optie opengehouden dat er op termijn mee gestopt kan worden. De ecologen gaven al voorbeelden van verschillende soorten graan en kruiden waar subsidie voor aan te vragen is en om de maaisels van Natuurmonumenten mee te nemen. Zij vraagt de wethouder of zij bereid is deze opties mee te nemen en Natuurmonumenten mee te laten kijken. GroenLinks wil aanmoedigen om daar echt af te plaggen omdat dit heel belangrijk is voor het natuurherstel. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt waarom afplaggen de enige manier is om natuur toe te voegen en waarmee dit onderbouwd is.

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) benadrukt dat dit in de RIB is uitgelegd. De natuur kan hiermee worden hersteld omdat de grond nu verrijkt is voor landbouw en daar is voldoende onderzoek naar gedaan. Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt het moeilijk dat GroenLinks de waarheid in pacht denkt te hebben. Er is namelijk heel veel onderzoek gedaan naar de mogelijkheden om natuur en landbouw samen te laten gaan. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) heeft al voorbeelden gegeven en het blijft voor haar een afweging wat belangrijk is. Zij gaat verder met het betoog om de afgeplagde grond voor wandelpaden te gebruiken. GroenLinks ziet dat er meer verbindingen nodig zijn over de Vecht. GroenLinks kan zich dan ook voorstellen dat een oversteek wenselijk is, maar zij wacht graag de uitkomst van het onderzoek af. In het plan staan opties om de Vechtdijk autoluw te maken. Zij wil van de wethouder weten in hoeverre er afspraken met de sportverenigingen zijn gemaakt over het stimuleren van fietsgebruik. In het plan van de bewoners staat een punt over de bestrijdingsmiddelen van een fruitteler. Mevrouw Kleinrensink vraagt in hoeverre er ruimte is om dit op te nemen. In het plan van het CDA stond een interessant punt over waterbeheer en de opslag. GroenLinks is benieuwd of dit verder onderzocht kan worden.

De heer Cornielje (PvdA) complimenteert de wethouder met de beslissing om het plan opnieuw te laten ontwikkelen. Iedereen vindt het plan een stuk beter, zo ook de PvdA. Niet alle zorgen zijn weggenomen bij de PvdA omdat er nog steeds heel véél plannen zijn. De PvdA gelooft dat er veel mogelijk is, maar zij twijfelt of de verhoudingen tussen de ambities realistisch en haalbaar zijn. Bij het pad in het Manitobabos is nog niet onderzocht welke diersoorten er leven en wat de schade voor de biodiversiteit is. Voor de toegankelijkheid is er wat de PvdA betreft een aanpassing nodig van de Vechtdijk. Hier wordt erg hard gereden en er is weinig ruimte voor de wandelaar en de fietser. Tijdens bewonersavonden is hier ook over gesproken net als over meer aansluiting richting Fort aan de Klop en maatregelen op de Franciscusdreef. Hij vraagt de wethouder hoe dit wordt meegenomen. De boer en toekomstig natuurbeheerder krijgt te weinig zekerheid wat de PvdA betreft. Door specifieke gemeentelijke eisen en te kort lopende contracten kan hem geen bestaanszekerheid geboden worden. Wanneer de gemeente echt wil dat Zuilen een rijker natuurgebied krijgt dan moet de beheerder de zekerheid krijgen dat hij op lange termijn door kan gaan. Deze beweging van landbouw naar natuurontwikkeling met de boer samen kan wat de PvdA betreft een prachtig voorbeeld worden voor heel Nederland.

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vraagt of de zekerheid die gegeven moet worden op landbouw of natuurbeheer ligt. Pagina 7 van 47

De heer Cornielje (PvdA) wil dat de boer als natuurbeheerder daar heel lang door kan gaan en dat hij langetermijnzekerheid heeft om de biodiversiteit te verbeteren. 5

10

15

20

25

30

35

Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt de oproep mooi van de PvdA. Zij vraagt of de boer zijn agrarisch bedrijf mag behouden van de PvdA. De heer Cornielje (PvdA) vindt het goed dat er velden zijn aangemerkt voor agrarisch gebruik en ook voor de toekomst mag dat blijven. Het doel is de biodiversiteit verbeteren en daar heeft de PvdA de meeste aandacht voor. Mevrouw Zwinkels (CDA) wil weten hoe de PvdA er tegenaan kijkt dat het voor de boer niet haalbaar is door de kleine percelen die hij overhoudt, terwijl de PvdA vaak juist opkomt voor deze mensen. De heer Cornielje (PvdA) is het daarmee eens en daarom pleit de PvdA ook voor bestaanszekerheid, maar dat hoeft niet per se via de landbouw. De PvdA ziet dat er natuurbeheer en extra biodiversiteit moet komen en hij wil de kracht van de gemeenschap inzetten om de boer te helpen. Die kracht moet ingezet worden op natuurbehoud, biodiversiteit, kruidenrijk grasland en bloemrijk grasland. Mevrouw Zwinkels (CDA) ziet ook de rol van de boer als beheerder en zij vindt het goed dat daar ook een vergoeding voor gegeven gaat worden. Het CDA ziet wel dat dit hand in hand mag gaan met het agrarisch bedrijf. Zij vraagt of zij de PvdA daarmee aan haar zijde vindt. De heer Cornielje (PvdA) ziet dat er nog twee velden zijn aangemerkt voor landbouw en daar is de PvdA het mee eens. Ook ziet de PvdA dat de eisen streng zijn en daar is de PvdA kritisch op.

De PvdA is het ermee eens dat er ook een agrarische bestemming mag zijn. Mevrouw Steinhart (Stadsbelang Utrecht) vraagt hoe het zit met de vergoeding omdat deze financieel wel rendabel moet zijn. De heer Cornielje (PvdA) ziet dat de pacht omlaaggaat en dat er een beheervergoeding komt. De PvdA vindt dat de boer voor de lange termijn meer zekerheid moet krijgen en dat kan niet door pachtcontracten van één jaar. Mevrouw Steinhart (Stadsbelang Utrecht) heeft van de boer gehoord dat hij meer ruimte nodig heeft om financieel rendabel te kunnen functioneren.

40

45

50

55

60

De heer Cornielje (PvdA) is van mening dat de zekerheid de kern is vanuit hetgeen de boer hem heeft verteld. De PvdA vindt dat de gemeente de verplichting heeft hem dat te bieden en naar de gemeenschap om bij te dragen aan de natuur. Als laatste vindt de PvdA het zonde dat er twee kampen zijn gecreëerd. Heel veel uitgangspunten zijn voor verschillende partijen gelijk. Zo wil iedereen natuurverbetering en het lijkt nu of er een keuze gemaakt moet worden voor het een of het ander. De PvdA gelooft dat, wanneer er naar de boer geluisterd wordt, er een plan gevonden kan worden dat rekening houdt met mens en natuur. Mevrouw Stylianou (D66) vraagt hoe de PvdA de zorgen van de bewoners rond het natuurgebied weegt tegen de mensen die op een flat wonen en daar graag zouden willen gaan recreëren. De heer Cornielje (PvdA) nodigt mevrouw Stylianou uit om eens naar het gebied te komen omdat het al een prachtig gebied is. Kleinschalige recreatie vindt de PvdA ook fantastisch en dat vindt er ook al plaats, maar festivals gaan wat de PvdA betreft te ver. Mevrouw Stylianou (D66) geeft aan dat er helemaal geen festivals in de nota staan. Mevrouw Stylianou wil van de heer Cornielje weten wat hij van de RSU vindt waarin staat dat er meer openbaar groen moet komen. Zij wil weten waar de PvdA vindt dat dit openbaar groen dan moet komen. Pagina 8 van 47

5

De heer Cornielje (PvdA) weet dat de RSU om meer groen vraagt. Zijn hele betoog gaat er ook over om dit natuurgebied te verbeteren. Kleinschalige recreatie is ook goed en dit staat ook in de RSU. De vraag wat hem betreft is hoe groot de recreatie moet zijn en dat zijn wat de PvdA betreft geen festivals. Hij vindt het ook goed dat dit eruit is gehaald. Het is voor de PvdA zoeken naar een balans tussen alle waarden en daar past kleinschalige recreatie beter bij. Mevrouw Stylianou (D66) vraagt waar dan verder ontwikkeld wordt om grootschalige recreatie mogelijk te maken zoals gecommitteerd in de RSU.

10

De heer Cornielje (PvdA) vindt dit een gekke vraag. Hij houdt het hier op dit gebied. De heer Vintges (VVD) begrijpt niet waar de PvdA voor staat voor dit plan. Hij heeft van alles gehoord in de bijdrage.

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Cornielje (PvdA) wil meer biodiversiteit en dat dit hand in hand gaat met de beheerder om de natuur te verbeteren. De heer Vintges (VVD) vraagt of hij luistert naar de beheerder wanneer deze aangeeft niet rond te kunnen komen en dat er dan een schepje bij gedaan wordt. De heer Cornielje (PvdA) wil garantie voor de bestaanszekerheid voor de boer zodat deze kan doorgaan met de natuurontwikkeling. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vindt het fijn dat er een nieuw startdocument is en zij spreekt de waardering naar de wethouder uit omdat de belangen van de natuur vooropgesteld worden. De PvdD ziet een meerwaarde om meer te gaan investeren in ecologie. De PvdD begint bij de zes doelen van het gebied waaronder ook spelen en recreëren en landbouw vallen. Wat de PvdD betreft moeten er keuzes gemaakt worden en zouden deze doelen minder prioriteit moeten hebben dan keuzes voor de natuur. Mevrouw Sasbrink wil weten hoe de wethouder de prioritering ziet tussen deze zes doelen. Voor recreatie staat er zelfs dat er méér ruimte moet komen voor wandelen en spelen. De PvdD vindt dat het woordje méér niet nodig is omdat er voldoende mogelijkheden zijn. Deze zouden alleen beter bekend en toegankelijk gemaakt moeten worden. Ook de PvdD is geschrokken van het pad door het Manitobabos. Het is nu een onofficiële mensvrije zone en er is nog geen goed onderzoek gedaan.

Van de wethouder wil zij weten naar welke mogelijkheid er gekeken kan worden om dit bos met rust te laten. Mogelijk dat er een pad omheen gelegd kan worden of mogelijk kan de asfaltweg ernaast vervangen worden voor een voetpad. Ook wil zij weten welke mogelijkheden de wethouder ziet om met ‘Ons genot’ in gesprek te gaan over een ommetje over het volkstuinencomplex. Zij wil een toezegging van de wethouder hiermee aan de slag te gaan. De paden over de NNM-percelen vindt de PvdD verstorend voor de aanwezige en toekomstige flora en fauna. De paden die er zijn, moeten voldoende zijn om een rondje te kunnen lopen. Dit voetpad wordt wat de PvdD betreft dan ook uit de plannen gehaald. Dit geldt ook voor de aanlegsteiger. De PvdD maakt zich zorgen over hoe deze wordt ingepast in de bestaande oever. Wanneer er steigers komen, moet er ook weer een pad ernaartoe worden aangelegd. Het herstel van het Jaagpad heeft wat de PvdD betreft ook geen prioriteit omdat het nog onduidelijk is of er bestaand groen voor verwijderd moet worden. Zij vraagt de wethouder een toezegging dat het Jaagpad geen prioriteit krijgt bij de uitwerking van de plannen of in elk geval niet ten koste zal gaan van bestaand groen. De brug over de Vecht mag wat de PvdD betreft ook uit het plan en hoeft ook niet onderzocht te worden.

De PvdD wil de kosten die hiervoor gereserveerd zijn, benutten om elders in Zuilen nog groen toe te voegen. De PvdD sluit zich aan bij amendementen die dit ook niet willen onderzoeken. Mevrouw Sasbrink wil weten of de historische duiventil hersteld wordt om daar weer duiven te fokken of gewoon als ornament. Zij wil een toezegging van de wethouder dat er voor het laatste gekozen wordt. Los van de plannen voor dit natuurgebied geldt ook voor de pachter dat er aanpassingen aan de veehouderij gedaan moeten worden. De PvdD ziet het liefst helemaal geen veehouderij op gemeentegrond, zij wil weten waarom de stap naar nul koeien niet gemaakt wordt. Zij hoort al andere partijen zeggen dat zij op termijn de landbouw willen afschaffen en nodigt hen uit hier een amendement van te maken. Zij wil een toezegging van de wethouder dat er in de afspraken met de pachter wordt opgenomen dat het aantal dieren vermindert zonder deze te slachten. Ook wil zij dat er voorkomen wordt dat de dieren binnengehouden gaan worden wanneer daar buiten geen ruimte voor is. Wanneer de afspraak doorgaat, wordt er min of meer door de gemeente meebetaald aan het mestoverschot. Pagina 9 van 47

5

10

15

Dit kan gedaan worden door het afvoeren of het kan als compensatie gezien worden van minder inkomsten. In de afspraken moet opgenomen worden dat dit moet resulteren in het houden van minder dieren. De PvdD ziet nog mogelijkheden voor het perceel aan de Hoge Akker, daar is nu een proef met graanbouw, maar wanneer deze mislukt dan komt er productief kruidenrijk grasland voor in de plaats. De PvdD ziet liever een betere benutting van het gebied en dat er echt voor biodiversiteit gekozen wordt. Mevrouw Sasbrink vraagt een verklaring van de wethouder waarom er nu al een keuze gemaakt wordt mocht de proef mislukken. De PvdD wil weten wanneer het IPVE komt en wordt uitgevoerd. De PvdD zou ook graag willen dat het IPVE weer een raadsvoorstel wordt en geen mededeling. In de RIB zijn er goede adviezen gegeven ten aanzien van de ecologische invulling. Van de stadsecoloog heeft mevrouw Sasbrink begrepen dat deze adviezen al onderdeel gaan worden van de plannen. Mevrouw Zwinkels (CDA) dankt de PvdD voor het pleidooi en zij vindt het mooi om te zien dat zij het over veel punten eens zijn. Het CDA ziet de natuurvriendelijke oevers liever aan de kant van het weiland en zij is benieuwd of dit ook een optie zou kunnen zijn voor de PvdD. Mevrouw Sasbrink (PvdD) voorziet dezelfde bezwaren aan de overkant voor de aanleg van de infrastructuur richting de steigers.

Zij moet het verder bekijken hoe het CDA dit voor zich ziet.

20

25

Mevrouw Kool (Volt) vindt het bijna magisch om in het maanlicht naar Slot Zuylen te fietsen en met thee en koekjes verwelkomd te worden. Deze magie was snel voorbij na de rondwandeling en de enthousiaste uitleg van de beheerder toen er inhoudelijk over het plan gesproken werd. Volt roept op om per direct te stoppen met de plannen omdat het voor Volt een lose-lose-lose-plan is. Het plan is duur, de bewoners hebben er geen behoefte aan en ook de natuur komt er bekaaid vanaf. Mevrouw Stylianou (D66) wil weten of Volt andere mensen gesproken heeft omdat er wel bewoners in de werkgroep hebben gezeten.

30

Mevrouw Kool (Volt) is van mening dat de driehonderd bezwaarschriften genoeg zeggen. Deze hebben wel een antwoord gekregen, maar er is niet gecheckt of zij het nog steeds niet eens zijn. Zij heeft op de RIB voldoende bewoners gesproken om te weten dat er vanuit de bewoners voldoende onvrede is om deze plannen door te zetten.

35

Mevrouw Stylianou (D66) vraagt hoe Volt het belang weegt van mensen die er niet wonen.

40

45

50

55

60

Mevrouw Kool (Volt) geeft aan dat er nu geen mensen wonen op de akkers, maar wel in de wijk Zuilen en daar is grote behoefte aan groen. Nu wordt er een enorm budget besteed aan een al bestaand groengebied dat al gebruikt wordt om ommetjes te maken. Mevrouw Stylianou (D66) vindt het dilemma dat er meer openbaar groen moet komen voor families op negenhoog in Overvecht en zij wil weten wat er voor die families gedaan wordt. Mevrouw Kool (Volt) is het met D66 eens omdat Volt ook voor die families meer groen in de buurt wil. Het plan rammelt wat Volt betreft aan alle kanten wanneer het gaat om de participatie. Dat blijkt uit het feit dat er ook een alternatief vanuit de bewoners is gemaakt en het voorstel vanuit het CDA. Naar de mening van Volt is het equivalent van het Manitobabos gebruikt voor het printen van voorstellen en ander papierwerk. Omwonenden geven aan dat zij niets willen veranderen en wanneer er dan iets moet veranderen hebben zij alternatieven voorgesteld. In de RIB hebben omwonende aangegeven dat er geen enkele ruimte was voor een dialoog. Ten tweede is dit plan bedacht toen de gemeente financieel ruimer in het jasje zat, maar dit is nu niet meer uit te leggen. De begroting zal naar verwachting hoger uitkomen. Uit de nog uit te voeren onderzoeken zal zeker komen dat er bruggen nodig zijn, maar de aanleg daarvan is niet meegenomen in de begroting.

Daarnaast heeft de wethouder nog geen rekening gehouden met de eventuele bezwaren die gaan komen en de kosten die daarmee gepaard gaan. De bewoners hebben onderzocht in hoeverre de startnotitie aannames doet die zij juridisch willen betwisten. Hier wil Volt in dit debat geen discussie over gaan voeren, maar zij wil wel meegeven dat de bewoners zich aan het voorbereiden zijn op juridische stappen. Dit terwijl zij juist groene ommetjes willen kunnen maken in de wijk Zuilen en daar is dan weer geen geld voor. Van de wethouder wil Volt weten op welke manier bewoners de dupe worden van deze plannen. Volt vindt het greenwashing omdat een deel Pagina 10 van 47

van het gebied van de boer die biologisch wil gaan boeren op papier wordt omgezet naar natuurgebied. Hiermee is de gemeente dichter bij het behalen van de doelstellingen, maar dit draagt niet bij aan groen in de groenarme wijken of het verminderen van hittestress. 5

10

15

De heer Cornielje (PvdA) vraagt of Volt de mening deelt dat het weldegelijk een verbetering van de biodiversiteit is. Mevrouw Kool (Volt) deelt deze mening, maar dit zijn ook oplossingen die met de pachter overeengekomen kunnen worden en welke nu niet mogen omdat hij zijn gras niet mag scheuren. De heer Cornielje (PvdA) vindt dat het kruidenrijk grasland wel mogelijk is en dat daar ook afspraken over zijn gemaakt. Hij wil weten waarom Volt erop tegen is. Mevrouw Kool (Volt) is wel vóór kruidenrijk grasland, maar niet voor dit hele plan van het aanleggen van dure paden en het omgooien van het Manitobabos. De heer Cornielje (PvdA) concludeert dat Volt wel delen van het plan steunt.

20

25

30

35

40

Mevrouw Kool (Volt) is het zeker wel eens met delen van het plan, maar zij zijn niet enthousiast over de gigantische hoeveelheid geld die gepaard gaat met de uitvoering van het plan. Het plan draagt niet bij aan de groei van groen in groenarme wijken of het verminderen van hittestress. Door het aanleggen van een pad door het Manitobabos bestaat de kans dat dit plan bijdraagt aan het verlies van soorten. Ook het kappen van bomen om het Jaagpad aan te leggen draagt niet bij aan de groene ambities. De ecoloog noemde ook al dat de percelen die voor natuurgebied gebruikt worden de natuur kwetsbaar maken en het qua biodiversiteit weinig zoden aan de dijk zet. Dit terwijl bijvoorbeeld geveltuintjes wel bijdragen aan de biodiversiteit. Volt roept op het plan vooral niet door te zetten. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) luistert met verbazing naar Volt omdat zij altijd pretenderen voor natuur op te komen en nu wordt er gezegd: maar ja de boer. Zij begrijpt niet waar Volt vandaan komt wanneer er gezegd wordt dat het al groen is. Mevrouw Kleinrensink wil weten welke stelling Volt inneemt. Mevrouw Kool (Volt) heeft niet gezegd dat zij voor de boer zijn. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) verduidelijkt dat er aangegeven wordt dat het gebied al groen is terwijl dit landbouw betreft. Zij schrikt hiervan omdat het echt een verschil is tussen wat groen en natuur is.

Mevrouw Kool (Volt) snapt dat er verschillende vormen van groen zijn en dat raaigras daar niet aan bijdraagt. Volt is voor meer groen in de wijken en zij willen het geld inzetten daar waar het de meeste impact heeft op hittestress en klimaatwinst.

45

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) deelt de mening dat het ook in de buurt moet. Daarnaast is er ook afgesproken dat er grotere gebieden zijn. Zij hoort Volt nu alleen maar aangeven dat het in de buurt moet terwijl dit een groot gebied is waar andere vormen van biodiversiteit ontwikkeld kunnen worden. Zij wil weten of Volt die mening deelt.

50

Mevrouw Kool (Volt) deelt de visie dat landbouwgras vervangen wordt voor een meer biodiverse natuurinclusieve manier van boeren. Mevrouw Stylianou (D66) is benieuwd naar wat Volt van het Rekenkamerrapport vindt.

55

60

De voorzitter wil het hier later over hebben. Mevrouw Sasbrink (PvdD) begrijpt de opmerking dat kruidenrijk grasland de natuur gaat helpen ten opzichte van raaigras wel, maar voor de andere percelen wordt juist nat schraalland ontwikkeld voor unieke soorten. Zij vraagt of Volt ziet dat er juist andere dingen moeten gebeuren om stappen te zetten in de biodiversiteitscrisis en dat dit gebied daar juist de kans voor biedt. Pagina 11 van 47

Mevrouw Kool (Volt) ziet dit wel en dat is ook de reden waarom Volt wil dat het Manitobabos behouden blijft. 5

Mevrouw Sasbrink (PvdD) wil juist op de percelen waar nu landbouw is ervoor kiezen om niet alleen maar kruidenrijk grasland te ontwikkelen, maar juist de biodiversiteit een impuls geven. Zij vraagt of Volt ziet dat er diverse invullingen gegeven kunnen worden, meer dan alleen het natuurinclusief boeren.

10

Mevrouw Kool (Volt) ziet dat er ongelofelijk veel meningsverschillen zijn, ook onder experts, over wat wel helpt en wat wel of niet mag. Het afplaggen wordt ook al genoemd als juridisch niet haalbaar. Het kost nog heel veel geld om dit duidelijk te krijgen en daarom wil Volt op dit moment andere keuzes maken. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

15

Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt of Volt de mening deelt dat er een vergunning aangevraagd kan worden om te mogen plaggen en dat daarmee de biodiversiteit een impuls kan krijgen. Mevrouw Kool (Volt) is van mening dat uiteindelijk alles mogelijk is, maar zij wil inzetten om het meeste te bereiken. Hier is 4,7 miljoen voor het oprapen.

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De voorzitter benadrukt dat er zes bijdrages geweest zijn en dat er inmiddels veertig interrupties geweest zijn en dat er één uur en tien minuten verstreken zijn en dat het sneller mag. Mevrouw Alblas (ChristenUnie) geeft aan dat dit twee jaar geleden het eerste plan was waar zij zich over mocht buigen. Gezien de weerstand vindt zij het dan ook goed dat het plan terug naar de tekentafel is gegaan. Er zijn duidelijke wijzigingen ten opzichte van het eerste plan en er zijn compromissen gesloten. Zij vindt het mooi dat het op deze manier kan. Zij spreekt waardering uit voor de alternatieve plannen van het CDA en de bewoners. De ChristenUnie ziet veel overlap in de drie plannen en iedereen is het ermee eens dat er natuurinclusieve landbouw moet komen en ruimte voor de boer. De ChristenUnie heeft nog wel een aantal punten van zorg die zij wil delen. Het Manitobabos is door meerdere partijen al aangehaald en de ChristenUnie vindt de openstelling zorgelijk. Zij vraagt een toezegging van de wethouder dat dit uit de startnotitie wordt gehaald. De ChristenUnie sluit zich aan bij GroenLinks over de adviezen van de ecoloog om de natuurwaarde te verhogen zonder dat het het huidige plan geweld aandoet. Zij wil weten hoe de wethouder dit ziet.

Verder sluit de ChristenUnie zich aan bij het CDA over het waterbeheer en bij GroenLinks over de fruitbomen en bij de PvdD over het ommetje over ‘Ons genot’. Over recreatie hoort de ChristenUnie graag wat het betekent en of dat alleen een wandelingetje en wat sporten is. De ChristenUnie wil ook geen grootschalige recreatie. De ChristenUnie vindt het mooi dat de boer niet alleen pachter, maar ook beheerder wordt. De boer wil verandering en is vóór natuurontwikkeling en tegelijkertijd begrijpt de ChristenUnie zijn zorgen om bestaanszekerheid. De ChristenUnie vraagt of er een toekomstbestendig plan ligt dat bestaanszekerheid biedt voor de boer met langdurige contracten. Mocht de boer vee blijven houden dan zou de ChristenUnie het mooi vinden als de kalfjes bij de moeder kunnen blijven. Dit vergroot het welzijn en de gezondheid van zowel de moederkoe als het kalf. Mevrouw Alblas vraagt een toezegging van de wethouder dit in elk geval voor te leggen aan de boer. Mevrouw Zwinkels (CDA) kan zich vinden in veel punten. Zij wil nog wel weten wat het oordeel van de ChristenUnie is over de bestaanszekerheid van de boer met de sterfhuisconstructie. Mevrouw Alblas (ChristenUnie) vindt dat er wel toekomstperspectief is. Wat de boer nu doet, daarin zal hij moeten veranderen en daartoe is hij ook bereid, maar hij moet hiervoor wel kunnen investeren.

Het is dan ook de vraag aan de wethouder of dat voldoende geborgd is. Mevrouw Zwinkels (CDA) verduidelijkt dat het voorstel dat nu is voorgelegd, de sterfhuisconstructie is. De boer is echt bereid om te veranderen. Mevrouw Alblas (ChristenUnie) stelt de vraag niet voor niets aan de wethouder en verwacht daar een antwoord op. De heer Usta (DENK) is blij dat er in dit natuurgebied geïnvesteerd wordt en hij vindt het een mooie plek om tot rust te komen. Hij rijdt zelf ook vaak langs dit natuurgebied met zijn motor. Het Pagina 12 van 47

5

10

15

20

25

30

is een uitlaatklep voor de buurt en dat vindt hij mooi en dit moet gekoesterd worden. DENK vindt het ook belangrijk dat het gebied versterkt en verbeterd wordt. DENK heeft wel de zorgen dat het er niet te druk mag worden en daarom moet de balans in de gaten gehouden worden en is er geen ruimte voor festivals. Het gebied moet toegankelijk blijven voor alle voertuigen zodat mensen ook spullen makkelijk mee kunnen nemen. DENK vindt het fijn wanneer dat de boer kan blijven functioneren en het zou helpen wanneer de boer ook een maatschappelijke functie krijgt en zijn boerderij openstelt voor mensen om te bezoeken. DENK juicht het plan toe. Mevrouw Stylianou (D66) geeft aan dat er drie jaar geleden een ruimtelijke strategie is vastgesteld om de stad op een verantwoorde manier te laten groeien. Het document is een kompas om van Utrecht een stad te maken waar iedereen zich thuis voelt. Voor alle mensen van alle generaties is het belangrijk dat er genoeg groen is in de stad. Met de groei van de stad neemt ook de druk op het groen in de openbare ruimte toe. D66 staat voor een stad waar iedereen moet kunnen genieten van groen. Meer groen is geen luxe, maar een noodzaak. Mevrouw Stylianou spreekt haar waardering uit naar de wethouder voor het overdoen van het participatietraject. Zij begrijpt de keuzes en erkent dat het op veel punten een verbetering is.

Tegelijkertijd verbaast het haar dat er in het huidige voorstel minder vierkante meters openbaar groen zijn opgenomen. D66 begrijpt niet waarom de ambitie verlaagd wordt en dat de doelstelling niet gehaald wordt bij dit eerste grote project van deze raadsperiode terwijl de noodzaak tot openbaar groen zo groot is. Het Rekenkamerrapport is helder over het feit dat de doelstellingen niet gehaald worden. De ambitie voor groen per inwoners loopt zelfs achter. D66 is benieuwd of er hier gekozen wordt voor minder groen dat elders gecompenseerd gaat worden of worden er concessies gedaan aan de doelstellingen. D66 is benieuwd waar het gecompenseerd zou gaan worden mocht dat de keuze zijn. Mevrouw Sasbrink (PvdD) merkt op dat er nergens staat dat het groen openbaar toegankelijk moet zijn en zij is van mening dat het ook goed is om groen toe te voegen voor de biodiversiteit. Zij wil van D66 weten waarom het allemaal openbaar toegankelijk moet zijn. Mevrouw Stylianou (D66) wil dit omdat heel veel mensen geen tuin hebben en mensen wel graag in het groen zijn. Een weiland met een bankje ernaast is niet voldoende om te kunnen recreëren voor de hele stad.

35

Mevrouw Sasbrink (PvdD) geeft aan dat voor deze mensen de gezondheid ook belangrijk is. Daarbij is meer biodiversiteit ook goed voor de bewoners.

40

Mevrouw Stylianou (D66) vindt dat ook goed, maar D66 sluit niet uit dat dit samen kan gaan. D66 wil van de wethouder weten wat de gevolgen zijn van het toevoegen van meer openbaar groen aan het huidige plan. D66 wil dat dit project een stap vooruit is voor alle Utrechters. Afsluitend benadrukt zij dat een van de doelstellingen is meer sporten-en-spelenelementen toe te voegen en dat is voor D66 cruciaal. Ook daar moeten de ambities waargemaakt worden en zij roept de wethouder op deze doelstelling even zwaar te laten wegen.

45

De Voorzitter memoreert dat het de laatste bijdrage van mevrouw Van Tuijl is in deze commissie en hij dankt haar voor haar bijdrages in het politieke debat.

50

55

60

Mevrouw Van Tuijl (Student&Starter) dankt de voorzitter en spreekt haar waardering uit over het plan. Zij vond het mooi om door het gebied te lopen tijdens de georganiseerde bijeenkomst en dit mooie stukje Utrecht te ervaren. In vergelijking met het oude plan ziet Student&Starter ook dat er veel verbeteringen zijn aangebracht. Student&Starter is blij met het creëren van een groot aantal nieuwe paden en dat er sporten-en-spelenelementen worden toegevoegd. De toegankelijkheid voor fietsers en voetgangers is belangrijk voor Student&Starter; zij kijken dan ook uit naar het autoluw maken van de Vechtdijk. Zij roept de wethouder op om het gebruik van fietsen aan te moedigen bij de daar gevestigde sportverenigingen. Student&Starter staat ook achter het onderzoek naar een mogelijke oeverovergang om de verbinding met Zuilen te verbeteren. Op sommige punten schuurt het plan wat Student&Starter betreft en dat bleek ook uit de RIB. Het blijft balanceren tussen verschillende ambities en opvattingen over wat het beste is voor dit gebied. Student&Starter vindt het punt van het vergroten van de biodiversiteit en het toevoegen van meer groen best lastig. Student&Starter wil van de wethouder weten hoe dit plan zich verhoudt tot de afspraken die gemaakt zijn in de RSU. Het openstellen van het Manitobabos kan negatieve Pagina 13 van 47

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

effecten hebben en is ook nog niet voldoende onderzocht. Mevrouw Van Tuijl wil een toezegging van de wethouder dat dit uit het plan gehaald wordt. Student&Starter wil benadrukken dat zij geen voorstander zijn van een volledig evenementenverbod. Zij willen dat kleinschalige evenementen die passen in het gebied wel plaats kunnen vinden. De heer Van den Hoek (UtrechtNu!) dankt de gemeente voor het plan en hij vindt het goed te lezen dat bewoners meer betrokken zijn. Ook dankt hij mevrouw Zwinkels voor het alternatieve plan en de denktank en de bewoners voor hun alternatieve plan. Op het eerste toekomstbeeld kwamen driehonderd reacties en dat was de reden voor de gemeente om een pas op de plaats te maken. Het nieuwe plan is aanzienlijk beter geworden op het punt van waarde voor het gebied en de betrokkenheid voor de omgeving. De RIB en de alternatieve plannen hebben UtrechtNu! ervan overtuigd dat er nog onvoldoende steun is vanuit de bewoners. UtrechtNu! roept op om de evenement klein en beperkt te houden. UtrechtNu! wil het aantal paden beperken zoals in het plan van het CDA. De paden moeten verbeterd worden en elk pad moet rolstoeltoegankelijk worden inclusief het Jaagpad. Wanneer dit ten koste gaat van een enkele boom kan deze verplaatst worden. UtrechtNu! is net als de PvdA en PvdD geen voorstander voor een pad door het Manitobabos.

Deze boer wil biologisch boeren en deze heeft nu een jaarlijks te verlengen pachtovereenkomst en zelf geeft hij aan met zes jaar uit de voeten te kunnen. UtrechtNu! stelt voor een langere termijn mogelijk te maken zodat hij de transitie mogelijk kan maken. De boer voelt de gemelde samenwerking met de gemeente anders zoals ook al door mevrouw Zwinkels uitgelegd is. De boer heeft ruimte nodig om te kunnen ontwikkelen en om in zijn levensonderhoud te voorzien. UtrechtNu! steunt het alternatieve plan van het CDA en hij vraagt de wethouder het plan van de gemeente in te trekken. Mevrouw O'Connor (EenUtrecht) is blij dat er gewacht is met de uitwerking en zij vindt het fijn dat er een verbetering door middel van participatie mogelijk is gemaakt. EenUtrecht betreurt het dat bewoners met een alternatief plan zijn gekomen na het niet kunnen bereiken van overeenstemming. Zij vraagt waarom er niet aan de bewoners is voorgelegd om met een plan te komen met alleen een ondersteunende rol voor de gemeente. De noodzaak en waarde voor vergroening wordt in dit document uitvoerig beschreven, maar de vraag is of er echt vergroend wordt. Vergroening is in de optiek van EenUtrecht het weghalen van verharding en daar groen voor terugbrengen. Hier lijkt het omgekeerde te gebeuren door het toevoegen van een groot aantal paden.

Zij vraagt de wethouder of er door de toevoeging van de paden niet juist minder groen is. Uit de RSU blijkt dat een buurt voor 40% uit groen moet bestaan. Het gebied ligt officieel in Overvecht en het wordt dan ook in de voorlopige omgevingsvisie opgenomen als groen voor Overvecht. EenUtrecht wil van de wethouder weten of het natuurgebied ook meetelt voor groen in Zuilen. Concluderend wil EenUtrecht het bestaande groen beschermen en niet veranderen in nieuw groen. Elke euro is belangrijk gezien de financiële tegenslagen van de gemeente en dit leidt ertoe dat het voorstel van de bewoners wordt gesteund door EenUtrecht. Dit plan is goedkoper en heeft iets meer draagvlak. EenUtrecht is er niet van overtuigd dat de plannen van de gemeente noodzakelijk zijn. Bestaand groen vervangen voor nieuw groen klinkt erg onlogisch voor EenUtrecht. Het voorstel van de bewoners is een prachtig startpunt voor het natuurgebied Zuilen. Mevrouw Alblas (ChristenUnie) vraagt of EenUtrecht ziet dat er verschil is in groen. Gras is geen kwalitatief groen en zij noemt het ook wel grasfalt. Zij vraagt of EenUtrecht ziet dat kwalitatief groen wel noodzakelijk is in de biodiversiteitscrisis. Mevrouw O'Connor (EenUtrecht) vindt dat er een middenweg gevonden kan worden waar geen 4.7 miljoen euro tegenover staan. EenUtrecht ziet niet de noodzaak van alles eromheen, maar wel van kwalitatief groen.

Mevrouw Alblas (ChristenUnie) vindt het fijn dat het nu is gezegd en zij zou het fijn vinden wanneer EenUtrecht dat ook in de bijdrage zou meenemen.

55

60

Mevrouw Steinhart (Stadsbelang Utrecht) sluit zich grotendeels aan bij de bijdrage van de PvdD en ook bij Volt voor het investeren van het geld in andere delen van de stad. Stadsbelang Utrecht verzet zich krachtig tegen de plannen van het college voor het natuurgebied Zuilen. Dit voorstel is onacceptabel duur en buitensporig ingrijpend. Stadsbelang Utrecht verwelkomt biologische en natuurinclusieve landbouw en de fractie vindt dan ook dat de boer daar de tijd voor moet krijgen. De boer moet minimaal tien jaar de tijd krijgen om deze overgang te realiseren. De boer moet de Pagina 14 van 47

verantwoordelijkheid krijgen om tegen een passende vergoeding het gebied met ruime kaders te beheren en in balans te brengen zonder dwang. 5

Mevrouw Sasbrink (PvdD) snapt niet bij welk punt van de PvdD zij zich aansluit omdat zij wel de landbouw verwelkomt. Mevrouw Steinhart (Stadsbelang Utrecht) wil dat de boer de kans krijgt om af te bouwen.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt of dat het afbouwen van het vee betekent. Mevrouw Steinhart (Stadsbelang Utrecht) bevestig dat dit een deel van zijn vee betreft. De fruitteler kan wat Stadsbelang Utrecht betreft binnen twee jaar de overstap naar biologische landbouw maken. Stadsbelang Utrecht stelt vast dat het beleid en de uitvoering de plank misslaan wat betreft de doelstelling voor meer groen. De prioriteit worden verkeerd gesteld en er is geen aandacht voor de versteende wijken zoals Kanaleneiland, Dichterswijk en Lombok. Het wijkplatform Zuilen heeft verschillende groeninitiatieven ingediend om de omgeving te verduurzamen en klimaatbestendiger te maken. Deze uitvoering wordt onmogelijk gemaakt door het gebrek aan financiële middelen, maar ondertussen worden er grote bedragen uitgegeven aan overdreven en onnodige onderzoeken door het college. Stadsbelang Utrecht vraagt een toezegging van het college om de focus te verlegen en de helft van de financiële middelen te verleggen naar het versneld klimaatbestendig maken van de stad. Mevrouw Steinhart verzoekt het college om de toezeggingen te doen voor het versneld vergroenen van de versteende wijken waarbij concrete stappen worden gezet in Kanaleneiland en Dichterswijk om in het tweede kwartaal met de planning en in het vierde kwartaal van 2025 met de realisatie te starten.

Daarnaast wil Stadsbelang Utrecht dat bewonersinitiatieven nog in het vierde kwartaal van 2024 actief betrokken worden bij de besluitvoering over de vergroening van de openbare ruimte. Vervolgens moet de uitvoering plaatsvinden in het tweede en derde kwartaal van 2025. Stadsbelang Utrecht wil dat het college de samenwerking zoekt met de buurt door in het eerste kwartaal 2025 actief hulp te vragen bij groenonderhoud aan de bewoners. Stadsbelang Utrecht roept op om bewoners en mensen met een achterstand tot de arbeidsmarkt actiever te betrekken om samen deze droom te realiseren. Per 2025 kan er een pilot gedaan worden bij wijkplatform Zuilen. Stadsbelang Utrecht wil dat het college de toezegging doet de doelstelling van 60.000 bomen te verhogen naar 120.000. Daarnaast moeten zoveel mogelijk boomspiegels met elkaar verbonden worden en het proces van herplanten van bomen moet efficiënter. Het kan twaalf maanden duren voor de vergunning wordt verlengd. Dit wil Stadsbelang Utrecht in het tweede kwartaal van 2025 verkort hebben naar zes maanden. In het tweede kwartaal van 2025 moet er ook gestart worden met een pilot bij het vellen van bomen om deze ook meteen aan het verbinden van boomspiegels te koppelen. Hierdoor worden de voordelen van vergroening sneller gerealiseerd. De voorzitter vraagt of mevrouw Steinhart zich wil richten op dit raadsvoorstel.

Mevrouw Steinhart (Stadsbelang Utrecht) vraagt om per 2026 bomen niet meer als kostenpost te noemen, maar als kapitaallast op te nemen. De voorzitter geeft nogmaals aan dat het Rekenkamerrapport later besproken wordt en dat er nu twee punten door elkaar lopen. De voorzitter laat nog een zin toe. Mevrouw Steinhart (Stadsbelang Utrecht) steunt het initiatiefvoorstel van het CDA grotendeels met de aantekening dat de afname van het aantal koeien in lijn met de landelijke richtlijnen gaat plaatsvinden. De heer Paalman (Horizon) vindt het een goed voorstel en hij is blij dat het opgepakt wordt. Hij vraagt de wethouder over de ambitie over informeren en over de cultuurhistorie. Horizon wil heel graag een toezegging dat er veel bordjes geplaatst worden waarop te lezen is wat er te zien is. Hij vindt dat Zuilen ook mag bruisen en hij wil weten wat de wethouder bedoelt met kleinschalige recreatie. Horizon is ook geen voorstander van grootschalige evenementen, maar hij wil wel weten welke kaders er zijn.

Pagina 15 van 47

De voorzitter geeft aan dat er dertig minuten geschorst moet worden voor het uitzoeken van de antwoorden. 5

10

15

20

De heer De Pagter (VVD) heeft een punt van orde en stelt voor om handig gebruik te maken van de lunch. Hij stelt voor om de inbreng en mogelijk de beantwoording van de Stichtse Groenlanden al te doen voor de lunch. Wethouder Voortman wil ook nog wel het een en ander voorbereiden en sowieso een sanitaire stop maken. De voorzitter stelt voor het per agendapunt af te handelen. De heer Usta (DENK) stelt voor de lunch te vervroegen en het middagdeel een half uur eerder te beginnen. De voorzitter benadrukt dat de planning dan in het gedrang komt van de mensen die pas om 14.00 uur komen. Wethouder Voortman vindt het toch wel een idee om de inbreng alvast mee te nemen. Zij kan de schorsing dan gebruiken voor de beantwoording van beide onderwerpen. De voorzitter is bang dat er dan zaken door elkaar gaan lopen.