Concept Verslag openbare commissie Stad en Ruimte, 2021-04-29.pdf

Dit is geen onderdeel van de nominatiezone en de ligging in de attentiezone levert geen aanvullende planologische eisen op. Het college heeft in een dergelijke zone al een warmtebuffer gepland. De wethouder wordt gevraagd te bevestigen dat locatie D geheel binnen de beleidsvrijheid van de gemeente ligt en zo nee, welke belemmeringen de wethouder wel op die locatie ziet. Het heeft spreker verbaasd dat het college zich enerzijds hard opstelt met betrekking tot het plaatsen van het Ronald McDonald Huis in Unesco-nominatiegebied maar tegelijkertijd zoeklocaties voor energie ingetekend staan in deze zone. Gevraagd wordt hoe het college de harde blokkade op het Ronald McDonald Huis rijmt met haar eigen verkenning naar het plaatsen van objecten met een veel grotere landschappelijke impact. De heer Van Dalen (VVD) geeft aan uit eigen ervaring te kunnen spreken dat het belangrijk dat je dicht bij het ziekenhuis bent als er complicaties optreden. Je wilt dan zo snel mogelijk naar binnen rennen. Spreker heeft ook ervaren hoe belangrijk het is om even koffie te drinken buiten het ziekenhuis omdat het even een andere omgeving is. Spreker liep elke dag langs het Ronald McDonald Huis in Amsterdam, bij het AMC. Dit ging over volwassenen en het lijkt spreker vreselijk als je kind in het ziekenhuis ligt. Gelukkig heeft Utrecht het oncologisch centrum, het Prinses Máxima Centrum en het WKZ.

Dit zijn twee kinderziekenhuizen van wereldformaat. En gelukkig is er ook het Ronald McDonald Huis dat ouders, net naast de kinderziekenhuizen opvangt. Dat is erg belangrijk, niet alleen voor de ouders, maar ook voor de broertjes en zusjes. Als er iets is, dan is een korte afstand naar het kinderziekenhuis belangrijk. Ouders rennen naar het ziekenhuis, soms om er helaas toch nog even bij te kunnen zijn. Daarom hanteert het Ronald McDonald Huis een maximale afstand tot de kinderziekenhuizen. Daarom is ook een apart gebouw belangrijk. Dichtbij, maar wel even in een andere omgeving. Even met andere ouders te kunnen praten en een apart Pagina 32 van 44

5

10

15

gebouw met een tuin, om even tot rust te komen. De ouders, broertjes en zusjes hebben het al zwaar genoeg, dat weet iedereen. De afgelopen tijd zijn er meerdere locaties voor het nieuwe Ronald McDonald Huis besproken. De VVD vindt een korte afstand tot de kinderziekenhuizen een harde voorwaarde, net als het Ronald McDonald Huis en de ziekenhuizen. Dan blijft er maar een aantal locaties over. Locatie A, de huidige locatie, is te klein. Daarnaast is het plan om de parkeergarage voor bezoekers hier naar toe te verplaatsen, zodat het USP autoluwer wordt. Dat staat ook in de startnotitie voor de Omgevingsvisie, die de raad zelf heeft vastgesteld. Auto’s hoeven dan ook de trambaan niet meer te kruisen wat de verkeersveiligheid ten goede komt. Een parkeergarage onder de grond zou kunnen maar kost wel 60 miljoen extra en spreker zou liever willen dat dat geld naar de zorg gaat. Spreker meent dat in deze tijd iedereen begrijpt dat dat hard nodig is. Locatie B is ook dichtbij, maar te klein. Het zou ook de ramen van de kinderklinieken van het WKZ blokkeren en een tuin zou ook niet mogelijk zijn. Dan is er locatie C die tussen de kinderziekenhuizen in ligt, maar die locatie is ook te klein. Een van de redenen om te verhuizen is dat het Ronald McDonald Huis te klein is. De voorzitter vraagt of de heer Van Dalen alle locaties af wil gaan.

20

25

30

35

40

45

50

55

De heer Van Dalen (VVD) geeft aan alleen de locaties die dichtbij liggen te willen benoemen. Locatie D ligt naast het Prinses Máxima Centrum, is dichtbij en voldoet aan alle eisen. Het ligt binnen de rode contouren maar ligt niet zo mooi op één lijn als locatie E. Locatie E ligt dichtbij en hiervoor hoeven alleen maar de rode contouren aangepast te worden. Bij Diergeneeskunde komt een gebied terug dat ongeveer drie keer zo groot is, dat heeft de universiteit mogelijk gemaakt. Daarnaast meen spreker dat het ook niet een hele grote impact heeft. Met de juiste architectuur zou het mooi gemaakt kunnen worden waardoor het misschien juist wel waarde toevoegt. Het zou volgens spreker het werelderfgoed kunnen versterken. Wat spreker betreft kan alleen locatie E en wellicht ook D, dit mogelijk maken. De andere locaties liggen te ver weg of naast een energiecentrale of de Spoedeisende Hulp waar ambulances met gillende sirenes langskomen. Spreker stelt dat het belangrijk is dat er duidelijkheid komt voor het Ronald McDonald Huis, de kinderziekenhuizen, het UMC-U en de andere partners op het USP. Er is al veel vertraging voor de Omgevingsvisie en dit houdt alles op. Utrecht moet door met de ontwikkeling op de rest van het Utrecht Science Park. Als er nu niet doorgegaan wordt, kan de rest ook niet door en de coronatijd laat zien dat ontwikkelingen van het UMC-U door moeten gaan.

Spreker stelt dat er vanuit gegaan moet worden dat er een nieuw Ronald McDonald Huis op korte afstand de kinderziekenhuizen moet zijn en dat alleen locatie D en E daarvoor in aanmerking komen. Spreker hoopt van harte dat zijn collega’s in de raad dat ook zo zien. Mevrouw Zwinkels (CDA) stelt zich aan te kunnen sluiten bij wat gezegd is over het maatschappelijke belang van het Ronald McDonald Huis en de afstand. Daarbij is voldoende capaciteit en een rustige omgeving van belang. De fractie snapt dat zoekprofiel. Het college wordt gevraagd of ook de toekomstige behoefte van het Prinses Máxima Centrum is meegenomen zodat ook voor de toekomst de juiste capaciteit aanwezig is. Spreker heeft begrepen dat locatie D buiten het werelderfgoedgebied ligt, in de attentiezone Bij de raadsinformatiebijeenkomst werd echter ook verteld dat de landschappelijke impact even groot zou zijn als bij locatie E. Dat lijkt spreker niet goed te matchen. Het college wordt om een reactie gevraagd. Met betrekking tot locatie E is bij de raadsinformatiebijeenkomst aangegeven dat de contour en de zichtlijnen wat logischer zouden worden als op die locatie wordt gebouwd en gevraagd wordt hoe het college daar over denkt. Spreker vraagt het college wat de raad de komende maanden mag verwachten van het traject, ook rondom de Omgevingsvisie van het USP.

De heer Bosch (PVV) stelt dat het college schetst dat er twee sporen zijn. In spoor 1 wordt geen locatiekeuze gemaakt in de Omgevingsvisie van de Uithof en bij spoor worden keuzes uitgewerkt voor de locaties D en E. De raad heeft vandaag een brief gekregen van de partners die de Omgevingsvisie samen met de gemeente zullen vormgeven. Zij schrijven dat zonder een locatiekeuze de Omgevingsvisie Uithof voor hen niet uitvoerbaar is. Ze kunnen pas van start met de Omgevingsvisie als er voor het Ronald McDonald Huis een goede oplossing is gevonden. Dat houdt in dat spoor 1 niet aan de orde is. Pagina 33 van 44

Voor de PVV is het besluit simpel. Iedereen die een hart bezit kiest voor locatie E. Alle belanghebbenden willen die locatie ook. Enkele bewoners en een directeur van de Triodosbank, die wel het hoofkantoor midden in de natuur in Zeist heeft gebouwd, zijn tegen deze locatie. 5

10

15

20

25

30

De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan dat de heer Bosch heeft gezegd dat niemand met een belang tegen was en vraagt of omwonenden geen belang hebben. De heer Bosch (PVV) stelt dat dat ook belanghebbenden zijn. De omwonenden hebben het over midden in de natuur en spreker heeft daar een ander beeld bij. Spreker vervolgt en geeft aan dat het ergste wat je kan gebeuren als ouders is dat je kind ziek is. De ouders waar het om gaat hebben het noodlot getroffen. Spreker stelt dat het van groot belang is dat deze kinderen hun ouders dicht bij zich hebben. Spreker meent dat dat zo dichtbij als mogelijk moet zijn. Spreker vraagt waar de raad het nu eigenlijk over heeft. Tijdens de raadsinformatiebijeenkomst werd gesproken over midden in de natuur en van onschatbare waarde. Spreker meent dat het gaat om een hoekje van een weilandje. Men wil door hetzelfde gebied een tramlijn aanleggen. Dan kan het opeens wel en voor het Ronald McDonald Huis niet. Spreker vindt dat niet uit te leggen. De raad maakt zich altijd druk over het landschap. Dit landschap dat de raad voor aan ander doel wel vol wil gooien met zonnepanelen en subsidiemolens. Een hoekje in een weilandje voor ouders met zieke kinderen is echter te veel gevraagd. De PVV wijst de raad op de petitie die al 122.000 keer is getekend voor een Ronald McDonald Huis op locatie E. Spreker vraagt hoeveel participaties de raad wil.

De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan dat in de petitie natuurbescherming als bureaucratisch geneuzel werd weggezet. Spreker vindt het belangrijk dat er nu tot een oplossing gekomen wordt. Spreker vond de raadsinformatiebijeenkomst verhelderend omdat hem duidelijk werd dat locatie E en waarschijnlijk ook D een te grote impact heeft op de natuurwaarden en de culturele waarde van het gebied. Daarnaast is gezegd dat de kans groot is dat Unesco dit niet accepteert, en dat vindt de ChristenUnie ook met reden. Spreker vindt het dan ook bijzonder dat partijen deze locaties naar voren blijven schuiven. De heer Schreuder (D66) stelt dat de heer Wijmenga doet alsof locaties D en E hetzelfde zijn. Spreker heeft vanmiddag de technische informatie doorgestuurd en vraagt hoe de heer Wijmenga weegt dat de locaties dezelfde erfgoedimplicaties zouden hebben.

35 De heer Wijmenga (ChristenUnie) licht toe dat tijdens de raadsinformatiebijeenkomst een bureau dat HIA’s doet een presentatie gaf waarbij voor zowel locatie E als D het oordeel werd gegeven dat het een groot risico vormde voor de Unesco-nominatie. 40

45

50

55

De heer Schreuder (D66) stelt dat met een risico bedoeld wordt dat het een impact kan hebben en dat dat nog geen finaal oordeel is. Het is belangrijk om er ook kwalitatief naar te kijken en dat is wat de HIA’s gaan onderzoeken. Spreker stelt dat een HIA niet noodzakelijk is voor locatie D. De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan dat locatie D als suggestie wordt meegegeven maar dat ook bekend is dat het Prinses Máxima Centrum andere plannen met die locatie heeft. Locatie H, naast de school leek de fractie van de ChristenUnie wel kansrijk al wil het UMC die locatie liever zelf houden. De fractie wil ook locatie M inbrengen. Dit is maar twee minuten extra lopen wat lang kan lijken maar zoals de heer Schipper heeft aangegeven, als het echt spannend wordt kun je meestal wel op de kamer van je kind of op de gang een bed krijgen. Spreker meent dat deze twee minuten lopen het verschil niet gaan maken tussen leven en dood en wel tussen een inpasbare locatie en een locatie die nog jarenlang juridische strijd en onzekerheid gaat geven. De heer Van Dalen (VVD) meent dat het natuurlijk goed is dat ouders soms in het ziekenhuis kunnen verblijven. Het gaat echter soms om hele lange periodes en hele zieke kinderen die soms heel lang op een IC liggen.

Het Ronald McDonald Huis heeft zelf eisen opgesteld over de afstand en spreker is van mening dat de politiek daar rekening mee moet kunnen houden. Locatie D ligt binnen de rode contouren en kijkend naar de Unesco-aanvraag zou dat moeten kunnen. Als er een expert wordt uitgenodigd om de raad bij te praten over een Heritage Impact Assessment dan is het voorstelbaar dat deze expert aangeeft dat er impact is omdat het de locatie Pagina 34 van 44

op de grens ligt. De andere locatie ligt net over de grens waarbij de rode contour aangepast kan worden en waarbij de impact wellicht ook niet maximaal is. 5

10

15

20

De heer Wijmenga (ChristenUnie) stelt al te hebben aangegeven dat het Prinses Máxima Centrum andere plannen met locatie D heeft. De expert die de raad tijdens de informatiebijeenkomst te woord stond gaf haar oordeel dat locatie D ook een grote impact heeft, gezien de ligging aan de rand van het werelderfgoed. Spreker meent dat er niet gedaan moet worden alsof twee minuten lopen het verschil gaat maken tussen leven en dood. Het is wel een verschil tussen inpasbaar en een locatie die jarenlang strijd zal opleveren. Daar wordt volgens spreker niemand beter van en spreker doet een beroep op de fracties in de raad en op de partners op het USP om te kiezen voor een locatie die realistisch is. Spreker verwacht ook een realistische keuze van het college. Een Omgevingsvisie met een onrealistische keuze kan het college volgens spreker beter in de tas houden. De heer Van Dalen (VVD) stelt dat het niet om leven en dood gaat omdat er gelukkig artsen bij zijn. Het gaat om de ouders die in het Ronald McDonald Huis verblijven maar soms wel heel snel naar hun kind willen met een broertje of zusje. Spreker roept iedereen op te kijken naar wat echt belangrijk is. Alle andere locaties hebben volgens spreker misschien ook impact op de Unescoaanvraag. Dat zou betekenen dat er niets meer gedaan kan worden en dat het Utrecht Science Park dan helemaal stil ligt.

Dan kan ook het UMC-U niet verder ontwikkelen. De heer Wijmenga (ChristenUnie) meent dat de heer Van Dalen nu alle superlatieven en overdrijvingen uit de kast haalt. Het is bekend dat alleen locaties D en E grote bezwaren gaan geven en dat bij de andere onderzochte locaties geen risico zat vanuit het Unesco erfgoed.

25

30

35

40

45

Mevrouw Zwinkels (CDA) stelt dat locatie M helemaal aan de andere kant van het Utrecht Science Park ligt en aan de andere kant van de drukke verkeersweg. De heer Wijmenga heeft zelf al aangegeven dat je niet moet kijken naar locaties waar al andere plannen voor zijn en spreker meent dat dat bij deze locatie wel het geval was. Gevraagd wordt hoe realistisch de heer Wijmenga locatie M acht. De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan dat de partners van het USP de discussie proberen toe te spitsen op locaties D en E omdat ze bij alle andere locaties wel eigen ideeën hebben. Dat is echter een afweging die de partners zelf kunnen maken. Spreker meent dat de partners locatie M voor kantoren willen gebruiken en locatie H als een soort overloopgebied voor een verbouwing. Zo heeft elke locatie wel een mogelijk doel en de partners kunnen ook meedenken met wat de raad belangrijk vindt en dat is zoveel mogelijk binnen de rode contour te bouwen. De heer Schreuder (D66) stelt dat er nu dingen misgaan. Spreker licht toe dat locatie H nodig is voor een 10 jaar durende verbouwing van het UMC-U. Er kan niet al te gemakkelijk worden gezegd dat deze locatie daarvoor niet nodig zou zijn. Locatie D wordt niet meer door de partners geblokkeerd. De heer Wijmenga stelt dat locatie D een uitzonderlijk probleem zou zijn voor het erfgoed.

De attentiezone loopt echter langs de hele erfgoedgrens en spreker meent dat geen enkele locatie die besproken is die niet in de attentiezone ligt. Daarnaast ligt locatie D binnen de rode contour en gevraagd wordt hoe de heer Wijmenga dat weegt. De voorzitter merkt op dat deze alfabetsoep het debat niet ten goede komt en roept op om op een abstractieniveau hoger het debat te voeren.

50

55

60

De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan zelf nooit een Heritage Impact Assessment te hebben gedaan en te varen op wat de experts hem aanreiken. Spreker stelt dat locatie D hem aantrekkelijker lijkt dan locatie E omdat dat tot een nieuw stuk bebouwing zal leiden. De heer Bosch (PVV) vraagt of de heer Wijmenga het met hem eens is dat als hij de attentiezone zo belangrijk vindt, alle plannen voor de Uithof op losse schroeven staan en of als het verbouwen zo moeilijk wordt gemaakt de kinderziekenhuizen nog wel in Utrecht willen blijven. De heer Wijmenga (ChristenUnie) antwoordt dat niemand het moeilijk wil maken maar dat de raad meer te wegen heeft dan alleen het belang van het Ronald McDonald Huis. Er is ook het belang van natuurbescherming en cultureel erfgoed te wegen. De raad heeft hier eerder al een Pagina 35 van 44

positie in gekozen en spreker wil voorkomen dat er gekozen wordt voor een locatie die jarenlang strijdt geeft met omwonenden, natuurbeschermingsorganisaties en waardoor de verbouwing nog verder wordt uitgesteld dan als er wel voor een realistische locatie wordt gekozen. 5

10

15

20

25

30

35

40

De heer Bosch (PVV) vraagt of als er in de toekomst plannen komen die in de attentiezone liggen de ChristenUnie tegen zal stemmen. De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan dat niet te kunnen zeggen. Het gaat daarbij om welk belang er mee gediend is en hoe de HIA uitpakt. In dit geval is de fractie van mening dat het niet per se op deze plek moet. De heer Schipper (SP) vindt het wonderlijk hoe de Statenfractie van D66 en de raadsfractie zo van mening kunnen verschillen. Bij het Prinses Máxima Centrum is gezegd, eens maar nooit meer. Er is een amendement aangenomen in 2019 waarin staat dat de rode contour bespaard moet blijven. Spreker meent dat de reden is dat hier nog steeds over gesteggeld wordt is dat er wordt vastgehouden aan onwenselijke locaties vanwege het criterium afstand. Voor spreker is dat criterium een gelegenheidsargument. De VVD roept op om duidelijkheid te scheppen en spreker stelt dat daarom bijvoorbeeld in de Provinciale Staten en in de raad is opgeroepen om nee te zeggen tegen het verleggen van de rode contour omdat dan het denken wordt aangepast. Het hele gebied gaat op de schop misschien inclusief het sportpark. Spreker meent dat er ruimte genoeg is om creatief te tekenen, maar dan moet wel de duidelijkheid gegeven worden dat er niet buiten de rode contour gegaan moet worden.

De Gedeputeerde Staten hebben op 30 maart een brief geschreven waarin wordt gezegd dat er naar een locatie in het stedelijk gebied gezocht moet worden omdat het hem anders niet gaat worden. Spreker meent dat er echt een knop om moet aan de kant van de initiatiefnemers. Spreker geeft aan eerder al wat te hebben gezegd over de locaties M en H en sluit aan bij wat er gezegd is door de heer Wijmenga over de twee minuten extra lopen. De heer Van Dalen (VVD) vraagt hoe de heer Schipper over locatie D denkt die binnen de rode contour ligt. De heer Schipper (SP) geeft aan daar graag de mening van de wethouder over te willen horen. De heer Wijmenga heeft gerefereerd aan wat de deskundige over deze locatie heeft gezegd. Locatie D lijkt spreker niet de optimale locatie. Als hier voor gekozen wordt en er verder geen belemmeringen zijn dat het nog weer jaren gaat duren dan is de fractie bereid om daar over na te denken. Het lijkt spreker echter beter om af te stappen van de locaties D en E als je het proces een stap verder wilt brengen. Mevrouw Sasbrink (PvdD) geeft aan dat er bij het besluit over het Prinses Máxima Centrum veel gesteggel is geweest over de grondcompensatie. Spreker heeft daar in het bestemmingsplan over kunnen terugvinden dat het grasland ernaast ook grasland moet blijven en biodivers ingericht moest worden als voorwaarde om het Prinses Máxima Centrum te mogen bouwen.

Gevraagd wordt waarom locatie D dan, ook volgens de SP, eventueel mogelijk zou zijn.

45

De heer Schipper (SP) stelt al te hebben aangegeven dat het hem niet de meest logische locatie lijkt omdat je ook dan nog jaren bezig bent. Spreker moet het antwoord op de exacte tekst ten tijde van het Prinses Máxima Centrumschuldig blijven. Mevrouw Sasbrink heeft dat ongetwijfeld nagezocht en dat zou alleen maar voeding zijn voor het argument om daar liever niet te bouwen.

50

Mevrouw De Koning (GroenLinks) stelt het net als elke partij in de raad belangrijk te vinden dat er een goede plek komt voor het Ronald McDonald Huis. Wat GroenLinks betreft zijn er voldoende locaties aangedragen binnen het USP en binnen de rode contour waar het Ronald McDonald Huis zou kunnen komen. Op de huidige locatie is onder andere een zorghotel gepland in de nieuwe plannen, waar ook horeca en kantoren komen. Dit pand moet nog ontworpen worden en spreker vindt het onvoorstelbaar dat met de ambitie en de creativiteit van de partners van het USP dat daar niet een mooie plek voor het Ronald McDonald Huis zou kunnen komen. Deze locatie is ook dichterbij dan de locaties waar nu zo op gefocust wordt. Deze locaties zijn volgens spreker bovendien een dode mus voor de kinderen en de ouders omdat er waarschijnlijk jarenlang strijd geleverd zal worden terwijl het juist belangrijk is om snel een locatie te krijgen. Er zijn meer locaties die voor GroenLinks goede alternatieven zijn. Locaties D en E, in het groen en vlak bij het

55

60

Pagina 36 van 44

NatuurNetwerk Nederland, in het werelderfgoed zijn niet de enige optie en zijn voor veel andere belangen onwenselijk. De fractie meent dat er gestopt moet worden met de fixatie op die locaties. 5

10

15

20

De heer Schreuder (D66) geeft aan zich er aan te storen dat er wordt gedaan alsof de locaties D en E hetzelfde zijn. Locatie D is geen onderdeel van het erfgoed. Spreker heeft hier informatie over naar de raad gestuurd. Mevrouw De Koning (GroenLinks) stelt dat de heer Schreuder een rapport van een jurist naar de raad heeft gestuurd over waar juridisch het lijntje ligt. Spreker kijkt echter naar de daadwerkelijke situatie. Dan wordt duidelijk dat dit het dunste puntje van de Nieuwe Hollandse Waterlinie betreft waar extra bebouwing zou worden toegevoegd. Deze bebouwing komt heel dicht bij het natuurgebied en geeft hinder voor de dieren in dat gebied. Dat is de raad ook zo verteld door de erfgoedexperts en door de natuurexperts. De heer Schreuder kan wel zeggen dat juridisch gezien het lijntje anders staat maar de facto voor het erfgoedbelang en het natuurbelang is de raad gezegd dat het een minder goede locatie is. Als er dan ook nog alternatieve locaties zijn, dan wil de fractie van GroenLinks daar naar kijken. De heer Schreuder (D66) geeft aan dat het meest kwetsbare punt het stuk naar het zuiden is. Dat was een van de punten die als groencompensatie is voorgesteld voor locatie E. Spreker meent dat GroenLinks de zaken niet correct weergeeft. De heer Van Dalen (VVD) vraagt mevrouw De Koning hoever het Ronald McDonald Huis van haar in meters van de kinderziekenhuizen af mag zijn.

25

30

35

Mevrouw De Koning (GroenLinks) geeft aan verre van zich te werpen dat het geen juiste weergave van zaken is. Spreker heeft herhaald wat de experts hebben gezegd. Ook is op de kaart te zien dat dit het smalste stukje is van het werelderfgoed. Met betrekking tot de groencompensatie heeft spreker al eerder aangegeven dat er de facto geen groen bijkomt, maar dat het groen vermindert. Spreker vindt het een onjuiste weergave van zaken als er telkens over groencompensatie wordt gesproken terwijl er alleen een lijn op een kaart wordt verschoven. Richting de VVD geeft spreker aan dat 100 meter extra, zoals bij alternatieve locaties geen probleem is. Als je in het Ronald McDonald Huis even naar beneden gaat loop je dezelfde afstand en als je maandenlang in het ziekenhuis bent ga je hopelijk af en toe een wandeling maken en dan ben je ook verder weg. Spreker ziet 8 minuten lopen niet als een onoverkomelijk bezwaar. Daarnaast, stelt spreker, is het zo dat als het echt cruciaal wordt, je aan het bed zit. De heer Van Dalen (VVD) stelt dat het Ronald McDonald Huis heeft aangegeven dat zij het belangrijk vinden dat er een maximale afstand is, en de kinderartsen ook. Spreker geeft aan graag dat oordeel te willen volgen en vraagt of mevrouw De Koning dat ook wil doen.

40

55

Mevrouw De Koning (GroenLinks) geeft aan dat het Ronald McDonald Huis op dit moment ook een locatie in De Bilt heeft, dat is veel verder weg. Het is beter om nu te kijken naar een locatie op ongeveer dezelfde afstand als nu. Locatie A is zelfs precies dezelfde afstand en door de uitbreiding hoeven er dan geen ouders meer in De Bilt te verblijven. Spreker meent dat het in het belang van de ouders en de kinderen is om naar alternatieve locaties te kijken. Spreker heeft uit de brief begrepen dat er een Heritage Impact Assessment komt en dat er op basis daarvan een besluit wordt genomen. Spreker maakt zich daar zorgen over. De raad heeft uitgesproken dat er een integrale afweging gemaakt moet worden en spreker vraagt meent dat, als je alleen een HIA uitvoert voor twee locaties, dat geen integrale afweging is. De wethouder wordt gevraagd he hij ervoor gaat zorgen dat de raad een integrale afweging kan maken en of de alternatieve locaties daarbij worden onderzocht en uitgewerkt. Spreker heeft begrepen dat het erfgoedbelang wordt afgewogen voor de twee locaties. Voor GroenLinks is ook het natuurbelang en het biodiversiteitsbelang en de juridische haalbaarheid heel relevant. De wethouder wordt gevraagd te verzekeren dat naast het erfgoedbelang ook deze andere belangen worden afgewogen.

60

De heer Işik (PvdA) stelt dat alk kind zeker moet kunnen zijn van goede zorg. Niet alleen vanuit medisch oogpunt maar ook vanuit de ouders en verzorgers. Dat is de reden waarom de PvdA het Ronald McDonald Huis een warm hart toedraagt. Er is geen discussie over het doel van het Ronald McDonald Huis, de fractie wil dat ouders zo veel mogelijk bij hun zieke kinderen kunnen

45

50

Pagina 37 van 44

5

10

15

zijn zodat ze hun kinderen de aandacht en lieve kunnen geven die ze nodig hebben. Dat draagt bij aan het herstel van een ziek kind. Het Ronald McDonald Huis, de UMC-U, het Prinses Máxima Centrum en de Universiteit Utrecht werken samen aan de herhuisvesting van het Ronald McDonald Huis. Deze herhuisvesting is onder meer nodig om aan de groeiende vraag voor huisvesting tegemoet te komen. Op de raadsinformatiebijeenkomst hield het Ronald McDonald Huis en het WKZ een zeer emotioneel verhaal om de raad te kunnen overtuigen. Dat is begrijpelijk. De fractie van de PvdA ziet veel mogelijkheden om het Ronald McDonald Huis te huisvesten op de huidige locatie of op de locaties waar de partners grondposities hebben. Zij zijn niet bereid om hun eigen grondpositie beschikbaar te stellen om een passende oplossing te vinden voor het Ronald McDonald Huis. In het verleden is een amendement aangenomen in de raad om niet meer te sleutelen aan de rode contouren. De fractie is van mening dat er niet meer moet worden gesleuteld aan de rode contouren. De provincie en het Rijk en allerlei milieuorganisaties willen dat ook niet. Spreker is het eens met GroenLinks en andere fracties die aangeven dat als je alleen kiest voor locaties D en E dat het een lang traject wordt wat slecht voor de kinderen en de ouders is.

Spreker is het eens met GroenLinks dat een integrale afweging nodig is om de locatie te onderzoeken.

20

De heer Schreuder (D66) stelt dat de locaties D en E nu weer op één hoop worden gegooid. De heer Işik heeft aangegeven dat de rode contour belangrijk is voor hem en spreker vindt het dan raar dat hij D en E op één hoop gooit. Locatie D valt binnen de rode contour en gevraagd wordt hoe de heer Işik dat weegt.

25

De heer Işik (PvdA) verwijst hiervoor naar de beantwoording van dezelfde vraag door GroenLinks.

30

35

40

45

50

55

60

Mevrouw Sasbrink (PvdD) stelt dat iedereen het erover eens is dat het Ronald McDonald Huis een belangrijke functie heeft en ook de PvdD wil dat die voorziening een plek houdt. De PvdD vindt de tegenstelling tussen het bouwen in het groen en het niet willen faciliteren van het Ronald McDonald Huis onterecht. De rode contour is er niet voor niet. De stad dijt steeds verder uit en dat gaat ten koste van het groen rondom. De kwetsbare landgoederen komen op die manier steeds meer onder druk. Bij het bestemmingsplan voor het Prinses Máxima Centrum in 2015 is afgesproken dat het bouwen in het groen een uitzondering en de enige keer zou zijn. De PvdD begrijpt niet waarom het respecteren van de rode contour en het respecteren van de bestemde graslanden die compensatie waren voor het Prinses Máxima Centrum niet als keiharde randvoorwaarden in het locatieonderzoek zijn opgenomen. Gevraagd wordt of de wethouder de mening van de PvdD deelt. Wat de PvdD betreft gaat de gemeente meezoeken naar een geschikte locatie om het Ronald McDonald Huis uit te breiden. Dat kan ook op de huidige locatie zijn. Voor de fractie is belangrijk dat de belangen van natuur, de afspraken over natuurcompensatie bij het Prinses Máxima Centrum en het respecteren van de groene buffer tussen landgoederen en bebouwing als even harde criteria gaan worden meegewogen als de wensen die het Ronald McDonald Huis heeft.

Gevraagd wordt of niet aan het in de raadsbrief aangekondigde uitwerkingstraject voor locatie D en E, andere locaties toegevoegd moeten worden. Andere locaties die op het tweede gezicht ook best kansrijk kunnen zijn. Het verbaasde de fractie dat in de raadsinformatiebijeenkomst door de vertegenwoordiger van het Sweco-onderzoek werd aangegeven niet op de hoogte te zijn van de compensatie-afspraken die bij de bouw van het Prinses Máxima Centrum gemaakt zijn. Gevraagd wordt of de wethouder deze verbazing deelt en hoe in dat licht de wethouder de kwaliteit van het Sweco-onderzoek beoordeelt. Over de uitruil bij locatie E en het zogenaamd toevoegen van groen is door mevrouw De Koning al wat gezegd en de fractie deelt haar verbazing. Wat er als zogenaamde drie keer compensatie zou terugkomen is nu al groen. Het betreft een weiland bij diergeneeskunde en het grasland waar spreker het al over had. Gevraagd wordt wat in de ogen van de wethouder deze uitruil waard is. De fractie zou de huidige locatie verder uitgewerkt willen zien en deze optie nog eens onder de aandacht gebracht willen zien van het Ronald McDonald Huis en de partners, omdat sociale veiligheid en bijvoorbeeld oversteekbaarheid ook gefaciliteerd kan worden. De gemeente zou hier wellicht een bijdrage aan kunnen leveren. De wethouder wordt gevraagd deze optie nog eens extra onder de aandacht te brengen.

Dit geldt ook voor de locaties G, H en M. Pagina 38 van 44

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

De fractie ziet dat de criteria die gehanteerd zijn in de onderzoeken die gedaan zijn misschien niet juist meegewogen worden. De groencompensatie bij het Prinses Máxima Centrum en het respecteren van de rode contour zijn zaken die niet als doorslaggevend meegewogen worden terwijl de wensen van het Ronald McDonald Huis wel doorslaggevend zijn. Gevraagd wordt of deze criteria wel juist gekozen zijn en zo ja, of ze juist gewogen zijn. Ook wordt gevraagd waarom locaties die eerder wel binnen het eerste afstandscriterium van 500 meter vallen vervolgens toch een rode of oranje score krijgen. Spreker vraagt of het onderzoek wel goed is en of het een goed idee zou zijn om hier een second opinion op te laten uitvoeren of als gemeente eigen onderzoek te doen. Het lijkt de fractie ook in het belang van het Ronald McDonald Huis en haar partners om snel helderheid te hebben. De raad besluit pas volgend jaar over de Omgevingsvisie maar Unesco gaat locaties D en E waarschijnlijk niet accepteren. Spreker vraagt of het niet verstandiger is om nu een heldere uitspraak te doen dat bouwen op locatie D en E niet mogelijk is en tegelijkertijd de alternatieve locaties nog eens onder het licht te brengen en te kijken wat er gedaan kan worden om die aantrekkelijk te maken.

Op het gebied van rust, sociale veiligheid en bereikbaarheid kan best wat gedaan worden met externe maatregelen om dat te verbeteren, waardoor ook andere locaties geschikter worden. Mevrouw Oosters (Student&Starter) geeft aan dat de belangen bij dit project op het gebied van werelderfgoed, groen, bereikbaarheid en dergelijke enorm zijn. Het is geen gemakkelijke afweging. De hoop wordt uitgesproken dat de USP-partners, de provincie en de gemeente er op een constructieve wijze uit komen. Wat Student&Starter betreft is het daarom belangrijk om te kijken naar mogelijke middenwegen. Het is duidelijk dat locatie E als een rode lap op een stier werkt voor veel partijen en ook Student&Starter herkent dit. De locatie is verre van ideaal, schadelijk voor groen en erfgoed en niet in lijn met eerdere afspraken. De fractie begrijpt dat veel partijen hier niet akkoord mee kunnen gaan. Dit geldt voor de fractie ook voor locaties op grotere afstand. De experts, zowel ervaringsdeskundigen als bestuurders zien niet hoe een Ronald McDonald Huis op een dergelijke afstand te realiseren is. Daarbij is het belangrijk dat de USPpartners en de overheid constructief samen blijven werken. De heer Bosch (PVV) vraagt of hij goed begrijpt dat Student&Starter stelt dat de 122.000 ondertekenaars van de petitie niet goed snik zijn en of zij wat anders zien dan alleen maar een weiland.

Mevrouw Oosters (Student&Starter) geeft aan te zien dat er veel mensen zijn die, net als Student&Starter, veel waarde hechten aan het Ronald McDonald Huis en een goede plaats daarvoor. Spreker zoekt met de kennis die zij heeft naar een goede middenweg en ziet dat locatie E dat voor veel partijen niet is. Student&Starter hoopt dat partijen in locatie D een middenweg vinden. De locatie ligt binnen de rode contouren, dicht bij het ziekenhuis en in de attentiezone maar niet in het zoekgebied zelf. De locatie is niet ideaal en nog steeds gaat er groen verloren maar Student&Starter heeft vertrouwen in de manier van compensatie en de ontwerpen die voorliggen. Daarnaast kunnen de partners door de keuze voor hun voorkeurslocatie wellicht met meer groenontwikkeling over de brug komen in andere delen van de omgeving. Student&Starter denkt graag in oplossingen en de patstelling die gecreëerd is, is voor niemand een uitkomst. De fractie hoopt daarom op een uitwerking van locatie D die voor alle partijen positieve kanten heeft een uitkomst zou kunnen zijn. Gevraagd wordt welke mogelijkheden het college ziet. Mevrouw Sasbrink (PvdD) stelt dat deze locatie de plek is waar gecompenseerd is voor de bouw van het Prinses Máxima Centrum. Gevraagd wordt of Student&Starter het dan niet ook absurd om juist daar een nieuw gebouw neer te zetten.

Mevrouw Oosters (Student&Starter) geeft aan niet de details te kennen van het grasland en de biodiversiteit die daar aangetast zouden worden. Spreker heeft in de stukken van de provincie gelezen dat tornen aan deze met moeite tot stand gekomen afspraken niet in de rede ligt en daardoor is spreker niet overtuigd geraakt. Dat is voor spreker het meest zwaarwegend en ze hoopt dat het college en de provincie hier meer antwoord op kunnen geven. De heer Işik (PvdA) vraagt wat Student&Starter er van denkt dat de partners voldoende grondpositie hebben maar niet bereid zijn om deze ter beschikking te stellen.

60 Pagina 39 van 44

Mevrouw Oosters (Student&Starter) geeft aan de frustratie te begrijpen. Spreker heeft geprobeerd de beargumentatie bij alle locaties te begrijpen, heeft dit gewogen en is zo op locatie D uitgekomen. 5

10

15

20

De heer Spil (Stadsbelang Utrecht) stelt dat het Ronald McDonald Huis alle sympathie verdient, evenals een goede plek. Een goede plek is op zeer korte afstand van het Prinses Máxima Centrum en het WKZ gelegen. Mensen komen immers naar het Ronald McDonald Huis om dichtbij hun zieke kinderen te kunnen zijn. Uit de presentatie van het Ronald McDonald Huis volgt dat geen van de overwogen locaties optimaal voldoet. Waar de afstand nu ongeveer 170 meter is, liggen de voorgestelde locaties zonder uitzondering op een afstand van 500 meter of meer. Dat is drie keer zo veel en is binnen 6 tot 8 minuten te lopen. Uit de presentatie wordt duidelijk dat dat die paar minuten extra voor mensen net het verschil kan maken tussen er wel of niet op tijd bij zijn. Uit de presentaties rijst de indruk dat er niet genoeg creatief is nagedacht over het onderbrengen van het Ronald McDonald Huis. Sterker nog, er lijkt een doelfixatie op de locaties D en E. De fractie roept de ontwikkelaars van het Utrecht Science Park op om hun creativiteit aan het werk te zetten en voor het Ronald McDonald Huis een plek te vinden die op niet of nauwelijks meer afstand is gelegen dan de huidige locatie en daar eventuele andere wensen voor te laten verschuiven. Het college wordt gevraagd toe te zeggen dat een creatieve oplossing maximaal gefaciliteerd zal worden vanuit de gemeente.

De voorzitter schorst de vergadering om 22.13 uur. De voorzitter hervat de vergadering om 22.18 uur.

25

30

35

40

45

Wethouder Verschuure geeft aan dat het belang dat het college voor het Ronald McDonald Huis ziet buiten kijf staat. De wethouder verzucht dat je maar onderwerp van gesprek zult zijn in dit gesprek en dat het verzoek tot verhuizing niet van het Ronald McDonald Huis kwam. Zij hebben wel een uitbreidingswens, maar de wens tot verhuizen kwam van anderen vandaan. De wethouder geeft aan met de brief te hebben geprobeerd om in het kader van het opstellen van de Omgevingsvisie de verschillende locaties voor een mogelijke plek voor het Ronald McDonald Huis nader te onderzoeken. Dat is ook uitvoering geven aan de aangenomen motie waarbij niet zaken onmogelijk gemaakt moeten worden maar waarbij ook een aantal zaken nog niet bekend zijn. Het onderzoeken loopt parallel aan het verder afronden van de Omgevingsvisie. De verschillende locaties worden daar in meegenomen en er wordt een Heritage Impact Assessment voor de locaties D en E uitgevoerd. De heer Schreuder (D66) geeft aan te zoeken naar het commitment dat de partners ook in hun brief vroegen. Gevraagd wordt of alles op alles gezet kan worden om ervoor te zorgen dat de locaties afgepeld zijn en er een besluit voor te leggen is ten tijde van het besluit over de Omgevingsvisie. Wethouder Verschuure antwoordt dat het de nadrukkelijke intentie van het college is om dat zo te doen.

Het is niet noodzakelijk voor de Omgevingsvisie maar vanwege het grote belang dat er aan gehecht wordt is het wel verstandig die gegevens te hebben voordat de Omgevingsvisie vastgesteld wordt en dat de raad in staat gesteld wordt om een keuze te maken. Het college wil een integrale afweging maken en kan nu nog niet zeggen wat het gaat worden omdat de kennis daarvoor nu nog ontbreekt. Dat is de reden waarom er nog een aantal onderzoeken gedaan moeten worden.

50

55

De heer Bosch (PVV) stelt dat de partners in hun brief van vandaag hebben geschreven dat het voor hen wel noodzakelijk is om de Omgevingsvisie verder vorm te kunnen geven. Gevraagd wordt wat, als de partners zeggen niet verder te kunnen, voor gevolgen dat heft voor de Omgevingsvisie. Spreker meent dat de Omgevingsvisie niet zonder de Universiteit Utrecht en het UMC-U tot wasdom kan komen.

60

Wethouder Verschuure stelt dat je zonder de partners en andere belanghebbenden als de omwonenden en bedrijven en zonder goede inspraak en goede samenwerking met de grondeigenaren, vooral de universiteit en het ziekenhuis niet veel verder komt. Die belangen zullen hierin zeker meegewogen moeten worden. Het USP is echter veel groter dan het stuk waar Pagina 40 van 44

5

10

15

20

nu over gesproken wordt. Er zijn ook andere belangen gemoeid als sport, het toevoegen van science en het autoluw maken. Dat begint met het omklappen van de parkeergarage, maar er zijn ook andere manier om het gebied autoluw te maken waar eerder mee gestart zou kunnen worden. In die zin is het geen pure noodzakelijkheid maar wel gewenst om dit samen te kunnen doen. De wethouder voegt toe ook een opdracht van de raad te hebben gekregen om daar gevolg aan te geven. D66 liep een aantal locaties af met betrekking tot haalbaarheid en de wethouder licht toe dat er nog veel onderzocht moet worden. Bij locatie G zou iets gedaan kunnen worden met het geluidsluw maken van een gevel. Locatie A zou ook haalbaar kunnen zijn maar moet wel nader onderzocht worden. Bij locatie H werd iets gezegd over gillende sirenes en de wethouder licht toe dat op het universiteitsterrein en rondom de ziekenhuizen ambulances niet met de sirenes aan mogen rijden. Het zal echter wel impact hebben op de aanrijdroutes en dus zal er nog gekeken moeten worden of dat past. Alle locaties die benoemd zijn hebben consequenties en de wethouder is er zeker van dat er geen locatie uit zal komen die voor iedereen op alle criteria een 100% score geeft. D66 vroeg ook naar locatie D en de warmtebuffer. De wethouder licht toe dat de warmtebuffer ook in de attentiezone ligt, maar aan de binnenkant.

De provincie heeft daarvan gezegd dat de warmtebuffer geen impact heeft op het erfgoed omdat het daar ‘al beschadigd’ is. Dat geldt niet voor locatie D die ook in de attentiezone ligt. De wethouder heeft zich laten vertellen dat de attentiezone zich aan de randen plaatsvindt maar dat het per plek verschillend is hoe gewogen moet worden hoe een zwaar effect het op het erfgoed zal hebben. Dat is de reden dat er een HIA gedaan moet worden.

25

De heer Schreuder (D66) geeft aan gevraagd te hebben welke belemmeringen er zijn. Spreker heeft eerder begrepen dat er geen planologische belemmeringen liggen op de attentiezone. Gevraagd wordt waar de belemmering die de wethouder nu schets vandaan komt en of een HIA daadwerkelijk noodzakelijk is.

30

Wethouder Verschuure weet niet of er planologische beperkingen zijn voor de attentiezone. Voor locatie D weet de wethouder dat wel. Locatie D ligt in de attentiezone en heeft mogelijk impact op de Unesco-aanvraag. Dat moet gewogen worden en dat wordt met een HIA gedaan. Locatie E ligt in de aanvraag, in de ‘blauwe’ contour van Unesco.

35

De heer Schreuder (D66) geeft aan te hopen dat de wethouder bij de Omgevingsvisie ook goed in beeld brengt wat dit gaat betekenen voor de rest van het gebied omdat de attentiezone door het hele gebied heen loopt. Spreker begint zich zorgen te maken over de haalbaarheid van de plannen daar als de attentiezone dit soort extra dingen op iedere locatie gaat vereisen.

40

Wethouder Verschuure geeft aan dat dat afhangt van wat er in de attentiezone is bestemd. In een debat met de ChristenUnie werd locatie M of A aangehaald. Die Locs liggen ook in de attentiezone maar die hebben al een bebouwde bestemming. Bij locatie M is al een gebouw voorzien. Dat geldt ook voor locatie A en omdat het al de bestemming bebouwing heeft, heeft het een relatievere impact op het erfgoed. Dat geldt niet voor locatie D omdat dat de bestemming groen heeft.

45

De heer Van Dalen (VVD) meent dat dit ook voor locatie D geldt. 50

55

Wethouder Verschuure geeft aan dat het weliswaar een attentiezone is maar dat daarin bepalend is wat voor bestemming er op bestemd is. Bij locatie M en A is al bebouwing voorzien en bij locatie D nog niet. Dat betekent dat zichtlijnen die impact hebben op het Unesco-erfgoed anders gewogen worden. Daarnaast heeft de breedte van een gebied ook weer impact. De heer Van Dalen (VVD) geeft aan dat als de zichtlijn belangrijk is, locatie E mooi zou moeten passen en vraagt of de wethouder dat met hem eens is. Wethouder Verschuure antwoordt het daar niet mee eens te zijn omdat locatie E in de aanvraag ligt, dat is dus erfgoed, met directe impact.

Pagina 41 van 44

De heer Bosch (PVV) vraagt de wethouder om een politieke toezegging om voor de Omgevingsvisie Uithof voor alle attentiezones duidelijk te maken wat de bedoeling is. 5

10

15

20

Wethouder Verschuure geeft aan dat niet meteen te kunnen. Dan zullen ook HIA’s voor het totale gebied gedaan moeten worden en dat is onbegonnen werk. Het is wel een van de criteria die meegewogen worden in de locaties die worden meegenomen in het onderzoek. De wethouder is gevraagd om een reflectie op locatie D. Daar is enige beleidsvrijheid anders dan bij locatie E. Het ligt binnen de rode contour maar om daar iets te mogen doen zal het bestemmingsplan gewijzigd moeten worden en dan komt naast Unesco ook de provincie in beeld die mee zal moeten werken en bezwaar zou kunnen maken. Er is ook gevraagd naar een reflectie op de zoeklocaties energie. Ook daar zou het zo kunnen zijn dat de Unesco-aanvraag een beperking gaat opleveren. Het is een zoekrichting maar er zullen niet zomaar zonnepanelen of windmolens in het gebied kunnen worden neergelegd. Dit omdat Unesco mogelijk het erfgoed daar ook tegen beschermt. Het CDA vroeg naar de capaciteit van het Ronald McDonald Huis De wethouder meent dat er nu 37 kamers zijn, op twee locaties, en dat het Ronald McDonald Huis naar 50 kamers wil groeien. Er werd gevraagd naar het traject van de Omgevingsvisie. De wethouder ligt toe in de afrondende fase te zijn. De hoop is eind mei, begin juni in college te zijn en de inspraak nog voor de zomer te starten.

Richting de ChristenUnie licht de wethouder toe dat natuurwaarden en cultuurwaarden ook in het onderzoek meegenomen zullen worden. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of de capaciteit van 50 voldoende is voor de toekomst en of de gemeente dit nog gaat verifiëren.

25

30

35

40

45

50

Wethouder Verschuure geeft aan te hebben begrepen dat de wens is te groeien naar 50 kamers en dat het Ronald McDonald Huis daar mee vooruit kan. De wethouder licht richting de ChristenUnie toe dat locatie M al een bouwtitel heeft. Daar is science op gepland en op die locatie speelt afstand ook een rol. De SP vroeg naar hoe het met het groen staat. In het bestemmingsplan staat dat locatie D bedoeld is als groencompensatie. Als de raad dat wil veranderen dan moet het bestemmingsplan veranderd worden en dan kan er een keus gemaakt worden om dat ergens anders te doen. Er spelen daar ook andere zaken en die zal de raad moeten afwegen. Richting GroenLinks geeft de wethouder aan dat er echt een integrale afweging wordt gedaan waarbij erfgoed, groen en andere zaken worden meegenomen. Richting de PvdD stelt de wethouder dat de randvoorwaarden voor de natuur net zo een hard criterium is als de andere criteria. Alles wordt meegenomen in het onderzoek waarbij ook de kosten een rol spelen in de weging. Er is een zienswijze van de provincie en de gemeente Utrecht op het onderzoek van Sweco waarbij bij een aantal beoordelingen van locaties vraagtekens zijn gezet. Alle locaties zullen in het onderzoek worden meegenomen. De PvdD heeft gevraagd waarom het college überhaupt naar de locaties D en E kijkt en de wethouder licht toe dat hij ook een motie uit te voeren heeft.

De heer Schipper (SP) vraagt hoe de wethouder de brief van Gedeputeerde Staten van 30 maart weegt waarin aan de initiatiefnemers het kader wordt meegegeven om in het binnenstedelijk gebied te zoeken. Wethouder Verschuure licht toe dat er ook een motie of amendement is aangenomen in de Staten die in ieder geval de deur op een kier zet al wordt er ook op het risico gewezen. De heer Schipper (SP) stelt dat de brief van later datum is dan dat het besluit is genomen.

55

60

Wethouder Verschuure geeft aan dat GS de brief heeft gestuurd naar de partners op het USP om aan te geven hoe je locatie D en met name E moet wegen. Daar wil de wethouder niet in treden. De wethouder kijkt wel naar de besluitvorming die ook in de Staten heeft plaatsgevonden en daarin is dit mogelijk. Richting de PvdD geeft de wethouder aan dat het hem goed lijkt om te kijken naar mogelijkheden om de sociale veiligheid en de oversteekbaarheid te verbeteren waardoor bepaalde locaties binnen de rode contour haalbaarder worden. Pagina 42 van 44

De voorzitter stelt vast dat er geen gemiste vragen zijn. De voorzitter vraagt de agenderende fracties of hun doel met deze bespreking is behaald of dat zij dit punt willen agenderen voor de raad. 5 De heer Schreuder (D66) meent dat er een goede verkenning is gedaan van hoe iedereen er in zit. Spreker wil dit in beraad nemen en geeft aan wel wat voor het compromis van locatie D te voelen. De wethouder komt binnenkort met een inspraakversie en spreker meent dat er misschien wel sneller besloten kan worden. 10 De heer Van Dalen (VVD) sluit daar bij aan. Spreker vindt het een goed voorstel van Student&Starter. Spreker benadrukt dat het belangrijk is dat er snel besloten wordt. Spreker zal dit meenemen en hier op terugkomen. 15

De voorzitter dankt de aanwezigen en sluit de vergadering om 22.41 uur. Toezeggingen Wethouder Verschuure heeft geen toezeggingen gedaan.

20

Pagina 43 van 44

LIJST VAN TOEZEGGINGEN 29 april 2021 5

Wethouder Van Hooijdonk zal met betrekking tot agendapunt 6, Transitievisie Warmte deel I • de commissie voor de zomer informeren over de inzet van de gemeente bij het Rijk inzake de betaalbaarheid van de energietransitie. • de commissie in het eerste kwartaal van 2022 per brief informeren over het Actieplan Besparen met aandacht voor gedragsverandering.

10 zal met betrekking tot agendapunt 7, Warmteplan Beursgebied: • de raad informeren over de afhandeling van de aanbesteding van het warmte- en koudesysteem (beslispunten 2 en 3 van het raadsvoorstel). 15

20

Wethouder Eerenberg zal met betrekking tot agendapunt 8, Raadsvoorstel Zienswijzemogelijkheid ontwerp programmabegroting Regionale uitvoeringsdienst (RUD) Utrecht 2022: • de RUD vragen om een plan toe te sturen voor 1 september 2021 over de meerkosten van de omgevingswet, en stuurt dit plan in Q3 naar de raad.

Pagina 44 van 44