Concept Verslag openbare commissie Stad en Ruimte, 2021-04-01.pdf

5

10

bespreeknota van de PvdD. De VVD is benieuwd naar de reactie van de wethouder hierop. De partij vindt dat veel punten die zijn genoemd, in lijn zijn met de brieven van de wethouder. Ze gaan alleen verder. De fractie heeft nog een paar kanttekeningen. De ontwikkeling van de bomen dient niet centraal te worden gesteld in relatie tot de belangen van woningzoekenden. Aan het kiezen voor biologische en volwassen bomen bij aanplant hangt een prijskaartje en die moet niet landen bij de woningzoekenden. Dan het toevoegen van een boom per woning. De bomen zullen niet altijd in verdichtingsgebieden kunnen staan. De heer Bosse (PvdA) geeft aan te schrikken van hetgeen de VVD allemaal zegt. Hoe groen ziet de stad van de VVD er eigenlijk uit over tien jaar? De heer Van der Marel (VVD) herhaalt dat bosschages vaak verwaarloosde stukken groen zijn en dat het groen in de stad onder druk staat doordat er veel meer mensen in Utrecht zijn komen wonen. Het groen zal dan meer buiten de stad te vinden moeten zijn.

15 Mevrouw Schilderman (D66) merkt op dat de principes uit de ruimtelijke strategie heel goed zijn. Op welke wijze is de wethouder van plan om deze principes door te laten klinken in het bomenbeleid? Verder vraagt zij of met de financiële compensatie een boomplantfonds gestart kan worden. 20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Wijmenga (ChristenUnie) vindt het een goed idee om via een app plekken te melden waar nieuwe bomen kunnen komen. Hier heeft de raad twee jaar geleden een motie over aangenomen. In een brief heeft het college aangegeven dat een en ander lastig bleek uit te voeren via de Slim melden app. De ChristenUnie hoort graag of er een update is. Verder streeft de partij naar groene ommetjes, groen dicht in de buurt en om de stad. Tot slot kijkt de fractie uit naar de aankomende herziening van het bomenbeleid. Wethouder Van Hooijdonk dankt de commissieleden voor hun inbreng. De wethouder merkt op dat de PvdD de evaluatie heeft geagendeerd en dat het college gemeend heeft om een aantal punten toe te sturen uit de evaluatie. Het is alleen wel zo, dat de evaluatie nog niet klaar is. Hetgeen is gezegd beschouwt zij daarom als input. Vervolgens begint zij met het langslopen van de lijst van de PvdD. Allereerst het laten staan van bomen bij bouwplannen en het betrekken van groenadviseurs. Het is van belang dat vanaf het begin helder in beeld is hoe zaken worden afgewogen. In de loop van het ontwikkelproces van plannen dienen zaken ook navolgbaar en consequent te zijn. De afweging dient dus goed verankerd te worden. Daarnaast dient de bomenparagraaf van een betere kwaliteit te worden. Of bij het verplanten altijd verplicht onderzoek nodig is, weet de wethouder niet.

Het is prettig als het lukt om meer bomen te verplanten. Of de voorbereidingstijd verkort kan worden, kan zij nu nog niet overzien. GroenLinks vroeg of grotere bomen sneller vervangen kunnen worden. Het beeld is niet dat deze langzaam vervangen worden. Er moet soms alleen wel worden gewacht op het plantseizoen. Student&Starter had het over beschermde bomen. Deze bestaan al. Monumentale bomen zijn al onderdeel van het bomenbeleid. De SP vroeg naar het beschermen van ander groen. Deze mogelijkheid wordt tot op heden eigenlijk nauwelijks benut. De heer Virginia (GroenLinks) merkt met betrekking tot het vervangen van bomen op, dat soms meerdere seizoenen voorbijgaan. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat niet herkend wordt dat dit structureel aan de hand is. Als de heer Virginia een bepaalde casus in gedachten heeft, dan kan een en ander hieromtrent worden uitgezocht. Vervolgens gaf de PvdD aan dat de afweging rondom de kapvergunning beter moet worden afgewogen. Het college ziet hieromheen ook dingen die verbeterd kunnen worden. Dan de particuliere tuinen. Particuliere tuinen doen nu al mee vanaf een bepaalde maat en schaal. Het is belangrijk dat men zich gaat bezinnen op wat nu hieromtrent wel en niet gereguleerd moet gaan worden. Vervolgens gaat de wethouder in op het blokje biodiversiteit. De PvdD vroeg naar standaard onder beplanting in de boomspiegel.

Dit is een wens maar of het altijd kan, is de vraag. GroenLinks ging in op zelfbeheer. Dit is goed te verbinden met de onder beplanting. Het CDA had het over de bewonersinitiatieven. Er wordt gewerkt aan een platform voor mensen met groene vingers en de nota over zelfbeheer is pasgeleden naar de raad gestuurd. Verder is het goed om in het nieuwe bomenbeleid in te gaan op biodiversiteit en inheemse soorten. De PvdD vroeg om een en ander beter te monitoren en de boekhouding te verbeteren. Hier wordt naar gekeken maar de Pagina 18 van 28

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

wethouder wijst erop dat de boekhouding een middel is en niet een doel op zich. Vervolgens geeft zij aan dat erop dit moment ongeveer zoveel bomen in de openbare ruimte zijn, als er huizen zijn. Het vraagstuk hierbij zit alleen wel onder de grond. In Rivierenwijk is bijvoorbeeld geconstateerd dat het onder de grond zo druk is dat er minder plek voor bomen is dan boven de grond lijkt. Dit is niet onoplosbaar maar dit probleem is wel weerbarstig. Er moet dan ook gekeken worden of zo een ambitie uit kan. Verder zit er een gelaagde strategie in de RSU. Het ligt voor de hand om de RSU te verwerken in het bomenbeleid. De VVD vroeg of groen niet verder weg georganiseerd moet worden. De wethouder denkt dat een en ander een kwestie van ontwerp is. Goed ontworpen groen geeft over het algemeen een prettig gevoel. GroenLinks vroeg of de doelstelling wordt gehaald. Het bomenbestand groeit en er is niet een meer concrete doelstelling dan dat. Ten aanzien van de plekkenkaart merkt de wethouder op, dat de eerste pogingen hiermee niet succesvol zijn geweest. GroenLinks vroeg of het kabel- en leidingenbeleid de bomen zou kunnen volgen in plaats van andersom. Principieel gezien is dat een goed idee maar de realiteit is wel dat de bodem vol ligt en dat niet alle kabels en leidingen hetzelfde ritme hebben. De SP vroeg naar spontaan ontstane bomen.

Het is niet zo dat in de openbare preventief wordt gekapt. Dit gebeurt alleen als er echt reden toe is. Met betrekking tot de Vechtzoom merkt de wethouder op, dat de melding in behandeling is genomen. Afgelopen week is men locatie geweest en is erop dat moment geen schade geconstateerd. GroenLinks vroeg of het nationale en het Europese beleid voor de bossenstrategie gevolgd kan worden. Het is vanzelfsprekend dat hier een link naar wordt gemaakt. GroenLinks en het CDA merkten op dat mensen uit voorzorg de kapregels omzeilen door eerder te kappen. Dit is niet iets wat het college herkent maar dat kan natuurlijk komen doordat mensen willen dat dit een goed bewaard geheim blijft. De wethouder roept op casuïstiek hieromtrent te delen. De PvdA had het over verdichting. De RSU heeft een gelaagde strategie en er is zeker nog plek voor bomen. Op hoeveel precies zal nog georiënteerd worden. Dan de waardering van bomen. De wethouder is het met de heer Van der Marel eens dat hiervoor een formule ontwikkeld moet worden die objectiveerbaar is. Hier wordt nog aan gewerkt. Student&Starter zocht naar alternatievencombinaties. Wellicht zijn de transformatiehuisjes hieromtrent een goed idee. Dan de kwekers. De wethouder geeft aan dat de markt beperkt is en dat hierop wordt georiënteerd. Verder is zij het eens met prioriteit voor groenarme wijken. Motie 362 zou overigens verworpen zijn.

Met betrekking tot spelen in de openbare ruimte hoopt de wethouder dat gekomen gaat worden met initiatieven. Een en ander hieromtrent is geïnventariseerd. Ten aanzien van de inboetregel en gereed meldingsplicht merkt zij op dat zij heeft vernomen dat de heer Van der Marel hieromtrent een goed punt heeft. Hier zal naar gekeken worden. Mevrouw Schilderman vroeg naar de financiële compensatie. Hier is het college naar op zoek. Mevrouw Sasbrink vroeg hoe het proces verder verloopt en wat de positie van de raad is. Het voorstel is om de evaluatie af te maken. Het voorstel is ook dat de evaluatie op zich met de verbetervoorstellen een collegebesluit is. Deze kan af zijn in het tweede of derde kwartaal en in het vierde kwartaal kan dan het beleid worden voorgelegd. De voorzitter inventariseert of er antwoorden op vragen worden gemist. Mevrouw Sasbrink (PvdD) heeft begrepen dat de wethouder het eens is dat een en ander met betrekking tot de bomenparagraaf beter kan. Wanneer zal hier iets van te zien zijn? Verder heeft zij gevraagd naar het verplichten van het verplantbaarheidsonderzoek. Bij het afwegen van de kapvergunning heeft zij gevraagd naar de reden voor kap als extra criterium. Tot slot hoort de PvdD graag hoe de wethouder de bomenboekhouding wil verbeteren. Wethouder Van Hooijdonk merkt op al deze vragen al te hebben aangeraakt.

Verder is het zo dat de evaluatie er nog niet ligt. Hier kan zij moeilijk op vooruitlopen. Het is in ieder geval zo, dat de bomenparagraaf beter moet. Deze komt dus terug in de evaluatie. In de aanbevelingen zal aangegeven worden wat precies nodig is. Verder wordt kritisch gekeken of wel en niet gekapt moet worden en wordt maximaal gestimuleerd om te verplanten. Hoe dit geïnstrumentaliseerd wordt, daar gaat zij nu niet op in omdat dit te precies. Hier is men nog niet. Tot slot antwoordt zij op de vraag hoe de bomenboekhouding wordt verbeterd, dat dit een technische en operationele vraag is. Ook hier kan zij nu niet precies op ingaan. Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft een antwoord gemist op haar vraag over jonge bomen en droogte.

Pagina 19 van 28

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt niet te weten of er specifiek voor jonge bomen en droogte beleid is. In zijn algemeenheid zal iets gedaan moeten worden met droogte. Dit heeft te maken met klimaatverandering. 5

De heer Van der Marel (VVD) merkt op dat de boomwaarde al wordt genoemd in de APV. In de brief staat dat deze wordt toegevoegd. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat er nog geen systeem is. De waarde kan getaxeerd worden maar er wordt gezocht naar een meer systematische manier van werken.

10 De voorzitter concludeert dat dit agendapunt voldoende is besproken. Hij schorst de vergadering voor tien minuten.

8. Raadsvoorstel Zienswijzen en instemming AVU-begroting 2022, toetreding WGSO en uittredingsplan Vijfheerenlanden 15

De voorzitter constateert dat de commissie de conceptbegroting heeft ontvangen voor 2022 en een concept zienswijze. Verder wordt voorgesteld dat de AVU toetreedt tot een werkgeversvereniging en is er een plan voor de gemeente Vijfheerenlanden om afscheid te nemen van de AVU.

20

De heer Van Dalen (VVD) merkt op dat beleidswijziging nascheiding niet in de begroting zit. Dit staat ook in de brief. De VVD vraagt zich af wat nog meer niet is meegenomen. Een en ander geeft weinig vertrouwen in de begroting. Graag een reactie van de wethouder. Verder is de afvalstoffenheffing verhoogd en het is hierdoor dat de begroting voldoet aan de eisen. Is dit niet de omgekeerde wereld? De VVD meent dat de begroting eigenlijk lager zou moeten zijn en dat daarna de afvalstoffenheffing verlaagd moet worden. Graag reactie.

25

30

Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft ambtelijke navraag gedaan over het gft, de marktprijzen voor oud papier en samenstelling van het restafval en in hoeverre die invloed hebben op de tarieven voor nascheiding. Zij is door de beantwoording gerustgesteld. Verder vraagt zij of het college wil toezeggen dat in de zienswijze wordt meegenomen, dat van de AVU wordt verwacht dat wordt gemonitord op de effecten van thuiswerken. De heer Işik (PvdA) vraagt waarom nu wordt toegetreden tot de WGSO. Waarom is dit niet eerder gebeurd?

35

40

45

Wethouder Verschuure zegt tegen de heer Van Dalen dat in principe alles is meegenomen. In de zienswijze is alleen gevraagd om de gevolgen van de nascheiding mee te kunnen nemen in de definitieve afrekening. De afvalstoffenheffing wordt betaald als een kostendekkend tarief. Het bijstellen van de hoogte is niet aan de gemeente. De kosten worden een-op-een doorgezet. Dat de afvalstoffenheffing is gestegen heeft te maken met aanbestedingen en met het feit dat opbrengsten van bepaalde grondstoffen is teruggelopen. Ook is de belasting fors toegenomen. Tegen mevrouw Zwinkels zegt hij dat in de zienswijze expliciet is opgenomen dat gemonitord moet worden wat de effecten van corona zijn op de begroting. Het thuiswerken valt hieronder. Tot slot had het toetreden tot de WGSO wellicht eerder gekund maar vindt nu plaats. De wethouder denkt dat het goed is dat wordt aangesloten zodat de arbeidsvoorwaarden gelijk worden getrokken. De heer Van Dalen (VVD) vraagt wat nu gedaan kan worden om ervoor te zorgen dat de kosten naar beneden gaan en hierdoor de afvalstoffenheffing voor inwoners naar beneden gaat.

50

Wethouder Verschuure antwoordt dat Stadswerken efficiënt is georganiseerd. Men is scherp op de kosten en de wethouder stelt niet voor hier extra op te gaan bezuinigen met als doel de afvalstoffenheffing omlaag te brengen. Hierdoor zou het kwaliteitsniveau van de afvalinzameling verlagen.

55

De voorzitter constateert dat de tweede termijn ingaat. Hij concludeert dat dit agendapunt als A-punt naar de raad kan. Hij schorst de vergadering om 17.10 uur.

Pagina 20 van 28

Verslag openbare avondvergadering Commissie Stad & Ruimte 5

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

1 april 2021 Beeldvergaderen Remko Schotsman (Notuleerservice Nederland) 29 april 2021

Aanwezigen 10

15

De voorzitter, de heer G. te Hoonte, de wethouder K. Diepeveen en de leden, de heer B. Işik (PvdA), mevrouw S. Schilderman (D66), de heer M. de Pagter (VVD), mw. E. Oosters (Student&Starter), de heer T. Weistra (GroenLinks), de heer T. Schipper (SP), mevrouw. J. Zwinkels (CDA), de heer J. Wijmenga (ChristenUnie), mevrouw L. Snippe (PvdD) en de D. heer Bosch (PVV). Van de griffie is aanwezig de heer F. de Kok(Commissiegriffier). Tevens aanwezig zijn ambtelijke vertegenwoordigers van gemeentelijke afdelingen.

Verslag vergadering Commissie Stad & Ruimte 9. Raadsvoorstel Toekomst parkeergarage Springweg ………………………………………..……21 LIJST VAN TOEZEGGINGEN ………………………………………………………………………….28 20 De voorzitter, de heer Te Hoonte, heropent de vergadering om 20.00 uur en heet alle deelnemers welkom. Ook de volgers van de livestream worden welkom geheten. 25

Mededelingen Wethouder De wethouder heeft geen mededelingen. Commissieleden De commissieleden hebben geen mededelingen.

30

9. Toekomst parkeergarage Springweg De voorzitter deelt mee dat de commissie toe is aan de tweede termijn. De commissie heeft in de eerste termijn antwoord gekregen van de wethouder.

35

De heer De Pagter (VVD) geeft aan tussen de eerste en de tweede termijn een technische vraag te hebben gesteld. Het verzoek vanuit de ambtelijke ondersteuning was om deze vraag ook tijdens de vergadering te stellen zodat voor iedereen zichtbaar is dat deze vraag is gesteld. De vraag ging over het inzichtelijk krijgen van wat het financieel zou betekenen als er kort wordt verlengd, bijvoorbeeld tot 2024 om zo de sloopbeslissing over de verkiezingen heen te tillen. Ook is gevraagd naar een scenario als er verlengd wordt naar 2034.

40 Tweede termijn De heer Weistra (GroenLinks) meent dat er in de eerste termijn een goed debat is gevoerd. De Springweggarage kan een bijdrage leveren aan het opheffen van parkeerplaatsen aan de Oude Gracht. GroenLinks wil dit al heel lang en hier is inmiddels een ruime meerderheid voor in de raad. Pagina 21 van 28

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Dan lijkt het een eenvoudig debat te worden maar de manier waarop dit gerealiseerd moet worden blijkt toch nog ingewikkeld. Voor het opheffen van parkeerplaatsen is een alternatief op een acceptabele afstand voor de bewoners en geld nodig. Dat geldt ook voor wat je met de parkeergarage wilt. Het sneller slopen kost geld en het langer open houden ook. De enige manier om nog wat te verdienen aan de parkeergarage is om er veel bezoekersparkeren aan toe te voegen. Dit terwijl er al een overcapaciteit is aan bezoekersparkeren in de stad. Dan is er ook nog een private partij die al dan niet terecht claimt rechten te hebben op wat er met de parkeergarage gebeurt en de juridische procedure die daarmee samenhangt kost ook weer geld. Spreker deelt de frustratie hierover met veel partijen in de raad. GroenLinks gelooft dat Utrecht in deze in een transitiefase zit. Over een aantal jaren zal er naar autoparkeren in de binnenstad en naar deze parkeergarage worden gekeken zoals er nu al wordt gekeken naar de gedempte singel. De parkeergarage en de gedempte singel stammen niet voor niets uit dezelfde tijd. Spreker meent dat het over een aantal jaar heel logisch wordt gevonden dat als mensen in de binnenstad komen wonen, zij wat extra afstand zullen moeten afleggen om de auto te parkeren.

Spreker is ervan overtuigd dat, voordat er geld gevonden is om de parkeerplaatsen op te heffen die ver liggen van de parkeergarages die hier nu voor zijn aangewezen, mensen wel zo ver zijn dat zij dit accepteren. De mindset van mensen verandert op dit gebied en dat moet niet onderschat worden. Het langer openhouden van de garage brengt het doel van het opheffen van parkeerplaatsen verder weg en spreker meent dat het toevoegen van extra bezoekersparkeerplaatsen een beslissing is vanuit de tijd van het dempen van de singel. De fractie heeft het gevoel dat Klépierre een goede deal heeft gemaakt. De 250 plekken in de parkeergarages is niet een groot offer gezien het feit dat de garages op dit moment behoorlijk leeg zijn. Spreker vraagt of de wethouder ruimte ziet om dit aantal te verhogen. Dit zou kunnen bijdragen om de afstand weer wat te verkleinen voor de bewoners en gevraagd wordt of het college dit inzichtelijk kan maken. De fractie zou graag voor het raadsdebat het transitiepad willen zien van in welk tempo parkeerplaatsen opgeheven kunnen worden, wat dat kost, wanneer er uitgekomen wordt bij de verste parkeerplaatsen en in hoeverre de Springweggarage daar een bijdrage aan kan leveren. Deze vragen kunnen eventueel schriftelijk beantwoord worden. Mevrouw Schilderman (D66) geeft aan in de eerste termijn niet overtuigd te zijn geraakt van het plan.

De fractie ziet een kans om te komen tot een mooiere binnenstad, zoals in 2019 ook al is besproken, door het weghalen van parkeerplaatsen aan de Oudegracht en de Nieuwegracht en het anders inrichten van de Springweggarage. Van deze garage kan een zichtbare hub van mobiliteit worden gemaakt met ruimte voor bewoners om te parkeren, ruimte om de fiets te parkeren en om iets met deelmobiliteit te doen. De garage en het gebied erom heen zou een facelift kunnen krijgen door bijvoorbeeld verticaal groen toe te voegen en andere functies op het dak toe te voegen. Hierbij valt te denken aan groen, cultuur of horeca. De fractie wil het college aanmoedigen om met een ander voorstel te komen om te kijken of de eerder met elkaar gedeelde uitgangspunten als functiemenging en meer bewonersparkeren kunnen bijdragen aan de doelstelling van het autovrij maken van de Oudegracht. D66 ziet hier twee mogelijkheden voor. De eerste is de variant R1 en de tweede is dat de wethouder in gesprek gaat met Klépierre of andere partners. Gevraagd wordt of de wethouder bereid is om dit toe te zeggen. De heer Wijmenga (ChristenUnie) stelt dat de plannen van D66 betekenen dat deze detonerende betonklomp in de stad wordt gehandhaafd. Dit terwijl er nu een kans ligt om woningen toe te voegen en er al een overcapaciteit is bij de omliggende garages.

Spreker geeft aan niet te begrijpen waarom D66 deze betonkolos in de historische binnenstad wil laten staan. De heer Weistra (GroenLinks) geeft aan de kansen die D66 schetst ook te zien en deelt ook de behoefte om het straatparkeren op te heffen. Beide kost echter wel geld en de enige manier om dat te kunnen realiseren is meer bezoekersparkeren toestaan. Een facelift zou nog meer geld kosten. Spreker kan zich niet voorstellen dat D66 kiest voor het toestaan van extra bezoekersparkeren als er al sprake is van overcapaciteit. Mevrouw Schilderman (D66) heeft het idee dat veel partijen zich blindstaren op één kolos. Het is inderdaad niet moeders mooiste maar spreker heeft liever één betonkolos dat 100 stuks blik op een monumentale gracht. Er is inderdaad capaciteit bij Hoog Catharijne maar dit is ver weg van de plek waar nu de geparkeerde auto’s staan zoals de Nieuwegracht waar er al een discussie is over de wal- en kluismuren. Spreker verwacht in dat kader dat de parkeerplaatsen daar weg moeten en daar moet Pagina 22 van 28

dan op korte termijn een alternatief voor gevonden worden. Het college heeft aangegeven dat er juist in het zuidelijk gebied een tekort is aan parkeerplaatsen. Dat is de reden dat D66 een andere afweging maakt. 5

De heer Weistra (GroenLinks) meent dat het opheffen van straatparkeren niet dichterbij komt door de Springweggarage langer open te houden. Het is inderdaad iets verder weg maar de eerste parkeergarage is niet meer dan zeven minuten lopen. Er is geld nodig om straatparkeren op te kunnen heffen en gevraagd wordt hoe D66 denkt dit te financieren als de fractie ook geld wil stoppen in het langer open houden van de Springweggarage.

10

15

20

Mevrouw Schilderman (D66) geeft aan dat het goed is om te kijken hoe deze garage langer open gehouden kan worden. Een eerste schets hiervoor is in het R1-scenario gemaakt. Daar zitten al wat functiemengingszaken in en spreker meent dat daar nog meer mee te doen valt. Zo zou er in het aanbieden van deelmobiliteit ook nog een stap gezet kunnen worden. Het opheffen van de parkeerplaatsen kost volgens de nu gehanteerde financiële systematiek inderdaad geld, daar heeft spreker in haar eerste termijn al wat over gezegd. Spreker vraagt zich af of de enige manier om straatparkeren op te heffen het slopen van de garage en het bouwen van woningen is. De heer Schipper (SP) geeft aan het gevoel te hebben dat de eerste termijn nu overgedaan wordt. De voorzitter heeft hier begrip voor maar geeft ook aan dat de tweede termijn geschikt kan zijn om zaken verder uit te diepen.

25

De heer Işik (PvdA) vraagt of het voor D66 een optie is om de garage te behouden met de toevoeging van woningbouw, kunstateliers en een fietsenstalling en of D66 het idee steunt om dit door het college te laten onderzoeken.

30

Mevrouw Schilderman (D66) meent dat in dat idee veel ingrediënten zitten die zij heeft aangedragen zoals fietsparkeren en cultuur. Wonen zou daar prima bij kunnen komen maar spreker weet niet hoe dat te realiseren zou zijn. Spreker vraagt of de wethouder daar wellicht wel een idee bij heeft en geeft aan het prima te vinden als het college dat zou onderzoeken.

35

De heer Işik (PvdA) vraagt of als de fractie met motie komt over deze variant deze op de steun van D66 kan rekenen.

40

Mevrouw Schilderman (D66) antwoordt dat dat afhangt van hoe reëel kan worden geacht dat woningbouw mogelijk is. Als het college aangeeft dat het een kans heeft en dat het onderzocht kan worden dan vindt spreker dat een mooi plan omdat er veel dingen inzitten die D66 aangedragen heeft. Spreker plaatst nu nog wel vraagtekens bij de haalbaarheid. Mevrouw Oosters (Student&Starter) stelt dat de loopafstand bij parkeerplaatsen de norm is maar dat fietsen voor veel bewoners de werkelijke norm is en vraagt of dit ook in de berekeningen meegenomen kan worden.

45 De heer Bosch (PVV) vraagt of mevrouw Oosters beseft dat niet iedereen kan fietsen. Door de veroudering in de binnenstad zal dit steeds minder vaak een optie worden. 50

55

Mevrouw Oosters (Student&Starter) antwoordt dat inderdaad niet iedereen in staat is om te fietsen maar dat het grootste deel van de bewoners van Utrecht wel kan fietsen en dat het niet meer van deze tijd is om alleen van de loopafstand uit te gaan. De heer De Pagter (VVD) stelt in de eerste termijn al te hebben aangegeven dit een slechte deal te vinden en sluit in grote lijnen aan bij D66. De Springweggarage is de komende jaren nog keihard nodig. Dit zeker als je parkeerplaatsen in het wervengebied wilt opheffen. De enige reden om nu vast te leggen de garage in 2028 te slopen is omdat Klépierre geen concurrentie wil. De inzet van de VVD is om de garage te behouden en hoe dat precies gedaan kan worden zal richting de raad worden behandeld. De fractie zal dan ook met amendementen of moties komen.

60 Pagina 23 van 28

5

10

15

20

De heer Wijmenga (ChristenUnie) geeft aan dat er in zijn fractie steun is voor het voorstel van het college. Het levert winst op voor de stad. Er ligt nu een mogelijkheid om een historische vergissing recht te zetten zoals dat ook met de singel is gedaan. Deze garage is van dezelfde architect met een niet al te beste naam en een niet al te beste blik op de stad. De fractie gaat mee met het voorstel omdat het ook bijdraagt aan de ambitie om de grachten autovrij te krijgen en dit stukje van de binnenstad weer wat leefbaarder te maken. Spreker is tevreden met de beantwoording door de wethouder in de eerste termijn over deelmobiliteit en fietsparkeren. Door de garage te slopen en er iets goeds neer te zetten kan het gebied goed aansluiten op de fietsstromen naar de binnenstad. Spreker ziet dit niet in een scenario waarin de garage behouden blijft terugkomen. Dit nog los van de financiële consequenties en de problemen die de gemeente met Klépierre zal krijgen. Wellicht zal de fractie nog met een motie over deelmobiliteit komen. De heer Işik (PvdA) geeft aan dat de PvdA een motie overweegt over het onderzoeken van de optie van een combinatie van wonen, cultuur, fietsenstalling en autoparkeren.

Deze combinatie is noodzakelijk omdat de fractie een aantal parkeerplaatsen wil behouden zodat de binnenstad autovrij gemaakt kan worden, cultuurfaciliteiten wil organiseren op deze plek en omdat een fietsenstalling nodig is voor de bewoners in het gebied. Spreker hoort graag van het college of het bereid is deze optie te onderzoeken. Richting de ChristenUnie merkt spreker op dat de gemeente uiteindelijk eigenaar wordt van de locatie en dan zelf kan bepalen wat het er mee wil. Er moet niet altijd naar marktpartijen geluisterd worden, bij de Merwedekanaalzone is dat wel duidelijk geworden. De heer Wijmenga (ChristenUnie) vraagt wat de bedoeling is van de PvdA. Spreker vraagt of de PvdA gaat instemmen met het plan en daarnaast nog iets onderzocht wil hebben.

25

30

De heer Işik (PvdA) antwoordt voorlopig niet te zullen instemmen met het raadsvoorstel omdat hij meent dat er meer varianten onderzocht moeten worden zoals de door hem genoemde optie, als de constructie dat toelaat. Spreker meent dat dat zou moeten kunnen. In Eindhoven worden er op veel gebouwen verdiepingen toegevoegd en spreker vraagt zich af waarom dat dan niet bij de Springweggarage zou kunnen. De voorzitter geeft aan dat de heer Işik vraagt om een toezegging voor een onderzoek en dat de vraag van de heer Wijmenga was of dat betekent dat hij ook een ander raadsbesluit wil. Gevraagd wordt of de heer Işik het onderzoek voor of na het raadsbesluit wil.

35 De heer Işik (PvdA) geeft aan de besluitvorming te willen uitstellen tot na het onderzoek.

40

45

De heer Weistra (GroenLinks) geeft aan de heer Işik te kennen als iemand die niet met papier wil schuiven maar die actie wil en stelt voor de wethouder te vragen om op heel korte termijn een inschatting te geven vaan de haalbaarheid van dit idee. Spreker meent dat er stevige consequenties zijn aan wat wordt gevraagd en dat er ook al een en ander is onderzocht. De heer Işik (PvdA) geeft aan dat als de wethouder binnen drie weken een gedegen onderbouwd verhaal heeft op basis van bouwtechnisch en financiën onderzoek naar de haalbaarheid, het besluit over een maand genomen kan worden. Spreker wil dat zijn variant wordt onderzocht op haalbaarheid en meent zelf dat het haalbaar is. Spreker meent dat zijn voorstel onderdeel is van de voorstellen van GroenLinks, D66 en Student&Starter omdat er aandacht is voor fietsers, autoparkeren, het autovrij maken van de binnenstad en, wat de PvdA altijd wil, betaalbaar wonen in de stad.

50 De heer Schipper (SP) geeft aan dat de PvdA stelt dat er lagen boven op de Springweggarage gebouwd kunnen worden. In 2011 was er een stedenbouwkundig Programma van Eisen voor de Strosteeg dat juist vanwege het bouwvolume en de bouwhoogte is ingetrokken. Spreker vraagt of deze variant dan ook wel een goed idee is. Het lijkt meer op uitstel dat dat je er iets mee opschiet. 55

60

De heer Işik (PvdA) geeft aan dat er geen sprake is van uitstel maar dat dit een serieus voorstel is. Er zou ook voor een constructie gekozen worden waarbij de eerste twee bovenlagen herontwikkeld worden tot woningen. Dit gebeurt in andere vergelijkbare situaties ook. Op basis van het onderzoek naar de bouwkundige en financiële haalbaarheid zal spreker bepalen of hij wel of niet met het voorstel instemt. Pagina 24 van 28

5

10

15

20

25

30

Mevrouw Zwinkels (CDA) licht dat dat haar fractie er nog niet uit is. De fractie overweegt zowel het scenario van D66 om tot 2034 door te gaan als wel het voorstel van het college. Het CDA vindt het belangrijk dat in de komende jaren de kwaliteit omhoog gaat. Spreker heeft in dit kader al eerder gesproken over lichtvervuiling en functiemenging. De heer Schipper (SP) geeft aan in de eerste termijn al te hebben aangegeven dat de fractie, alles afwegende, het voorstel van het college met zand tussen de tanden kan steunen. Na de beantwoording van de wethouder is de fractie deze mening nog meer toegedaan. Spreker is, als hij het telraam erbij pakt, benieuwd hoe dit gaat richting de raad omdat hij nog geen ruime meerderheid voor het voorstel ziet. De SP zal akkoord gaan en wenst geen nieuwe onderzoeken te starten. De heer Bosch (PVV) licht toe dat zijn fractie er om meerdere redenen nog niet helemaal uit was. Het standpunt van de PVV over parkeren mag als bekend worden beschouwd. Spreker zal het voorstel in de fractie bespreken en geeft aan graag mee te kijken met de motie van de heer De Pagter. De voorzitter schorst de vergadering om 20.33 uur. De voorzitter heropent de vergadering om 20.45 uur en geeft het woord aan de wethouder. Wethouder Diepeveen geeft richting de heer De Pagter aan dat het erfpachtcontract met Klépierre in 2024 afloopt.

Gehouden aan de erfpachtovereenkomst is het college drie jaar voor die tijd begonnen met gesprekken met Klépierre. Praten werd onderhandelen en onderhandelen werd een principeakkoord. De wethouder vraagt wat de gemeente zou winnen met het verlengen na 2024. De partijen zijn al even in gesprek en dit debat wordt ook niet voor het eerst gevoerd. Voor Klépierre en nog veel meer voor de binnenstad, zowel voor de ondernemers als de inwoners en voor de uitstraling van de binnenstad is er veel te winnen bij het geven van richting en het bepalen van de koers. De VVD stelt voor om het nog een aantal jaar op te schuiven. Dat kan, maar dan kom je in onzeker vaarwater omdat je dan een no deal-scenario aan het verkennen bent. De gemeente denkt dat zij kansrijk is, maar Klépierre denkt ook kansrijk te zijn en waarschijnlijk zul je dan in juridisch vaarwater terecht komen. Met het doorkijkje naar 2034 kom je tussen scenario A en B in. Als de VVD hier technisch wat meer voeling bij wil krijgen dan is dat mogelijk maar dat zal dan buiten de orde van de vergadering gedaan moeten worden.

35 De heer De Pagter geeft aan de informatie over het doorkijkje naar 2034 graag te willen ontvangen. 40

Wethouder Diepeveen antwoordt dat de VVD deze informatie kan krijgen en dat het goed is om dit in een politiek debat te delen maar cijfermatig materiaal moet geheim worden behandeld. De voorzitter ligt toe dat er nu geen geheimhouding kan worden opgelegd eb vraagt of de wethouder deze informatie voor de raadsbehandeling aan de heer De Pagter aan te leveren.

45

50

55

60

Wethouder Diepeveen stelt dat het telraam aangeeft dat er nog geen meerderheid voor het voorstel lijkt te zijn. Er zijn vanuit de commissie vragen gesteld waar het college de komende weken mee aan de slag kan om te kijken of er op een verdiept niveau nog ergens gekomen kan worden. De vraag van de heer Işik ligt deels in het verlengde van wat mevrouw Schilderman eerder al suggereerde. De PvdA vroeg naar een onderzoek naar functiemogelijkheden in de Springweggarage in de sfeer van cultuur, wonen, parkeren en een fietsenstalling. De heer Işik vroeg zowel naar de constructieve kant als de financiële haalbaarheid en de wethouder geeft aan dat het college hier wel iets op kan leveren. De wethouder wil al wel meegeven dat bouwtechnisch gezien een parkeergarage een bijzonder ding is. Bij zo een nader onderzoek zal het college goed kijken naar wat dit betekent in termen van betaalbaarheid. Betaalbaar wonen in de binnenstad lijkt de wethouder een van de toetsingscriteria. De vorige keer is al besproken dat bij sloop en nieuwbouw er een wenkend perspectief is voor sociale woningbouw en andere betaalbare vormen van woningbouw in de binnenstad. De wethouder meent dat het college binnen de termijn, die voortkwam uit het interruptiedebat tussen de heren Weistra en Işik, van 3 à 4 weken, hier behoorlijk goede informatie over kan leveren.

De wethouder wil hierbij benoemen dat het college Pagina 25 van 28

5

10

de Springweggarage voortdurend in het hoofd heeft gehad als een functie die kan bijdragen aan het parkeervrij maken van delen van de binnenstad. De wethouder heeft de vorige keer al aangegeven te begrijpen dat de raad andere verwachtingen had dan wat in het voorstel staat dat nu voorligt. De wethouder trekt zich dat ook wel aan al, heeft hij in de commissie in mei 2019 wel gezegd dat er gekeken zal worden of de Springweggarage daar in alle gevallen nodig bij blijft. Het college ziet in het voorstel de koppeling tussen het parkeervrij maken en de Springweggarage, maar op een andere manier dan sommige raadsleden verwachtten. Dat heeft te maken met aantallen, overcapaciteit van gebouwd parkeren in de binnenstad en financiële mogelijkheden en opbrengsten. Met het voorstel wordt een bescheiden financiële opbrengst gerealiseerd die helpend kan zijn bij het parkeervrij maken. Zoals sommige sprekers al aangaven: niet het aantal plekken, maar het geld is bepalend voor het tempo waarin dit gedaan kan worden. De wethouder wil daarbij meegeven dat er bij elk onderzoek naar andere functies voor de Springweggarage teruggedacht moet worden aan die koppeling. Nieuwe functies voor de garage kunnen mogelijk deze koppeling met het parkeervrij maken van de binnenstad in de weg staan.

15 De heer Işik (PvdA) geeft aan deze koppeling niet los te laten. Door de vier functies te koppelen blijft de doelstelling om de binnenstad autovrij te maken juist in tact. 20

25

30

35

40

45

Wethouder Diepeveen stelt blij te zijn met deze aanvulling omdat in het onderzoek dat gedaan zal worden er dan ook gescoord zal worden op wat deze variant doet voor het autovrij maken van de binnenstad. De wethouder heeft de heer Weistra goed gehoord. Eerder is gesproken over het doorschuiven van parkeerplaatsen. De heer Weistra heeft gevraagd dit schuifprincipe en het tempo meer inzichtelijk te maken. De wethouder zegt toe om met de 3 à 4 weken time out die wordt genomen hier meer fundering onder te leggen. Wethouder Van Hooijdonk heeft recent informatie naar de raad gestuurd over de 50 plekken per jaar. De koppeling die nu aangebracht kan worden is tussen de 50 plekken en de alternatieven. Mevrouw Schilderman heeft hier ook naar gevraagd. De heer Weistra (GroenLinks) dankt de wethouder voor de toezegging en vraagt of het bij de schuifpuzzel zou helpen als er bij Klépierre nog meer parkeerplaatsen losgepeuterd worden. Spreker meent dat dat Klépierre niet veel zou kosten. Wethouder Diepeveen geeft aan dat de context nu geschetst is. Het college kan nu nog preciezer kijken of het met de 250 plaatsen uitkomt. GroenLinks heeft dit geframed als dat Klépierre er wel erg gemakkelijk vanaf komt en de wethouder meent dat het bedingen van meer parkeerplaatsen het beproeven waard is, maar dan moet hij eerst weten waar hij op uitkomt.

De wethouder zal dit meenemen in het huiswerk voor de komende maand. Het college heeft al eens gekeken naar wat er gedaan kan worden met betrekking tot de loop- en fietsafstand. Ook in het collegevoorstel zou met een aantal fietsparkeerplekken al een slag geslagen kunnen worden waardoor het parkeren weer wat gemakkelijker wordt en er ook in enige mate recht gedaan wordt aan de hub-gedachte van mevrouw Schilderman. Op de vlakke vloer bij de entree van de garage zouden door het weghalen van 13 parkeerplaatsen 195 fietsparkeerplekken gerealiseerd kunnen worden. Dit is iets dat de inbreng van de raad heeft opgeleverd. Met betrekking tot het idee van deelauto’s nabij opgeheven plekken denkt het college dat met deelauto’s die zichtbaar aanwezig zijn in de openbare ruimte, zoals de zijstraten, de hub-gedachte van de binnenstad een stap vooruit geholpen zou kunnen worden. Het college zal met een nadere uitwerking komen hierover en ook dit komt voort uit de suggesties van de raad in de eerste termijn.

50 Mevrouw Schilderman (D66) geeft aan blij te zijn dat de wethouder op deze manier kijkt naar deelmobiliteit en vraagt of dat ook betekent dat hij ernaar kijkt om deelmobiliteit in de garage te doen. Spreker heeft begrepen dat de ambtenaren denken dat deelmobiliteit alleen werkt als de auto’s zichtbaar zijn. 55

60

Wethouder Diepeveen geeft aan dat mevrouw Schilderman dit nu aan ambtenaren toeschrijft en stelt dat ambtenaren zich baseren op kennis van de markt en daaruit komt naar voren dat deelautobedrijven erg hechten aan zichtbare aanwezigheid. Dit zou op termijn kunnen veranderen en de wethouder wil ook niet uitsluiten dat het college hier bij het nader kijken in de komende maand nog iets in kan betekenen. Voor nu is gekeken, omdat de vraag ook zo tot het college Pagina 26 van 28

kwam, of er in de nabijheid van op te heffen parkeerplaatsen in de openbare ruimte iets extra’s gedaan kan worden met deelautoplekken. Dit zodat er een zichtbaar en hanteerbaar alternatief dicht bij huis wordt gepresenteerd. De wethouder heeft de suggestie van mevrouw Schilderman goed gehoord. 5 De voorzitter deelt mee dat het college nog een aantal zaken zal uitzoeken en meent dat het goed is om met de fracties te bespreken hoe dit verder behandeld gaat worden. Dit zou tot een extra commissiebehandeling kunnen leiden wat kan helpen in de kortheid van de antwoorden van de wethouder nu. 10

15

20

25

Wethouder Diepeveen geeft in de richting van mevrouw Zwinkels aan dat het college met betrekking tot de lichtvervuiling in de gemeentelijke exploitatieperiode mogelijkheden ziet om te investeren in het tegengaan ervan. Klépierre heeft aangegeven ook mogelijkheden te zien tijdens de private exploitatieperiode maar dat zij daar voor de financiering wel naar de gemeente kijkt. Wellicht zou het college hier in de exercitie van komende maand ook nog iets in kunnen betekenen. De voorzitter stelt vast dat de wethouder de scenario’s van Weistra, Işik en Schilderman de komende maand verder uit wil werken en de raad hierover van informatie wil voorzien. Daarmee komt nieuwe informatie op tafel en de voorzitter geeft mee dat onderwerpen alleen naar de integraal voorbereidende commissie gaan als het naar verwachting binnen een half uur besproken kan worden. Als er scenario’s inhoudelijk besproken gaan worden dan zal dat niet lukken. Daarmee ligt de optie voor of de commissie denkt dat dat wel kan of dat er een dringend verzoek wordt gedaan bij de agendacommissie of dat er een moment geprikt wordt om dit onderwerp te bespreken zodat het in één keer door kan naar besluitvorming in de raad. Mevrouw Schilderman (D66) deelt niet met de agendacommissie dat een debat maar een half uur mag duren.

30

De voorzitter licht toe dat hij net heeft begrepen dat dit een uur moet zijn. Mevrouw Schilderman (D66) meent dat de posities helder zijn en dat het binnen een uur moet kunnen.

35

40

45

De heer De Pagter (VVD) geeft aan naar besluitvorming te willen gaan en meent dat het beter is om naar de raad te gaan. Spreker hoopt dat dit lukt voor de raadsvergadering van over drie weken en vraagt de wethouder of dat mogelijk is. De heer Schipper (SP) denkt dat het niet lukt om scenario’s binnen een uur te bespreken en stelt dat een nieuwe commissiebehandeling op zijn plaats is. Spreker vraagt zich af of hier veel haast bij is en of het erg is als het in mei of juni wordt besproken. De heer Işik (PvdA) sluit aan bij de SP. Er wordt door het college nieuwe informatie beschikbaar gesteld en het lijkt spreker verstandig om de uitkomsten inhoudelijk met elkaar in de commissie te bespreken. De heer Bosch (PVV) sluit aan bij de SP.

50

55

60

Mevrouw Zwinkels (CDA) sluit ook aan bij de SP. Vervolgens kan het onderwerp in de raad sneller besproken worden. De heer Weistra (GroenLinks) geeft aan geen sterke voorkeur te hebben. Spreker heeft het idee dat als een commissie wordt gepland over 3 of 4 weken en dat dat na de meivakantie valt en er vervolgens een maand verder een raadsvergadering is, het dan al aardig richting juni gaat. Spreker is op zoek naar het antwoord van de wethouder van hoeveel haast hier bij is en hoe snel hij de informatie kan aanleveren. Als er binnen 2 of 3 weken, voor het mei-reces, een debat in de commissie gevoerd zou kunnen worden en vlak daarna de raadsbehandeling plaatsvindt dan is dat prima. Als het toch na het mei-reces dreigt te worden zou spreker dit al voor een raadsvergadering willen vastzetten. Als dit tot heel veel discussie leidt moet er ingegrepen worden en opnieuw een commissie ingepland worden. Pagina 27 van 28

5

De voorzitter stelt dat de fracties dit onderwerp zo kort mogelijk voor de meivakantie willen behandelen en meent dat een behandeling van een uur zeker nodig is. Wellicht is de commissie dan wel net eerder. Het lijkt de voorzitter niet realistisch om af te spreken dat dit huiswerk binnen 3 weken af is. Dit ook omdat de technische vragen die ongetwijfeld gesteld zullen worden voor de vergadering beantwoord moeten worden. De griffier deelt mee dat de commissie S&R vergadert op 29 april en op 27 mei en dat er raadsvergaderingen zijn op 25 mei en 3 juni.

10 De voorzitter adviseert dat de wethouder morgen terugkoppelt hoeveel tijd hij denkt nodig te hebben om de scenario’s uit te werken en om dit onderwerp voor de commissie te agenderen en daar anderhalf uur voor te reserveren. 15

20

Mevrouw Schilderman (D66) zou willen streven naar de commissie van 29 april en behandeling in de raad op 20 mei. Dit temeer omdat juni met de Voorjaarsnota en andere zaken heel druk zal zijn. Spreker meent dat anderhalf uur wel erg lang is. De voorzitter geeft aan in deze de heer Schipper serieus te nemen die schat dat behandeling binnen een uur niet zal lukken. Mevrouw Zwinkels (CDA) sluit aan bij het voorstel van D66. De heer Işik (PvdA) sluit zich ook aan bij de opmerkingen van D66.

25 De voorzitter deelt mee dat de VVD, GroenLinks en de PvdD zich ook bij dit voorstel aansluiten. De voorzitter wenst eenieder een fijne avond en fijne dagen voor wie Pasen viert en sluit de vergadering om 21.13 uur.

LIJST VAN TOEZEGGINGEN 30 Wethouder Diepeveen

35

Wethouder Diepeveen zegt toe dat de raad binnen 3 à 4 weken informatie krijgt over de: - bouwkundige en financiële haalbaarheid van de door de PvdA geopperde variant van parkeren, cultuur, fietsenstalling en wonen - in welk tempo parkeerplaatsen opgeheven kunnen worden, wat dat kost, wanneer er uitgekomen wordt bij de verste parkeerplaatsen en in hoeverre de Springweggarage daar een bijdrage aan kan leveren - of het mogelijk is om meer parkeerplaatsen voor bewoners bij Klépierre te bedingen.

Pagina 28 van 28