Concept Verslag commissie Mens en Samenleving, 2021-07-01.pdf

Griffie Gemeenteraad Utrecht Secretariaat raadscommissie Mens & Samenleving Postadres Postbus 16200 3500 CE Utrecht Telefoon 030 - 286 10 69 Fax 030 - 286 15 18 www.utrecht.nl/gemeenteraad

VERSLAG OPENBARE VERGADERING COMMISSIE MENS & SAMENLEVING D.D. 1 JULI 2021 [Typ hier]

Datum verslag Locatie Verslag door Vaststelling verslag

10

20

9 juli 2021 Stadhuis, digitaal Geertjan Benus (Notutekst) 2 september 2021

Aanwezigen: Ochtendvergadering De voorzitter, mevrouw E. Bijsterbosch de wethouder de heer M. van Ooijen en voorts de leden: mevrouw J. Kleinrensink (GroenLinks), de heer M. Saiah (D66), de heer J. Wijmenga (ChristenUnie), de heer L. Bosse (PvdA), mevrouw T. Sturkenboom (Student & Starter), de heer M. van Heuven (Partij voor de Dieren), de heer F. Boudens (SP), de heer M. Hajtic (DENK), de heer N. Temming (Stadsbelang Utrecht), de heer H. van Deún (PVV), en van de griffie zijn aanwezig de commissiegriffier de heer J. Schueler en de commissiesecretaris mevrouw I. Arets. Middagvergadering De voorzitter, mevrouw R. Heijne, de wethouder mevrouw L.Voortman, en voorts de leden: de heer F. Dekkers (GroenLinks), mevrouw H. Dekker (D66), mevrouw R. Streefland (Christen Unie), de heer R. van der Zweth (PvdA), de heer M. van Dalen (VVD), mevrouw J. Zwinkels (CDA), mevrouw L. de Vries (Partij voor de Dieren), de heer R. Wiegant (SP), mevrouw J. van Ophem (Student & Starter), de heer S. Nagtegaal (PVV), de heer M. Hajtic (DENK), en van de griffie de commissiegriffier de heer J. Schueler, en de commissiesecretaris mevrouw I. Arets. Verslag openbare vergadering commissie mens en samenleving d.d. 1 juli 2021

30

1. Opening en mededelingen............................................................................................................................... - 1 2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten .................................................................. - 2 3. Verslagen ............................................................................................................................................... - 2 4.1 Toezeggingen/moties/brievenlijst .................................................................................................................. - 2 4.2 Lange termijn agenda .................................................................................................................................... - 2 5. Raadsbrief Plan van Aanpak Sportpark Overvecht Noord ...................................................................... - 2 6. Raadsvoorstel Visie digitale Stad 2021 – 2025 .................................................................................... - 27 6.1 Beantwoording SV 2021 Bodycams voor handhavers ........................................................................ - 27 6.1 Raadsvoorstel stafnotitie Visie digitale Stad 2021 – 2025 .................................................................... - 27 -

Ochtendvergadering 1 juli 2021

40

1. Opening en mededelingen De voorzitter, mevrouw Bijsterbosch, opent de vergadering om 10.00 uur. Zij is de voorzitter in de bespreking van het agendapunt 5 en zij heet alle aanwezigen van harte welkom. Zij deelt mee een afmelding te hebben ontvangen van Stadsbelang Utrecht bij monde van de heer De Boer. Mededelingen Pagina 1 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

De heer Saiah (D66) verexcuseert de heer Bakker voor diens afwezigheid. De voorzitter deelt mee dat het presidium in haar wijsheid heeft besloten om vanaf vandaag interrupties op de wethouder te rekenen uit eigen spreektijd. De overige interrupties gaan uit diversen. Zij moedigt de commissieleden aan hun interrupties puntig te houden. 50

2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten De voorzitter verneemt desgevraagd dat de commissie instemt met de voorliggende agenda. 3. Verslagen •

Het conceptverslag van de openbare commissie Mens en Samenleving van 10 juni 2021, ter vaststelling..

De voorzitter neemt er nota van dat de commissie dit verslag conform vaststelt.

60

4.1 Toezeggingen/moties/brievenlijst d.d. 04-03-2021 Ter vaststelling Conform vastgesteld. 4.2 Lange termijn agenda Geen opmerkingen. 5. Raadsbrief Plan van Aanpak Sportpark Overvecht Noord

70

80

Beleidsveld: Sport - wethouder Van Ooijen Geagendeerd door B. van Steeg, (CDA), L. Bosse (PvdA), H. Bakker (D66), M. van Dalen (VVD), T. Sturkenboom, (Student&Starter), J. Wijmenga (ChristenUnie),T. Schipper (SP), N. Temming (Stadsbelang Utrecht) De agenderende fracties willen een beter beeld krijgen bij de gemaakte afwegingen op sportpark OvervechtNoord. Deze fracties hebben vragen over het proces dat door de gemeente in de afgelopen maanden is gevolgd. Daarnaast maken deze fracties zich zorgen over de toekomst van de verenigingen binnen het plan voor het sportpark zoals dat nu getekend is. Deze zorgen bestaan op het vlak van de beschikbare veldcapaciteit, de combinatie van gebruik van een veld door een voetbal- en hondenclub, de parkeerdruk die zal ontstaan als gevolg van het plan en de onzekerheid over de uitvoerbaarheid van het plan nu aanwezigheid van vleermuizen is geconstateerd. Als laatste willen de fracties kijken hoe voor alle betrokken verenigingen een goed toekomstperspectief kan worden geschetst. Een aantal agenderende fracties wenst daarnaast nog te spreken over het proces dat heeft geleid tot de keuze van de sporthal op sportpark Voordorp-Oost. Uit de analyse kunnen lessen worden getrokken voor de toekomst. Daarnaast willen deze fracties graag spreken over de exploitatie van de sporthal in de toekomst.

De voorzitter leidt de bespreking in en refereert aan de annotatie bij de agenda (zie boven). De bespreking is in één termijn.

90

De commissie De heer Van Steeg (CDA) vindt dat de raad al te vaak heeft stilgestaan bij de situatie op sportpark Overvecht-Noord. Nog steeds is er nog geen echte oplossing voor de betrokken verenigingen. Het toont gebrek aan regie op dit dossier. Het toont de afstand tussen de wethouder en de betrokken sportverenigingen. URV moet nu noodgedwongen op een plek zitten die niet voldoet aan de eisen die zij mag stellen aan de accommodatie. Hij vraagt op welke manier URV zal worden geholpen om volwaardig te kunnen functioneren op de Norbruislaan nu die vereniging daar zeker een half jaar zal moeten zitten.

Pagina 2 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

100

110

120

130

140

EDO en URV dachten te kunnen vertrouwen op de gemeente en gingen uit van een onbetrouwbare overheid. Ze zijn klem komen te zitten tussen enerzijds normen en beleid op het Stadskantoor en anderzijds de situatie op de sportparken die zij dagelijks meemaken met als meest cynische gevolg dat de verenigingen tegenover elkaar zijn komen te staan in hun strijd om toekomstperspectief. Het verbaasde zijn fractie hogelijk dat na het uitstel van vorig jaar zo lang is geaarzeld met het tot een echte oplossing komen en dat begin dit jaar na het uitstel van vorig jaar er geen vooruitgang was. Pas toen werd er een procesmanager aangesteld om tot een plan te komen. De heer Van Steeg concludeert dat er nog veel vragen te stellen zijn. Een van de belangrijkste daarvan is waarom de wethouder uit blijft gaan van plaatsing van alle verenigingen op dat een sportpark. Een eenvoudige blik op het nieuwe plan laat zien dat het op deze manier niet past en dat de combinatie van verenigingen zorgt voor een te grote druk op de zaterdagen. Hij vraagt hoe het staat met het trainingsveld van EDO, de Kooi. De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat de raad de berekening heeft gezien van het college waaruit blijkt dat het wel zou moeten passen. De raad stelde ook normen vast voor sportcapaciteit. Hij vraagt hoe de heer Van Steeg daar tegenaan kijkt. De heer Van Steeg (CDA) stelt om die reden de vragen.

Wanneer hij goed is geïnformeerd past De Kooi niet goed bij de door derden gestelde normen, bij de normen die de gemeente stelde maar niet bij de normen die de KNVB stelde. Het trainingsveld is te klein binnen het plan dat momenteel wordt gemaakt. De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat die normen aan de orde zijn gekomen in de Raadsinformatiebijeenkomst. Er zijn meer trainingsvelden in Utrecht die ook niet de afmeting hebben van een volwaardig voetbalveld. Hij kan zich meer inschikkelijkheid voorstellen bij de verenigingen. De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat voor volwassenen een redelijk veld nodig is. Hij denkt dat de gemeente onduidelijk is geweest met de belofte van 0,5 naar kleiner en kleiner. Hij denkt dat het eerlijk is om vast te stellen dat op dit veld geen eerlijke training is te houden. Hij vervolgt zijn inbreng in zijn termijn. Hij vraagt of het klopt dat dit veld niet voldoet aan de afgesproken normen en ook niet aan voldoende capaciteit voor EDO, zoals gevraagd in een eerdere motie die vorig jaar is aangenomen. Hoe staat het met het dubbel gebruik van velden zoals aangeraden door deskundigen? Is er nog steeds een mogelijkheid? Of is dit inmiddels uit het nieuwe plan gehaald? Hij vindt dat aan deze onzekerheid zo snel mogelijk een einde moet komen. De komende periode moet gebruikt worden om een echte oplossing te vinden voor de ontstane problemen.

De CDA-fractie roept de wethouder op zijn verantwoordelijkheid te nemen en met alle verenigingen aan tafel te gaan. Hij vraagt of de wethouder bereid is met een open blik tot een oplossing te komen en ook buiten het sportpark te kijken met de verenigingen. Hoe gaat het stadsbestuur ervoor zorgen over een half jaar niet hetzelfde debat te gaan voeren. Hoe wordt de raad hierbij betrokken? Zoals gezegd heeft het bestuur een jaar gewacht en het bestuur staat in feite in een slechtere situatie dan een jaar geleden. Hij denkt dat het goed is dat de raad nadrukkelijker wordt betrokken bij het komend proces. Over het proces Voordorp las de heer Van Steeg de evaluatie. Hij deelt de analyse in de raadsbrief niet. Ook hier is te zien dat in het proces en in de betrokkenheid van verenigingen wel afslagen gemist zijn. Hij vraagt of dit wellicht aangeeft dat dit een structureel probleem is in de relatie tussen de gemeente en de Sportverenigingen. Hoe ziet de wethouder het dat er een sporthal wordt gezet op een net nieuwe Pagina 3 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

voetballocatie die juist hard nodig is, juist op dat sportpark. Hij vraagt hoe de wethouder dat ziet. Hoe passen de Muliernormen hierbij, die als te doen gebruikelijk worden toegepast. Los nog van de kosten van de exploitatie. Die kosten zijn eigenlijk niet meegenomen in de evaluatie. Hij krijgt hierop graag de reactie van de wethouder.

150

160

170

180

190

De heer Bosse (PvdA) vindt dit een ferme inbreng van het CDA. Hij sluit zich daarbij in grote lijnen aan. Overvecht Noord begint in zijn beleving een hele pijnlijke kwestie te worden. In januari zei de wethouder dat in Q1 er een plan klaar zou zijn, en dat heeft hij zonder pardon niet gehaald. En hij noemt in dat licht de vleermuizen. De verenigingen hangen van vrijwilligers aan elkaar. De enige professionele partij die daarbij aanwezig is laat het afweten. Het effect van het optreden van de gemeente is dat de verenigingen elkaar als schuldigen aanwijzen, terwijl de gemeente maar niet tot een oplossing komt. Hij vraagt de wethouder de verenigingen excuses aan te bieden. Hij vindt de wethouder en het hele college nalatig en laks op dit dossier. De situatie die is ontstaan, vindt hij zeer triest. Hij vraagt de wethouder hoe hij zelf vindt dat het gaat. Welke lessen trekt hij hieruit, niet alleen voor zijn ambtelijke organisatie, maar ook voor zijn eigen bestuurlijke inzet op dit punt. Hij heeft eerder gezegd dat dit hoog op de bestuurlijke prioriteit staat. Hij ziet nog steeds geen fatsoenlijk plan dat klopt. Hij sluit zich aan bij de vragen over De Kooi. Hij stelt ook vragen over de URV. De vereniging heeft een investering gedaan in een nieuwe kantine. De vereniging kan daar nog steeds niet in na anderhalf jaar vertraging.

Hoe gaat de wethouder de URV hierin tegemoet komen? Met betrekking tot Voordorp merkt hij op dat het voor zijn fractie ook een vreemde keuze is. Ook hier ziet hij een te nauwe blik. Het CDA vroeg al om een open blik, ook buiten sportparken om. Ook hier ziet zijn fractie dat niet gebeuren. In plaats van een uitbreiding, gaat het college inbreiden. Dat kan wat zijn fractie betreft niet de bedoeling zijn. Hij krijgt om die reden graag een reactie van de wethouder, waar de tekortkomende sportcapaciteit in Noord Oost gecompenseerd gaat worden. Hij schetst een somber toekomstperspectief als het gaat om zijn geloof in de samenwerking met de verenigingen in de toekomst. De heer Wijmenga (ChristenUnie) vraagt wie gecompenseerd moet worden in Noord Oost. De heer Bosse (PvdA) licht toe dat die opmerking van hem betrekking had op de investering die de URV had gedaan. Hij vervolgt zijn inbreng in zijn termijn. Sportcapaciteit regelen is meer dan alleen in de Voorjaarsnota geld regelen. Sportcapaciteit is ook het eerlijke en gelijkwaardige gesprek aangaan met de verenigingen. Ook daarop gaf de heer Van Steeg een voorzet; zijn fractie zou graag zien dat de wethouder hiervoor een nieuwe werkwijze ontwikkelt en daarbij de aanbevelingen betrekt uit het rapport van het USBO-advies over Noord Oost. Hij krijgt hierop graag de reactie van de wethouder.

De heer Van Heuven (Partij voor de Dieren) merkt op dat heer Bosse zojuist de vleermuizen noemde, in de trend van dat die vleermuizen het proces niet in de pas mocht snijden. Hij vraagt wat de heer Bosse daarmee bedoelt. De heer Bosse (PvdA) merkt op dat er een kunstgrasveld zou komen. Er moeten nieuwe lichtmasten worden geplaatst. Dat stond ook in het plan. Vervolgens is er een vleermuisonderzoek nodig om hiervoor een vergunning te krijgen. In plaats van dat de gemeente daarmee rekening houdt aan de voorkant, kwam dat nu pas boven tafel

Pagina 4 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

200

210

220

230

en komt het college nu pas tot de conclusie dat het niet kan en is er weer een half jaar vertraging. Hij stelt dat de gemeente zat te slapen. Hij vindt dat kwalijk. De heer Van Dalen (VVD) vraagt of de PvdA het met de VVD eens is dat er wellicht gebruik gemaakt had kunnen worden van het onderzoek dat FC Utrecht ook had laten uitvoeren. De heer Bosse (PvdA) merkt op dat gebruik gemaakt had kunnen worden van allerlei ordentelijke procesgangen, waaronder onderzoeken of gewoon het net op tijd aan de kaak stellen. Hij merkt op dat het al anderhalf jaar speelt en dat er nog niets gebeurd is. Hij bevestigt dat het college daarvan gebruik had kunnen maken. Hij is zwaar ontstemd over dat er geen fatsoenlijk plan voorligt. De heer Van Heuven (Partij voor de Dieren) is het eens met de PvdA over dat tijdig hier naar gekeken had moeten worden. Er zijn aanwijzingen voor dat hier vleermuizen zitten. Hij beschouwt die dieren dan als belanghebbenden of als bewoners van het complex. Hij vraagt hoe de PvdA daarover denkt. De heer Bosse (PvdA) merkt op dat daarover keurige afspraken gemaakt zijn. Die moeten worden nageleefd. Daarvan is zijn fractie voorstander. Dat betekent wel dat doordat de gemeente dit niet tijdig heeft gesignaleerd, de verenigingen nog verder in de knel komen en tegen elkaar opgezet worden. Dat laatste vindt hij heel erg.

Hij wijt dat slechte verloop - in zijn woorden - aan “het gezwalk van de wethouder”. De heer Saiah (D66) merkt op dat al met al teleurstelling heerst. Hij constateert dat er obstakels zijn in het proces, boze verenigingen. Dit is niet zoals zijn fractie het graag gezien had. Het valt hem op dat in de afgelopen dagen bij het doornemen van de stukken, het stadsbestuur heel erg de details is ingedoken, waarmee hij als raadslid liever niet in die rol zit. Hij zou willen sturen op hoofdlijnen en ervan uit kunnen gaan dat het goed gaat. Hij benadrukt dat dit proces niet de schoonheidsprijs verdient. Het proces is meermalen vertraagd en gefrustreerd, mede door het handelen door de gemeente. Dat had wat hem betreft veel beter gekund. Van een eerste foute capaciteitsberekening, tot aan het flora-en fauna-onderzoek. Hiermee kan zijn fractie niet tevreden zijn. Hij hoopt dat de wethouder het met hem deelt. Het creëert in ieder geval geen vertrouwen bij de partijen met wie de gemeente wil samenwerken. Het creëert ruis die voorkomen had kunnen worden. Hij denkt dat reflectie van de wethouder op zijn plaats is. Hij is als bewoner van Overvecht en als fan van FC Utrecht positief gestemd over de komst van FC Utrecht naar dit sportpark. Voor zijn fractie is het van belang te benadrukken dat hier te allen tijde voldoende capaciteit moet zijn voor de verenigingen.

Dat is ook de wens van deze raad. Daarover is een uitspraak gedaan in de motie. Zijn fractie heeft veel begrip voor EDO ’s zorgen hierover omdat de duidelijkheid steeds uitblijft. Daarom doet hij een beroep op deze wethouder, enerzijds vertrouwen te wekken en het terug te winnen waar nodig met de verenigingen samen en anderzijds te werken aan duidelijke en heldere afspraken en goede richtlijnen. Het gaat echt om de duidelijkheid. De Utrechtse rashondenvereniging heeft een mooie positie in het maatschappelijk speelveld. Ook deze vereniging heeft de afgelopen periode niet als prettig ervaren. Hij spreekt in dit verband over een onheuse bejegening en het gemis van zekerheid. De vereniging wil niets liever dan duidelijkheid over toekomst; welke inspanningsverplichting kan in ieder geval deze wethouder nog doen. Hij sluit zich dan aan bij de

Pagina 5 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021 240

250

260

270

280

vraag van het CDA over waar ze nu zitten en en hoe ze daarmee verder moeten gaan. De heer Bosse (PvdA) vraagt of de heer Saiah van mening is dat er een plek moet komen voor URV in Utrecht. De heer Saiah (D66) antwoordt bevestigend. De vereniging zit al lange tijd in de stad. De vereniging voegt iets bijzonders, iets unieks toe. Iets dat hij nog niet kende. Hij vindt dat Utrecht op zijn minst een inspanningsverplichting heeft om ervoor te zorgen dat de vereniging een plek krijgt in de stad. Hij hoopt dat dat mogelijk is in Overvecht-Noord. Wanneer dat dan niet kan, hoopt hij dat de gemeente gaat helpen met een mogelijke andere locatie. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) heeft de idee dat heer Bosse impliceert dat hij die mening niet is toegedaan. Zij vraagt of dat zo is. De heer Bosse (PvdA) antwoord ontkennend. Hij tast de mening van andere partijen af. Hij vindt zeker dat URV een plek verdient in Utrecht. De heer Saiah (D66) vraagt de wethouder URV te betrekken bij de toekomstige gesprekken over het sportpark Overvecht Noord. Dat lijkt hem relevant. Hij krijgt hierop graag de reactie van de wethouder. Om het scherp te formuleren, staat de fractie van D66 achter het besluit dat URV nu even moet wijken. Zijn fractie wil een duurzame oplossing met alle huidige en toekomstige verenigingen van sportpark Overvecht Noord.

Om dat te bereiken doet hij een beroep op hen allemaal om er samen iets van te maken en de kansen te pakken. Hij verzoekt de wethouder dit voor elkaar te krijgen. De inspanningen zijn bedoeld voor de Utrechter die wil sporten en bewegen. Diens belang staat voor zijn fractie voorop. Hij krijgt graag een reactie van het college. Als gevolg vraagt hij het college op zoek te gaan naar werkende afspraken en als dat nodig is gebruik te maken van een mediator. Hij krijgt hierop graag een toezegging wanneer dat mogelijk is. De heer Bosse (PvdA) vraagt wat de heer Saiah ervan vindt dat de raad zich bezighoudt met zaken die het management betreffen. Al jaren wordt op de wethouder gewacht. De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat een mediator in de afgelopen tijd al geweest is. Hij vraagt naar de analyse van de heer Saiah waar het misgaat. Waar zit volgens hem het probleem? De heer Saiah (D66) had al toegelicht wat het voor hem betekent om in deze positie gebracht te worden. Hij vindt dat het zijn taak is om in ieder geval een beroep te doen op de verenigingen zelf omdat hij opkomt voor de belangen van de Utrechter. Wanneer dat bedreigd wordt, zegt hij daar iets van. Het spreekt voor zich dat iedereen had gewild dat dit al lang geregeld was. Op de vraag van het CDA, antwoordt hij dat er meerdere momenten waren waarin het proces gefrustreerd is. De eerste was de capaciteitsberekening.

De verenigingen zijn niet betrokken in dat proces. Dan ontstaat de analyse die het CDA kort aanstipte, namelijk dat verenigingen tegenover elkaar komen te staan en elkaar gaan opjagen terwijl niemand dat wil. De heer Van Steeg (CDA) vraagt of de heer Saiah niet deelt dat het plan zoals dat nu voorligt eigenlijk de kern van het probleem is en dat dat ertoe leidt dat de verenigingen tegenover elkaar komen te staan. De heer Saiah (D66) is over een aantal elementen er nog niet uit. Hij wil juist dat alle partijen bij elkaar gaan zitten om kritisch te kijken naar het plan. De vraag is of het bestuur het nu wel of niet te pakken heeft, en wat er gebeuren moet om dit wel

Pagina 6 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

290

300

310

320

330

helemaal rond te krijgen. Hij deelt niet de volledige analyse. Hij is het er wel mee eens er nog niet helemaal zeker van te zijn. Hij vervolgt zijn inbreng met in te gaan op twee korte punten. De eerste gaat over parkeren. Hij ziet graag dat dat goed geregeld wordt. Hij zou het college willen vragen om in ieder geval ook te kijken naar het industrieterrein en vanuit daar een goede routing naar het sportpark. Hij krijgt hierop graag de reactie van de wethouder. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) had dit onderwerp ook in haar bijdrage. Met de nu ingetekende parkeerdruk is het niet haalbaar; er zijn daar weinig bewegingen mogelijk. Ook haar fractie is voorstander van het realiseren van meer parkeerplekken dan elders, maar ook vooral andere manieren van vervoer stimuleren. Zij vraagt of D66 dat met Student & Starter eens is. De heer Saiah (D66) deelt grotendeels die lijn. Hij denkt dat vooral gekeken moet worden naar de mogelijkheden daarnaar. De locatie zit tegen het industrieterrein aan. Iedereen die daar komt, ziet grote mogelijkheden voor parkeren. Daar staan best vaak veel plekken leeg. Daarmee is op een creatieve manier om te gaan. Hij is er geen voorstander van groen weg te halen. De heer Van Steeg (CDA) vraagt mevrouw Sturkenboom hoe zij vervoer op andere manieren stimuleren voor ogen ziet. Hij ziet het plan, hij ziet dat het niet past.

Hij beschouwt dat niet als een oplossing voor het probleem dat er nu is. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) denkt dat kijken naar andere vervoersbewegingen wel nodig is. Zij denkt aan het stimuleren van het gebruik van de fiets, het gemakkelijker maken voor het openbaar vervoer om daar te komen; dat laatste is op zich goed geregeld. Het Sportpark vol zetten met alleen parkeerplekken vindt zij zonde van de ruimte. Zij schaart zich achter de opvatting van de heer Saiah geen groen weg te halen, maar juist de ruimte buiten het gebied te benutten en ook daar te kijken naar eventuele parkeerplekken. De heer Saiah (D66) vindt dat mevrouw Sturkenboom dit goed omschreven heeft. Ten tweede is hij bekend met het onderzoek van de GGD. Het advies luidt niet te voetballen op een veld waar honden hebben gespeeld. Hij is benieuwd hoe de wethouder dit duidt, en of het dan wel wijs is te spreken over gedeelde velden in de toekomstige plannen waarvan zowel EDO gebruik zal maken als URV. Hij is benieuwd hoe een en ander met elkaar rijmt. De heer Wijmenga (ChristenUnie) gaat in op het advies van de GGD. Volgens hem was het advies dat het onder voorwaarden wel mogelijk zou zijn. Die voorwaarden worden momenteel vastgelegd. Waar leest D66 dat het helemaal niet kan. De heer Saiah (D66) heeft dit gelezen en dat deel eruit gehaald.

Wanneer er nog meer achter lag waarover de heer Wijmenga spreekt, moet hij er nog eens naar kijken. Misschien kan de wethouder dit nog duiden. Wanneer hier omheen te spelen is, heeft hij daartegen geen bezwaar. Hij vervolgt zijn betoog in zijn termijn. De raad heeft een evaluatie gevraagd van de nieuwe sporthal in Noord Oost waarvan hij kennis heeft genomen. In grote lijnen wordt geconstateerd dat het proces goed is doorlopen. Zijn fractie ziet geen reden om het vervolgproces te frustreren. Wel vindt zijn fractie enkele zaken belangrijk die hij wil aanstippen. De samenwerking moet echt beter. Samenwerking zou de norm moeten zijn. De verenigingen in de stad moeten de gemeente kunnen vertrouwen. Dat maakt dat vooral altijd alles duidelijk moet zijn met heldere kaders. In de raadsbrief geeft het college aan dat het de geleerde lessen ter harte neemt. Zijn fractie heeft in dat verband wel context nodig. Wat bedoelt het college hiermee? Wat gaat het bestuur nu anders doen dan het deed? Hij krijgt hierop graag de reactie van het college. Pagina 7 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

340

350

360

370

De stad groeit snel. De ruimte wordt schaars. Daarmee moet het stadsbestuur slim en efficiënt omgaan. De problematiek die hiermee samenhangt kan heel complex zijn. Zijn fractie wenst de wethouder in de toekomstige vraagstukken veel wijsheid toe. De heer Van Dalen (VVD) kan zich voor een heel groot deel aansluiten bij de punten die ingebracht zijn door het CDA en de PvdA. Hij beschouwt het sportpark Overvecht Noord als een soort puzzel, een puzzel met vier stukjes waarbij geprobeerd wordt een vijfde puzzelstuk er in te proppen; hij constateert dat dat niet past. De gemeente heeft beloften gedaan die zij niet kan waarmaken. Het blijkt niet mogelijk te zijn om bij de verenigingen er stukjes af te halen. Hij vindt het erg dat de gemeente de problemen niet erkent en ook niet wil zoeken naar een oplossing. Dat zag hij bij de presentatie vanuit de gemeente in de Raadsinformatiebijeenkomst. Hij ziet dat ook nog eens de clubs tegen elkaar uitgespeeld worden. Hij vindt dat verre van fatsoenlijk. Hij zegt “het proces deugt niet”. En “het had zo mooi kunnen zijn”. Inhoudelijk merkt hij op dat wanneer de KNVB aangeeft dat een half veld (De Kooi) ook landelijke afmetingen heeft, de gemeente niet moet proberen haar eigen afmetingen in te brengen en er een paar meter af te halen. Hij legt de vraag voor hoe dit is op te lossen.

Wanneer de KNVB zegt vanuit het oogpunt van hygiène, gezondheid, er niet op een veld gevoetbald mag worden waarop honden gelopen hebben, dan kan dat niet. Hij vraagt de toezegging dat dat niet gaat gebeuren. Er is een parkeerprobleem wanneer iedereen op zaterdag gelijktijdig speelt. Hij verneemt graag de oplossing van de wethouder. Hij vraagt waarom het vleermuisonderzoek niet hergebruikt wordt. Hij vraagt een oplossing van het gebrek aan veldcapaciteit. URV mag het komend half jaar nog niet verhuizen; hoe lost de gemeente op korte termijn het gebrek aan veldcapaciteit op? Hoe gaat de wethouder het capaciteittekort van de velden op de lange termijn oplossen? Betekent dat, dat er straks slechts vier verenigingen kunnen zijn? De VVD is voorstander van uitbreiden en niet van inbreiden. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) hoort de heer Van Dalen spreken over hoe de URV gecompenseerd gaat worden. Er komen vier verenigingen. Zij vraagt of dat betekent dat de VVD vindt dat URV niet naar deze plek moet. Wat zegt de VVD dan tegen URV? De heer Van Dalen (VVD) wil dat antwoord van de wethouder horen. Dat is zijns inziens het vijfde puzzelstukje. De problemen zijn ontstaan toen FC Utrecht naar dit sportpark kwam. Het blijkt niet te passen. Hij vindt het plan aan de voorkant al niet goed. Nu moet het aan de achterkant gerepareerd worden. Hij vindt dat URV nu al de dupe hiervan is.

Misschien is het mogelijk ergens anders een locatie te vinden? Misschien is dat gemakkelijker voor de hondensportvereniging dan voor een voetbalvereniging. Bij voetbal zit de vereniging veel meer vast aan de afmetingen van het veld.

380

Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) vindt de situatie op sportpark Overvecht Noord schrijnend. Zij ziet daar vele teleurstellingen. Zij zet de ambitie van de verenigingen af tegen de schrijnende situatie die is ontstaan met een gegroeid wantrouwen jegens de gemeente. Zij noemt ook de ongelijktijdigheid in het informeren van partijen. Zeker op dat laatste punt is zij benieuwd te vernemen hoe de wethouder Pagina 8 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

390

400

410

420

430

dit ziet. Zij legt de vraag voor of partijen eerder informatie hebben gehad dan andere partijen en of daardoor ook een ongelijkheid is ontstaan. Dit is voor haar fractie een onwenselijke situatie. Ze legt de vraag voor waar in het proces het fout gegaan is en hoe partijen ervoor gaan zorgen over een half jaar niet hetzelfde debat te gaan voeren. Zij schaart zich achter de desbetreffende vraag van de heer Van Steeg. Welke keuzes gaan er gemaakt worden? De metafoor van de puzzelstukjes spreekt haar aan; ook zij houdt dit gevoel hieraan over. Zij vraagt of het haalbaar is alle partijen op dit sportpark te huisvesten. Of moet het stadsbestuur keuzes maken en een partij gaan teleurstellen? Hoe gaat het stadsbestuur dat doen? Hoe gaat het stadsbestuur compenseren? Is dat überhaupt mogelijk? Student & Starter stelt voor het sportpark duurzaam te maken en ervoor te zorgen dat partijen elkaar gaan versterken. Dat was het oorspronkelijke doel. Zij stelt voor na te gaan wat wél mogelijk is. Verschillende partijen hebben al teleurstellingen, al concessies moeten doen: EDO met kleinere velden, en misschien geen lichtmasten, de onmogelijkheid om sportcapaciteit uit te breiden. Zij is benieuwd naar het gesprek over ook op zondag te gaan voetballen. FC Utrecht kon plotseling komen. Zij beschouwt dat als een versterking van het partnerschap op deze locatie.

Die kon daar plotseling wel gaan bouwen terwijl andere partijen moesten wachten. Dat vergroot haars inziens de ongelijkheid op een dergelijk sportpark. Ze sprak gisteravond nog met de URV. Al hun spaargeld zit in een pand, ongeveer 250.000 euro. Dat is een forse bijdrage van een vereniging, die nu geen geld meer heeft. Het pand waar URV nu zit, is zo lek als een zeef. Daar gaan ook nog voetbalverenigingen in. De angst dat een bal een puppy raakt, leeft enorm. De emoties lopen hoog op. De onenigheid groeit. Partijen komen tegenover elkaar te staan in plaats van naast elkaar. Zij legt de vraag voor wat als gemeente, als raad, als wethouder te doen om de onenigheid weg te nemen en het vertrouwen te vergroten. De heer Wijmenga (ChristenUnie) heeft de idee dat het dossier er niet beter van wordt wanneer bestuurlijk veel kritische noten gekraakt worden. Partijen staan al tegenover elkaar. De verschillende onderdelen van de gemeente lijken niet goed samen te werken. Hij vindt dat het bekend had moeten zijn dat er bij Overvecht een natuurtoets moest plaatsvinden. Die vleermuis-check had veel eerder gekund. Hij is benieuwd van de wethouder te vernemen wat het college nu gaat doen om de gebrekkige afstemming te verbeteren. Dit is niet het enige dossier waar hij ziet dat dit soort processen niet goed lopen.

Met betrekking tot de vergunningaanvraag van FC Utrecht en de situering van het tijdelijke gebouw, merkt hij op dat het hem voorkomt als dit plaatsvindt zonder dat er aandacht is gegeven aan wat de rest van het sportpark nodig had. Er wordt nu een hele brede groenstrook vrijgehouden tussen de twee velden van FC Utrecht. Daar had zijns inziens prima het gebouw neergezet kunnen worden. Dat is niet gebeurd. Als gevolg daarvan moet De Kooi kleiner worden. Hij verneemt van de wethouder graag een reflectie op hoe dat proces gelopen is en of daar de gemeentelijke regie heeft ontbroken. Welke steken liet het stadsbestuur vallen? Hij vindt dat de raad terughoudend moet zijn met andere kaders voor parkeren of veldgebruik. Hij is benieuwd naar de oplossing voor parkeren waaraan ook andere fracties refereerden. Hoe ervoor te zorgen dat het duidelijk is dat sporters verwezen worden naar plekken in de omgeving? Pagina 9 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

440

450

460

470

480

De heer Van Dalen (VVD) vraagt wat de heer Wijmenga vindt van dat de KNVB landelijke maten heeft voor velden en ook voor halve velden en dat Utrecht gebruik maakt van Utrechtse maten. Volgens hem heeft FC Utrecht straks een eigen parkeerterrein. Het blijkt dat juist op de zaterdag de parkeerdruk heel hoog is; het combineren van zaterdag- en zondag-verenigingen zou dat hebben kunnen oplossen. Alles op zaterdag inclusief de grote evenementen voor hondensport, blijkt niet te passen. Hij vraagt hoe de heer Wijmenga dit ziet. De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat er een marge zit in de maten van het veld. Bovendien is het hier een trainingsveld. EDO heeft geen 7 tegen 7 jeugdteams. Als trainingsveld is dit prima te gebruiken, ook als het gaat om een meter korter. Wanneer een half wedstrijdveld beloofd is, is dit een voorbeeld van dat het aan de regie ontbroken heeft. Hij vindt het punt over de parkeerdruk een goed punt van de heer Van Dalen. Lastig daarbij is dat er in Utrecht weinig zondagsclubs meer over zijn. De wethouder heeft hierover gisteren nog een brief gestuurd aan de raad, dat verenigingen die van oudsher op zondag speelden, nu weer naar de zaterdag willen. Zelfs Elinkwijk is naar de zaterdag gegaan. Dan is het passen en meten op de beschikbare ruimte. De heer Van Steeg (CDA) begrijpt dat de heer Wijmenga op de normen wijst en de flexibiliteit.

Hij legt de vraag voor of het probleem niet veel groter is en noemt de beloftes die de gemeente niet nakomt. Hij beschouwt de onduidelijkheid in het proces veel meer als het probleem dan dat de normen niet gehaald worden. De heer Wijmenga (ChristenUnie) begrijpt dat met betrekking tot de beloftes langs elkaar heen gewerkt is in de gemeente. Hij is benieuwd hoe de wethouder dit ziet. EDO zette het veld in het verleden ook niet in als wedstrijdveld. Hij vraagt zich af of een meter meer speelruimte voor EDO een andere oplossing had gegeven. De heer Van Steeg (CDA) brengt in dat het de vraag is of het geschikt is als trainingsveld. Dat is zijns inziens niet het geval voor volwassenen. De heer Wijmenga (ChristenUnie) herhaalt zijn argumenten. Meestal vindt een training niet plaats op een volledig veld. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) heeft een paar keer de suggestie gehoord een bushalte hier in de buurt te plaatsen. Het is lastig om op deze locatie met het OV te komen. Dat is officieel aan de provincie. Misschien is dit iets om mee te geven aan de wethouder. Zij vraagt ook de heer Wijmenga hoe hij erover denkt. De heer Wijmenga (ChristenUnie) antwoordt dat dat dan alleen voor de zaterdagochtend zou zijn. Hij merkt op dat er een buslijn loopt over het bedrijventerrein. In zijn beleving is de afstand tot de bestaande halte niet ver.

De heer Saiah (D66) gaat in op de samenwerking tussen de onderdelen van de gemeente. Er bestaan nog schotten tussen afdelingen binnen het ambtelijk apparaat. Hij ziet dit ook op andere portefeuilles. De vraag is wat nodig is voor ontschotting. De heer Wijmenga (ChristenUnie) vindt dit een goed punt. Mogelijk moet hiervan nog een punt gemaakt worden bij de slotbehandeling van de Voorjaarsnota. Hij ziet dit op meer plekken misgaan. Afrondend concludeert hij dat het proces geen voldoende verdient. Hij begrijpt de oplossing die de wethouder kiest: URV uitstel geven. Hij ziet ook geen andere oplossing die de raad zou kunnen kiezen, door URV een andere locatie te geven. Er zijn allerlei plekken gezocht en niet gevonden. Hij is benieuwd naar de reactie van de wethouder op de oproep die de heer Saiah deed voor een mediator en de clubs weer om de tafel krijgen. Hij ziet daarin wel iets.

Pagina 10 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

490

500

510

520

530

De heer Bosse (PvdA) hoort dan graag welke plekken gezocht zijn. Hij vraagt de heer Wijmenga wat hij ervan vindt dat de wethouder in een jaar tijd geen concrete oplossing vindt. De heer Wijmenga (ChristenUnie) is het daarover niet eens met de heer Bosse. Hij herhaalt en benadrukt dat er allerlei oplossingen gezocht zijn. Het plan leek te passen, ook volgens de normen van de gemeente Utrecht. Het loopt nu stuk op de vleermuizen. Dat had zijns inziens beter en eerder in kaart moeten zijn. De heer Van Steeg (CDA) hoort aan de ene kant de heer Wijmenga dezelfde kritiek uiten als zijn fractie en misschien dan wel op een andere toon. Aan de andere kant zegt de heer Wijmenga dat het past. Dat kan niet allebei waar zijn in zijn beleving. Hij legt de vraag voor of dit een voldragen plan is of dat er nog ruimer gekeken moet worden naar de mogelijkheden die er zijn. De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat zijn conclusie is dat dit zou moeten kunnen, kijkend naar de normen die Utrecht hanteert bij de sportparken in Utrecht. Hij begrijpt dat clubs die ruim in hun jasje zaten, dit niet prettig vinden. Dat het proces eromheen niet goed is gegaan, heeft hij gezegd. De heer Van Dalen (VVD) vraagt of hij de heer Wijmenga nog steeds hoort zeggen dat het past. Veel partijen hebben gezegd dat het niet past. De heer Wijmenga (ChristenUnie) antwoordt bevestigend.

De heer Van Steeg (CDA) vraagt of “passend volgens de normen” nu juist het uitgangspunt is waardoor het steeds mis gaat. Zou de behoefte van de verenigingen niet veel meer het uitgangspunt moeten zijn en hoe is dat goed te organiseren? De heer Wijmenga (ChristenUnie) begrijpt heel goed waarmee de verenigingen worstelen. Hij bevestigt dat het krapper wordt. Kijkend naar andere sportparken in Utrecht, is er in elk sportpark in Utrecht op zaterdagen een tekort. Dat heeft te maken met dat op piekcapaciteit niet te bouwen is. De heer Van Steeg (CDA) proeft hier hetzelfde als in de brief van de wethouder: de vereniging moeten niet zeuren, het wordt krap maar het moet wel kunnen. Hij herhaalt zijn argument als het gaat om de behoefte van de verenigingen. Zonder daar te beginnen vindt de gemeente geen oplossing in zijn beleving. De heer Wijmenga (ChristenUnie) bevestigt dat uitgegaan moet worden van de behoefte van de verenigingen. Daarin moet het gemeentebestuur wel een afweging maken. De behoefte van verenigingen is vaak ruimer dan wat de gemeente kan bieden. Daarin moet een afweging gemaakt worden. Die afweging is gemaakt door het vaststellen van normen. Die normen zijn te hanteren. De heer Van Dalen (VVD) hoort de heer Wijmenga spreken over de behoefte. Hij begrijpt dat voor een deel. Dat is zijns inziens hier niet het probleem.

Het probleem is dat er beloften zijn gedaan, dat er afspraken zijn gemaakt. Iedere vereniging zegt dat de gemeente zich moet houden aan de gemaakte afspraken. Dat geldt ook voor EDO. Het probleem is dat dat niet past. Hij vraagt hoe de heer Wijmenga dat ziet. De heer Wijmenga (ChristenUnie) is al ingegaan op zijn beoordeling van het proces. Ook hij is niet tevreden over het verloop. Hij herhaalt zijn eindoordeel. De heer Boudens (SP) zet uiteen dat de verhuizing van URV naar het Sportpark Overvecht Noord wordt uitgesteld, niet omdat de gemeente tot het inzicht is gekomen dat een meer optimale situatie had kunnen ontstaan wanneer zij de partijen beter had betrokken, niet omdat de meerderheid van de raad in een motie de oplossing voor het sportpark steunden, maar omdat er vervolgonderzoek voor flora- en faunaonderzoek nodig is. Kennelijk is de gemeente alleen door overmacht tot bedaren te Pagina 11 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

540

550

560

570

brengen en toont zich daardoor een onbetrouwbare partner. De vertraging die nu ontstaan is, moet echt benut worden om een aantal structurele problemen op te lossen. Een aantal daarvan is al naar voren gekomen: veldcapaciteit, parkeercapaciteit. Op die punten kan hij zich in grote lijnen aansluiten bij een groot aantal andere (oppositie)partijen. Tijdens de Raadsinformatiebijeenkomst is combinaties van het gebruik van een veld aan de orde gekomen door zowel voetbal als een hondenclub. Tijdens de Raadsinformatiebijeenkomst werd duidelijk dat de KNVB hierin negatief adviseert, zeker op dezelfde dag. Hij vindt het waanzin dat dit op tafel is gekomen. Dergelijk dubbel gecombineerd gebruik kan leiden tot onhygiënische situaties, infectieziekten, en blessures. Op een veld waar honden poepen en plassen, waar kwijl op valt, wil de gemeente toch geen sporters laten spelen, zo vraagt de heer Boudens zich af. Hij vraagt in de richting van de wethouder of hij zelf op een dergelijk veld zou willen sporten. Kan de wethouder garanderen dat er geen velden in Utrecht waar dan ook gebruikt zullen worden door zowel dieren-sport als veldsport. Hij voegt daaraan toe dat hij heeft gezocht naar het advies van de GGD dat zogenaamd positief zou zijn op dat punt. Hij kon dat niet vinden. Hij zou dat graag boven tafel willen hebben.

Hij hoorde enkele partijen zeggen dat het zo fantastisch is dat FC Utrecht naar Overvecht is gekomen. Hij is daarvan niet zo zeker. Hij denkt dat deze kwestie is ontstaan doordat Utrecht met de geldbuidel rammelde en dat al het andere daarvoor moest wijken met daarbij de rol van de gemeente hierin. Hij kan de wethouder uitleggen waarom FC Utrecht een voorkeursbehandeling heeft gekregen. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) begrijpt dat laatste wel. Ook zij was hierover vrij kritisch in het begin. De verenigingen zelf zijn hierover heel positief. Zij vraagt de heer Boudens hoe hij dat wil duiden. De heer Boudens (SP) vindt het goed in deze specifieke situatie naar de wensen van de verenigingen te hebben geluisterd. Hij vraagt zich af of geluisterd is naar alle verenigingen, en ook de verenigingen die daar naartoe moeten verhuizen. Hij kan zich niet voorstellen dat de verenigingen zoveel capaciteit reserveren voor FC Utrecht. Hij sluit zich aan bij de inbreng van het CDA over het leidend zijn van de wensen van de verenigingen. Wanneer alle verenigingen positief zijn over de komst van FC Utrecht, sluit hij zich daarbij schoorvoetend aan. De heer Temming (Stadsbelang Utrecht) sluit zich aan bij de inbreng van de fracties van VVD, CDA, PvdA en Student & Starter.

Uit de raadsbrief en uit de Raadsinformatiebijeenkomst en uit de persoonlijke bezoeken, kreeg hij veel mee over de situatie op het sportpark Overvecht-Noord. Veel is al gezegd. Hij vindt de persoonlijke situatie tussen de verenigingen treurig, zeker tussen EDO en de URV. Hij vraagt in hoeverre de wethouder ermee bekend is en wat er precies mee gedaan wordt. Hij weet niet of deze onenigheid zichzelf gaat oplossen. Hij weet niet of de situatie zoals aanvankelijk beoogd nog gaat werken. Hij vindt gecombineerd gebruik van een veld door een hondenvereniging en de voetbalclub niet wenselijk, zoals eerder ook is genoemd in de commissie. Hij begrijpt dat dit niet handig is. Hij ziet dat het flora- en fauna-onderzoek een mogelijkheid biedt. Misschien is het tijd om te heroverwegen of dit een situatie is die te gebruiken is. Hij zou de wethouder willen vragen daar inderdaad nu naar te kijken.

Pagina 12 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021 580

De heer Saiah (D66) vraagt wat de heer Temming bedoelt met “een situatie die te gebruiken is”. De heer Temming (Stadsbelang Utrecht) bedoelde te zeggen dat dat de URV nog niet kan verhuizen, de mogelijkheid er is om te kijken naar een andere locatie die voldoet aan haar eisen. Die tijd voor heroverweging komt nu beschikbaar. Hij vervolgt zijn inbreng met zijn zorgen over of EDO en URV in de nu ontstane situatie de winter doorkomen. Hij vraagt hiervoor aandacht van de wethouder. De voorzitter geeft de niet-agenderende partijen de gelegenheid een korte bijdrage te leveren.

590

600

610

620

De heer Van Deún (PVV) kan zich aansluiten bij de inbreng van de fracties van de VVD en CDA; hij agendeerde niet mee omdat hij beseft prioriteiten te moeten stellen en zo is zijn aansluiting bij de inbreng te verklaren. Hij las de stukken en vroeg zich af hoe het zover kon komen. Hij vindt dat er sprake is van geklungel in het dossier. Hij vraagt de wethouder hoe de gemeente het vertrouwen houdt van de verenigingen. Nog steeds hebben verenigingen geen veld en kunnen URV en American Football niet verhuizen. Het gehele dossier, het hele proces is zijns inziens veroorzaakt door doorgeschoten beleid. Aan de ene kant wil de gemeente tot het uiterste de dieren beschermen door de Wet Natuurbescherming en aan de andere kant is er de wens om te sporten, gebouwen te isoleren, huizen te bouwen. Dat laatste staat dan weer de WNB weer in de weg. Er moet een ecologisch onderzoek worden gedaan in het kader van de WNB. Hij merkt op dat het hele proces veel langer gaat duren dan nu door de wethouder wordt voorgesteld. Hij noemt een Utrechts voorbeeld waarbij een jaar vertraging ontstond omdat de vleermuizen eerst moesten uitvliegen. Hij voorziet dat iets dergelijks gaat gebeuren in dit dossier. De provincie gaat hiermee erg strikt om met dit soort vergunningen van de WNB. Hij stelt voor een paar vleermuizenkasten op te hangen en onmiddellijk te gaan sporten.

Hij geeft toe de oplossing niet te kennen. Hij wil wel dat de mensen gaan sporten en dat ook de URV een plek zou moeten krijgen. Hij refereert aan de inbreng van de heer Van Heuven over vleermuizen die beschouwd mogen worden als bewoners. De vraag is dan wel waar de grens gelegd wordt. Wat is doorslaggevend? De mens? De sporters? Of die enkele vleermuis? Hij verneemt graag het standpunt van de wethouder hierover. Het liefst zou hij het een en ander direct willen regelen. Hij is erg benieuwd te vernemen of er echt geen andere locaties zijn. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) merkt op dat twee sportparken aan de orde zijn: Overvecht Noord en Noordoost. In beide gevallen gaat het om parken met meerdere gebruikers en waarbij nieuwe vragen rijzen over de meest geschikte inpassing. De stad die groeit moet de sportparken optimaal benutten. In het geval van Noord Oost is zij daarover heel kort: het is mooi dat daar geen sportverenigingen zetten die beide enthousiast zijn over een extra sporthal. Haar fractie kan zich vinden in die uitkomst. Vanuit de procesevaluatie kan de gemeente goed leren, zoals de duidelijkheid over de rollen. Zij denkt dat dat goede lessen zijn om mee te nemen naar volgende sportparken. Op Overvecht Noord is nu niemand blij: EDO niet omdat ze keer op keer aanklopt bij de gemeente en dat er fouten gemaakt worden. URV niet omdat de verhuizing voor Pagina 13 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

630

640

650

660

670

de tweede keer is uitgesteld. Voor iedereen is er veel onzekerheid over hoe het precies loopt. Mensen weten niet wat ze te wachten staat en steeds weer opnieuw wordt er een fout ontdekt. Wanneer de gemeente Utrecht een overheid wil zijn waarin mensen vertrouwen hebben, moeten die processen beter. Voor een betrouwbare overheid is het belangrijk de afspraken na te komen. Dan gaat het om alle partijen. Ze kan zich goed indenken dat mensen die zich met zoveel passie inzetten in hun vrije tijd voor een vereniging hun energie voelen weglekken. Ze kan zich voorstellen dat dat ook voor de ambtenaren geldt. Dit wordt voor iedereen een pijnlijk dossier voor iets dat zo mooi had moeten worden. Zij spreekt de hoop uit dat het uiteindelijk gaat lukken. Zij kan zich indenken dat het voor verenigingen in ieder geval heel ingewikkeld is; dat ze ineens krapper komen te zitten in een park. Ze denkt dat het daarom cruciaal is die processen goed te voeren, waarin wordt geluisterd naar de zorgen van iedereen en waarbij de processen van de gemeente ook kloppen. Alleen op die manier kunnen gebruikers zich ook vinden in de resultaten, ook als dat niet 100% hun eigen eindresultaat zou zijn, als er compromissen worden gesloten. Daarbij is het van cruciaal belang dat het proces klopt. Haar fractie zal daarom ook ook vragen het proces van dit sportpark uitgebreid te bekijken.

Er is een stevige evaluatie nodig. Dit kan wat haar betreft niet bij een volgend sportpark op dezelfde manier gebeuren. Het zal niet de laatste keer zijn dat het gaat om een sportpark waarbij inpassingen nodig zijn. Hoe zal ervoor gezorgd worden dat deze manier van werken bij dit sportpark niet een standaard manier van werken gaat worden. De heer Bosse (PvdA) merkt op dat GroenLinks zei dat dit niet het laatste sportpark is waar inpassingen nodig zijn. Hij vraagt of mevrouw Kleinrensink dat kan toelichten. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) kan zich voorstellen dat in een groeiende stad steeds weer gekeken moet worden hoe het gesteld is bij sportverenigingen. Dan zal steeds weer gekeken moeten worden hoe het gaat met de gezamenlijke gebruikers. De heer Bosse (PvdA) vindt dit redelijk stuitend. De sportcapaciteit staat gigantisch onder druk in deze stad en GroenLinks wil inbreiden. Hij vraagt hoe mevrouw Kleinrensink in de toekomst alle Utrechters te kunnen laten sporten. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) denkt dat het heel goed is om te blijven kijken naar de capaciteit. Daarvoor heeft de gemeente Utrecht normen. Het betekent ook dat de stad de ruimte optimaal moet benutten. De stad kan het zich niet veroorloven capaciteit niet te benutten. Het betekent ook dat de zondag vaker gebruikt moet worden. De heer Van Dalen (VVD) sluit zich aan bij de vragen van de PvdA.

Welke verenigingen moeten nu bang zijn? De VVD is ook voorstander van dubbel gebruik. Gevraagd is naar de oplossing. Moet URV ergens anders heen. Hoe ziet mevrouw Kleinrensink dit? Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vindt dit een mooi bruggetje naar het laatste deel van haar inbreng. Volgens haar fractie is het heel belangrijk duidelijkheid te geven over de toekomst naar alle gebruikers bij Overvecht Noord. Vooralsnog vindt haar fractie dat het op deze manier past en dat al deze partijen terecht kunnen in Overvecht-Noord. Daar zijn nog twee belangrijke vragen bij: (1) hoe ervoor te zorgen dat het laatste deel van dit proces beter gaat en (2) voor een goed eindresultaat is het van belang dat partijen elkaar beter gaan vinden. Het gaat haar om een mooie start van dit sportpark. De heer Van Steeg (CDA) vraagt of GroenLinks voetbal en hondensport op dezelfde dag op hetzelfde veld prima vindt. Pagina 14 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

680

690

700

710

720

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vindt dat er goede voorwaarden aan gesteld moeten worden. Daarover zijn afspraken gemaakt. Zij gaat in op die afspraken en de voorwaarden. Zolang aan die afspraken en de voorwaarden wordt voldaan en de adviezen die de GGD daarover geeft, denkt zij dat het mogelijk is. De heer Boudens (SP) vindt de hondenpoep maar een klein onderdeel van het probleem. Hij herhaalt zijn inbreng. Op welke manier ziet mevrouw Kleinrensink het voor zich dat het veilig kan, naast het opruimen van hondenpoep. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vindt hygiëne een belangrijk aspect hierbij. Voor het overige moet er een veld zijn dat goed is. Dat geldt voor beide verenigingen. Zij ziet geen andere onveilige situaties voor zich. De heer Van Dalen (VVD) vraagt of de wethouder werkelijk denkt dat dit straks gaat passen, terwijl iedereen denkt dat het niet past. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) refereert aan de normen die opgesteld zijn waarbij de gemeente zegt wat zij kan bieden. Dit plan voldoet aan die normen. Zij begrijpt dat EDO meer plek wil. Dat geldt voor heel veel verenigingen in deze stad. Zij pleit ervoor de capaciteit optimaal te benutten. Ook zal gekeken moeten worden naar wat haalbaar is per vereniging. Zij komt tot de conclusie dat het past.

De heer Van Dalen (VVD) merkt op dat geconcludeerd is dat men zich niet hield aan afspraken en dat dat een kernprobleem was. Hoe zou mevrouw Kleinrensink dit aan de sporters van EDO willen vertellen en richting de eigenaar van de hondensportvereniging en richting FC Utrecht. De heer Van Steeg (CDA) vraagt hoe GroenLinks zijn visie op de betrouwbare overheid rijmt met dat dit past en dat EDO een beetje moet inschikken. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) merkt op dat zij al is ingegaan op het niet goed gelopen proces. Zij herhaalt haar inbreng over de normen. Om de betrouwbare overheid te kunnen zijn is het goed om vooraf goede afspraken te maken en de kaders helder te maken zodat iedereen weet wat daarin te verwachten is. Dat vindt zij heel lastig. Tegelijkertijd vraagt de heer Van Dalen wat zij zegt tegen URV en FC Utrecht: zij antwoordt dat de gemeente zich ook houdt aan de afspraken die met hen gemaakt zijn. Met meerdere partijen zijn afspraken gemaakt. Goed moet worden gekeken hoe die allemaal na te komen. De heer Bosse (PvdA) merkt op dat wat mevrouw Kleinrensink zegt niet waar is. Afgesproken is een half trainingsveld te hebben. Nu gaat de grootte naar 0,4 of 0,35 toe. De normen worden niet gehaald, zo stelt de heer Bosse. Hij vindt dat de gemeente zich moet houden aan haar eigen normen. De heer Van Dalen (VVD) sluit zich aan bij de vraag van de heer Bosse.

En daarmee ook aan zijn opmerking dat er niet voldaan wordt aan de afspraken en aan de beloften. Dat is een van de problemen. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) deelt dat met heer Van Dalen. Voor het overige zijn afspraken gemaakt over dat er voldoende trainingscapaciteit is die past bij het aantal leden van een vereniging. Dat kan volgens haar. Zij vindt het vervelend dat er afspraken gemaakt zijn over de grootte van het veld en dat er weer een stukje afgehaald wordt. Feit blijft dat daar een veld ligt waarop te trainen is. Die capaciteit is er. De heer Bosse (PvdA) gaat in op een ander punt. Er zijn nogal een aantal partijen, dat moet inschikken. URV is dat gevraagd. EDO is dat gevraagd. Afspraken zijn ook gemaakt met FC Utrecht. Wat vindt mevrouw Kleinrensink daarvan, dat er één team komt trainen op 2,8 veld.

Pagina 15 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

730

740

750

760

Hij vraagt hoe mevrouw Kleinrensink aankijkt tegen de opmerking van de heer Wijmenga over waarom het pand er niet tussengeplaatst is. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vindt die vraag over het pand een terechte. Zij herhaalt haar opmerking richting de heer Boudens over het gegeven dat FC Utrecht hier heen ging. Tegelijkertijd zegt iedereen ermee blij te zijn. Ook zij ziet de kansen die het biedt voor Overvecht Noord. Ondertussen zijn er afspraken gemaakt tussen FC Utrecht en de gemeente. Zij vindt het niet vreemd dat de gemeente daarop niet terugkomt. Ook naar FC Utrecht moet de gemeente de betrouwbare overheid zijn. De heer Van Heuven (Partij voor de Dieren) brengt twee punten in: De Utrechtse rashondenvereniging moet uit Zuilen weg en heeft al veel geld geïnvesteerd in de nieuwe locatie. Veel partijen maakten daarvan een punt in deze vergadering. Hij vraagt de toezegging van de wethouder dat de URV naar deze locatie gaat en ook wanneer. Omdat URV volgens afspraak zou verhuizen heeft de vereniging al geïnvesteerd in de nieuwe locatie en niet in de huidige voorzieningen. Hij vindt daarbij ontbreken of de wethouder het ermee eens is dat het redelijk en logisch is dat de gemeente ervoor gaat zorgdragen dat de voorzieningen van de URV op de huidige locatie weer op een fatsoenlijk niveau komen. Hij vraagt of de wethouder kan toezeggen dit zo snel mogelijk te realiseren.

Hij somt op wat er allemaal mankeert. In de raadsbrief van vorige week staat dat het college de verlenging van URV op Sportpark Zuilen zoveel als mogelijk ondersteunt. Hij vraagt naar de betekenis van die zin. Kan de wethouder zeggen om met de URV in gesprek te blijven, hen te ondersteunen, en de financiële en de praktische lasten op zich te nemen, aangezien deze problematische situatie is veroorzaakt door een fout van de gemeente zoals meerdere partijen al hebben gezegd en niet door toedoen van URV zelf. Met betrekking tot de vleermuizen zet de heer Van Heuven uiteen dat hij het inderdaad vreemd vindt dat niet eerder een flora- en fauna-onderzoek is gedaan. Het is bekend dat vleermuizen graag rond bomen, bij sportvelden zitten. In maart 2021 is een jaar vertraging aangekondigd op sportpark Vechtzoom vanwege geconstateerde vleermuizen. Waarom is in maart niet direct een alarmbel afgegaan en nagedacht over een dergelijk onderzoek. De Partij voor de Dieren hecht hieraan belang. Hij vraagt wat het gevolg zal zijn wanneer uit het onderzoek blijkt dat hier inderdaad vleermuizen foerageren of nestelen in dit gebied, zeker ook omdat de druk van alle kanten op het sportveld erg groot is geworden. Hij vraagt of de wethouder het ertoe kan leiden dat de druk op het sportpark niet ertoe leidt dat eventuele vleermuizen niet in hun bestaan bedreigd worden door het verlies van hun gebied.

Zijn fractie wil hiervoor een goede oplossing in het geval mocht blijken dat vleermuizen daar huizen. Op dit sportpark ziet hij het bewijs van de stelling dat groei geen oplossing is, maar juist een probleem De voorzitter schorst de vergadering tot 11.20 uur.

770

Wethouder Van Ooijen dankt de raadsleden voor hun bijdrage. Hij erkent dat dit proces geen schoonheidsprijs verdient. Het is op twee momenten nadrukkelijk fout gegaan. Het eerste moment vond één jaar geleden plaats toen besloten was tot een jaar uitstel omdat er gebruik was gemaakt van een verkeerde norm voor de capaciteit van een voetbalveld.

Pagina 16 van 47

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 1 juli 2021

780

790

800

810

820

De tweede fout vond de afgelopen maanden plaats doordat onvoldoende rekening werd gehouden met het flora- en fauna-onderzoek waardoor de inpassing in de tijdelijke situatie in de problemen kwam. Dat schaadt het optreden van de gemeente richting de verenigingen, en het vertrouwen. De wethouder trekt zich dit zeer aan. Dit had niet mogen gebeuren. Dit moet het college in het vervolg zien te voorkomen. Op de suggestie van de GroenLinks-fractie zal het college goed nagaan, meer nog dan op deze twee incidenten alleen, hoe de proceskwaliteit te verbeteren is tussen de gemeente en het sportpark (de sportverenigingen). Dit is geen precedent maar een incident. Met betrekking tot het definitieve inpassingsplan, het plan dat de wethouder half april naar de raad stuurde. Daarin zit een puzzel met verschillende verenigingen. De vraag van het CDA is waarom niet te beginnen met alle ambities van de verschillende verenigingen en van daaruit tot een gezamenlijk plan te komen. De wethouder is het er over eens dat dit het uitgangspunt is dat het college hanteerde na het jaar uitstel. Al die ambities bij elkaar opgeteld, komt hij niet tot een plan. Die ambities passen niet gezamenlijk; dan gaat het ook om tegenstrijdige ambities. URV gaf nadrukkelijk aan absoluut naar Overvecht-Noord te willen. EDO wil heel graag de capaciteit behouden op Overvecht Noord zoals EDO die nu heeft.

De overheid wordt tot de taak gesteld te kiezen en een plan te maken dat zoveel mogelijk recht doet aan de ambities, maar ook aan de behoeften. Dan komt hij op het punt dat hierover tot zijn spijt een rechtszaak is gevoerd, door EDO aangespannen naar aanleiding van de vergunningverlening aan FC Utrecht. Uit die rechtszaak kwam dat het ook voor EDO mogelijk zou moeten zijn om zijn activiteiten in het ingepaste plan voort te zetten. De heer Van Steeg (CDA) vraagt of het niet veel eerder is misgegaan door verschillende verenigingen in verschillende trajecten bij elkaar op een sportpark te zetten en dat vandaaruit de oplossing gevonden moest worden met deze verenigingen op dit sportpark. Had vooraf niet al breder gekeken moet worden? Wethouder Van Ooijen licht toe dat voorafgaand aan de zoektocht bij URV naar een nieuwe locatie is gekeken naar mogelijkheden om naartoe te verhuizen, uitgaande van de locatie Zuilense Vecht. Dan is gekeken naar de op dat moment beschikbare informatie. De definitieve inpassing accommodeert weliswaar niet alle ambities, maar wel de mogelijkheden. Hij is geschrokken van de scherpte van de KNVB tijdens de Raadsinformatiebijeenkomst. Om die reden is hij direct na de Raadsinformatiebijeenkomst om de tafel gegaan met de KNVB, hoe het kwam dat zij zo stevig stelling nam.