Commissievergadering Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte 5 juni 2025

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:30:22]: We gaan over naar de raadsbrief evaluatie zelfbeheer groen. En in de raadsbrief evaluatie zelfbeheer groen van 9 op 0 hebben we kunnen lezen dat er in het afgelopen jaar een aantal nieuwe acties hebben plaatsgevonden op zelfbeheer. Waaronder een enquête bij zelfbeheerders en de fracties van Een Utrecht, Partij voor de Dieren, CDA, D66, Stadsbelang Utrecht en Volt willen dat de gemeente zelfbeheer van groen actiever gaat stimuleren en de wachttijden voor zelfbeheer terugdringt. En daarom hebben zij met een aantal andere partijen gevraagd om dit debat met het college. En daar gaan wij nu aan beginnen. En ik zie de heer Dijkstra is hier aanwezig en die krijgt als eerste het woord.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:31:13]: Ja, dank u voorzitter. Nou, om te beginnen gebeurt er heel veel op het zelfbeheer van groen. Kan er meer? Ja. Is dat nodig? Ja. Er zijn veel argumenten voor te verzinnen natuurlijk. Binding van bewoners, klimaat, biodiversiteit, meer groen. En ook kostenbesparing. Dat is een extra argument dat we altijd genoemd hebben. Daar is wel eens een misverstand over. Ik wil het toch nog één keer benadrukken. Want het zou volgens sommigen ook meer kosten als je het in zelfbeheer weggeeft in plaats van als je het zelf doet. Heel vreemd, want ik heb hier het voorbeeld al eens genoemd van Brighton, waar omwille van bezuinigingen het groen is overgedragen aan bewoners. Maar gelukkig, vorig jaar hadden we ook een stage. Een stagiair en die heeft dus onderzoek naar gedaan. En we komen uit op dat het zeker minimaal geschat 20% goedkoper is. Dus kortom, dat kan ik delen overigens. Dus kortom, nog eens een extra argument Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

25

om dat hier meer te stimuleren. Is het beleid? Ja, het is beleid. Want in 2007 hebben we een beleidskade vastgesteld. Daar is in staat, we stimuleren zelfbeheer van groen. Weliswaar waren er ambities en doelstellingen aangekoppeld, maar die liepen tot 2011. En sinds die tijd is het nooit meer verlengd of geactualiseerd of wat dan ook. Dus kortom, het leek ons goed om daar toch een goed punt op te zetten. Vandaar de volgende twee vragen. Of het college dan bereid is om een effectindicator voor zelfbeheer van groen op te nemen in de programma begroting? Dat zou bijvoorbeeld zijn het aantal initiatieven. Dat is de best guess die wij hadden in overleg met veel organisaties die actief zijn hierop. En de tweede vraag is, kan daar ook een ambitie en een korte termijn haalbare doelstelling bij geformuleerd worden? Dat zijn de eerste twee. Dan ons volgende punt. Dan gaat het over het faciliteren. Dus niet het stimuleren, maar het faciliteren. Als we daar veel organisaties op bevragen en veel bewoners die op actief zijn, dan zeggen ze dat gebeurt eigenlijk redelijk goed tot heel goed. Dat faciliteren. Maar vooral alsof het over geveltuinen gaat. En er is een keurige website. Maar we halen ook vier zaken op die toch wel vier drempels aanzienlijk nog kunnen verlagen. Waardoor het allemaal veel makkelijker en sneller zou kunnen en er ook meer kan plaatsvinden.

En dan duiken we een beetje de diepte in, helaas, want dat is toch onvermijdelijk. Dus ik hoop dat jullie mij kunnen volgen. Allereerst de Bing. Ik wist ook tot voor kort volstrekt niet wat dat was, zeg ik er eerlijk bij. Maar iedereen die met groen bezig is in deze stad weet wat dat is. En ik inmiddels ook. Een leuke anekdote. Dat is overigens een ambtelijke commissie van allemaal specialisten die kijken of een groen initiatief wel of niet kan doorgaan en op welke manier. Leuke anekdote, er was een bewoner die zei, ja, ik wilde een aantal tegels wippen, maar dat was voor het inzuigen wilde bloemen. Eerste vraag van de Bing was, ja, wat zit er onder die tegel? Nou, hij wipt de tegel alvast een keertje, zand. Meld dat terug, een paar weken later, tweede vraag van de Bing, ja, maar tot hoe diep? Hij wipt nog een keer de tegel, 75 centimeter. Weer terug, een paar weken later zegt de Bing, ja, eh. Maar het is een eerlijk verhaal trouwens, het is niet gelogen. Tot hoe diep is het dan? Nou, nog een keer die tegel gelicht, 75 centimeter, teruggestuurd. Ja, maar wat komt er na die 75 centimeter? Dat was de vierde vraag. Ja, ik geloofde er eerst ook niet. Maar goed, het schijnt toch gebeurd te zijn. Uiteindelijk heeft de betrokkenen overgehaald om toch de plekken te kijken. En toen was het in dezelfde middag geregeld.

Maar goed, het zorgt wel voor vertraging en ook wel voor heel veel kosten. Vandaar de volgende vragen over deze Bing. Is het college bereid om samen met betrokken wijkadviseurs en andere en zelfbeheerders te onderzoeken hoe je die Bing-toets soms kunt doen, maar heel vaak ook niet op basis van een paar criteria die je heel snel kunt doorlopen. En overigens, bewoners hebben daar al een handreiking voor gemaakt. Tweede vraag, kan het ook landen in de handboek openbare ruimte en ook toegepast in de praktijk? Dan nog zo'n detail. De BEA-help, de boom-effect-analyse, was oorspronkelijk bedoeld om na te kunnen gaan als gemeente of een boom wel geplant kon worden. Maar tegenwoordig wordt die ook toegepast als je iets onder een boom wilt gaan doen. Dat hoeft niet eigenlijk, want als je een tegenwip onder een boom, hoeft niet per se te weten hoe diep er leidingen liggen. Dus ook hier de vraag aan het college, zou dat selectiever kunnen worden toegepast... En ook deze instructie graag op te nemen in het handboek. Ook dat gaat voor heel veel snelheid meer zorgen en voor veel minder kosten. Dan de ene laatste. Maak het zelfbeheer groen veel zichtbaarder. Bied het actiever aan. Dus ga na als, met wijkopzicht als een andere, op welke plekken dat zelfbeheer misschien nog meer zou kunnen. Waar het nu nog niet is. En samen met, we zijn daartoe bereid, met buurtnatuur 030...

Plaats dat inzichtelijk op een website. Of op de website van Buurt Natuur of van de eigen gemeente. Dus is het college bereid om dit te onderzoeken? En op welke manier zou dat best plaats kunnen? En het laatste punt. Er is een website, keurig. Alleen als je één keer Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

26

doorklikt, kom je gelijk in de aanvragen. Dus de laatste vraag is ook. Zou die website gebruiksvriendelijker gemaakt kunnen worden? En dat was hem eigenlijk. Dus dat zijn een aantal vragen. En ik hoop dat de wethouder daarop kan reageren.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:36:37]: Nou, de wethouder gaat zeker reageren. Maar de vraag is of het antwoord is wat u wilt. Maar de reactie gaat komen. Interruptie of interruptie nog? VVD.

Jelle Vintges (VVD) [01:36:53]: Ja, allereerst voorzitter, ik waardeer de passie van de heer Dijkstra over dit onderwerp. Ik las ook in de raadsbrief dat de gemeente na vijf jaar contact opneemt met de zelfbeheerders, dat dat automatisch ingepland gaat worden. Daar wonen wij toevallig, weet ik, in dezelfde buurt. Ik zou het toch zonde vinden als er een plekje dicht bij ons na een jaar zelfbeheer niet meer zelf beheerd wordt en dat het dan nog vier jaar duurt voordat de gemeente een keer contact opneemt. Hoe ziet u dat?

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:37:25]: Ja, ook daar kun je dus versnellen blijkbaar. Dus dat kan toegevoegd aan de lijst bij wijze van spreken.

Jelle Vintges (VVD) [01:37:32]: Ja, en had u daar zelf ook een termijn voor in gedachten? Wanneer het dan sneller zou moeten? Zou het na twee jaar moeten bijvoorexample dat de gemeente langskomt in plaats van vijf jaar?

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:37:41]: Ja, niet direct. Maar kijk, de gemeente heeft toch zelf heel veel contact met een grote groep zelfbeheerders. En ik heb gezien dat die al met heel veel voorstellen en ideeën gekomen zijn op heel veel vlakken. Ik heb dan een selectie van vier uitgemaakt, omdat ik een beperkte spreektijd heb. Maar daar kunnen nog veel meer dingen uitkomen. Het ging mij er vooral om vandaag om dat wel te doen en dus niet een beetje weg te komen van die wat meer formele en strikte houding van als gemeente, maar meer uitnodigend te zijn en inderdaad wat flexibeler. Ik noem de vier voorbeelden, u noemt er nog een vijfde, zeg ik via de voorzitter. De lijst kan inderdaad wat langer zijn ook.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:38:22]: CDA.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

27

Jantine Zwinkels (CDA) [01:38:24]: Ja, ik had daar ook al een interruptie over. Want ik was wel benieuwd, is de heer Dijkstra het bij mij eens dat het initiatief wel gewoon bij inwoners moet blijven liggen? Dus je kan als gemeente faciliteren en stimuleren, maar als er zo'n plek is in zo'n buurt, dat het niet zo is dat we allerlei termijnen moeten gaan instellen, dat de gemeente op je af moet komen. Maar dat jij, wanneer jij naar de gemeente toe stapt en je wilt iets, dat je dan ruimte krijgt. Is de heer Dijkstraat dat met mij eens?

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:38:49]: Ja, volgens mij zeker. Ja, die houding is natuurlijk cruciaal. Niet van die samenstad maken waarin dat in ieder geval wel heel erg uitgebreid benoemd staat, die houding. Dus wees uitnodigend, ga er niet op afvliegen. Faciliteer eens. Die houding is cruciaal.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:39:09]: Dan gaan we over naar de heer Baijens. We waren even bang dat de Partij voor de Dieren de zaal uit was, maar u bent binnengelopen tijdens de bijdrage van de heer Dijkstra. U heeft het woord.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [01:39:20]: Bedankt voorzitter. Het is goed dat inwoners groen in eigen beheer kunnen nemen. En zo een bijdrage kunnen leveren aan een groen en natuurlijk Utrecht. Fijn ook dat er dankzij onze motie aandacht is voor het stimuleren van biodiversiteit in de overeenkomst voor zelfbeheer. Veel mensen willen graag groen in zelfbeheer nemen. Dat is te zien aan de vele mooie beheerde groenstroken en aan de lange lijst wachtende. Wij zien al deze wachtenden als potentiële partners die mee willen helpen met het vergroenen van Utrecht. Ziet de wethouder dit ook zo? Groene zelfbeheer nemen moet daarom laagdrempelig zijn. Wachten op procedures van de gemeente zorgt voor frustratie en voor uitstel van vergroening en moeten stoppen. Het actieplan zelf bij Heer Groen moest dit soort drempels wegnemen, maar dat lukt in de praktijk nog niet goed. Deelt het college onze teleurstelling dat het actieplan nog niet genoeg levert? De wethouder zou onderzoeken hoe de beslisprocessen versneld kunnen worden. Wat gaat de wethouder doen met de uitkomsten van dit onderzoek?

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:40:28]: EenUtrecht .

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:40:30]: Ja, ik vroeg me even af of, want de Partij voor de Dieren, jullie zult het ook geanalyseerd hebben, van hoe dat kan, dat het actieplan onvoldoende dat losmaakt. Deelt de Partij voor de Dieren Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

28

onze analyse dat het actieplan, dat is overigens uit 2021, een collegebesluit, dus geen besluit van de Raad overigens, dat het actieplan vooral een sfeer ademt van goed faciliteren. En dan heb je wat meer afwachtende houding inderdaad. En wij pleitten het ook voor, maak het wat meer actiever en meer stimulerend. Wat vindt de Partij voor Dieren daarvan?

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [01:41:06]: Op zich de doelstellingen van het actieplan om het laagdrempelig te maken vond ik heel mooi klinken. En ook om te zorgen dat de gemeente dat je maximaal faciliteert. Dus daar sta ik op zich wat positief tegenover. Tegelijkertijd zien we wel nog dat er nog steeds drempels zijn en nog steeds processen die echt een stuk beter kunnen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:41:28]: Tweede maal.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:41:28]: Ja, wat ik meer bedoelde te zeggen, maar dat is misschien nog niet overgekomen, is dat als je facilitereert, dan creëert dat vooral een houding van ik wacht alleen af. En natuurlijk is het prima, CDA zegt toch terecht, mensen moeten zelf met initiatief komen. Nou, er zijn er genoeg, er is een hele lijst van wachten enzovoort. Maar als je nadrukkelijker, waar ik ook voor pleit net, dat stimuleren weer even terughoudt, wat ook de oorspronkelijke bedoeling was in 2007, wat hier vastgesteld is in de toenmalige gemeenteraad, Stimuleren vraagt een actieve houding. Dus dat zegt ook van, hé, ik zie een hele lange lijst wachtenden, dat is niet goed stimuleren. Dus kortom, dat betekent, ik moet op zoeken, hoe krijg ik die lange wachtlijst weg? En deelt de Partij voor het Dieren ook dat dat dus belangrijk is om dat doel van stimuleren weer nadrukkelijker in beeld te brengen.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [01:42:17]: Ik ben nog steeds een beetje zoekend in wat nou precies het verschil is. Dus echt goed faciliteren en op die manier een wachtlijst weghalen en goed stimuleren en op die manier een wachtlijst bijvoorbeeld weghalen. Maar het principe dat zelfbeheer goed moet lukken en dat de gemeente daarvoor niet in de weg moet staan, daar zijn we denk ik helemaal over eens.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:42:39]: Volgens mij bent u toch wel drie keer geweest?

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:42:42]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

29

Nee, dat is de derde nog, voorzitter.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:42:43]: Echt? Zeker weten?

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:42:44]: Ja, zeker. Ik tel goed mee, voorzitter. Ik ben heel alert. Dank u. De laatste echte stimulerende actie was in 2021, omdat er eenmalig toen, ik weet niet meer door wie, maar blijkbaar door de Raad wat extra bezet is vrijgemaakt om een stimulerende actie te doen. Waardoor heel veel mensen attent werden gemaakt op het feit wat er kon en wat niet. En dat heeft wel het nodige weer losgemaakt. En dat bedoel ik met stimuleren. Dus dan krijg je dat er nog meer op gebeurt. En we denken dat dat een goede zaak is. En dat is sinds 2021 op die manier niet meer actief gebeurd. Terwijl het overigens wel het kader is wat nog steeds aan de orde is vanuit 2007.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [01:43:20]: Ja, als u het zo noemt, dan denk ik zeker ook dat het stimuleren een goede zaak is.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:43:27]: Nu was het wel drie keer. U vervolgt uw betoog.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [01:43:31]: De BING toets is vaak een reden dat processen lang duren. Is het nodig dat alle projecten groter dan het aanleggen van een geveltuin langs die BING toets moeten? Kunnen we ervoor zorgen dat dit een minder hoge drempel is? Bijvoorbeeld door kleine projecten een aantal basisvoorwaarden op te stellen waarna er geen BING toets meer nodig is. Ziet de wethouder dit als een mogelijkheid of heeft zij hiervoor andere suggesties? De gemeente neemt initiatieven die niet meer een zelfbeheer lijken, weer in eigen beheer. Wat ons betreft mag de gemeente daar terughoudend in zijn. Juist stukjes groen met minder beheer kunnen heel waardevol zijn voor de natuur en zijn een voorbeeld van echt zelfbeheer van groen. Hoe kijkt de wethouder daarna? Wil zij zo terughondend mogelijk zijn bij het opnieuw in beheer nemen van groen? Op die manier is er ook meer tijd vrij te maken om aan de overgerichtere groendoelen te werken. Dan tot slot nog een vraag over kleine stukjes groen die inwoners zelf kunnen aanleggen. Voor de aanleg van geveltuintjes geldt nu een maximale grootte van 30 en in sommige gevallen 60 centimeter, ongeacht hoe breed de stoep is. Kan de wethouder toezeggen dat geveltuinen ook groter mogen zijn door de vrije doorloopruimte die overblijft leidend te maken in plaats van het aantal centimeter geveltuin?

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

30

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:44:50]: Dat was uw bijdrage, begrijp ik. Dank daarvoor. Dan gaan we naar de volgende agendaitem. Dat is mevrouw Zwinkels van het CDA.

Jantine Zwinkels (CDA) [01:44:58]: Dank u wel, voorzitter. In de afgelopen weken ben ik bij zelfbeheerders gaan informeren of ze het beeld herkennen dat de gemeente schetst met de raadsbrief en de onderliggende evaluatie die is uitgevoerd. Allereerst over de evaluatie zelf. Meerdere actieve zelfbeheerders hebben aangegeven de enquête niet te hebben ontvangen. En ten tweede, het platform Buurtnatuur 030 is niet eens op de hoogte gebracht van deze evaluatie of de uitkomsten ervan. Graag een reactie van het college hierop. En tegelijkertijd zijn we blij met een aantal dingen die wel zijn opgepikt en dat hierop is geacteerd vanuit het college. Denk aan herkenning voor de motivatie van zelfbeheerders, met name als het gaat over sociale cohesie in de buurt, de positieve impact op de biodiversiteit en het feit dat het gewoon ook mensen veel voldoening en ontspanning geeft. En ook zijn ze het met elkaar eens over de snelle communicatie, de korte lijntjes via voormannen in de wijk die zich wel willen tonen. En de aanpassing van de overeenkomsten, die allereerst te zakelijk en juridisch waren opgesteld, wat mensen eerst afschrikte om deze te ondertekenen. Dan de verbeterpunten die ik met u wil delen. Allereerst informeer inwoners die een aanvraag hebben gedaan.

Ik heb begrepen dat het wijkbureau nu een aanvraag stuurt en die dan weer doorstuurt naar de groenvoorziening en geen tijd heeft om te melden aan de initiatiefnemer wat er met die aanvraag gebeurt. En dat werkt gewoon heel demotiverend. Ook worden er, en daar werd al aan gerefererd, in meerdere rondes veel vragen gesteld door ambtenaren aan initiatiefnemers. Wij zouden ook graag willen zien dat ambtenaren gewoon op de locatie gaan kijken om op die manier veel mailwisselingen en vertragingen te voorkomen. Kan de wethouder dat toezeggen? Verder zijn we ook benieuwd bij de grotere vergroeningen, bijvoorbeeld pleintjes of grotere stroken, wat daarvoor nodig is. Want dat lijkt wel anders te zijn dan een geveltuintje. Meer inwoners zijn betrokken en dan vragen we misschien wel een bijdrage van de gemeente. Denk aan water geven, het snoeien van grote struiken en bomen. En dan moeten we niet een laat maar gaan mentaliteit als gemeente hebben. Maar dan moeten we juist ook kunnen kijken, kunnen we helpen met onderhoud en proactieve houding als we inderdaad serieus op deze manier verder willen vergroenen. Ten aanzien van de website zien wij ook graag nog een vereenvoudiging en ook wat meer onderlinge afstemming, zodat het ook simpel en aantrekkelijk blijft om een initiatief te ondernemen. Het is nu best wel veel informatie die ik zelf ook wat onduidelijk vind overkomen.

En tot slot, in de drukke binnenstad moeten we het schaarse groen wat we hebben natuurlijk ook goed blijven beschermen. Dan de specifieke twee locaties die ik eruit wil lichten. De beheergroep NV Huistuin heeft al twee brieven gedeeld. En ik begreep dat ze op 22 mei een overleg hebben gehad met de gemeente. Ik ben benieuwd wat daar de conclusie uit is geweest. En ik heb een initiatiefnemer gehoord over een groenstrook langs de Vecht... Deze initiatiefnemer had al langer tijd dat initiatief lopen, maar er is een eerder ontwerp van de gemeente niet meer terug te vinden in de archieven. Ik was benieuwd of de wethouder met deze kaas bekend is en of zij daarop kan terugkomen hoe we dit kunnen oplossen. Dan, voorzitter, de pleit en de financiën. In 2021 heb ik gepleit voor het opnemen van zelfbeheer in de nota Beheer Openbare Ruimte, middels een motie. En die is toen ook aangenomen. In hoeverre heeft het college dit gedaan en heeft dit ook effect gehad? Is er bijvoorbeeld ook een doorvertaling Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

31

gemaakt naar dat handboek Openbare Ruimte? In 2023 heb ik per abonnement met steun van GroenLinks extra geld geregeld voor zelfbeheer van Openbaar Groen via Buurtnatuur 030. Zijn deze middelen gericht om ook volgend jaar nog in te kunnen zetten op zelfbeheer, waaronder de financiering voor dit platform. Anders wil ik daar aanvullend ook een motie op gaan maken. En tot slot, voorzitter, ik ben hem niet vergeten, zou de wet er proactief ook willen communiceren dat mensen een bordje mogen plaatsen bij hun zelfbeheerinitiatief, dat de gemeente dit kan faciliteren. Informatie op de website zou al helpen. Nu wordt alleen de raadsbrief gesproken over bordjes bij geveltuintjes die niet meer in beheer lijken te zijn. Maar ik zou het juist ook mooi vinden als mensen met enige trots dat bordje ook mogen plaatsen, zodat we het ook beschermen in het verdere onderhoud.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:49:13]: Dank u wel. Ik had die staan, de bordjes. Hans Geleijns, D66, u bent aan de beurt.

Hans Geleijns (D66) [01:49:28]: Dank u wel, voorzitter. Wij zien zelfbeheer als een mooi en krachtig middel voor vergroening, voor het versterken van buurten en onderling sociale contracten daarin en voor het vergroten van de biodiversiteit in onze stad. En we willen om te beginnen dan ook onze waardering uitspreken voor de inzet van de vele Utrechtse bewoners die dat al jarenlang doen. En meteen ook een compliment aan het college zelf. Die nieuwe zelfbeheerovereenkomst is een mooie stap vooruit. Het is veel toegankelijker, vriendelijker van toon en met meer oog voor ecologie. En dat is wat ons betreft prima passend bij samen stad maken. Maar, voorzitter, daarmee zijn we er nog niet helemaal wat ons betreft. Want wat we teruglezen, en het is ook al net gezegd in de evaluatiestukken, is dat het proces soms zo stroef verloopt. Wachttijden zijn lang, begeleiding laat lang op zich wachten en de ondersteuning is niet altijd structureel aanwezig. Kan de wethouder toezeggen dat zij gaat onderzoeken of deze knelpunten binnen de bestaande organisatie en middelen kunnen worden verbeterd? En wellicht kunnen daarbij digitale middelen zoals AI worden ingezet. Voorzitter. Zelfbeheer zou ook meer navolging mogen krijgen en dat werd net al genoemd gestimuleerd kunnen worden.

En we zouden dat via de vele buurtverenigingen nog eens extra en redelijk laagdrempelig ook qua kosten onder de aandacht kunnen brengen. Want het is een mooie manier waarop inwoners samen met elkaar een steentje bijdragen aan vergroening van onze straten, pleinen, middenbermen en gevels. En daarmee een actieve bijdrage kunnen leveren aan een groene, gezonde, maar ook klimaat adaptieve stad en leefomgeving. Laten we dat als gemeente actief blijven stimuleren en samen uitvoeren. Ik dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:51:12]: Een interruptie van EenUtrecht.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:51:15]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

32

Ja, fijn om te horen. Ik deel ook de complimenten die net uitgedeeld zijn. Want er zijn een aantal goede stappen ook gezet in het faciliteren. Die betere overeenkomst bijvoorbeeld. D66 zegt ook dat stimuleren ook belangrijk is. Deelt D66 met ons dat het dan ook goed zou zijn om, net als we dat op veel andere plaatsen doen, daar ook kwantitatief een indicator op te zetten en een aantal doelen bij te benoemen? Zoals we dat voorheen ook in 2007 tot 2011 gedaan hebben, maar dat is blijkbaar in het slop geraakt. Is dat een goed idee?

Hans Geleijns (D66) [01:51:52]: Voorzitter, wij denken dat dat natuurlijk het ideaalbeeld zou zijn. Maar wij weten ook dat we een beetje op de centen moeten letten. Dus de vraag is of dat voldoende dekking krijgt. En ik weet niet waar Ene Utrecht dan aan denkt qua dekking. De geschiedenis ken ik niet, want ik zit nog niet zo lang in de Raad. Dus wat er toen om welke redenen gestopt is, dat weet ik niet.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:52:19]: Tweede maal.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:52:22]: Ja, daarom begon ik in mijn inleiding ook met woorden over de kosten. Omdat we zouden hopen dat D66 als ook zij de overtuiging hebben dat zelfbeheer in feite een goedkopere variant is dan het helemaal in eigen beheer doen. Zou D66 zeggen ja, dan de bescheiden kosten die misschien voor het stimuleren extra moet uittrekken gaan zich terugverdienen. Dan ben ik er wel voor om dat ook explicieter te maken. Want het is, laten we wel eerlijk zijn, het is nog steeds wel staand beleid.

Hans Geleijns (D66) [01:52:54]: Dank voorzitter. Ik vind het lastig om dat nu te beantwoorden. U noemde wel wat voorbeelden in uw eerste bijdrage van mooie Engelse steden. Ik weet niet wat de business cases daarvan zijn. En ik weet ook niet wat die hier zou zijn. Want daar moet gewoon een sluitende business case achter kunnen zitten. Dat je ook zeker weet, als je dat gaat doen, dat het ook die financiële voordelen oplevert. Ik ken daar tot nu toe geen stukken van, dus ik kan daar ook dan geen oordeel over geven nu op uw vraag.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:53:30]: Ja, dan de laatste interruptie, voorzitter. Maar goed, als we dat wat inzichtelijker maken met elkaar, dan zegt D66 wel, ja, dan ben ik er ook voor om die doelstelling echt weer op tafel te leggen. En ook daar een getal aan te hangen, zodat we wat meer gestimuleerd worden om ook dat na te jagen.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

33

Hans Geleijns (D66) [01:53:51]: Ja, voorzitter. Ik denk zeker dat als we dat sluitend krijgen, dat we in deze... We hebben het vanochtend gehoord en we komen er nog meer mee te maken. Wat moeilijkere tijden, als het gaat om financiën, dat we daar een kleine bijdrage aan kunnen leveren, een positieve zin. Dan moeten we dat zeker niet laten. Daar staat D66 uiteraard achter.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:54:13]: Dank. En u was aan het einde van uw bijdrage ook, volgens mij. Ja. Dan gaan we naar Stadsbelang Utrecht. Alleen heb ik... Mevrouw Steinaert staan, maar ik denk dat de heer Gaillard het woord gaat geven.

Stefan Gaillard (Stadsbelang Utrecht) [01:54:26]: Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben inderdaad een portefeuille wissel gehad die misschien nog goed doorgegeven moet worden. Voorzitter, het zelfbeheer van groen wordt in Utrecht terecht gezien als een waardevol instrument voor vergroening, biodiversiteit en sociale cohesie. Inwoners zetten zich met hart en ziel in voor hun buurt. Toch valt op dat beleid in de uitvoering vaak achterblijft op de ambities. Onze fractie maakt zich daarover zorgen. Allereerst de aanvraagprocedures voor biologische inheemse planten. Zelfbeheerders willen bijdragen aan biodiversiteit, maar worden geconfronteerd met strakke aanvraagmomenten voor biologische inheemse planten. Waarom wordt er vastgehouden aan inflexibele termijnen, terwijl het actieplan juist inzet op bedraagt drempeligheid? Graag een reflectie van de wethouder. We sluiten ons aan bij de vragen van 1 Utrecht en Partij voor Dieren wat betreft de BING. Is die nou echt nodig bij vrijwel elk zelfbeheerproject, ook wanneer er geen duidelijke risico's zijn? En we sluiten ons aan bij het CDA wat betreft de evaluatie en het plaatsen van de potjes. Dan het initiatievenfonds. Hoe voorkomt het college dat zelfbeheerprojecten sneuvelen door het gekorte initiatievenfonds terwijl participatie wordt gestimuleerd? Voorzitter, het actieplan bevat mooie uitgangspunten.

Laagdrempeligheid, ondersteuning, community building. In de praktijk horen wij echter nog te vaak frustratie, wachttijden en administratieve obstakels. Inwoners die de stad groener willen maken verdienen vertrouwen, ondersteuning en ruimte. Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:55:50]: Dank ook voor uw bijdrage. Dat brengt ons bij de laatste agenderende partij, dat is Volt.

Jacoline Kool (Volt) [01:55:58]: Dank u wel, voorzitter. Allereerst is het goed om te lezen dat er veel goed gaat bij het zelfbeheer van Groen. En dat zelfbeheer leidt tot betrokkenheid bij de stad en sociale verbinding blijkt al uit hoge respons op de enquête, als die wel aan iedereen wordt verstuurd, hoorde ik net. En Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

34

daarnaast is het goed om te horen dat de gemeente reageert op de feedback zoals de ter zakelijke zelfbeheerovereenkomst, waar al meer over is genoemd. Toch hebben wij nog enkele vragen. In de respons worden ook lange wachttijden genoemd. Wij vragen ons net zoals de Partij voor de Dieren af waarom dit zo is en wat er kan worden gedaan. Of wat we misschien juist niet meer kunnen doen. Zoals Ene Utrecht al illustreerde met de inbreng om deze wachttijden te verkorten. Als tweede ook de vraag of er meer manieren zijn waarop het college zelfbeheer kan stimuleren. Zoals het ondersteunen van het weghalen van zand en tegels wanneer de tegels eigendom blijven van de gemeente zoals bij geveltuintjes. Bij tegelwippen worden ze wel weggehaald. En snoeiafval uit tuinen kan ook worden opgehaald. Dus waarom kan dit niet via een vergelijkbare service of via grof vuil? Als derde, bomen moeten worden opgenomen in de bomenkaart en voldoen aan beheerrichtlijnen, wat het ingewikkelder maakt voor zelfbeheer. De vraag aan de wethouder of ze willen onderzoeken op welke manier hier meer ruimte kan komen voor het beheer van bomen of zijdelingen door inwoners. En als vierde, in 2021 is er ook een enquête gedaan waarin ook al vergelijkbare punten naar boven kwamen. In het actieplan staan prachtige maatregelen, ook over het platform en dergelijke.

We vragen ons af in hoeverre zelfbeheerders betrokken worden bij de voorgestelde verbeteringen en of zij ook zelf daadwerkelijk zitten te wachten op dit soort platformen, in plaats van dat zij gewoon snel met elkaar bollen in de grond willen brengen. Zoals een voorbeeld dat ik bij mijn oude huis aan de Merwede kade heb gesproken. En daarnaast sluiten we ons aan bij de vraag van de Partij voor de Dieren over terughoudend zijn met terug in beheer nemen van groen. Omdat het in het kader van biodiversiteit juist goed kan zijn om groen wat te laten verwilderen. Dank u, voorzitter.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:58:06]: Dank. Dat brengt ons aan het einde van de partijen die geagendeerd hebben. Zijn er andere partijen die een korte inbreng willen doen? Ja, dankjewel.

Emma Usmany (Student & Starter) [01:58:20]: Onze stad groeit en daarmee ook de behoefte aan groen. Denk aan bomen, geveltuinen en groene daken. Deze functioneren niet als decoratie, maar zorgen voor natuurlijke verkoeling, vergroten de biodiversiteit en maken Utrecht weerbaarder tegen extreme hitte en regen. We zijn dan ook positief over de stimulering van zelfbeheer van groen in de stad. Groen voor en door inwoners. Wat ons betreft doen buurtbewoners dit niet alleen individueel, maar ook als collectief. In de brief wordt er hier echter weinig over gezegd, terwijl juist collectief zelfbeheer sociale cohesie in de buurt versterkt. Waarom kiest het college er niet voor om deze vorm van zelfbeheer expliciet te stimuleren en te ondersteunen? En is het college bereid om dit alsnog te doen? Ook op plekken waar bewoners zich minder verbonden voelen met hun woonomgeving, zoals bij studentencomplexen en corporatiepanden, kan zelfbeheer een positieve rol spelen. Toch zien we dit nog weinig terug, terwijl de interesse wel leeft. Wat gaat het college concreet doen om op deze locaties meer ruimte voor bewonersinitiatief te creëren? Initiatieven voor zelfbeheer moeten we stimuleren en niet beperken. Het huidige aanvraagproces kent echter lange wachttijden en soms belemmerende voorwaarden. Dit staat haaks op het streven naar laag drempeligheid.

Hoe gaat het college dit verbeteren? En op welke manier zoekt het college

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

35

actief samenwerking met bewoners om het beheer eenvoudiger, aantrekkelijker en meer gedeeld te maken? Voorzitter, een groene stad maken we samen. Laten we bewoners individueel en ons collectief de ruimte, middelen en het vertrouwen geven om daar actief aan bij te dragen. Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:59:47]: Dank u. Mevrouw Zwinkels met een reactie.

Jantine Zwinkels (CDA) [01:59:50]: Ja, ik was wel benieuwd. Ik zat een beetje na te denken over die studenten. En er werd toch een aanname gedaan dat bij studenten dan minder betrokkenheid is met hun omgeving.

Jantine Zwinkels (CDA) [01:59:59]: En ik was benieuwd waar wordt dat op gebaseerd? Want volgens mij zijn er ook genoeg studentenhuizen die wel een geveltuin hebben. Of die met elkaar de handen uit de mouwen steken. Dus welke voorbeelden liggen daaronder? Voordat we straks daar een bepaald beeld over neerzetten.

Emma Usmany (Student & Starter) [02:00:14]: Ja, er zullen zeker studentenhuizen zijn waar zij dat wel hebben. Maar de signalen die wij opvangen zijn eigenlijk dat er ook plekken zijn waar dat niet zo is. Bijvoorbeeld bij de sterren. Er wordt veel minder gedaan aan de omgeving zelf omdat ze daar minder eigenaarschap over voelen. En dat willen we dus juist stimuleren.

Jantine Zwinkels (CDA) [02:00:33]: Ja, als dat dan inderdaad aan de orde is, dan ben ik wel benieuwd. Hoe zorgen we er dan voor dat dat initiatief gewoon vanuit de studenten zelf ook komt? Want er werd meteen gevraagd naar welke oplossing gaat de gemeente dan bieden? Wat gaat de gemeente doen? Maar het begint toch ook bij dat dat eigenaarschap juist groeit ook bij mensen zelf. Wat zouden we de studenten bijvoorbeeld kunnen vragen of kunnen uitdagen?

Emma Usmany (Student & Starter) [02:00:59]: Ja, ik denk dat het belangrijkste ook is dat studenten, en ik noemde studenten als voorbeelden, maar eigenlijk alle inwoners, zich bewust worden dat zij die initiatieven kunnen nemen. Dus echt het stimuleren dat mensen zich bewust zijn dat ze het kunnen doen. En daar begint het denk ik

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

36

ook wel dat, maar sommige mensen zijn er natuurlijk niet zo bewust van. Dus dan gaat het vooral om het bekendmaken dat het kan.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:01:24]: VVD.

Jelle Vintges (VVD) [02:01:27]: Ja, dank u wel voorzitter. Ik begreep dat we in februari ook over zelfbeheer hebben gesproken. Dus dit debat voelt wat onnodig voor de VVD. Maar we laten het kort houden. Zelfbeheer van groen in onze stad is waardevol. Het vergroot betrokkenheid van inwoners bij hun eigen buurt. Het versterkt de sociale cohesie. En we lezen ook dat het bijdraagt aan de biodiversiteit in de stad. Allemaal mooie en goede dingen. Toch hebben we één hardnekkige uitdaging. Wat moeten we doen als inwoners stoppen met het zelfbeheer? Ik had het net al even kort over die termijn van vijf jaar. Het lijkt me dan toch dat er een groot risico bestaat dat groen verwaarloosd raakt in onze wijken. Er is ook een experiment geweest met bordjes in Oost, begreep ik. Die hebben niet gewerkt. Hoe gaan we dit nu oplossen? Hoe denkt de wethouder hierover? En is zij het eens dat dit vooral praktisch moet worden opgelost zonder ingewikkelde procedure voor de mensen die graag aan zelfbeheer doen? Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:02:24]: Dat levert twee interrupties op. Eerste Partij voor de Dieren.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [02:02:29]: Ziet de VVD ook dat groen wat een klein beetje verwildert, juist ook heel erg waardevol kan zijn voor de natuur?

Jelle Vintges (VVD) [02:02:38]: Ja, zeker weten. Maar het gaat dan nog wel over de balans. Het lijkt me dat als een stuk grond in de wijk na vijf jaar niet meer beheerd wordt, dat de verloedering dan net iets te ver gaat. De VVD staat dan toch wel voor een mooie net opgeruimde wijk. Daar hoort zelfbeheer van groen dan ook tussen.

Jan Baijens (Partij voor de Dieren) [02:02:58]: Dus na vijf jaar is een beetje te veel. Maar een beetje terughoudendheid bij de gemeente wanneer het allemaal nog goed gaat. Is dat volgens de VVD ook goed?

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

37

Jelle Vintges (VVD) [02:03:09]: Ja, zeker weten. Maar inderdaad, u heeft er dan goed gaan. Als een stuk grond na twee, drie jaar, als er niks meer in gedaan wordt door mensen, door zelfbeheer of door de gemeente. Dan gaat het, lijkt mij al, richting verloedering. Misschien dat de wethouder daar meer informatie over heeft, hoe de gemeente daar nu naar kijkt. Dus ik denk dat het vooral om balans gaat en ook, we moeten het niet ingewikkelder maken dan het is. Het gaat vooral om hoe het eruit ziet in onze wijken.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:03:37]: CDA.

Jantine Zwinkels (CDA) [02:03:38]: Ja, dank voorzitter. Ja, ik vind het toch wel een beetje jammer om te horen, deze inbreng van de VVD, van ja, dit debat is niet echt nodig. En ja, het is op zich wel mooi, maar ik vond het wel een beetje jammer. Is de VVD het niet met mij eens tot juist als je zelfbeheer stimuleert en mensen betrokken zijn in de buurt, dat je juist die verloedering kan tegengaan, omdat er veel meer gevoel van eigenaarschap is? Dus dat het juist ook iets is wat preventief kan werken. En dus dat we niet moeten zeggen, nou als het dan even niet wordt onderhouden, dan zal het wel verloederen. En laten we het dan maar als overheid zelf gaan doen. Nou, het is volgens mij niet echt de VVD te voeten uit om dat soort oplossingen te gaan opereren.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:04:16]: De heer Vintges.

Jelle Vintges (VVD) [02:04:18]: Ja, ik denk dat mevrouw Zwinkels misschien mijn woorden iets te hard of te letterlijk heeft genomen. Het gaat er voor mij en voor de VVD voornamelijk om. Natuurlijk zelfbeheer, daar begon ik mijn verhaal ook mee. Het is heel waardevol. We zien ook echt dat het bijdraagt aan de wijken en ook aan de sociale cohesie in de wijken. Het gaat er voor ons voornamelijk om wat gebeurt er als die zelfbeheer niet meer plaatsvindt. En daar maak ik nu een punt over.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:04:43]: Tweede maal, mevrouw Zwinkels.

Jantine Zwinkels (CDA) [02:04:45]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

38

Ja, dat begrijp ik. En inderdaad, dan heb ik het iets te hard begrepen wat u heeft willen inbrengen. Maar dan ben ik toch benieuwd, wat is dan de oplossing van de VVD op dit punt? Het is misschien, ook als iets kleinigs, als je kijkt naar een ander groot onderwerp die we ook in de Raad bespreken. Maar het zegt wel iets over, hoe kijk je naar die buurten? Wat als er dan inderdaad wat minder zelfbeheer op dat moment is? Wat is dan de reactie van de VVD? Snap je, daar wil ik wel met elkaar over praten want ik denk juist dat als we dit echt goed organiseren, kunnen we dat er heel vaak ook met elkaar voor zijn. Omdat we dan een hele sterke buurt hebben.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:05:20]: De voorzitter snapt misschien uw vraag, maar ik denk dat u hem aan de VVD stelt. De heer Vintges.

Jelle Vintges (VVD) [02:05:26]: Gelukkig begreep ik hem ook. Ik heb het over als een stuk grond helemaal niet meer in zelfbeheer is. Dus het is fijn als het af en toe gebeurt en als er meerdere mensen betrokken bij zijn. Maar stel er is helemaal geen zelfbeheer meer, dan is het voor ons juist belangrijk dat iemand die dat graag wil, dat die dat stuk in zelfbeheer kan krijgen. Of dat het sneller doorschakelt. Dus niet pas na vijf jaar dat de gemeente dan komt kijken en dat er een stuk grond al vier jaar bij wijze van spreken niet meer in zelfbeheer is. Terwijl de mensen juist heel graag bijdragen daaraan. Daar gaat het mij om.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:05:58]: Ja? Is het voldoende beantwoord? Nee. Ik zie ondertussen ook D66 opspringen. Maar volgens mij hadden we net een interruptie van de Partij voor de Dieren en van het CDA. Dus ik vind het prima om Een Utrecht ook te doen. Maar dan lijkt het me wel af. Want de rest had eigenlijk de bijdrage van de heer Vintges gewoon aangehoord en vond het goed. Dus volgens mij hoeven we geen nieuwe rondjes interrupties te doen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:06:24]: Een Utrecht.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:06:25]: Dank u, voorzitter. Het moest even indalen, voorzitter. Laat de hand misschien omhoog. Vraag aan de VVD. Ziet de VVD ook dat als je als overheid, en ik kan me niet voorstellen dat de VVD daar niet van is, dat als je als overheid te snel weer terugpakt, dat je dan een houding creëert die je juist helemaal niet wilt. En wat ook vaak gebeurt. Dat mensen zeggen, die overheid moet het maar doen. Die schuiven dat steeds meer af. Dus dat die reflex van te snel terugpakken eigenlijk Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

39

heel averechts werkt in wat je eigenlijk wilt. Namelijk dat mensen meer verantwoordelijkheid nemen en dat ook kunnen nemen. Ziet de VVD dat je daar heel voorzichtig mee moet zijn?

Jelle Vintges (VVD) [02:07:13]: Ja, zeker moeten we daar voorzichtig mee zijn. Meneer Dijkstra begon ook zijn verhaal over dat het kostenbesparend is. Dat lijkt me ook wel iets wat goed is voor ons als gemeente Utrecht. Het gaat er voor mij echt om als er signalen komen uit de wijk dat het verloedert. Als andere mensen graag hun steentje willen bijdragen aan die zelfbeheer. Dat dat dan ook moet kunnen en dat dat snel moet kunnen. Nu staat er een termijn van vijf jaar dat de gemeente contact opneemt. Nogmaals, het gaat mij echt om de extreme situaties. Dus we moeten daar terughoudend in zijn als gemeente. Maar het lijkt me ook dat we mooi groen willen in onze wijk en in onze stad. En daar gaat het mij voornamelijk om.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:07:50]: Zou het misschien ook helpen, want ik proef toch een beetje een soort van angst. En dat is niet alleen, denk ik, bij in dit geval toevallig bij de heer Vintgers van de VVD. Want ik proef het wel op meer plekken. Namelijk van, oh ja, met dat zelfbeheerstel, ze houden ermee op. En wat dan? Dus als gemeente, risico, moeten we het wel willen. Maar dat is toch echt heel vreemd, zeg ik tegen de VVD. Graag een reactie, want kijk naar plekken waar dat massaal is gedaan. Ik noemde al een paar keer, want dat is het meest extreme voorbeeld dat ik ken, Brighton. Totaal niet verloederd. Niets wordt onderhouden door de gemeente. En dit heeft wel, zeg ik er eerlijk bij, ook al vaker gezegd, de eerste twee, drie jaar, wel tot wat commotie geleid in de buurt. Want niet iedereen pakt het vanzelf op. Maar uiteindelijk, ik heb niets gezien wat verloederd was in Brighton. Dus misschien dat dat soort voorbeelden, die er ook zijn, van waar het gemeente volledig is teruggetreden, wel kunnen helpen, ook met de VVD, om te zeggen, ja, wees niet te angstig, laat gewoon los. De vraag is... Accepteer twee, drie jaar lang desnoods dat het wel verloedert. Het komt een keer goed.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:08:53]: Meneer Dijkstra, dit is niet uw bijdrage, hè? Korte interrupties. De VVD, reactie?

Jelle Vintges (VVD) [02:08:59]: Ja hoor, ik wil er best ook kort op reageren. Nou, meneer Dijkstra heeft het nu over twee en drie jaar, ik had het over vijf jaar. Dus daar hebben we dan al een punt van verschil. Maar ik ontvang heel graag nog een keer de onderzoeken van Brighton, van de heer Dijkstra. En dan ga ik er voor een volgend debat ook nog een keer goed naar kijken.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:09:15]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

40

Dank. We gaan verder kijken wie er nog een inbreng wil doen. GroenLinks, behoefte? Nee. ChristenUnie? Nee. Dan hebben we PvdA nog, ook niet.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:09:29]: Dan kijken we naar de wethouder. We schorsen even voor twee minuten.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:13:11]: We gaan beginnen. De wethouder gaat beginnen met de beantwoording.

Susanne Schilderman (College) [02:13:17]: Dank aan de commissie, aan ook de woorden van dankbaarheid richting zelfbeheerders die hier zijn uitgesproken. Want die dankbaarheid naar zelfbeheerders toe, die vind ik heel herkenbaar. Zelf beheren is niet alleen heel leuk om te doen het kan ook soms voor meer biodiversiteit zorgen. Maar zorgt in ieder geval voor een enorme betrokkenheid in de omgeving. En dat is heel erg mooi. U heeft een aantal vragen gesteld. De meeste gingen eigenlijk over hoe kunnen we meer zelfbeheer aanmoedigen. Daar begin ik dan ook even mee. En dan ga ik verder door op communicatie, geld en daarna nog een aantal andere dingen die voorbij komen. Er waren eigenlijk een heel aantal verschillende vragen. En volgens mij vroeg Een Utrecht daarna, Partij voor de Dieren vroeg daarna, Volt vroeg daarna. Zouden we het nou ook soms laagdrempeliger kunnen maken, dat zelfbeheer? En daar zien wij ook kansen toe. Jullie hebben volgens mij een brief gekregen van zuster Park Voordorp. Misschien hebben jullie die ook gelezen. En dat is dan ook precies zo'n zelfbeheergroep waar wij veel contact mee hebben over hoe zouden wij ons beleid nou ook kunnen verbeteren. En wij hebben met hen afgesproken om juist een pilot in dat gebied te gaan doen. Over hoe zouden wij minder aan de BING toets kunnen doen. Dus daar had u ook een aantal suggesties over.

En Utrecht deed daar een suggestie over. Maar ook Partij voor de Dieren deed daar een suggestie in. Wij kijken of we dat kunnen beperken. Met als idee dat we dat eerst daar gaan doen. Om de wijkopzichter daar ook een grotere rol in te geven. En volgens mij vroeg meerdere van u. Kunnen we dan niet ook op locatie gaan kijken? Dat vraagt het CDA ook. Dat zijn juist de zaken die we daarin gaan proberen op die plek. En als dat goed werkt, is dat iets dat we dan breder ook kunnen gaan uitvoeren. Er werd ook naar gevraagd om het dan daarna in het hoor te zetten. Daar vroeg 1Utrecht naar. Ja, als dat nodig is, dan zullen we dat doen. Maar we moeten eerst even kijken over wat komt er nou allemaal uit. Of het echt nodig is om het hoor aan te passen. Maar als dat zo is, dan zullen we dat in ieder geval doen ook.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:15:20]: De heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:15:23]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

41

Een pilot kun je om twee redenen doen. Een om te kijken of het überhaupt nuttig is. En twee om te kijken hoe je dit op de beste manier stedelijk kan uitrollen. Welk is het?

Susanne Schilderman (College) [02:15:36]: Het idee is de tweede, maar het gaat ook iets anders vragen van onze wijkbeheerders daarin en onze wijkadviseurs daarin. Zij zullen ook iets anders moeten doen, een ander soort gesprek hebben. En dat vraagt ook best wel aan hen dat zij hier en daar dus ook wel eens moeten afwijken van regels die we dan hebben. Het is hier en daar ook best wel spannend. Dus dat is de reden dat we het eerst even proberen met als kijker. Oké, kunnen wij bepaalde regels misschien helemaal afschaffen, stadsbreed? Of zouden wij stadsbreed die rol ook neer kunnen zetten bij de wijkadviseurs daarin?

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:16:10]: Tweede maal.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:16:11]: Dus er is geen twijfel dat je op een bepaalde manier dit stelen kunt uitrollen, die vereenvoudigde BING?

Susanne Schilderman (College) [02:16:19]: Nou ja, geen twijfel. Laten we zeggen, het lijkt aannemelijk dat dat zo is, maar we gaan het eerst doen om het te testen. Daar vroeg Volt naar de meer ruimte om bomen te gaan beheren door ook zelfbeheerders. En dat raden wij u echt ten zeerste niet aan. Bomen beheren is best een uitdagende opgave, ook om dat op een goede manier te doen. Er komen ook best wel wat veiligheidsaspecten bij bekijken. Dat zal dus ook heel veel vragen en heel veel expertise waar je er gewoon niet van uit kan gaan dat inwoners dat op die manier hebben. Dus dat zullen wij zeker wel zelf blijven doen. Er was nog wel een andere vraag die over bomenbeheer ging, over de bomen effect rapportage door Een Utrecht. Zouden we dat nou minder kunnen vragen? En als het gaat over als er iets moet gebeuren daar beneden, bijvoorbeeld beneden in de boomspiegel, dan zien we eigenlijk dat we daar inderdaad onderscheid over kunnen maken. Dus in de toekomst zullen er niet altijd onderscheiden een volledige boom effect rapportage gevraagd worden. Dus daar kunnen wij aan voldoen. Het lijkt me over het eerste wat ik net zei over hoe kunnen we dit nou simpeler maken. Belangrijk dat we daar ook bij u op terugkomen. Naar wat de uitkomsten zijn van de pilot. En ik zou u voorstellen dat ik dat over ongeveer een jaar doe rond de zomer van 26.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:17:44]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

42

Dat is een toezegging, die wordt ondertussen opgeschreven, maar Een Utrecht had daarvoor volgens mij al een interruptie.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:17:51]: Ja, over die BEA, dat is een toezegging, dat begrijp ik goed. Alleen wordt het ook goed vastgelegd, ook weer bijvoorbeeld in het handboek openbare ruimtes. Dan geven we de laatste vraag erover.

Susanne Schilderman (College) [02:18:03]: Wij zullen dat vastleggen op de plek waar dat moet, want de vraag is of het per se alleen uit het hoor volgt of dat het ook ergens anders uit volgt. Maar we zullen daar zeker invulling aan geven. En dan gaf student en starter aan over kunnen we nou meer doen om bij studentenflats ook zelfbeheer mogelijk te maken. En ik vind dat wel een lastige. Want onze aandacht ligt heel erg over hoe kunnen wij het zelfbeheerproces bij mensen die zich melden maken. Daar gaat onze aandacht naar toe. En om dan op specifieke plekken capaciteit in te gaan zetten om mensen die zich zelf niet aanmelden om te gaan zelf beheren, toch zover te krijgen, dat is niet de prioriteitsstelling die wij voor zouden stellen. We willen liever de mensen die zich daadwerkelijk melden voor zelfbeheer dat nu ook doen, of die dat willen gaan doen, om die zo goed mogelijk te helpen. Dan ging het een stukje, en volgens mij had u daar ook een uitgebreid debatje over, over kunnen wij nou terughoudend zijn in het opnieuw in beheer nemen van voormalig zelfbeheer. En ik denk dat wij de mening toegedaan zijn dat wij best heel terughoudend zijn in het opnieuw in beheer nemen. Dus in die zin kan ik zeggen ja, wij zijn daar terughoudend in. Volgens mij waar de VVD ook op aangaat. Wachten we daar niet eigenlijk te lang mee om dat te doen.

Wij proberen het natuurlijk ook soms hier en daar wel eerder te signaleren. Als we daar echt iets in zien en ook op het moment dat het bijvoorbeeld heel erg begint te verrommelen. Dan valt dat op en dan kan dat een aanleiding zijn om eerder iets te zien. Maar ik denk dat onze terughoudendheid er best wel uitspreekt. Dan hierover in de knelpunten rondom zelfbeheer. We doen natuurlijk een hele hoop om de knelpunten die we ook benoemd hebben in de brief en die ook uit de enquête voorkwamen natuurlijk het hoofd te bieden. Er werd eigenlijk ook gevraagd, kunnen we dat nou in het proces ook middels AI verbeteren? Wat we juist zien is dat zelfbeheerders aangeven dat ze graag persoonlijk contact willen. En dat ze graag willen dat iemand langskomt of dat ze een vast aanspreekpunt hebben en dat is wel het tegenovergestelde van AI dan over communicatie daar werden vragen gesteld over zouden we de website nou ook gebruiksvriendelijker kunnen maken zouden we die simpeler kunnen maken en volgens mij zijn dat hele goede suggesties die wij zeker invulling aan zullen geven dus we gaan kijken hoe we de website beter kunnen maken eigenlijk op de verschillende niveaus dat zijn de suggestie die u daarvoor heeft gedaan past volgens mij daarbij Maar ook suggesties die verder uit de enquête zullen komen. Zullen we dan ook in diezelfde brief even op terugkomen over de effecten daarvan.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:18:39]: Voordat u daarheen gaat, mevrouw Zwinkels.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

43

Jantine Zwinkels (CDA) [02:20:47]: Ja, dank voorzitter. Ik had ter voorbereiding van het debat nog even zelf ook gekeken wat er nou precies op de website staat. En ik kwam wel op drie verschillende websites van de gemeente uit. Inclusief ook een pagina waar je ook daadwerkelijk de aanvraag op indient. En daarnaast heb je natuurlijk ook nog de website van Buurtnatuur 030. Dus kan de wethouder ook iets zeggen over hoe dat wat meer allemaal gewoon afstemd en gestroomlijnd wordt. Dat er gewoon één duidelijke plek is rondom Zelfbeheer van Groen.

Susanne Schilderman (College) [02:21:13]: Ja, misschien kan het nog steeds een aanleiding zijn om twee plekken te hebben. Dat je iets op de website van de gemeente en iets op de website van Buurtnatuur 030 wilt zetten. Maar het is wel belangrijk dat ze elkaar niet tegenspreken. Dus dat niet tegenspreken. Zeker ja, ik zou nog wel de ruimte willen houden om ze eventueel wel beide te blijven hanteren. Omdat sommige mensen gewoon ook het een makkelijker vinden dan de ander. En in Buurtnatuur 030 kan natuurlijk ook net toch wat meer andere communicatie naar voren komen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:21:40]: En daar krijgt u dan toch nog een vraag over van de heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:21:45]: Dank, dat is ook een toezegging, dat is fijn. Zou daar ook in meegenomen kunnen worden dat ook de meerdere vormen van zelfweer, dus niet alleen voor geveltuinen, maar ook stoeptuinen, groenvakken, straattuinen, dat het hele palet beter zichtbaar wordt op de website?

Susanne Schilderman (College) [02:22:02]: Ja, dat is natuurlijk ook de invulling die we geven aan het GroenLoket. Maar ja, dat doen we. CDA vroeg ook naar de enquête. Is die dan niet door iedereen ontvangen? Nou, de enquête is verstuurd naar 141 zelfbeheerders. En we hebben circa 75 reacties ontvangen. Dus we hebben ook van een heel aantal zelfbeheerders geen reactie gekregen. Daar werd de buurtnatuur 030 in benoemd. Maar die hebben we op de hoogte gebracht. En de resultaten hebben we ook gedeeld gewoon met ze. Dus... Dan over geld. Het CDA vroeg naar de extra middelen die er eerder waren. De extra middelen uit 2023 waren eenmalig om de communicatiecampagne op te stellen en daarmee zijn die middelen volgend jaar niet beschikbaar en ook afgelopen jaar niet. Dan ging Een Utrecht nog een stukje aan over dat zelfbeheer goedkoper is en we hebben dit debat eerder gehad. U hoort het ook aan het gesprek dat we hier nu hebben. Zelfbeheer is een prachtig instrument. Maar natuurlijk vragen zelfbeheerders ook iets van de gemeente. En volgens mij wilt u juist dat wij daar beter in zijn om mensen te woord te staan. Om daar persoonlijk contact mee Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

44

te hebben. En u heeft daar ook eisen aan toegevoegd. Bijvoorbeeld door het biologische anders een invulling aan te geven. En ik vind dat ook hele logische vragen om te doen. Maar daarmee het beeld dat het goedkoper is. Dat kan ik toch niet meegeven, al helemaal omdat u ook eisen stelt aan wat u wil van de buitenruimte. Als u compleet eisenvrij zou zijn, dan zou de wereld er natuurlijk anders uit kunnen zien. Maar dat raad ik u ook niet aan, want u heeft ook gewoon doelstellingen op het gebied van groen. Dan de effectindicator. Daar vraagt Een Utrecht.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:23:52]: Ik ga daar toch nog even ingrijpen. Ik dacht de heer Dijkstra is aan het sparen voor de andere debatten van vandaag. Maar hij gaat deze laatste twee interrupties gewoon inzetten. De heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:24:06]: We hebben net heel veel voorbeelden genoemd waaruit je kunt concluderen dat er onnodig kosten worden gemaakt bij begeleiding van zelfbeheer. Ziet de wethouder dat ook?

Susanne Schilderman (College) [02:24:16]: Nou, soms, ooit, maar grotendeels ook niet. Het aanpassen van de website is niet gratis. Dat soort dingen doen, dat vraagt gewoon capaciteit van mensen. Ook bijvoorbeeld logische vragen die gesteld worden. Kunnen mensen sneller een reactie krijgen als ze bijvoorbeeld iets melden? Als ze bij het wijkbureau komen, kunnen ze dan zorgen dat ze van de inhoudelijke medewerker een reactie krijgen? Kan er iemand op locatie komen kijken? Dit zijn allemaal dingen die kosten gewoon capaciteit en die kosten gewoon mensen. En daar is niks mis mee. Maar het is niet een ruim bemeten budget, het beheer van de openbare ruimte. En u vraagt daar veel van. En ik snap waarom. Want het is hartstikke mooi en hartstikke goed om dit te doen. Maar het wordt er echt niet goedkoper van.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:24:58]: Tweede maal.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:25:00]: Veel minder de BING gebruiken. Veel minder de BA gebruiken. Heel veel van de dingen die de wethouder noemt kunnen ook door bewoners gedaan worden. Dat aanbod ligt er ook vanuit veel mensen met groene vingers. Dat kan aanzienlijk goedkoper worden. Ik hoop toch dat de wethouder dat inziet.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

45

Susanne Schilderman (College) [02:25:14]: Ik heb net al aangegeven dat het geheel daar echt niet aanzienlijk goedkoper van wordt. Maar ik zie ook, als we iets beter kunnen doen, dan doen we dat. En dat heb ik u ook aangegeven.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:25:24]: En de derde maal, drie keer in twintig seconden, ik vind het knap. De derde maal komt aan.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:25:32]: Ja, buiten, dat voorbeeld. Hoe kan de wethouder dat in godsnaam dan plaatsen?

Susanne Schilderman (College) [02:25:37]: We hebben dit de vorige keer ook uitgebreid besproken over de voorbeelden hierin. Dus ik wilde dat eigenlijk niet ook nog in dit debat gaan herhalen. De Partij voor de Dieren vroeg naar de grootte van geveltuintjes. De grootte was eerst 30 centimeter en is nu 60 centimeter. Dus we hebben hem eigenlijk verruimd. De ervaring is wel dat als je hem nog groter maakt, dat mensen hem dan gaan gebruiken als voortuin. Dan hoe moet de stoep hoe breed moet de stoep dan nog blijven want volgens mij was dat ook de vraag van Partij voor de Dieren en dat is 1,20 wat er dan over moet blijven naar een geveltuin wij vinden dat ook noodzakelijk gewoon vanwege toegankelijkheid CDA had nog een vraag over een casus die ik niet op deze termijn boven heb gekregen dus daar wordt even individueel contact over opgenomen dan vroeg Een Utrecht nog naar even kijken effect indicator voor zelfbeheer met ambitie en een doelstelling Ja, ik snap waar die gedachte vandaan komt. En aan de andere kant, als wij effectdoelstellingen gaan hebben, dat betekent ook dat wij veel meer registratie nodig gaan hebben. Op dit moment zetten we juist in op de laagdrempeligheid, zoals het starten van bijvoorbeeld een geveltuintje. Dat kan gewoon en dat registreren wij niet vast. Als we dat wel zouden gaan doen, kost dat natuurlijk ook capaciteit.

En wij doen dat niet ook vanwege juist die laagdrempeligheid, zodat mensen dat gewoon kunnen gaan doen. Ook de beheer van boomspiegels, op die manier registreren we dat ook niet. En als u zegt, wij willen daar een effectindicator gaan doen met een ambitie en een doelstelling. Dat gaat meer registratie van ons vragen. Registratie die we nou niet op deze manier doen. Zal dus waarschijnlijk ook betekenen dat mensen meer moeten melden en meer moeten aanvragen. Dus ook inwoners krijgen er eigenlijk een grotere drempel voor. En het hakt ook weer in op dezelfde gebrekkige capaciteit. Dus ik raad het u niet aan.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:27:34]: De heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:27:36]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

46

Mijn laatste, voorzitter. Ja, het blijkt wel dat niet voor niets ook de wethouder een dikke onvoldoende op onze participatie meetlaat scoort. En dat ligt hier juist in. Ja, de wethouder kan erom lachen, maar alles wordt kapot gerekend en kapot geredeneerd. Laten we wel zijn. Mijn vraag is dit. Dat de wethouder van alles hier nu noemt, maar volledig... Nou ja, ik ben bijna mijn vraag kwijt, maar...

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:28:05]: U bent ook wel echt door de tijd heen.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [02:28:07]: Ja, ik ben echt door de tijd heen. Laat ik zo zeggen, ik sta in die zin wel perplex, voorzitter, van hoe dit toch wordt weggezet. Bewoners kunnen daar heel veel zelf in doen. Vertrouw daar een keer op en dan zal de wethouder zien dat dat reuze meevalt.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [02:28:22]: U kon net in 30 seconden vier interrupties doen en u heeft er nu nog eentje 40 seconden bij uw spreektijd weten te krijgen. Complimenten daarvoor, maar volgens mij is het punt wat u maakt, uw emotie daarbij is in ieder geval helder. Maar u wilt er misschien toch ook nog een reactie van de wethouder op?

Susanne Schilderman (College) [02:28:39]: Ja, waar wij juist op inzetten is dat mensen het zelfbeheer, zeker als ze over kleine stukken doen, zo laagdrempelig mogelijk kunnen doen. Dus dat zij ook een geveltuin mogen starten zonder dat dat per se gemeld moet worden bij de gemeente. En dat is niet mijn voorstel, dat was uw voorstel. Namelijk een effectindicator gaat maken met doelstellingen en metingen. Dan gaan wij dit soort vragen moeten stellen aan onze inwoners om dat op die manier te doen. Dat raad ik u niet aan, want u bent gewoon uiteindelijk de drempel voor de inwoners aan het verhogen daarin. Daarom raden wij het u niet aan, maar als uw raad dat wil, dan gaat dat ten koste van capaciteit om mensen bijvoorbeeld te begeleiden erin. En daarom adviseer ik het u niet.