Bijlage 3.1 Overzicht inspraakreacties en beantwoording (augustus 2021).pdf

Zie de paragrafen: 2.6.2 Noodzaak extra bruggen? 2.6.5 Bruggen Karperstraat en Overijssellaan, 2.8.5 Hoograven, 2.5.2 Innovatieve Mobiliteits­ strategie, 2.9.2 Parkeeroverlast

29

Wij vinden het een erg mooi project en kijken ernaar uit om er te gaan wonen in een prachtig huis met een tuintje. Hopelijk kunnen we ergens in de buurt onze auto parkeren, rekening houdende met de visie van de wijk. Wij staan erg achter dit groene initiatief. We houden de ontwikkelingen met plezier in de gaten en hopen heel erg dat we een woning toegewezen krijgen.

Specifiek antwoord: Leuk te horen dat u enthousiast bent over de nieuwe wijk en hier zelf zou willen wonen. Hoe u zich kunt aanmelden voor een woning verschilt per project. Via de website www.utrecht.nl/merwedekanaalzone kunt u zich abonneren op de digitale nieuwsbrief, waarmee u op de hoogte wordt gehouden van alle ontwikkelingen in de Merwedekanaalzone.

29a

Deze inspraakreactie is gelijk aan inspraakreactie 29. Voor de inhoud verwijzen wij u naar deze inspraakreactie.

Zie de beantwoording van inspraakreactie 29.

30

Overwegende dat: - Het Hamerplantsoen in de wijk Hoograven een mooie rustige speeltuin is voor onze kinderen, en we daar dus geen fietspad doorheen willen. We willen dat plantsoen zo houden. - De Karperstraat (in Hoograven) een smalle straat is die nauwelijks fietsers aankan en het niet wenselijk is daar extra fietsen doorheen te jagen. - Er door de aanleg van een fietspad mogelijk nieuwe gevaarlijke kruispunten gaan ontstaan (denk aan stroom van fietsers vanaf roei­ vereniging (noord-zuid) die op punt van Karperstraat gaat kruisen met de nieuwe oost-west verbinding (oost-west). - De bewoners van de Verlengde Hoogravenseweg en de Julianaweg helemaal geen zin hebben in een extra door­ snijding van hun straat (immers ‘t Goylaan is al een flinke doorsnijding van onze straten). - De verbinding tussen het Merwedegebied en het Hamersplantsoen niet op een logische plek voor fietsers ligt (bijvoorbeeld voor fietsers van Nieuwegein naar NS-station Vaartsche Rijn over de Jutfaseweg, of fietsers van Nieuwegein naar NS-station Vaartsche Rijn over de Jutfaseweg, of fietsers van het Merwedegebied naar Lunetten). - Een brug op dit punt daarom niet bijdraagt aan het doel. I.p.v. een snelle fietsroute naar Lunetten en NS-station Vaartsche Rijn zorgt dit voor dwalende fietsers in een wijk vol klinkerbestrating en met op straat spelende kinderen (met ballen en stepjes).

Is mijn voorstel om - volledig af te zien van een fietsroute door het Hamerplantsoen en Karperstraat.

20 - Reactienota

Inspraaknummer

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

30 (vervolg)

Hieronder heb ik nog alternatieven opgenomen: Alternatief 1: De brug die jullie nu hebben ingetekend tussen Zeehaenkade (Merwedegebied) en de ‘punt’ van de rivierenwijk is nauwelijks een probleem. De brug van de punt naar het Hamerplantsoen is echter volstrekt ongewenst als fietsbrug. - Een extra optie is om wel een voetgangersbruggetje van ‘de punt’ naar het Hamerplantsoen te realiseren (wandelaars zijn veel minder een last dan fietsers) en met een rondje LOPEN is niks mis. Alternatief 2: is om een gedeelte van de fietsbrug naar het noorden te leggen, zodat het Vliegend Hertlaan direct aansluit op de bestaande Jutfaseweg. Mijn voorstel is verder om - De brug tussen het Merwedegebied en Liesbospark wel te behouden (immers dat is een logische route die aansluit op de geasfalteerde Liesbosweg fietst logisch door naar de Waterlinieweg (tunnel naar Lunetten). Deze brug is ook vanuit Hoograven gewenst omdat we dan sneller naar Ikea en Kanaleneiland kunnen.

Zie de paragraaf: 2.8.5. Hoograven.

31

Andere locatie brug bij de punt Scouting Utrecht. Mischien mooi om brug te plannen op de plek van de historische draaibrug. Aansluitend kan dan doorgefietst worden op de Jutfaseweg. Historisch verantwoord: iets om over na te denken

Zie de paragrafen: 2.6 Bruggen, 2.8.2 Gebruikers kanaal. Specifiek antwoord: Hartelijk dank voor uw sug­gestie over de historsche draaibrug. Wij vinden dit een sympathiek idee. De locaties van de huidige bruggen zijn echter bepaald aan de hand van meerdere criteria, waaronder de afstand tot de bestaande bruggen en de positie in het stedelijk netwerk.

32

Deze inspraakreactie is gelijk aan inspraakreactie 28. Voor de inhoud verwijzen wij u naar deze inspraakreactie.

Zie de beantwoording van inspraakreactie 28.

33

Graag wilde ik reageren op de plannen voor de Merwedekanaalzone. Allereerst mijn complimenten voor dit mooie plan in zijn algemeen, ik vind het prachtig dat deze gemeente het lef heeft om op zo’n klein stuk zoveel woningen te realiseren, en dat het dan toch een geweldige, levendige en groene wijk zal worden met een mooie variatie aan bouwblokken en hopelijk ook aan architectuur. Als buurtbewoner ben ik zeker een grote voorstander van meer levendigheid en voor­ zieningen in de buurt. En een betere oplossing voor de woningnood bestaat er bijna niet. Ik heb echter ook een grote zorg: ik heb het idee dat er te beperkt naar het openbaar vervoer gekeken wordt. Er wordt naar mijn inziens te veel er vanuit gegaan dat mobiliteit per fiets en deelauto voldoende wordt geacht om zo’n dicht­ bevolkte wijk met zo’n lage parkeernorm te kunnen realiseren. Echter, juist als je kiest voor een lage parkeernorm, is een degelijk OV-net cruciaal. De reden dat mensen vaak een auto aanschaffen, is dat ze regelmatig grotere afstanden afleggen omdat ze in de regio of elders in het land moeten zijn. Voor werk, familiebezoek, of andere redenen. Als het hebben van een auto niet mogelijk is, moet ander vervoer die vervoersvraag oppakken.

Tevens kan je ook niet iedereen zomaar op de fiets laten gaan, vooral in het stationsgebied en de binnenstad vrees ik dat het fietsnetwerk het niet aan zou kunnen om duizenden extra fietsers te verwerken.

Zie de paragraaf: 2.5.4 Openbaar Vervoer. Specifiek antwoord: ook in het gemeentebrede mobiliteitsplan (Slimme Routes, Slim Regelen, Slim Bestemmen) en de aankomende actualisatie hiervan is openbaar vervoer een belangrijk thema, waar de stad de komende periode verdere stappen in wil zetten.

21 - Reactienota

Inspraaknummer

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

33 (vervolg)

Vooral de kruising Croeselaan/Van Zijstweg gaat hierbij een zeer zwakke schakel worden. Dan kom je dus al gauw uit op OV. En hierbij moet verder gegaan worden dan een enkele extra bus- of tramverbinding tussen centraal station en P&R Westraven. Een mooi voorbeeld uit de praktijk is de drukte in de ochtendspits bij halte Europaplein(de torens MAX en PUX). Het is al duidelijk dat ondanks de vele lijnen die hier passeren, de bussen deze drukte toch niet goed aankunnen, ook omdat ze vaak al vol zitten met reizigers uit de regio. Hierbij hebben we het pas over 3 torens, hoe moet dat als er straks nog eens veel van dit soort grote torens verrijzen? Wat ik graag zou willen zien, is een goed plan voor een uitgebreid OV-netwerk, waarbij de Merwedekanaalzone een eventuele nieuw middelpunt zou worden. Met snelle verbindingen per tram, lightrail of zelfs metro naar Centraal Station, de binnenstad, Sceince Park en de naburige gemeentes. Hierbij moeten forse investeringen niet geschuwd worden, doe eventueel een beroep op het miljardenfonds dat het kabinet mogelijk in het leven wilt gaan roepen. Immers, de Merwedekanaalzone wordt niet alleen een woonwijk, maar ook een bestemming die mogelijk voor mensen uit de regio belangrijk zou kunnen zijn (werken, winkelen, uitgaan, noem maar op). Als ook zij het gebied niet met de auto kunnen bereiken, is OV extra noodzakelijk.

En begin niet te laat met de aanleg hiervan, eigenlijk moet het al functioneren als de eerste duizenden inwoners hun intrek nemen. Als er geen degelijk OV-netwerk komt, zal dat inderdaad hoogst waarschijnlijk leiden tot veel parkeeroverlast in de omringende wijken(ondanks eventueel betaald parkeren), het vastlopen van de Europalaan (die nou al aan zijn grenzen valt op drukke beursdagen of bij slecht weer) en infarcten op fietspaden. Ik kijk uit naar de verdere ontwikkelingen en ben benieuwd wat deze reactie verder zal betekenen voor de planvorming.

34

In het kader van de plannen om een aantal fietsbruggen aan te leggen in de Merwedekanaalzone, wil ik als volgt reageren. Ik maak bezwaar tegen de komst van zo’n brug bij het Heycopplantsoen, omdat: a) de brug m.i. niet in een behoefte voorziet gelet op de bestaande alternatieven; b) het toestroom van het additionele fietsverkeer in dit deel van de wijk (speelplaats en school) verstorend werkt; c) voor de omringende bewoners geluidsoverlast ontstaat. Het is daarnaast niet denkbeeldig dat zo’n brug (in de avonden) een ontmoetingsplaats kan gaan vormen. Geluid over water draagt immers ver. Kortom ik zie niet in dat een fietsbrug ter hoogte van het Heycopplantsoen een verrijking vormt in de buurt. De vraag luidt of het vermeende voordeel de hier opgesomde nadelen overtreft.

Zie de paragrafen: 2.6.3 Brug Heycopstraat, 2.7 Bruggen: Onderbouwing, 2.8.3 Dichterswijk.

35

Ik woon in Rivierenwijk in de Schipbeekstraat. Ik heb er alle begrip voor dat er nieuwe huizen moeten worden gebouwd. Mijn zorg is alleen: Is er met zoveel mensen op elkaar die allemaal leven en wonen volgens 2020 nog wel een goede luchtkwaliteit? Controleert de Gemeente de luchtkwaliteit in de stad voldoende. En wat wordt er gedaan om die lucht­ kwaliteit te verbeteren in de stad? Behalve auto’s weren die dan mogelijk allemaal naar Rivierenwijk en omliggende wijken verplaatsen? En is het groen wat er om de wijk heen wordt gepland wel voldoende?

Zie de paragrafen: 2.4 Milieueffectrapportage (plan MER), 2.5.1 Mobiliteit: Autonome ontwikkeling: nu al druk op de weg, 2.9 Parkeeroverlast, 2.10.4 Stedenbouwkundigplan Merwede, Openbare ruimte. Specifiek antwoord: Meer informatie over wat de gemeente doet voor de luchtkwaliteit in de stad vindt u op de website: www.utrecht.nl/luchtkwaliteit

22 - Reactienota

Inspraaknummer

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

36

Via deze weg wil ik graag mijn zorgen kenbaar maken over de nieuwbouw in de Merwedekanaalzone. Wij wonen aan de Liesbosweg, tegenover zone 6 van het nieuw te bouwen gebied. Wij maken ons ernstig zorgen over de nieuw te bouwen fietsbruggen (verlengde van de Liesbosweg en door het Hamersplantsoen). Wij verwachten veel overlast met parkeren, wij worden de laatste straat voordat de autovrije wijk zal beginnen. Het zal makkelijk zijn hier de auto te parkeren en dan met de vouwfiets of te voet naar de autovrije wijk te gaan. Tevens zal het Hamersplansoen drastisch veranderen en niet meer het rustige plantsoen zijn wat het nu is. Onze kinderen kunnen nu zonder zorgen spelen in het rustige plantsoen. Als hier tientallen/honderden fietsers per dag langs fietsen zal het rustige karakter van het park weg zijn. Wij zien niet in waarom er extra bruggen zouden moeten komen naast de huidige bruggen die er nu al zijn? Wellicht kan het voetpad naast de A12 (viaduct) worden verbouwd naar fietsbrug? Graag horen wij van de mogelijkheden om officieel bezwaar te maken tegen bepaalde delen van het plan.

Zie de paragrafen: 2.6 Bruggen, 2.8.5 Hoograven, 2.9.2 Parkeeroverlast.

37

Wij zijn inwoners van de Rivierenwijk en we sturen u deze brief als reactie op het voornemen van de Gemeente Utrecht om in de Merwedekanaalzone (MKZ) 10.000 woningen te bouwen. Vooropgesteld, wij zijn een voorstander van binnenstedelijk bouwen en achten de MKZ hier een uitgelezen locatie voor. Ook steunen wij de ambitie van de Gemeente om deze wijk, inclusief, autoluw, energie neutraal en duurzaam in te richten, waarbij lopen en fietsen centraal komen te staan in het mobiliteitsconcept. Wij hebben echter, behalve onze zorg over het aantal woningen, ernstig bezwaar tegen het aanleggen van een brug ter hoogte van de Zijldiepstraat. De negatieve effecten hiervan op zowel Rivierenwijk als MKZ wegen niet op tegen de minimale voordelen. Wij zijn dan ook van mening dat deze brug niet gebouwd moet worden. Hieronder zetten wij puntsgewijs uiteen waarom en welke alternatieven overwogen en verder uitgezocht zouden moeten worden. Argumentatie gemeente Voor het bouwen van de 2 bruggen t.h.v. deelgebied 5 worden de volgende argumenten aangedragen: 1. Veiligheid en leefbaarheid Het bouwen van bruggen is noodzakelijk om fietsstromen te spreiden over meerdere (verkeersluwe) routes; 2. Verbinding; Het bouwen van bruggen zal nieuwe doorgaande stedelijke verbindingen creëren, zodat verschillende wijken beter worden verbonden; 3.

Recreatie; Het bouwen van bruggen zal het maken van korte wandel en fietsrondjes bevorderen. Veiligheid en leefbaarheid Op pagina 30 van het rapport ‘Mobiliteit Merwede Kanaalzone’ van 23-oktober-2018, opgesteld door Goudappel Coffeng (vanaf hier het ‘Mobiliteitsrapport’ genoemd) staat dat het de verwachting is dat het aantal fietsbewegingen per etmaal op de Kanaalweg toe zal nemen van 4.000 nu naar 17-18.000 in 2030. Als belangrijkste argument voor het aanleggen van de bruggen ter hoogte van deelgebied (DG)5, wordt het verminderen van het aantal fietsbewegingen op de kanaalweg en daarmee het verhogen van de veiligheid en leefbaarheid genoemd. Uit slide 24 van de college-informatiebijeenkomst voor de raad van 9-Jan-2020 (vanaf hier de college presentatie genoemd) wordt duidelijk dat de geplande bruggen in de MKZ er verder toe dienen om de kruistpunten van Zijstweg-Croeselaan, Balijelaan/Croeselaan en Socrateslaan/ Rijnlaan te ontlasten.

Zie de paragrafen: 2.6 Bruggen, 2.7 Bruggen: kwalitatieve en kwantitatieve onderbouwing, 2.8.4 Rivierenwijk. Specifiek antwoord: Er worden veel (detail)vragen gesteld in deze inspraakreactie. Graag is het projectteam Merwedekanaalzone bereid om hier in een persoonlijk (telefonisch) gesprek een nadere toelichting op te geven. De inspreker(s) kunnen via het mailadres: merwedekanaalzone@utrecht.nl het projectteam Merwedekanaalzone bereiken voor een eventuele afspraak.

23 - Reactienota

Inspraaknummer 37 (vervolg)

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd. Met de aanleg van bruggen ter hoogte van DG5 zullen de kruispunten van Zijstweg-Croeselaan en Socrateslaan/Rijnlaan echter niét ontlast worden. Slide 25 laat immers duidelijk zien dat fietsers op de Kanaalweg met bestemming CS/ centrum-noord ook mét bruggen nog steeds voor de Kanaalweg zullen kiezen. Verder wordt de belasting van de kruising Socrateslaan/Rijnlaan vooral veroorzaak door verkeer uit de richting DG6. Op dezelfde slide (25), is te zien dat ook deze fietsers geen gebruik zullen gaan maken van de te bouwen bruggen t.h.v. DG5. Het bouwen van een fietsbrug t.h.v. DG6 met aansluiting op het noordelijke uiteinde van de Jutfaseweg (zie slide 26) lijkt de belasting van dit kruispunt veel effectiever te reduceren (van 17.000 naar 6.200). Het aanleggen van de bruggen ter hoogte van DG5, heeft dus voornamelijk het doel om het aantal fietsbewegingen op de kanaalweg te reduceren en de kruispunten t.h.v. de Balijelaan te ontlasten. Slide 27 van de college presentatie laat duidelijk zien dat het aanleggen van één brug ter hoogte van de Waalstraat hier al tot een halvering van het aantal fietsbewegingen zal leiden (van 14.000 naar 7.000). Als belangrijkste argument voor het aanleggen van een tweede brug t.h.v.

de Zijldiepstraat wordt in de Omgevingsvisie (pag. 74) aangedragen dat met slechts één brug de druk van fietsers op bestaande routes en kruisingen te hoog wordt. Verder wordt gesuggereerd dat verdere verdichting van nabijgelegen buurten op Kanaleneiland in de toekomst tot extra overbelasting zou kunnen gaan leiden (geen onderbouwende cijfers beschikbaar). Echter, het aanleggen van deze tweede brug leidt slechts tot een verwaarloosbare reductie op de kruispunten t.h.v. de Balijelaan (van 7.000 naar 6.900) en een beperkte reductie in de Waalstraat (van 10.600 naar 8.000). De nadelen (hieronder opgesomd) die het aanleggen van een tweede brug ten aanzien van veiligheid en leefbaarheid met zich meebrengt zijn daarentegen vele malen groter. Nadelen tweede brug: - Extra oost-west verbinding met veel fiets­bewegingen dwars door DG5; onder 8.1.1. in de Omgevingsvisie wordt gesuggereerd dat kinderen alleen naar school kunnen fietsen, maar de aanwezigheid van 2 drukke fietsstraten, waar ook scooters, elektrische fietsen en pedelecs, gebruik van maken, zal hier als barrière gaan fungeren. - Introductie van een extra kruispunt van twee drukke fietspaden in DG5 (o-w verbinding met Kanaalweg), zal tot gevaarlijke verkeerssituaties leiden. - De aanleg van een deze brug zal resulteren in maar liefst 5.400 fietsbewegingen per etmaal in de Zijldiepstraat.

- Hiermee wordt tevens een extra (en zeer gevaarlijk) kruispunt gecreeerd t.h.v. de Rijnlaan, waar dadelijk duizenden fietsers per dag de Rijnlaan over zullen moeten steken. - Dit gaat tenslotte ook ten koste van het schaarse groen aan zowel DG5 als Rivierenwijk zijde en verstoort daarmee de groenblauwe en recreatieve ruggengraat van het rondje stadseiland (zie 3.1.4 van de Omgevingsvisie)” waar door de gemeente zoveel belang aan wordt gehecht. Verbinding Als tweede argument voor het bouwen van bruggen wordt aangedragen dat deze nieuwe doorgaande stedelijke verbindingen zullen creëren, zodat verschillende wijken beter worden verbonden. Een goede verbinding tussen de Merwedekanaalzone en omliggende wijken is inderdaad essentieel voor het slagen dit project. De aanleg van een extra brug ter hoogte van de zijldiepstraat voegt hier echter weinig tot niets aan toe. Zoals aangegeven op pagina 27 van het Mobiliteitsrapport is een belangrijke doelstelling voor het aanleggen van bruggen het verbeteren van de loopinfrastructuur, zodat ook voorzieningen aan de andere zijde bereikt kunnen worden.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

24 - Reactienota

Inspraaknummer 37 (vervolg)

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd. Met een enkele brug ter hoogte van de Waalstraat (zie pagina 28, 1 vs 2 bruggen Rivierenwijk), is het overgrote merendeel van de faciliteiten in Rivierenwijk (gelegen aan het noordelijk deel van de Rijnlaan, tussen Waalstraat en Balijelaan) te voet echter al goed bereikbaar. Hetzelfde geldt in omgekeerde richting. Dat het aanleggen van deze bruggen ook nieuwe verbinding zal vormen met OV-knooppunten, zoals gesuggereerd wordt op pagina 31 van het Mobiliteits­rapport, is maar ten dele waar, getuige de afbeelding “Routekeuze fietsers vanuit deelgebieden MWKZ 2030, indicatief (bij optimale spreiding)” op pagina 25 van de college presentatie. Fietsers op de Kanaalweg die richting CS moeten, zullen geen gebruik maken van de nieuwe bruggen t.h.v. DG5. De kanaalweg zal daarom, bruggen of geen bruggen, een zeer belangrijke fietsroute blijven richting CS, binnenstad en Leidsche Rijn. Tenslotte wordt gesuggereerd dat het aanleggen van de bruggen wijken in Utrecht Zuid-West naar een hoger niveau zou kunnen tillen door een betere een aansluiting met de stad. Door de aansluiting vanuit Z.W. op de Europalaan en de Kanaalweg te verbeteren zal inderdaad een betere ontsluiting richting CS en binnenstad ontstaan.

Reistijd-technisch zal een enkele brug ter hoogte van de Waalstraat echter volstaan. Recreatie Met 7.000 woningen in DG5, blijft er ontzettend weinig openbare ruimte over voor recreatie en voor kinderen om te spelen. In hoofdstuk 6 “Leefomgeving” in de Omgevingsvisie wordt gesuggereerd dat de openbare ruimte die er is, vrijwel geheel gebruikt kan worden voor recreatief gebruik en voor kinderen om te spelen (6.1.1. en 6.1.2). Onder 3.1.4 “rondje stadseiland” wordt zelfs gesproken over de groenblauwe en recreatieve ruggengraat van het rondje Stadseiland. Met twee drukke fietsstraten die de nieuwe wijk doorsnijden, wordt echter een dubbele dwarslaesie geïntroduceerd, die niet alleen het weinige groen aantast, maar daarmee ook het recreatief gebruik hiervan. Dit wordt bevestigt door Goudappel-Coffen in de resultaten analyse op pagina 18 van de college presentatie. Advies Omwille van de veiligheid, bereikbaarheid en de leefbaarheid, dringen wij er op aan om af te zien van het bouwen van een tweede brug ter hoogte van de Zijldiepstraat. In plaats hiervan ondersteunen wij het advies van Goudappel Coffeng op pagina 30 van het mobiliteitsrapport m.b.t.

het inrichten van de Kanaalweg (hier bestempeld als relatief verkeersluwe route) als comfortabele en brede fietsroute en stellen wij tevens voor in te zetten op het inrichten van de Waalstraat als autoluwe fietsstraat (tot aan de Jutfaseweg).

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

25 - Reactienota

Inspraaknummer

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

37a

Hierbij onze reactie op de Omgevingsvisie deel 2, het Voorlopig Ontwerp Stedenbouwkundig Plan Merwede en de aanvulling op de Milieu Effect Rapportage inzake de aanleg van een fietsbrug ter hoogte van de Heycopstraat. Noodzaak brug? Binnen 300 meter van de te plannen brug is het mogelijk via de bestaande bruggen Balijebrug en Nelson Mandelabrug de nieuwe woonwijken Wilhelminawerf en Defensieterrein te bereiken. Zo nodig kunnen deze bruggen worden verbreed. Deze kosten zijn lager dan een nieuwe brug. De verkeersdrukte op de Heycopstraat en Heycopplantsoen zal enorm toenemen bij een nieuwe brug. Veiligheid en speelruimte! Het Heycopplantsoen is de enige speelruimte voor kinderen binnen de Dichterswijk en wordt ook gebruikt door de nabijgelegen school De Kleine Dichter en kinderdagverblijf. Ook wordt het plantsoen voor recreatie gebruikt. Het toelaten van 5000 (snor)fietsen via de nieuwe brug zal de veiligheid in gevaar brengen. De (nacht)rust voor omwonenden en het speelplezier van kinderen zal behoorlijk in het gedrang komen. Uitzicht en rust aanwonenden! Ongetwijfeld zal onze (nacht)rust met de toename van zoveel fietsers en voetgangers ernstig worden verstoord. Ook is ons uitzicht in het geding. Ons woonplezier neemt hierbij af en we verwachten dat de waarde van ons appartement zal verminderen.

Wij verzoeken u om aan het college van B & W en de gemeenteraad voor te stellen, gezien bovenstaande punten, om af te zien van de nieuw aan te leggen brug nabij het Heycopplantsoen. Graag ontvangen wij een bevestiging van ontvangst.

Zie de paragrafen: 2.6 Bruggen, 2.7 Bruggen: kwalitatieve en kwantitatieve onderbouwing, 2.8.3 Dichterswijk.

38

Hierbij geven wij onze reactie op de Omgevingsvisie deel 2, het Voorlopig Ontwerp Stedenbouwkundig Plan Merwede en de aanvulling op de Milieu Effect Rapportage ten aanzien van de aanleg van een fietsbrug ter hoogte van de Heycopstraat Waarom is een derde brug hier noodzakelijk als twee bestaande bruggen zo dicht bij elkaar liggen en de nieuwe brug op 200 meter van de bestaande Balijebrug komt? De brug vermindert de drukte op de Mandelabrug met

Zie de paragrafen: 2.6 Bruggen, 2.7 Bruggen: kwalitatieve en kwantitatieve onderbouwing, 2.8.3 Dichterswijk.

slechts 6%! Daarbij zijn volgens uw adviseurs de bestaande bruggen geen knelpunt voor de groei en komen de fietsers weer uit op dezelfde hoofdfietsroutes. De brug draagt volgens het concept ook bij aan de gewenste fijnmazigheid in het fietsnetwerk in Utrecht. Doet niet iedere nieuwe brug die je aanlegt dit? De brug draagt dus mogelijk alleen bij op stadsniveau, maar gaat ten koste van de verbinding in mijn eigen wijk! Het model dat is gebruikt om het aantal fietsers op de brug zo zwak te onderbouwen is niet meer dan een globale indicatie, er is in Nederland namelijk geen betrouwbaar fietsmodel. De besluitvorming vindt dus plaats op basis van aannames, terwijl ik zou verwachten dat een besluit pas wordt genomen op het moment dat er of draagvlak, of een bewezen urgentie is. De criteria, en bijbehorende gekleurde bolletjes, die in de Variantenstudie worden gehanteerd laten zien dat de verbetering voor fietsers en voetgangers door de aanleg van de brug t.o.v. het verbeteren van de bestaande bruggen maar 12% is. Een eerlijke vergelijking met enkel een voetgangersbrug is niet meegenomen. Hierdoor zou, zonder dat onze veiligheid in het geding komt, verbinding ontstaan tussen de nieuwe wijk en onze wijk. Ook is vreemd genoeg de impact op onze bestaande wijk niet meegewogen in de criteria, noch in het besluit tot een brug.

Hoe kan op basis van oneerlijke en onvolledige criteria en zo’n kleine en subjectieve verbetering de conclusie voor een miljoenen euro kostende brug worden getrokken?

26 - Reactienota

Inspraaknummer

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

38 (vervolg)

Overigens, staat ook in de stukken dat financiële realisatie niet mogelijk is. Wij verzoeken u, het college en de gemeente­ raad, op grond van bovenstaande, om: de wijk en de speelplek voor onze kinderen veilig te houden, zodat Utrechters in de bestaande wijken veilig en leefbaar kunnen blijven wonen; het groen in onze wijk te beschermen en te behouden; de noodzaak van de brug ter hoogte van de Heycopstraat te heroverwegen door een serieuze studie te doen naar het nut en de noodzaak van een hoofdfietsroute dwars door de Dichterswijk,waarbij de draagkracht van en in de wijk en het negatieve effect van de brug en hoofdfietsroute eerlijk worden onderzocht; de planning van de uitwerking van de brug los te koppelen van de besluitvorming over de bouw in de Merwedekanaalzone en uit te stellen tot na de realisatie van de beoogde fietstunnel en de verbeteringen aan de Balijelaan en andere bestaande fietsroutes en kruispunten, zodat een realistisch beeld van de werkelijke belasting van die routes op te maken is. Wij worden graag van het verdere verloop van de procedure op de hoogte gehouden.

39

Bij deze reageer ik op de omgevingsvisie van de Merwedekanaalzone hoofdstuk 5, wat over wonen/doelgroepen gaat. Ik denk dat er een structureel tekort is aan woningen voor gezinnen in het midden (koop) segment in de stad, wat met deze wijk niet verbeterd gaat worden als ik zo de plannen lees. Gezinnen trekken weg uit de stad vanwege een tekort aan betaalbare woningen van acceptabele grootte. In deze omgevingsvisie zie ik hier absoluut geen verandering in komen: Voor het middensegment is sowieso maar een beperkt percentage toegekend, waarvan een groot deel voor 1-2 persoons huishoudens is bedoeld. Hierdoor vallen jonge gezinnen buiten de boot. Ik denk niet dat dat wenselijk is voor de buurt en de stad.

Zie de paragraaf: 2.11 Woningbouwprogramma.

40

De hieronder benoemde inspraakreactie is zonder de meegestuurde foto’s. Een fiets- en/of voetgangersbrug over het Merwedekanaal in deelgebied 4 is: • Niet noodzakelijk; • Niet nuttig; en • Niet gewenst. Op de volgende pagina’s wordt de argumentatie daarvoor gegeven. Ik onderschrijf wel de noodzaak van de optimalisatie van de Nelson Mandela brug en de Balijebrug. In plaats van geld te steken in een nutteloze, overbodige en ongewenste extra brug in deelgebied 4 adviseer ik te investeren in het oplossen van de voorziene fietscongesties op de kruising Van Zijstweg/Croeselaan en op het kruispunt Balijelaan/Rijnlaan/Vondellaan. Waarom geen extra brug in deelgebied 4? Hieronder wordt toegelicht waarom naar mijn mening een extra brug in deelgebied 4 niet noodzakelijk, niet nuttig en niet gewenst is. De onder­ bouwing is gebaseerd op de gegevens en adviezen van Goudappel Coffeng in de bijlagen 1.3 en 1.4 van de Omgevingsvisie deel 2. 2/5

Zie de paragrafen: 2.6 Bruggen, 2.8.3 Dichterswijk.

27 - Reactienota

Inspraaknummer 40 (vervolg)

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd. Niet noodzakelijk; aantal verplaatsingen in deelgebied 4 nemen nauwelijks toe en de bereikbaarheid wordt met een extra brug 4 nauwelijks vergroot. De transformatie van de Merwedekanaalzone leidt tot meer verplaatsingen dan in de huidige situatie, en meer dan in de autonome toekomstsituatie (etmaal); echter nauwelijks in deelgebied 4 (bijlage 1.31; pag. 25): Aantal verplaatsingen in deelgebied 4 nemen bij volledige ontwikkeling tot 2030 nauwelijks toe, waardoor een extra brug in deelgebied 4 niet noodzakelijk is (bijlage 1.3, pag. 25). In tegenstelling tot deelgebied 5 en 6 leidt de transformatie van de Merwedekanaalzone deelgebied 4 nauwelijks tot meer verplaatsingen dan in de huidige situatie. (bijlage 1.3, pag.26): Het aantal fietsverplaatsingen neemt in deelgebied 4 tot 2030 nauwelijks toe, waardoor een extra brug in deelgebied 4 niet noodzakelijk is. (bijlage 1.3; pag.26) 1 Bijlage 1.3: Mobiliteit MERWEDE KANAALZONE 23 OKTOBER 2018; Goudappel Coffeng 3/5 In bijlage 1.42 lezen wij met een eventuele extra brug in deelgebied 4: “Voetgangers kunnen binnen een kwartier een 5% groter gebied bereiken dan in de huidige situatie; een beperkte verbetering.” (bijlage 1.4; pag.

34) Volgens de GIS-analyse heeft een extra brug in deelgebied 4 nauwelijks effect. (bijlage 1.3, pag. 28) En verder: “Realisatie van een extra brug ter hoogte van de Heycopstraat brengt de fietsmaaswijdte terug tot maximaal 400 m.” (bijlage 1.4, pag. 35) Een maaswijdte terugbrengen van 600 naar 400 meter levert een voordeel van 100 meter op. Dat betekent een fietsvoordeel van nog geen halve minuut! Er is geen noodzaak voor een extra brug in deelgebied 4 omdat het aantal verplaatsingen nauwelijks toeneemt tot 2030, het de bereikbaarheid voor voetgangers nauwelijks verruimt en fietsers geen tijdswinst boeken. Niet nuttig; een extra brug in deelgebied 4 heeft geen toegevoegde waarde voor de vermindering van de fietsdrukte en lost geen probleem op. In bijlage 1.4 lezen we onder meer: “De Nelson Mandelabrug en Van Zijstweg is een logische verbinding naar Utrecht Centraal en de binnenstad. Hier is een verdrie­ voudiging van het aantal fietsers te verwachten tot circa 29.000 fietsers per etmaal. Op de Balijebrug en Balijelaan (de hoofdroutes richting de zuidelijke binnenstad en o.a. station Vaartsche Rijn) gaat het om eenverdubbeling tot circa 14.000 fietsers per etmaal.” (bijlage 1.4; pag. 17) “Onder andere bij de Balijelaan en de kruising Socrateslaan/ Rijnlaan zullen bij intensiteiten boven de 10.000 fietsers per etmaal fietsfiles ontstaan.

Er zijn dan meer fietsers dan de verkeers­ lichten aankunnen.” (bijlage 1,4; pag. 18) 2 Bijlage 1.4: Variantenstudie loop- en fietsruggen Merwedekanaalzone; Goudappel Coffeng 4/5 Fiets knelpunten bij de kruisingen op de Van Zijstweg-Croeselaan en Balijelaan-Rijnlaan worden met een extra brug in deelgebied 4 niet opgelost. “Niet zozeer de bruggen zelf worden het knelpunt, maar de eerstvolgende kruispunten daaromheen. Het gaat hier ook om belangrijke routes richting Utrecht Centraal, de binnenstad, Station Vaartsche Rijn en station Lunetten.” (bijlage 1.4; pag. 18) De huidige bruggen over dr. M.A. Tellegenlaan (Nelson Mandelabrug) en over de Balijelaan (Balijebrug) zijn voldoende. “Het is daarvoor altijd noodzakelijk dat de bestaande bruggen en hun aanliggende verbindingen met de Kanaalweg worden geoptimaliseerd. Dan gaat het om het realiseren van tweerichtingenfietspaden aan weerszijden van de autorijbanen, om extra hellingen naar de Merwedekanaaloevers en extra trappen voor voetgangers omwille van korte loopafstanden.” (bijlage 1.4; pag. 67)

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

28 - Reactienota

Inspraaknummer

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

40 (vervolg)

Een eventuele extra brug levert slechts tot 9% minder fietsers op de Mandelabrug (2500/29000) en tot 18% (2500/14000) minder fietsers op de Balijebrug op. Een extra brug in deelgebied 4 is niet nuttig, omdat de bereikbaarheid van Utrecht Centraal, station Vaarsche Rijn en de binnenstad niet verandert en niet helpt om de voorziene fietscongestie op verder gelegen kruispunten op te lossen. Het fietsprobleem (files) bij de kruising Croeselaan/Van Zijstweg wordt niet opgelost met een extra brug in deelgebied 4. Het fietsprobleem bij de kruising Balijelaan/Rijnlaan/Vondellaan wordt niet opgelost met een extra brug in deelgebied 4. 5/5 Niet gewenst Een nieuwe fiets- of voetgangersbrug in deelgebied 4 leidt tot een toename van voetgangers door de binnentuinen aan de Rolderdiephof en Voorstebeeklaan. Dit zal leiden tot veel geluidsoverlast, omdat veel slaapkamers van de honderden appartementen juist vanwege de stilte zijn gelegen aan de binnentuinen. Een daling van het woongenot en de woningwaarde wordt voorzien. Geluidsoverlast doordat voet­ gangers de kortste route nemen naar Centraal Station en binnenstad door de binnentuinen. Ook Goudappel Coffeng vinden een extra brug minder gewenst, ze schrijven bovendien: “vormt een brug een discontinuïteit in Merwedepark en Merwedeplantsoen en extra hinder voor roeiers en andere gebruikers van het kanaal.” (bijlage 1.4; pag.

35) Concluderend: naast dat een extra brug in deelgebied 4 onnodig en onnuttig is, is het niet gewenst, omdat voetgangers de kortste route van en naar het CS en het centrum kiezen, waardoor omwonenden van de stille binnentuinen met enorme geluidsoverlast krijgen te maken. Kortom, het geld voor een eventuele brug in deelgebied 4 kan beter worden besteed aan de optimalisatie van de bestaande bruggen en aan een fietstunnel onder de kruising Van Zijstweg / Croeselaan. Ik verzoek u deze reactie integraal aan de Gemeenteraad kenbaar te maken.

41

Voor zover ik het kan zien vind ik dat er teveel hoog bouw is en te weinig kleinschalige appartementen voor senioren. Het lijkt weer een echte juppenwijk te worden. Geen gezinsinkomen want welk kind gaat 20 hoogten. Bestuur van Utrecht houdt zo weinig rekening met de senioren in de stad, groen links en d 66 slaan zo door. Door de hoogbouw en geen verkeer in de wijk en parkeer garages bevorder je de onveiligheid in de wijk. De criminaliteit zal er welig tieren. De winkels zijn ook een eind weg. Het plan aanpassen zoals minder hoogbouw en meer kleinschalige appartementen complexen minimaal 90 vierkante meter met een mooi balcon en betaalbaar voor ouderen.

Zie de paragrafen: 2.11 Woningbouwprogramma, 2.14 Stedelijke functies en ambities.

42

Bij deze zou ik graag willen reageren op de plannen omtrent de nieuwe woonwijk in de Merwedekanaalzone. Als bewoner van de Zijldiepstraat in de Rivierenwijk, gaan deze plannen veel invloed hebben op mij en mijn buurtgenoten en daarbij heb ik toch wel een aantal vragen waar ik nog geen antwoord op heb kunnen vinden in de communicatie vanuit de gemeente. Zo is er natuurlijk veel te doen geweest over de bruggen. Hoeveel het er gaan worden en waar ze precies komen blijft steeds vaag. Echter zie ik nu al in verschillende tekeningen (voorbeelduitwerkingen) dat er een brug precies aangesloten is op de Zijldiepstraat, waar ik dus woon.

Zie de paragrafen: 2.6 Bruggen, 2.8.4 Bruggen: impact op de omgeving, 2.8.4 Rivierenwijk, 2.9 Parkeeroverlast, 2.15 Participatie.

29 - Reactienota

Inspraaknummer

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd.

42 (vervolg)

De Zijldiepstraat is een klein, rustig zijstraatje. Is er nagedacht over wat het gaat betekenen als hier een verbindingsbrug aan vast wordt gelegd waar straks heel veel mensen door heen geleid gaan worden? Wat zijn jullie dan van plan met mijn straat? Ik mag toch hopen dat u onze parkeerplaatsen gewoon intact laat en er niet één groot fiets- en wandel pad van gaat maken? En als onze parkeerplaatsen intact blijven, hoe gaat dan voorkomen worden dat alle autovrije nieuwe bewoners, die natuurlijk bij lange na niet allemaal autovrij zijn, hun auto in mijn straat gaan parkeren(of hun bezoek)? Dit zou uiteraard makkelijk op te lossen zijn door er een parkeergebied enkel voor vergunninghouders van te maken. Betaald parkeren lijkt mij niet voldoende om ervoor te zorgen dat mijn straat niet continu volgeparkeerd staat met auto’s van mensen en hun bezoekers uit de nieuwe wijk. Ik denk dat de nieuwe wijk veel moois kan brengen, ook voor de mensen die in de Rivierenwijk wonen. Echter als er over dit soort kwesties niet goed nagedacht wordt, kan het ook een zeer negatief effect hebben op ons woongenot. Met de juiste maatregelen kan dit voorkomen worden, maar ik hoor daar vanuit de gemeente nog helemaal niks over.

U kunt begrijpen; ik lees alleen maar berichten over een nieuwe wijk waar straks 12000(!) mensen komen te wonen, en ik krijg alleen maar plaatjes te zien met een verbindingsbrug op mijn kleine straatje. Dat komt vrij agressief over en het zou de gemeente sieren om vooral de bewoners die aangrenzend bij het kanaal wonen, extra te betrekken en zeer volledig te informeren. Ik blijf nu vooral achter met het gevoel: oh god, wat gaat er in hemelsnaam met mijn straat gebeuren straks.

43

Graag wil ik reageren op de voorgenomen plannen die ik in mijn postbus heb ontvangen over de nieuwe woonwijk in Merwedekanaalzone. Ik woon zelf in de MAX toren aan het Europaplein. Ik ervaar sterke emoties over wat ik heb gelezen. Ik vind het besluit van de gemeente om auto’s te weren uit te weren namelijk heel erg dapper en goed van de gemeente. Ik erger me elk jaar meer aan de schijnbaar universele aanwezigheid, de vieze uitlaatgassen, en de herrie die gepaard gaat met auto’s. Er zijn bijna geen plekken waar ik dit kan ontvluchten. Ook heb ik een aantal Russische steden bezocht, en het viel mij op dat ik de woonwijken in Moskou en Voronezh erg prettig vond om in te vertoeven, ondanks de slechte staat van de gebouwen en infrastructuur. Ik heb het gevoel dat de manier waarop de wijken zijn opgezet hebben veel identiteit en vooral dat er heel veel bomen de woonwijken zo prettig maken. Daarom vind ik het voornemen om veel groen te plaatsen in Merwedekanaalzone ook zeer veelbelovend. Nu steeds meer duidelijk wordt dat de gevolgen van luchtvervuiling groter zijn voor de gezondheid van mensen dan werd gedacht, en tegelijk de vele voordelen van wandelen steeds duidelijker worden, vind ik dit dus hele goede overwegingen. Aanleiding voor deze reactie was overigens een artikel in de NRC, waarin de neurowetenschapper Shane O’Mara als volgt zegt:...

in de huidige tijd van spectaculaire verstedelijking zijn de mogelijkheden tot stadswandelen ernstig aangetast. In de meeste steden hebben stadsplanologen het voor het zeggen, en zij geven auto’s prioriteit boven de wandelende mens. Ik ben dus blij dat mijn stad wat vriendelijker is voor de wandelaar.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

Specifiek antwoord: Dank voor deze reactie en fijn om te lezen dat de plannen voor de Merwedekanaalzone ondersteunt.

30 - Reactienota

Inspraaknummer

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

44

Het is niet logisch om een nieuwbouw wijk te maken met zo weinig parkeer mogelijkheden. Zodra elektrische auto’s betaalbaar zijn voor iedereen of dat er meer vanuit huis mag gewerkt worden, of sneller OV moeten wij blijven rijden in normale auto’s! Een wijk bouwen met zo weinig parkeerplaatsen gaat echt een probleem worden. Men zet de auto gewoon in de wijken erom heen. Je moet kijken wat er gebeurd in Utrecht oost. Overal 1 vergunning. Iedereen zet gewoon 2e auto neer in de gratis wijk ernaast. Die bewoners zijn het ook zat. In conclusie. Wijk bouwen met nauwelijks parkeer mogelijkheden is niet slim. Misschien moet je de bewoners daar stimuleren om elektrische te rijden.gratis parkeren/extra plaatsen voor alle elektrische auto’s?? Denk er goed over na. Gebruik Utrecht Oost en ons parkeer drama als een waarschuwing!

Zie de paragrafen: 2.5 Mobiliteit, 2.9.2 Parkeeroverlast.

45

Middels deze e-mail wil ik mijn inspraakreactie geven op de “Omgevingsvisie, deel 2 en stedenbouwkundig plan Merwede” zoals deze op 20 januari 2020 op de site van de gemeente Utrecht te vinden is. Ik woon aan de Eelderdiephof XX en de plannen hebben dus een directe invloed op mijn woonomgeving. Allereerst hartelijk dank voor de mogelijkheid om een inspraakreactie te kunnen geven. Ik ben blij om te zien dat de Merwedekanaalzone ontwikkeld gaat worden. Utrecht is een mooie stad en het is goed dat meer mensen daarvan kunnen genieten. Ik heb een aantal zorgen over dit plan. Om te beginnen is de opzet heel grootstedelijk met grote gebouwen. Ik denk gebouwen met een meer menselijke maat beter zouden passen dan de hoogbouw in het huidige voorstel. Het bouwen van 10.000 extra woningen zal ook zorgen voor veel extra verkeersbewegingen. Immers alle bewoners zullen dagelijks naar hun werk of opleiding gaan. In het plan wordt uitgegaan dat veel van de bewoners geen gebruik meer zullen maken van hun eigen auto. Wat mij betreft een zeer goed streven maar ik denk niet dat dat realistisch is. Daarmee zal het plan dus zorgen voor veel meer autoverkeer en dus nog meer files en vervuiling. Ik zou graag zien dat de extra verkeerdrukte op een realistische manier wordt meegenomen in de plannen. Dit kan door de wegen aan te passen en ook door het aantal te bouwen woningen kleiner te maken.

In de “bijlage 1.4 Variantenstudie loop- fietsbruggen Merwedekanaalzone” wordt ook een fietsbrug voorgesteld in het verlengde van de Heycopstraat. Die brug zorg voor een grote toename van het aantal fietsers in de Heycopstraat naar in de spits 9 fietsers per minuut. Aan de Heycopstraat staat een basisschool en zijn de uitritten van 2 parkeergarages. Als nieuwbouw op het Heycopveldje klaar is dan komt daar nog een extra parkeergarage uitrit bij. Op dit moment is het tijdens de spits al erg druk en een verkeerschaos. Het lijkt mij zeer onverstandig en onveilig om daar nog heel veel fietsers aan toe te voegen. Bovendien is voegt deze brug niets toe. Fietsers en wandelaars richting Utrecht Centraal station kunnen net zo makkelijk via de Mandela brug en naar bestemmingen in het zuiden kan via de Balijebrug. Vanuit de Heycopstraat loop je in het Oosten klem tegen het spoor en dan had je net zo goed een van de twee bestaande bruggen kunnen nemen. Ik zou daarom graag zien dan de brug in het verlengde van de Heycopstraat uit het plan geschrapt wordt. Ik zie graag tegemoet wat er is gedaan met de inspraakreactien en ik stel het zeer op prijs om op dehoogte te worden gehouden van verdere ontwikkelingen.

Zie de paragrafen: 2.3 Ambities Omgevingsvisie Deel 2, 2.4 Milieueffectsrapportage (PlanMER), 2.6 Bruggen, 2.7 Bruggen: kwalitatieve en kwantitatieve onderbouwing, 2.8.3 Dichterswijk.

46

Deze inspraakreactie is gelijk aan inspraakreactie 33. Voor de inhoud verwijzen we u naar deze inspraakreactie.

Zie de beantwoording van inspraakreactie 33.

31 - Reactienota

Inspraaknummer 47

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd. Hierbij geef ik graag mijn reactie op de ontwikkelplannen van deelgebied Merwedekanaalzone. (Omgevingsvisie deel 2, het Voorlopig Ontwerp Stedenbouwkundig Plan Merwede) Mijn reactie betreft vooral de plaatsing van de fietsbrug ter hoogte van de Heycopstraat. Ik hoop van harte dat u de gehele reactie wilt lezen. Wij hebben geen protestposters voor de ramen, ik gun iedereen een plekje in onze mooie stad. Vraag me alleen wel af of de huidige plannen goed doordacht zijn en of ze zijn gebaseerd op realistische uitgangspunten. Ik mis de dialoog met bestaande wijken en het meenemen van de ervaringen van bewoners in het ontwikkelen van de nieuwe plannen. Ervaringsdeskundig Zelf woon ik met mijn 3 kinderen in de wijk Parkhaven, in de Molenbeekstraat. Wij wonen hier inmiddels al ruim 16 jaar en maken veel gebruik van de voorzieningen aan de andere kant van het kanaal. Mijn middelste dochter zit op Unic, zij fietst dagelijks 2 keer over het Merwedekanaal. Meestal fietst zij dan via de van Zijstweg, soms ook via de Wilhelminaweg. Qua tijd maakt dit niet zoveel uit. Regelmatig is ze iets vergeten, dan fietst ze nog even snel op en neer in de pauze, dat kan gemakkelijk, het is immers dichtbij. Mijn jongste zoon zit op voetbal bij Zwaluwen.

Hij traint bij de selectie wat betekent dat hij 3 keer per week traint (2 gewone trainingen en 1 keeperstraining) en daarnaast een wedstrijd speelt, altijd op of vanaf het Zwaluwenterrein. Hij is pas 9, dus moet gebracht en gehaald worden. In de zomer kijk ik graag naar zijn trainingen, maar in de winter fiets ik tussendoor naar huis. In een gemiddelde week fiets ik daardoor 14 tot 16 keer over het Merwedekanaal en mijn zoon 8 keer. Unic heeft de ouderparticipatie hoog in het vaandel staan, dus regelmatig fiets ik ook ‘s avonds nog met mijn dochter op en neer naar Unic, weer 2 keer over het kanaal. Boodschappen doe ik in de AH vlakbij aan de Vondelstraat. Voor de Turkse supermarkt, de Action en de Bristol, fiets ik in het weekend en mijn vrije dag naar winkelcentrum Kanaleneiland. Al met al zou je ons gezin toch wel ervaren bruggebruikers kunnen noemen. In al die jaren heeft niet één van mijn kinderen verzucht dat de bruggen zo ver fietsen zijn, of hebben wij ons afgevraagd of er een brug kon komen aansluitend op onze straat. Ik begrijp dat er onderzoek gedaan is door deskundigen om aan te tonen of deze brug wel of niet nodig is en dat deze onderzoeken elkaar nogal tegenspreken. Een enquête in onze wijk was echt voldoende geweest.

Ik bied u graag aan een weekje met ons gezin mee te fietsen om te ervaren hoe de oversteek van het Merwedekanaal in de praktijk bevalt en hoe ver het feitelijk is. Moeilijkheden voor watersporters Tijdens mijn studie heb ik geroeid bij Orca. Ik begrijp van hen dat zij zich veel zorgen maken over de nieuwe bruggen en daarmee het gebruik van het kanaal. Ik kan me dat voorstellen en ondersteun hun zorgen. Roeien is geweldig leuk, maar de bruggen maken het er niet veiliger en zeker niet leuker op. In mijn tijd, roeiden we daarom 1 keer van de werf naar de Muntbrug en deden we daarna om de bruggen te vermijden 4 keer de rechte kilometer. Dat is ongeveer het stuk, waar nu de woonboten protesteren. Als er straks om de 250 m bruggen komen is er geen rechte kilometer meer over. Verkeersdrukte Mijn kinderen hebben alle drie op de Kleine Dichter gezeten, mijn jongste zit er nog steeds. Hier ontstaan regelmatig gevaarlijke situaties in de ochtend. Vooral door de ouders zelf met gevaarlijk geparkeerde auto’s, bakfietsen, bewoners die er vervolgens langs moeten en kinderen en hun ouders die lopend en met de fiets naar school gaan. Hier nog een stroom snelfietsers en scooters doorheen laten gaan lijkt mij zeer onwenselijk en gevaarlijk.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie. Zie de paragrafen: 2.6 Bruggen, 2.7 Bruggen: kwalitatieve en kwantitatieve onderbouwing, 2.8.1 Woonboten, 2.8.2 Gebruikers kanaal, 2.8.3 Dichterswijk, 2.15 Participatie.

32 - Reactienota

Inspraaknummer 47 (vervolg)

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd. Parkeerdruk De parkeerdruk in onze wijk is al zeer hoog. Grotendeels veroorzaakt door mensen die niet in de wijk wonen, maar gebruik maken van het OV, werken bij de Rabobank of gebruik maken van de voorzieningen van de Jaarbeurs. Ten tijde van het bedenken van de plannen voor deze wijk, was voorzien dat de bewoners hun auto achter het huis zouden parkeren. In de bouwtekeningen staat daar ook alvast een auto ingekleurd. Veel mensen hebben ervoor gekozen om de auto niet achter, maar voor hun huis neer te zetten. Mensen houden zich kennelijk niet altijd aan de ideeën en wensen van plannenmakers. Ik maak me zorgen of de mensen in de nieuw te bouwen wijk, straks de nieuwe fietsbrug niet gaan gebruiken om hier hun auto te parkeren en vervolgens lopend het kanaal gaan oversteken. Financieel Het is beslist niet mijn expertise, maar het lijkt mij nogal kostbaar om 4 of 5 (overbodige) bruggen te gaan bouwen. Kan dat geld niet beter besteed worden om de bestaande fietsroutes veiliger te maken. Er zijn wel een paar punten waar wij langsfietsen die gevaar opleveren of echt onhandig zijn. Een inventarisatie hier in de buurt levert vast nog meer aandachtspunten op.

Speelruimte De speelruimte in onze wijk staat al ernstig onder druk door de bouwplannen in onze eigen wijk en daarmee het verdwijnen van het huidige voetbalveld. Waarvoor de kinderen van de Kleine Dichter ook al ruim een jaar actie voeren. In plaats van het nakomen van de toezegging dat er een nieuw (tijdelijk) voetbalveld komt, wordt het kunstveld voor hockey (en voetbal) en de speeltuin met het schip ook nog een gevaarlijke plek met langsrazende fietsers. De woorden van de wethouder, “want kinderen zijn natuurlijk belangrijk”, is daarmee van weinig waarde gebleken. Onnodig? We hebben hier thuis met zijn vieren gekeken naar het nieuwe stratenplan. Welke route wordt er korter met de nieuwe brug? We komen er niet uit. De Balijebrug gaat rechtstreeksnaar station Vaartsche Rijn, het uitgaansgebied gebied bij de watertoren en de Twijnstraat. De Nelson Mandelabrug komt uit bij de Rabobank, zodat fietsers meteen door kunnen fietsen naar de Mariaplaats, of linksaf naar het CS of richting Vredenburg. Het enige wat wij konden verzinnen is een impuls voor de supermarkt de Coöp aan de Croeselaan. Misschien is het helemaal niet nodig om nu al een besluit te nemen over het plaatsen van de bruggen.

Wat zou het effect zijn van het verbeteren van de veiligheid en de fietsmogelijkheden op de huidige routes? Gaan de aannames kloppen over de nieuwe wijk en zullen de bewoners zich in werkelijkheid gaan gedragen naar de plannen die voor hen zijn ontwikkeld? Op welke manier zouden dan strategisch geplaatste fietspaden de bewoners zo nodig in de gewenste richting kunnen helpen? Het is maar een idee. Ik word graag op de hoogte gehouden van de plannen en kijk uit naar een reactie op deze mail.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

33 - Reactienota

Inspraaknummer

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

48

Bij deze wil ik laten weten een voorstander te zijn van een brug over het Merwedekanaal ter hoogte van het Heycop­ plantsoen. Voor toekomstige bewoners van de nieuw te bouwen wijk bij de villa Jongerius worden de speelvoorzieningen van het Heycopplantsoen daardoor beter bereikbaar. Wel vraag ik aandacht voor de veiligheid. Wellicht zijn snelheids­ beperkende maatregelen mogelijk.

Specifiek antwoord: Leuk te horen dat u voorstander bent van de nieuwe brug, die zowel mogelijkheden biedt voor bewoners van de nieuwe wijk om bijv. in het Heycopplantsoen te komen spelen als omgekeerd, voor bewoners van de bestaande wijk om te recreëren in het nieuw aan te leggen Merwedepark of gebruik te maken van de horeca aldaar. In paragraaf 2.8.3 leest u hoe we omgaan met de impact van de brug op Dichterswijk, waaronder de veiligheid op de weg en in het plantsoen.

49

Hierbij wil ik nogmaals schriftelijk, n.a.v. de 1e inspraakavond bij kanaal 30, aangeven dat ik tegen de brug over het kanaal ben die aansluit op het hamersplantsoen. Zoals de hele avond uitgelegd, word er een fietspad door het park aangelegd, wat natuurlijk niet echt veilig is voor de spelende kinderen. Verder sluit die dan aan op de karperstraat. En als jullie eerst ff komen kijken dan zullen jullie zien.....dat er huizen staan die voor het gemak van de marquette verdwenen zijn.... Als jullie al perse geld willen verspillen, leg de brug dan tussen restaurant opzuid en de roeivereniging in, braakliggendterrein. De brug getekend aan het hamersplantsoen gaat dwars door 2 woonboten heen.... Verder ben ik van mening dat de hoeveelheid woningen over het gehele merwedeplan echt teveel is. Met een infrastructuur, die hier niet op berekend is. T Goylaan staat nu al dagelijks vast. De parkeeroverlast in de wijk aan de overkant, moet in jullie ogen minder worden door betaald parkeren in te voeren... prima als je de bewoners een gratis plek aanbied.... Helaas zal dat weer lastig zijn, en dan komt er natuurlijk ook geen geld bij de gemeente binnen. 1 auto per 3 huis­ houdens... dan komen er in ieder geval nog 2000 tot 3000 auto’s bij. Ik vind het een ambitieus fietsvriendelijk plan... maar niet realistisch.

De drukte, op t Goylaan staat zoveel file, kan nooit gezond zijn voor de volksgezondheid. We bouwen de stad zo vol, zoals in Amsterdam, die vinden het inmiddels ook niet fijn meer wonen, die komen in Utrecht wonen.....gaan wij daar dan niet van leren?? Of is het echt de bedoeling dat wij dan naar Arnhem etc verhuizen om hier weer ruimte te maken? Wat door een van de sprekers gesuggereerd werd?? Ik heb tegenstrijdige geluiden gehoord. De één zei het duurt echt nog wel even, er is nog niets zeker over plan 6. De ander gaf toch wel aan dat je nu al je inspraak­reactie in moest dienen omdat 11 maart er toch beslissingen gaan vallen... Slechte communicatie, slechte wijkraad folders verspreiding. En slechte voorbereiding op deze avond. Als je een plan maakt, en je vraagt om inspraak, moet je in ieder geval zorgen dat je de plek kent, dat je er geweest bent. En dat je weet waar je over praat zodat je begrijpt waar verontruste bewoners voor komen!!.

Zie de paragrafen: 2.6 Bruggen, 2.8.2 Gebruikers kanaal, 2.8.5 Hoograven, 2.9.2 Parkeeroverlast, 2.10.1 Aantallen woningen en dichtheid, 2.15 Participatie.

34 - Reactienota

Inspraaknummer

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd.

Beantwoording Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen uit de inspraakreactie.

49 (vervolg)

Ik voelde me vanavond niet door iedereen serieus genomen. En dan woon ik nog niet eens op een woonboot waar de brug doorheen getekend is. Ik hoop dat jullie zelf in gaan zien hoe bizar slecht dit plan is... en dat jullie in gaan zien dat Utrecht geen China wil worden... met alles op en in elkaar. En ja ik begrijp de woningnood, en ik begrijp de x af­takeling van gebieden, en ik begrijp de groei tot op zekere hoogte. Maar als jullie weer door de bewoners serieus genomen willen worden, neem dan ook de bewoners serieus. En laat zien dat je luistert. Want de ovonde/rotonde van t goylaan verdiend zeker niet de schoonheidsprijs... en ga niet zeggen dat jullie hiervoor ook niet gewaarschuwd zijn. En de ondergrondse restafvalbakken hetzelfde.. bezwaren ingediend, uitleg gegeven andere oplossing etc helaas geen gehoor. Nu 4 jaar later word er dan eindelijk 1 bak weggehaald... Dit kost toch giga veel geld... en dat heeft de gemeente zat van. De tramlijn heeft ook genoeg gekost. Dus bij deze ik ga in bezwaar tegen de brug bij het hamersplantsoen, ten koste van 2 woonboten en een veilig speelpark. Fietsers kunnen gewoon over de socratesbrug en als inderdaad blijkt dat er fiets files ontstaan zoals jullie beweren met al die cijfertjes, dan is het vroeg genoeg om daar over na te denken...

Want die studies, lap ik aan mijn laars ik heb Mavo en ik denk vanuit de praktijk!!! Vriendelijke groet,Ik ga ervanuit dat mijn privé gegevens niet misbruikt worden.. (En als laatste, is er rekening gehouden met criminele gastjes op scooters? dit soort bruggen zijn ideaal om te “verdwijnen” de politie auto kan er niet achteraan... ) Inbraakpreventie....

50

Graag wil ik dat de plannen worden bijgesteld mbt. tot de bruggen over het Merwedekanaal. Er wordt helemaal niet gekeken naar het belang van de rivierenwijkers en transwijkers. We worden bedolven onder de nieuwe Merwede wijk. En u kunt zich de vraag stellen of er ooit wijken als “ de Bijlmer” of Kanaleneiland” iets anders hebben veroorzaakt dan ellende. Deze wijk wordt daar een kopie van. Wanbeleid. Het is werkelijk te zot voor woorden dat er op een afstand van 1,7 km 7 bruggen moeten worden aangelegd: 1. Het hele plantsoen moet daarvoor gesloopt worden. 2. parkeerprobleem van de nieuww wijk wordt verschoven naar onze wijk. 3. Overlast door duizenden fietsers. 4. Gevaarlijke punten, zoals bij de Gertrudis school voor de kinderen. 5. Overlast door scooters, bakfietsen en brommers. 6. Gevaarlijke oversteekpunten. 7. Woonboten moeten weg. Mijn advies is. HOOGUIT 1 EXTRA BRUG.

Zie de paragrafen: 2.6 Bruggen 2.8.1 Bruggen: woonboten, 2.8.4 Bruggen: impact op de omgeving: Rivierenwijk, 2.9.2 Parkeeroverlast.

51

Deze inspraakreactie is gelijk aan inspraakreactie 3. Voor de inhoud verwijzen we u naar deze inspraakreactie.

Zie de beantwoording van inspraakreactie 3.

35 - Reactienota

Inspraaknummer 52

Inspraakreactie Hieronder wordt de inhoud van uw inspraakreactie vermeldt. Alle persoonlijke-en adresgegevens zijn geanonimiseerd. De Werkgroep Monumentale Kunst van de Erfgoedvereniging Bond Heemschut (WMK) zet zich sinds enkele jaren landelijk in voor het behoud van gebouwgebonden kunst uit de periode van de wederopbouw. De werkgroep bestaat uit specialisten als kunsthistorici, architecten en een jurist. In de afgelopen jaren zijn wij betrokken geraakt bij ruim 100 herbestemmingstrajecten. De wederopbouwperiode (1945-1970) kenmerkt zich door een nieuw elan dat gepaard gaat met een ware bouwexplosie. Men herstelt na de verwoestingen in de Tweede Wereldoorlog niet alleen de infrastructuur van steden, maar gaat ook steeds grootschaliger bouwen. Een belangrijk kenmerk van de wederopbouwperiode is de samenwerking tussen opdrachtgevers, architecten en beeldend kunstenaars als gevolg van de invoering van de percentageregeling in 1952. 1,5% van de totale bouwsom van overheidsgebouwen zoals gemeentehuizen, school­ gebouwen, ziekenhuizen, postkantoren en brandweerkazernes wordt gereserveerd voor het aanbrengen van kunst. Het ideaal van de beeldend kunstenaars is om kunst op een laagdrempelige manier bij de mensen te brengen, mensen in hun leefomgeving met kunst in aanraking te laten komen.

Naar de kunsthistorische betekenis van de monumentale kunst uit de wederopbouwperiode is de laatste jaren veel onderzoek gedaan. Dat heeft geresulteerd in een toenemende waardering voor deze kunststroming. Steeds vaker wordt besloten om dit soort kunstwerken te redden bij de sloop van gebouwen. De Merwedekanaalzone zoals wij die nu kennen dateert voor het grootste deel uit de genoemde periode. Hoewel het vooral bedrijfsbebouwing betreft zijn ook in dit gebied enkele belangrijke gebouwgebonden kunstwerken gerealiseerd. Goede voorbeelden zijn bijvoorbeeld een keramisch werk van Henk Tieman op het adres Europalaan 20 en werken van Lex Metz en Gerard Hali op het OPG-terrein en GEVU-terrein. De nog aanwezige kunstwerken vormen een belangrijk cultureel erfgoed. Het is volgens Heemschut van groot belang om deze voor de toekomst te behouden. In de documenten die nu ter inzage liggen erkent de gemeente in algemene zin dat het van belang is om karakteristieke elementen als kunstwerken te bewaren, maar ontbreken concrete verwijzingen naar dergelijke elementen. Wij willen u dringend verzoeken om de bestaande kunst in het plangebied volledig in beeld te brengen. Tevens vragen wij u om de bestaande kunstwerken nadrukkelijk te behouden voor het gebied. Veel gebouwgebonden werken zijn met moderne technieken goed van een bestaande wand te verwijderen.