bijlage 2 Evaluatie Programmabegroting 2024 zonder namen

ID 1

Welk rapportcijfer geeft uWelk aan de rapportcijfer programmabegroting geeft uWelk aan in de rapportcijfer zijn leesbaarheid geheel?geeft vanuKunt de aanProgrammabegroting? udeen programmabegroting onderbouwing geven Wat alsvan gaat sturingsinstrument? degoed beoordeling en wat kan van Wat Wat beter bovenstaande gaat vind bijgoed udevan programmabegroting? en het vragen? wat nieuwe kanHoe Vb: beter onderdeel vond Is begroting bijuhet het beïnvloedbaarheid? proces debat verbeterd? van in de Wat decie's? programmabegroting? vondEnuhet vandebat de ontbijtsessies in de Wat Vb: raad? vond hoeTechnische Waren ervaart u vaner deuvoldoende technische proces instructies Overig: rondom dagdelen ondersteuning programmabegroting? welke de schriftelijke beschikbaar? hulpvraag voorheeft vragen? moties Heeft u nog? bij Heeft ude suggesties Of programmabegroting? uiets voldoende heel voor anders een tijd volgende om dat alles betergoed keer? zou kunnen? teWelke lezen?andere Of was onderwerpen u ergens heel zou erg tevreden u graag inover? een technische sessie willen behandelen? 4 4 3 Het is duidelijker geworden Het is weer een stukje - De website werkt heel - debat was redelijk Goed Alles al gezegd - misschien een nog wat beïnvloedbaar is en wat leesbaarder geworden goed, alleen voor ons tam, waren ook relatief verdere verdieping.

Dus als raadsleden gaan de veel partijen niet bij niet, maar tegelijkertijd is er we hebben nu geleerd formats waarin we SV's - er waren voldoende nog steeds relatief weinig wat we de afgelopen e.d. moeten aanleveren dagdelen beschikbaar beïnvloedbaar vanwege de keer bij deze sessies nog steeds uit van de politieke realiteit. - debat in de raad was geleerd hebben. Nu PDF. Laten we vooral wat spannender, maar weer een volgende stap over gaan naar een dieper. niet veel spannender systeem waarin de dan de cie's website altijd leidend is en niet meer de PDF - Beantwoording SV's ging niet helemaal soepel, aantal vragen waren vergeten Ik had voor nvt nvt go vegan dierenwelzijn en groen 8 minuten en daar werd erg moeilijk over gedaan door de voorzitter, terwijl ik altijd een langere bijdrage heb omdat dit onze kernpunten zijn. Ondanks dat ik diverse keren aangaf dat het wat langer was en ik nog 3-2-1 punten had, werd ik meerdere keren aangesproken op het feit dat mijn bijdrage 'te lang' was Deze De leesbaarheid is Beter zou zijn om meer Hoewel er vooraf kritiek Die waren nuttig. Graag Geen gebruik van -programmabegroting verbeterd. Wel is op tijd aan raadsleden te gemaakt. was, bleek in de praktijk zo houden.

was volgens mij een sommige punten de geven voor lezen en de toch dat er voldoende goede technische toelichting te vaag technische dagdelen beschikbaar geworden, wat juist vragen uitwerking van de vragenronde, waren. besluiten bij de VJN. opleverde (bijvoorbeeld bijvoorbeeld 1 week Maar we bespreken over de keuze voor 'iVRIextra. Dat kan door de ready' verkeerslichten, daar toch weer alles. begroting een week stond iets over een 'scheve Misschien is het wel eerder op te sturen of kosten-batenverhouding'). een beter idee om de de inhoudelijke Heldere teksten over welke hele Voorjaarsnota af te behandeling naar schaffen. We vervallen achter te schuiven. keuzes de raad heeft of nu na een paar heeft gemaakt zijn van maanden in dezelfde belang. discussies in de commissies. Dat is niet behulpzaam voor de werkdruk. Het is lastig om echt Ik denk dat het Zie boven Dat is een sterke We hebben een De begroting is verbeterd Denk dat het goede goede schriftelijke verkorten tot twee verbetering. doordat nu meer inzicht sessies waren, hoewel tegenbegroting vragen te stellen en alle dagdelen een opgesteld en dat als wordt gegeven in waar de Beïnvloedbaarheid zit ik er niet heel veel antwoorden lezen is verbetering was. Dit kan nieuws hoorde. Wel alleen niet in de basis gebruikt voor raad bij kan sturen, door niet heel efficiënt. Met ook te maken hebben programma's, maar amendementen.

De welke financiën niet was het goed dat de met het feit dat de vastliggen. Daarnaast is de bijvoorbeeld ook in de name doordat het nieuwe begroting werd begeleiding daarbij vond ik erg goed en begroting fors korter wat de reserves en de tweede indienen van de vragen begroting weinig toegelicht. verrassingen kende. Het bestuursrapportage. Die vrij kort op de flexibel en echt een begroting makkelijker debat in de raad was stap vooruit vergeleken maakt om tot je te nemen beiden zijn nog moeilijk publicatie van de begroting zit, heb ik de nogal teleurstellend, te doorzien. met het jaar ervoor. begroting op dat omdat de begroting moment niet heel nauwelijks is intensief gelezen bijgestuurd. . Het werkt goed dat er Het debat in de cie was zie boven, ik vond het De begroting is veel beter Het was goed dat het Ik vond het erg fijn dat Het onderdeel strikte deadlines zijn erg kort. Dat laat zo leesbaar, oa. doordat direct beïnvloedbaarheid is aanbod er was. De niet heel waardevol de commissiedebatten is aangegeven aan welke ondersteuning wisselde niet meer tot ver na zeker interessant omdat voor het indienen en de weinig tijd om beleidsstukken bepaalde sterk per onderwerp. Ik middernacht duurden. het meer inzicht biedt, beantwoording van SV. onderwerpen te paragrafen zijn gekoppeld maar het voelt ergens De kwaliteit is wisselen, bespreken.

In de raad had nog steeds het Ik vind het zeer maar over het voelde het wel als en doordat je ziet of nieuw ook als een wassen gevoel alsof er gestuurd onwenselijk dat 2 voldoende tijd, maar beleid in de maak is. De werd op bepaalde raadsvergaderingen (1 neus omdat je toch (zie algemeen is het zeer behulpzaam in doordat je minder tijd stuurbaarheid blijft strategie (motie regulier en 1 begroting) boven) niets met die in de commissies had belabberd: in Utrecht krijg beïnvloedbaarheid kan voorbereiding op het wel/niet indienen) 2 weken na elkaar debat. De technische kwam je vanzelf met je nooit een schuif van terwijl de vraag een komen. Dat levert extra sessies vind ik nooit minder moties. dat was budget voor elkaar. Niet in andere was: help mee druk op heel veel toevoegen natuurlijk wel goed voor de coalitie en niet in de te zoeken naar een eerlijk gezegd. Die zijn de werkdruk, dus ik zou oppositie. dekking. dan toch zo algemeen het ook niet anders dat je er voor jouw willen portefeuilles niet veel mee kan. In de sessie voor mijn commissie kwam mijn commissie er bekaaid vanaf. Er moet een oplossing Geen mening Nvt De beïnvloedbaarheid hangt Meer inzicht in de De SV’s moeten veel te De tijd is beperkt. komen tussen enerzijds niet zoveel af van wat er in onderbouwing van de snel ingeleverd worden. gedekte moties en een model staat maar van posten.

Er is echt veel Meer tijd om ze te anderzijds het afkeuren de mate waarin het college meer informatie in het stellen zou betere van moties vanwege de ook ruimte wil bieden aan stadskantoor over waar vragen op leveren. Het dekking. Het onttrekt beïnvloeding. De cijfers ze het geld nu echt aan hele pakket inclusief 2e het zicht op het geven veel te weinig uitgeven. projecten berap en peilstok is nog inhoudelijke debat. beinvloedbaarheid weer. hebben gewoon steeds te veel. teveel Het is softe beinvloeding, budgetten, daaar moet herhaling. Teveel maar je kan ook echt met echt meer inzicht in coalitieakkoord. dingen stoppen. komen.

2

3

3

3 Het is wel wat leesbaarder geworden

3

3

3

1

4

4

4

3

5

4

3

2

6

3

3

2

7

3

3

2 leesbaarheid is verbeterd, maar ook herhaling in zinnen in verschillende hoofdstukken sociale domein. En waarom het blijft een beschrijvend stuk, terwijl primair begroting over cijfers gaat. Werken met fysiek document blijft noodzakelijk om snel te kunnen bladeren.

Goed gaat aandacht voor verbeteren in leesbaarheid en in sturing geven zichtbaar maken beïnvloeding. Beter kan proberen vanuit de cijfers op te stellen.

8

4

5

5 De beïnvloedbaarheid is een mooie toevoeging en ook dat nu gelijk duidelijk is wat er bijv niet meer gedaan wordt.

We waren nog nooit zo Heel gezellig :-) vroeg klaar. Uiteindelijk heb ik wel altijd liever een 'gewone' raad of cie. Omdat je dan altijd specifiek inhoudelijk werkt.

9

3

4

3 Het was prettig lezen. Ik voelde me meer meegenomen in wat er staat, wat de relatie is tot het coalitieakkoord en wat wordt gestart en gestopt. Ook is het helder hoe de indicatoren (niet altijd) aansluiten op de doelen en resultaten. Dat helpt om hierover het debat te voeren. De beïnvloedbaarheid vind ik een goede stap, maar het is dan nog niet helder of het echt beïnvloedbaar is, als in budget dat vrijvalt, of dat het toch geoormerkt wordt voor een doel met mogelijk een andere leverancier.

Wat sommige Prima wethouders goed deden bij de beantwoording: uw dekking kan technisch maar we raden het op inhoudelijke redenen af. Helaas deed nog niet iedereen dat op die manier. Ik heb voldoende tijd Volgens mij is er geen gedeeld doel bij de om alles goed te lezen. bespreking van de PB. Is Het aantal schriftelijke het een moment voor vragen dat over de hele stokpaardjes? linie wordt gesteld, Proefballonnetjes? Of schrikt me wel af. Ik kijken we hoe de lees de antwoorden op plannen uit de VJN zijn de vragen die we zelf uitgewerkt en gaan we hebben gesteld terug na waar het geld aan en van de rest scan ik uitgegeven gaat worden het een beetje. Het zijn en willen we daar op er zo ontzettend veel... bijsturen? Nu loopt dit door elkaar heen, kost daardoor veel tijd en partijen zitten op een ander informatieniveau en hebben ook andere doelen.

Geen mening, want ik Goed idee om alles in 5 Heel fijn! Ik zou dagdelen te doen. We eigenlijk wel een aparte had er geen ingediend. hebben ROG in 2 uur sessie van 2 uur voor gedaan en dat was ook iedere commissie willen echt voldoende. Ik denk hebben, voor uitleg dat het nog korter kan, over de bedragen, hoe want de meeste er geschoven wordt, debatten gaan niet over wat de consequenties de zijn. Ik merk dat wij nog programmabegroting, erg veel missen en ik maar over kan dit zelf niet snel onderwerpen die genoeg doorzien. partijen aandacht willen Daardoor blijft mijn geven. Daar doen we kennisniveau achter. als Volt nog niet aan Mijn beeld is dat dit ook bij andere partijen zo is. mee, maar we voelen wel een bepaalde druk Er zijn een paar specialisten die het echt op zichtbaarheid om daaraan mee te doen, snappen en de rest doet terwijl we het eigenlijk z'n best op een lager niveau. Dit gaat ten gewoon over de koste van de kwaliteit begroting willen van de debatten en is hebben. Ik heb me bv misschien ook de reden verbaasd over het uitgebreide debat over dat het vooral over andere dingen dan sec femicide bij VBF. de PB gaat.

Ik denk dat de financiële kennis en begrip in de raad over de hele linie omhoog moet, want bij de PB en VJN raakt het alles en daar gaat het in het debat niet veel over, wat ten koste gaat van de kwaliteit en diepgang. Verder ben ik heel tevreden met de stappen die al worden gezet om de raad goed te informeren en de PB leesbaar te maken. Dit voelt als gezamenlijke inspanning en verantwoordelijkheid en niet als een moetje richting de raad.

10

5

5

4 Veel beter leesbaar, duidelijker welke keuzes gemaakt zijn, minder overbodige teksten.

De tool van berenschot prima is nog wat zoeken hoe je dit handig gebruikt. Op zich fijn dat je kan doorklikken maar het werkt nog niet heel intuïtief

Veel debat gaat niet niet geweest over de uiteindelijk dus geen programmabegroting,o beeld bij ok in de cie's niet.

-

11

4

4

4 Fijn! Jullie doen echt erg je best en vinden het belangrijk dat we het kunnen volgen.

Ik vind dat de oppositie Fijn dat vragen op tijd behoorlijk wordt worden beantwoord, tegengewerkt door het het moet een hoop college bij het proberen werk zijn voor ambtenaren uit te geven van de middelen die beschikbaar zijn. Zo kunnen wij geen wezenlijke veranderingen aanbrengen in het beleid, bijvoorbeeld op het gebied van dierenwelzijn.

niet bijgewoond commissie financien per vraag 1 A4 stukken beter dan vorig waarom niet per jaar; er was discussie hoofdstuk? en relatief veel errata - over de inhoud! waarschijnlijk komt alles commissie JWCS gaat vanaf de afdelingen ipv alle kanten op, ook door inbreng partijen. Dat topdown dat het college alle ruimte concerncontrol alvast krijgt te beantwoorden, ingevuld heeft en de betekent in feite ook afdelingen moeten een soort vragenuur checken (vooral bij met het college. teksten vallen de tig Raad: jammer van de herhalingen op van motie staakt het vuren, zinnen) is bliksemafleider. Voelt niet als begrotingsbehandeling, niet als dat uiteindelijk met elkaar begroting vaststellen.

Ik ging naar een Veel te weinig tijd voor ontbijtsessie, maar deze schriftelijke vragen. werd grotendeels in beslag genomen door één aanwezige die heel veel en zeer gedetailleerde en kritische vragen ging stellen. Als relatief nieuwe deelnemer heb ik er daardoor zo goed als niets van kunnen opsteken.

Dagdelen waren goed. Het liep niet zo enorm uit, maar er was wel voldoende discussie: goede stap. Ja.

top!

tevreden over de ondersteuning vanuit de griffie - meedenken hoe we als raad ons sterker kunnen positioneren.

N.v.t.

Ga zo door!

geen gebruik van gemaakt

Ik ging naar een N.v.t. ontbijtsessie, maar deze werd grotendeels in beslag genomen door één aanwezige die heel veel en zeer gedetailleerde en kritische vragen ging stellen. Als relatief nieuwe deelnemer heb ik er daardoor zo goed als niets van kunnen opsteken.

Ga zo door :)