CConstaterende datUtrecht
Koppel je AI →
Document · PDF

Bijdrage-RIB-Locatieprofielen-Vereniging Bewoners Binnenstad Utrecht

Raadsinformatiebijeenkomst 14 mei 2024, gemeente UtrechtBij agendapunt: Locatieprofielen664 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Inbreng namens de Vereniging Bewoners Binnenstad Utrecht (VBBU) Wij juichen toe dat de gemeente met het Locatiebeleid Evenementen en meer specifiek met de locatieprofielen evenementen probeert meer grip te krijgen op de evenementen in de stad via een zekere mate van toetsing van de aanmeldingen. We hebben echter enkele vraagpunten o.m. over de invloed die inwoners (van de wijk Binnestad) nog kunnen hebben t.a.v. de evenementenlocaties. We constateren dat de (vooralsnog) 10 locatieprofielen in de zgn. "Nadere regel Evenementen" staan, nu nog een conceptstuk. Dit is een door het college opgestelde uitwerking (nadere regel) bij de APV die wordt vastgesteld door het college nadat de gemeenteraad heeft ingestemd met de voorgestelde aanpassing van de APV. De raad beslist dus niet over de locatieprofielen zelf, zeg maar de inhoud van het profiel, maar alleen over de wijzigingen in de APV die het werken met locatieprofielen mogelijk maken. Het is verder de bedoeling / verwachting van het college dat alle locatieprofielen binnen nu en 10 jaar worden opgenomen in het Omgevingsplan. Naar aanleiding van deze constatering is het de vraag hoe deze Nadere regel Evenementen bij de APV zich verhoudt tot de vereiste burgerparticipatie uit de Omgevingswet, die stelt dat burgers van begin af aan betrokken moeten worden bij de besluitvorming. Dat geldt dus ook voor de besluitvorming m.b.t.

een toekomstig Omgevingsplan, waarin ook evenementenlocaties voor zullen komen, die dan echter al voorzien zijn van vastliggende locatieprofielen. Hoe rijmt dat met elkaar? Waar blijft dan de vereiste burgerparticipatie? Dat er ooit al participatie is geweest op basis waarvan de locatieprofielen zijn opgesteld is een dooddoener. Er is geen participatie geweest over de uiteindelijke, nu in concept gedeelde profielen zelf. En ook de raad wordt niet gevraagd hierover een besluit te nemen; het is het college dat beslist. Een ander punt is dat er in de Nadere regel Evenementen geen kwalitatieve criteria worden gehanteerd als 'passend op de plek e.d. bij de toekenning van een aanvraag. Wel is sprake van een "kwalitatieve verdelingssystematiek bij schaarste", m.a.w. wanneer er meerdere aanmeldingen voor een locatie op dezelfde datum zijn. Is dat niet het geval, dan maakt het blijkbaar niet uit... In de vastgestelde Omgevingsvisie Binnenstad is het motto m.b.t. evenmenten: “Van faciliterend naar sturend.” Hiervan is niets terug te vinden in de huidige locatieprofielen. De sturing is beperkt tot de randvoorwaarden, maar nauwelijks op type evenement. Wij menen dat er altijd kwalitatieve criteria gehanteerd dienen te worden bij de beslissing op een aanmelding.

Wel zien we dat er in de APV komt te staan dat de vergunning geweigerd kan worden indien "...de aard van het evenement zich niet verdraagt met het karakter of de bestemming van de gevraagde locatie of het evenement niet voldoet aan het locatieprofiel dat het college voor die locatie heeft vastgesteld." (Artikel 5:37 Weigeringsgronden, 3c). Dit komt enigszins in de buurt van een kwalitatieve beoordeling. Ten slotte constateren we dat in de Nadere regel Evenementen geen effectieve regels zijn opgenomen voor het uitoefenen van toezicht door de gemeente en handhaving van de in de locatieprofielen vastgelegde (geluids)normen. Dit zijn zaken

die absoluut niet overgelaten kunnen worden aan de aanmelders / organisatoren van het evenement. Samenvattend vragen we de raadsleden om voorgaande duidelijk te maken aan het college en er bij hen op aan te dringen: • dat er - in ieder geval in de toekomst wanneer er omgevingsplannen aan de orde zijn - een mogelijkheid moet zijn dat al vastgelegde locatieprofielen toch weer onderdeel van de burgerparticipatie worden; • dat er altijd kwalitatieve criteria gehanteerd worden bij de beslissing op een aanmelding en niet alleen bij ‘schaarste’; • dat de uitvoering / handhaving van de weigeringsgrond 3c in Art. 5:37 van de APV extra aandacht krijgt; • dat er in de Nadere regel Evenementen regels worden opgenomen m.b.t. toezicht en handhaving. De Vereniging Bewoners Binnenstad Utrecht (www.vbbu.nl) is altijd bereid tot een gesprek en/of het geven van een toelichting. We zijn bereikbaar via: bestuur@vbbu.nl

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Utrecht&id=e1d87bc2-20d8-4ae3-bad6-454700185103