Beantwoording SV 2023 nr. 177 Plan van aanpak BghU en extra toezicht

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE RAADSVRAGEN 2023, NUMMER 177

Datum Van Behandeld door Doorkiesnummer E-mailadres Kenmerk Beleidsveld

13 oktober 2023 College B&W O. Akyol 14030 oya.akyol@utrecht.nl 11694826 Financiën

Geachte leden van de raad, Hierbij ontvangt u de beantwoording van de schriftelijke raadsvragen jaargang 2023 nummer 177 van Rick van der Zweth (PvdA), Margreet Ramaker (VVD) en Bert van Steeg (CDA) van 26 september 2023 over Plan van aanpak BghU en extra toezicht. De gestelde vragen zijn onderaan bijgevoegd. Vraag 1 Klopt het dat het college het plan van aanpak van de BghU heeft ontvangen en wat is daar haar oordeel over? Antwoord 1 Ja, dat klopt. Ondertussen zijn meerdere versies van het Plan van Aanpak behandeld en besproken. In de stuurgroepvergadering van 29 september jl. is de meest recente versie van het Plan van Aanpak aangeleverd, en deze is door de stuurgroep voldoende bevonden en besproken in de bestuursvergadering van 4 oktober. Lopende het plan van aanpak is uiteraard niet nagelaten verder tee gaan met het proces van achterstanden wegwerken. Op 30 september 2023 zijn ruim 5.000 aanslagen verstuurd naar burgers en bedrijven in de betrokken gebieden, ondanks enige vertraging door kwaliteitscontroles (dit is te lezen op de website van BghU zie link). De eerstvolgende zending wordt eind november verwacht dan worden de 2700 aanslagen voor 2021 verzonden, vergezeld van een begeleidende brief met excuses voor de vertraging. Vraag 2 Is de BghU inderdaad onder extra toezicht gesteld? Zo ja, wat gaat dit in de praktijk betekenen? Antwoord 2 Nee.

Wel heeft het bestuur van BghU heeft proactief stappen ondernomen om de voortgang van het wegwerken van achterstanden te coördineren en prioriteren. Dit heeft geresulteerd in de vorming van de eerder genoemde stuurgroep, waarin de drie bestuursleden van Utrecht, Houten en Lopik zitting hebben. De stuurgroep houdt regelmatig bijeenkomsten om eventuele aanpassingen aan te brengen en de voortgang te bewaken in het plan van aanpak, en brengt verslag uit aan het bestuur van BghU tijdens de bestuursvergaderingen.

Daarnaast is er toezicht van de Waarderingskamer, die belast is met het toezicht op de uitvoering van de wet WOZ. De bevindingen van dit toezicht worden gerapporteerd aan het bestuur van BghU. Het ontstane achterstandsprobleem, dat werd veroorzaakt door het tijdelijk stilleggen van de werkzaamheden rondom het versturen van aanslagen eind juni, is in de maand juli ingelopen. Vraag 3 In het artikel wordt gesproken dat de werkzaamheden in de zomer rondom het versturen van aanslagen “tijdelijk waren stilgelegd”. Wat was hier de reden van? Antwoord 3 De reden voor het tijdelijk stilleggen van de werkzaamheden rondom het versturen van aanslagen in de zomer was gebaseerd op feedback van inwoners, die melding maakten van gevallen waarin verkeerde aanslagen werden verstuurd. Zodra deze signalen BghU bereikten, werd besloten om de aanslagoplegging te onderbreken om te voorkomen dat onjuiste aanslagen onnodig zouden worden verstuurd. Het was van essentieel belang om snel inzicht te krijgen in de omvang van het probleem en de oorzaak ervan. Uit het daaropvolgende onderzoek bleek dat er inderdaad sprake was van een menselijke fout. Deze fout is gecorrigeerd, de bestanden zijn hersteld, en er zijn maatregelen geïmplementeerd om te waarborgen dat dergelijke fouten in de toekomst worden voorkomen.

De achterstanden welke ontstaan waren door het moeten stil leggen van de aanslagoplegging eind juni zijn in de maand juli ingelopen. Vraag 4 Wat verwacht het college dat hier gevolgen van zijn? Wanneer verwacht het college dat alle Utrechters hun aanslagen hebben ontvangen? Antwoord 4 Het later opleggen van belastingaanslagen is niet ongebruikelijk en ook toegestaan. Soms is het ook niet te voorkomen. De hoeveelheid nog op te leggen aanslagen is wel groter dan gebruikelijk. Hoofdoorzaak van deze extra achterstand is de vervanging van de belastingsoftware eind 2022. Daardoor hebben verschillende werkzaamheden tijdelijk stilgelegen. Ook heeft de ingebruikname meer tijd gekost dan vooraf gedacht en ingeschat. Iedere maand worden belastingaanslagen verstuurd en een deel van de achterstanden daarmee ingelopen. De stuurgroep heeft besloten om prioriteit te geven aan aanslagen met een significante financiële impact en complexe juridische aspecten. Hierbij wordt zorgvuldig gekeken naar juridische risico's en precedentwerking. Als het nodig is om te prioriteren, bijvoorbeeld tussen het opleggen van aanslagen voor grote bedrijf en andere aanslagen, zal de voorkeur worden gegeven aan het opleggen van aanslagen met de grootste financiële en juridische betekenis. De komende maanden zullen de nog niet verzonden aanslagen geleidelijk worden uitgegeven.

De wettelijk toegestane termijn voor het opleggen van de belastingaanslag voor 2023 loopt uiterlijk tot december 2025. Indien inwoners problemen ondervinden bij het betalen van de belastingaanslag vanwege de vertraging in de oplegging, kunnen zij contact opnemen met BghU om een regeling voor gespreide betaling te treffen. Vraag 5 In het AD staat dat Nieuwegein het volgende heeft aangegeven: “Een aannemelijk risico is – als ze volgend jaar niet aan de eisen van de waarderingskamer voldoen – dat de BghU geen goedkeuring krijgt om de aanslagen op te leggen.” Vindt het college dit ook een aannemelijk risico? Wat is het plan als dit inderdaad zou gebeuren? Antwoord 5 Het college erkent het belang van het voldoen aan de eisen van de Waarderingskamer. Het niet voldoen aan deze eisen kan inderdaad een aannemelijk risico met zich meebrengen. Het is essentieel dat de BghU voldoet aan de gestelde normen om de aanslagen wettelijk en correct op te leggen. 2

Wat betreft de belastingaanslagen voor 2024 merken we op dat de Waarderingskamer jaarlijks een uitgebreide controle uitvoert voorafgaand aan de bekendmaking van de nieuwe waardevaststellingen voor dat jaar. Het doel hiervan is om de kwaliteit van de nieuw vastgestelde waarden te waarborgen. In deze context worden risico's geïdentificeerd, geëvalueerd en indien nodig gemitigeerd. Deze risico's worden ook gerapporteerd aan het bestuur. Op dit moment wordt er met veel inzet gewerkt om die risico's te voorkomen en te zorgen dat aan de eisen van de Waarderingskamer wordt voldaan en dat eventuele daaruit volgende risico's effectief worden beheerst. Meer over de stappen die hiervoor gezet worden kunt u lezen in de raadsbrief over dit onderwerp die u gelijktijdig met deze beantwoording ontvangt. Vraag 6 Kunnen deze vragen gelijktijdig worden beantwoord met de nog openstaande SV, gesteld eind augustus? Als dat niet mogelijk is, verzoeken wij het college de beantwoording van de eerdere SV niet te vertragen. Antwoord 6 Om vertraging te voorkomen, zijn de eerdere vragen al beantwoord voordat we ons hebben gericht op deze vragen.

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Utrecht,

de secretaris,

de burgemeester,

3

Schriftelijke vragen Plan van aanpak BghU en extra toezicht 26 september 2023

Vragen: Het gaat niet goed bij de BghU. Al enkele maanden ontvangen de fracties verschillende signalen van Utrechters dat hun OZB-aanslag nog altijd niet binnen is, vele maanden later dan normaal. Zelfs nu, eind september, zijn er mensen die hun aanslag nog niet hebben ontvangen. Het is hier al vaker over gegaan. De PvdA stelde in april 2023 mondelinge vragen, er is hier in scherpe bewoordingen over gesproken bij het debat over de zienswijze van de begroting van de BghU en er liggen nu SV van de VVD en andere partijen bij het college om nog te beantwoorden. Aanvullend op wat al bekend was, verscheen deze week in het AD een alarmerend artikel over de situatie van de BghU. Dit is o.a. naar aanleiding van een raadsbrief van het college in Nieuwegein.1 In het artikel wordt gesproken over het nieuwe plan van aanpak van de BghU en dat dit onvoldoende zou zijn geweest. Ook blijkt uit het artikel dat er is besloten extra toezicht in te stellen. De fracties hebben hierover de volgende vragen: 1. Klopt het dat het college het plan van aanpak van de BghU heeft ontvangen en wat is daar haar oordeel over? 2. Is de BghU inderdaad onder extra toezicht gesteld? Zo ja, wat gaat dit in de praktijk betekenen? In het artikel wordt gesproken dat de werkzaamheden in de zomer rondom het versturen van aanslagen “tijdelijke waren stilgelegd”. 3. Wat was hier de reden van? 4.

Wat verwacht het college dat hier gevolgen van zijn? Wanneer verwacht het college dat alle Utrechters hun aanslagen hebben ontvangen? In het AD staat dat Nieuwegein het volgende heeft aangegeven: “Een aannemelijk risico is – als ze volgend jaar niet aan de eisen van de waarderingskamer voldoen – dat de BghU geen goedkeuring krijgt om de aanslagen op te leggen.”

1 https://www.ad.nl/utrecht/versturen-aanslagen-voor-woningbezitters-lag-stil-na-menselijke-

fout-grote-zorgen-voor-volgend-jaar~ada95bf4/ 4

5. Vindt het college dit ook een aannemelijk risico? Wat is het plan als dit inderdaad zou gebeuren?

6. Kunnen deze vragen gelijktijdig worden beantwoord met de nog openstaande SV, gesteld eind augustus? Als dat niet mogelijk is, verzoeken wij het college de beantwoording van de eerdere SV niet te vertragen.

Gesteld door: 

Rick van der Zweth, PvdA



Margreet Ramaker, VVD



Bert van Steeg, CDA

5