Agendabundel

Veemarkt/voordorp • Spreek uit welke kwaliteit je in de bestaande stad voor kleine inbreidinglocaties nastreeft, zodat je als gemeente niet steeds het wiel opnieuw hoeft uit te vinden. • Utrechtse identiteit: stad! Toch: in vergeten plekken: ja voor de pressure-cooker. • Beperk de tijd tussen planinitiatief en realisatie. Verantwoord participeren! • Cluster auto’s. • Bewaak de identiteit van buurten. • Relativeer de inbreng van bewoners: het zijn geen professionals. • Elke ontwikkeling in Utrecht verdient een eigen aanpak; probeer niet alles in regels te vatten, want stedenbouw is veel te dynamisch. Daarna kan de planoloog en jurist eroverheen. Tweede Daalsedijk • Hou de tijdlagen in beeld: als je weet waar je vandaan komt, weet je waar je naar toe moet. • Gezamenlijk groen in relatie tot de bestaande gebouwen. Richt je op gezamenlijk tuinieren in het groen in combinatie met een fijne gezamenlijke openbare ruimte. Ontwikkel een nieuwe typologie voor het gebied. Laat concordia intact met kunstenaars. Intern restaurant. Ook voor nieuwbouw. • Maak ontwikkelingsprocessen korter! Zorg voor snelle participatie en creëer commitment tussen gemeente, ontwikkelaar, buurt, etc. Geef duidelijke kaders, geen ambities ‘stapelen’.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

32

• • • • •

Benut de identiteit van het industriële spoorverleden in de openbare ruimte. Geef de industriële gebouwen die bewaard blijven ruimte in het gebied, zodat ze vanuit zichtlijnen goed te zien zijn. Begin altijd met het ontwerpen/structureren van de openbare (en evt. half-openbare) ruimtes. Ook van belang voor sociale kansen en voor ecologie/water etc. Maak een geluidsvisie! Geluid, lawaai en stilte zijn essentieel om over na te denken en mee te nemen bij ontwikkeling en verdichting. Niet alleen voor wonen etc. maar ook voor recreëren. Gaat verder dan wettelijk kader. Lokale kernen, stadswandelroutes, centraal parkeren, aandacht voor fietsers en voetgangers. Geef de stad terug aan de bewoners.

Werkspoorkwartier • Algemeen: laat de bestaande stad meegroeien met de schaalsprong: optoppen, omgevingsverordeningen versoepelen, “til” de stad een paar lagen op! • Verdichten op een kwalitatieve manier: levendige plinten, toekomstbestendige “monumentale” ontwerpen. • Hoger dan de dom mag als het ontwerp maar aan het bovenstaande voldoet. • Zorg voor een plintmanager/stadsbouwcommissie. • Maak verbindende thema’s zoals doorgaande groenzones (ook voor sport) in bereikbare en doorwaadbare gebieden voor fietsers/voetgangers. • Verdichten en “echte” hoogbouw bij alle OV-punten met lage/parkeernormen. • Eerst verdichten in de stad en daarna pas Rijnenburg. • Behoud identiteit wijken. • Contrasten: houdt ze en creëer ze. Rustig/stil en druk/levendig. • Niet slopen (tenzij hergebruik), beperk nieuw/ruw materiaal. • Bestaande vierkante meters beter benutten door woningen te splitsen. • Privé-auto binnen de ring verbod (enkel delen toegestaan). • Sterk vergroenen. • Ondersteun coöperatieven. • Stad voor iedere portemonnee voor wonen, werken én voorzieningen. • Zorg voor sterke publieke voorzieningen. • Laat een visie meer zijn dan dat. Durf ook te kiezen voor een echte richting en doelen. Maak het desnoods concreet per deelgebied of zelfs potentiele ontwikkellocatie. • Ruimte voor initiatieven: laat dingen gebeuren in een testfase. Zonder testen weet je niks.

• Meer overdekte pleinen, zoals het stationsplein, maar beschutter en zonder mensen die er allen doorheen lopen. Het moet een bestemming zijn die ook ’s avonds veilig en welkom voelt (goed belicht). Parkeerplaatsen groter en allemaal bij elkaar. Daardoor straten die meer open zijn (specifiek voor werkspoor).

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

33

VERDIEPEND TOEKOMSTGESPREK #2 Datum: 20 november 2023, 20.00 tot 22.00 uur Locatie: stadion Galgenwaard, Utrecht Aantal aanwezigen: 38 externe deelnemers Verslag door: Gemeente Utrecht Op 7 en 20 november organiseerden we een tweetal verdiepende toekomstgesprekken voor Utrechters en andere geïnteresseerden. Beide gesprekken zijn hetzelfde van opzet, alleen hebben een andere locatie. Eén in het vooral onder jongeren bekende Karma Kebab op de Kanaalweg, en één in de typisch Utrechtse, doch chiquere evenementenlocatie van stadion Galgenwaard. Doel van de avonden is om in gesprek te gaan over de drie thema’s die bij de eerste ronde belangrijk werden bevonden. Na een plenaire start in talkshowsetting, gingen we uiteen in groepen om met elkaar in gesprek te gaan over goede en minder goede Utrechtse ontwerpvoorbeelden en om uiteindelijk ontwerpprincipes voor de toekomstige inrichting van de stad te definiëren. Hieronder alle resultaten. Plenair begin: talkshow tafelgesprek Vraag aan de zaal: wat vindt u belangrijk voor de stad? • Vergroening: in mijn buurt is weinig groen en je merkt in de zomer dat er veel hitte blijft hangen. • Toegankelijkheid voor iedereen. We weten allemaal dat we ouder worden, maar we weten niet wat voor beperkingen we krijgen.

Tafelgesprek De sociale component en de stenen gebouwen zijn samen een ding: dat is niet los te zien. Zorg voor genoeg aandacht voor de sociale structuren. Hoe zorg je dat ingrepen in de ruimte bijdragen aan sociale structuren? Dat moet terugkomen in de stedenbouwvisie.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

34

Er schuift iemand uit de zaal aan: “Ik hoor alleen maar mensen aan tafel zich voorstellen en vertellen over wat ze willen doen. Ik wil in gesprek over de toekomst van Utrecht.” Specifiek worden genoemd: • Leefbaarheid is een thema: moeten we wel groter worden? En zo ja, hoe maak je het dan toch leefbaar? Mobiliteit ook: stad zonder auto’s gaat ook niet, mensen zijn afhankelijk van de auto. Niet iedereen kan met OV. • Uitbreiden in de breedte en niet alleen in de hoogte: leidt vaak tot vereenzaming. Jongeren zien vaak wel toekomst in hoogbouw, ouderen willen graag meer uitbreiden in de breedte. • Jongere: ik wil graag naar Utrecht verhuizen maar woningnood is hoog. Hoogbouw is waarschijnlijk een goede oplossing hiervoor, al begrijp ik het standpunt van uitbreiden in de breedte ook vanuit een ander perspectief. Er schuift een nieuw iemand uit de zaal aan. Hoe behartig je de belangen van mensen met een beperking? Er moet beleid worden gevoerd om mensen met een beperking tegemoet te komen in alle aspecten van het leven. Wethouder reageert: “Stedenbouwvisie biedt juist mogelijkheden om dit op te nemen”.

Groepsverslag tafel 1 - verdichting en leefbaarheid Voorbeelden typisch Utrechtse straten: Croeselaan, Kanaalstraat, 7 steegjes, Oudegracht, Sweder van Zuylenweg, Bremstraat, Willem van Noortstraat. Over deze laatste straat hebben we doorgepraat aan tafel. Vooraf: het maakt uit of je er woont of verblijft. En of je een beperking hebt of niet. Ook wie je bent in het verkeer: loper, fietser, gebruiker ov, automobilist. Ontwerpprincipes zijn echt afhankelijk van deze situaties.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

35

Wat is prettig aan de Willem van Noortstraat? • Gevelbeeld/details. • Druk/levendig. • Koffie- en eettentjes/gezellig hoekjes. • Dichtbij centrum. • Redelijk brede straat. • Fietsenrekken: dat ze er zijn. Wat is er minder prettig aan de Willem van Noortstraat? • Fietsenrekken: te weinig en rommelig (vuil tussen), staan soms in de weg. • Door breedte te hard rijden. • Gevaarlijk om te fietsen. • Drukke straat/sluipverkeer. • ‘’Suggestiestrook’’ fiets. • Te weinig handhaving op zwerffietsen. Wat maakt de Willem van Noortstraat leefbaar? • De rustige zijstraten. • De middenberm. • Er is nog verschil tussen levendig en te levendig (‘laat het geen tweede Nobelstraat worden’). • Brede stoep. • Kruispunten à la de Pijp in Amsterdam. • Sociale veiligheid door de levendigheid. Wat maakt de Willem van Noortstraat niet leefbaar? • Verstening. • Weinig/geen bomen/groen. • Risico’s door het vele verkeer. • Het parkje/groen is ‘’weggestopt’’; geen wandelroute. • Het parkje zit pal aan de weg. Waar moet je rekening mee houden als je de Willem van Noortstraat gaat verdichten? • Er komen meer bewoners in een huis. • Er zal meer verkeer komen, want de nieuwe bewoners hebben auto’s en fietsen en krijgen ook wel eens bezoek. De vraag is of er voor elke extra bewoner een parkeerplek bij moet.

Je kunt wellicht ook iets doen met ondergronds parkeren en nieuwe bewoners bijvoorbeeld geen parkeervergunning geven. • Er zullen meer voorzieningen nodig zijn, bijvoorbeeld ook huisartsenzorg. Dat moet geen sluitstuk zijn. • De roze gebouwen aan de Willem van Noortstraat zijn een voorbeeld, maar men vindt de woningen niet zo mooi. • Een fietsstraat zou een oplossing zijn. Hier is maar één mevrouw tegen aan de tafel, de rest is allemaal voor. Deze oplossing werd genoemd door een meneer die er al heel lang woont, de straat heeft zien veranderen en ook (positieve) ervaringen heeft met andere fietsstraten. Tegen de mevrouw die tegen is, werd gezegd: ‘het is ook gedrag van mensen’. Ontwerpprincipes • Parkeerplekken geleidelijk afbouwen. • Nieuwe bewoners geen parkeerplek/vergunning meer geven. • Fietsstraat. • Geen voortuin is prima als er een park om de hoek is.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

36

• • • • • • • • •

Je kunt altijd wat tegels wippen. Speelplekken in de zijstraten. Publiek en sociaal groen waar mensen elkaar kunnen ontmoeten/schaduw vinden. Zorg voor voldoende voorzieningen, ook huisartsen/gezondheidszorg. Verticaal groen. Daken benutten: serum of zonne-energie. Optoppen: extra lagen. Brede trottoirs. Overgang privé-openbaar met bijvoorbeeld bankjes voor het huis.

Groepsverslag tafel 2 - balans rust en drukte Voorbeelden typisch Utrechtse straten/plekken: Moreelsepark, Oosterspoorbaanpark, fietspad Gageldijk, Amsterdamsestraatweg. Deze hebben we allemaal uitgewerkt. Moreelsepark • Groene oase. • Mooie gebouwen. • Mooie doorlooproute. • Natuurwaarde zit in de ouderdom. • Groen wordt ervaren als kijkgroen. • Herkenbaarheid van het groen is lastig. Daardoor rommelig. Ontwerpprincipes • Creëer in dichte bebouwingswanden af en toe een open groene verblijfsplek.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

37

Oosterspoorbaanpark • Nauwkeurige inspraak met bewoners gedaan. • Verbindende plek. • Nieuw groen. • Overgang wordt als plezierig ervaren. • Spontaan ontstaan. • Wordt fanatiek gesport. • Te veel drukte met elektrische fietsen en elektrische steps, maar grappig genoeg kom je ze daar niet veel tegen. Ontwerpprincipes • Gebruik groene luwe routes om verschillende gebieden met elkaar te verbinden, ook al is dit soms een iets langere afstand (comfort boven kortste route). • Het scheiden van verkeersstromen (fietser en voetganger in dit geval) is voor kwetsbare doelgroepen noodzakelijk voor een comfortabele route. Fietspad Gageldijk • Geborgenheid. • Verbinding met een eigen identiteit. • Karakteristieke oude wilgen. • Met name door vrouwen als niet veilig ervaren in het donker. • Ook voor mensen met een beperking onveilig vanwege gebrek aan overzicht/openheid. Ontwerpprincipes • Gebruik historische landschappelijke elementen (dijken/linten/bomenrijen/waterlopen) om een plek meer identiteit te geven. • Het mengen van verschillende verkeersstromen op hetzelfde profiel kan alleen als de intensiteiten laag zijn. Amsterdamsestraatweg • Suggestie om bewust te kiezen voor een strook groen. • Afwisselend ritme in voorzieningen wordt als positief ervaren. • Drukte in de straat. Begin van de straat als unheimisch ervaren. • De mooie wijken erachter zijn slecht toegankelijk.

Ontwerpprincipes • Maak overtuigende keuzes om enkele straten volledig te vergroenen, om zo groene ommetjes te creëren. Hierin rigoureuzer vergroenen en aanpassingen doen. • Combineer voorzieningen op de vier hoeken van een wegkruising met elkaar voor meer samenhang van een verblijfsplek. Groepsverslag tafel 3 - verdichting en leefbaarheid • Toegankelijkheid als uitgangspunt bij het ontwerpen van gebouwen en openbare ruimte (aanscherpen bouwbesluit): als je het goed doet voor de minst mobiele in de samenleving, doe je het goed voor iedereen. • Het is wenselijk voorzieningen in de nabijheid te hebben, dus op korte loop- of fietsafstand. Maar wanneer de kwaliteit van de voorzieningen achterblijft dan is het wenselijker iets verder te reizen voor betere voorziening. Hou hier dus rekening mee in de planning/ordening van voorzieningen. Een decentrale stad kan dus aantrekkelijk zijn qua bereikbaarheid voorzieningen. • Zorg voor een gebiedsgerichte aanpak voor druk op de openbare ruimte. Elke wijk heeft zijn eigen balans tussen auto/fiets/kwaliteit voorzieningen. Er zijn best buurten

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

38

•

• • • •

•

waar de auto een minder dominante plek kan krijgen, zeker in nieuwe buurten waar mensen er bewust voor kiezen. Let er dan wel op dat je geen eenzijdige buurten bouwt (zorg voor bijvoorbeeld Merwede)! Mengen is belangrijk. Zorg in de buurt voor een goede mix in woningen, ook ten behoeve van de doorstroming (bijvoorbeeld een knarrenhof om zo grote woningen vrij te krijgen voor gezinnen). In elke buurt kan er nog wel wat bijgebouwd worden om doorstroming op gang te helpen. Ouderen willen wel kleiner wonen maar de buurt liever niet verlaten. Denk dan ook na over toewijzing en huurprijzen. Voorbeeld Overvecht, de cube: een mooi gebouw dat de uitstraling van het gebied vergroot. De hoogte past daar ook. Er staat wel een enorme fietsparkeerplaats voor de deur, dat zou beter kunnen. Voorbeeld hoogbouw op de kop van zuid: van een afstandje ziet het er mooi uit! Van dichtbij is het niet prettig. Je waait weg en er is geen groen op straat. De logistiek bepaalt het straatbeeld. Dit kan wel beter worden ontworpen. Zeggenschap/eigenaarschap van/door bewoners in hun omgeving. Maak bewoners meer leidend in ontwikkelingen in de buurt. Werk op de buurtschaal. Kwaliteit: o Kronen: let bij hoogbouw ook op de beëindiging van het gebouw. Maak niet alleen maar gebouwen met een platte bovenkant/ ontwerp de kroon. o Vergelijking andere steden met vergelijkbare schaal.

o Maak een goede/slechte-plekken-kaart. Schaarste aan parkeren heeft een negatieve impact op de sociale cohesie in een wijk: als mensen moeten vechten voor hun parkeerplek schept dat geen band met de buren.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

39

Gespreksverslag groepstafel 4 - balans rust en drukte Voorbeelden typisch Utrechtse straten/plekken: Ledig Erf, Wilhelminapark, Watertorenpark, Croeselaan. Ledig Erf Goed • Eenduidige bestrating. • Levendig. • Open. • Bomen/groenen. • Afwisseling groen-bestrating. • Origineel. • Bankjes. Niet goed • Fietsdrukte. • Niet goed ingericht op het gebruik. • Te massale terrassen. • Onduidelijkheid waar ruimte is voor voetganger door combi auto-fiets-voetganger. • Hard rijden: verkeersveiligheid. Wilhelminapark • Geen doorgaande route maken door het park, heel druk en onrustig, terwijl je daar rust wil. • Kun je de fietsroute niet verdiepen, dat is rustiger. Watertorenpark Goed • Zebrapad. • Groen in de straat. • Snelheid geremd door groen. Niet goed • Weg door het park. Croeselaan • Groene toevoegingen. Ontwerpprincipes • Bottom-up: met de buurt en met gebruikers ontwerpen: buurt en gebruikers bij elkaar brengen. • Gevoel van ‘onze straat’ creëren, ook door een stukje in eigen beheer geven aan bewoners. • Materiaal en inrichting moet sturen naar juiste gebruik. • Groen in de straat!! Overal meer groen, andere balans met bestrating. • Toegankelijke openbare ruimte. • Niet overal uniforme inrichting, ruimte voor maatwerk. • Maak ruimte voor nazorg: na een tijdje kijken of het werkt en of je nog moet bijstellen.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

40

Groepsverslag tafel 5 - meer groen in de stad • Focus op verticaal groen: geveltuinen, plantenwanden, moswanden etc. • Groen moet (bio)divers en ecologisch zijn. Zorg voor een variatie in kleur en hoogte. • Groen moet verschillende waarden/ functies hebben: bijvoorbeeld ook gebruik voor sporten, sociale cohesie, ecologie etc. • Het beleid van de gemeente is goed, maar het loopt vaak vast in de uitvoering. Zorg daarom voor meer flexibiliteit in de uitvoering van het beleid. Maak een groter kader waarbinnen een wijkopzichter ruimte kan geven voor bijvoorbeeld geveltuinen of ander groen. • Geen keuze voor meer parken of groenere straten: het is en en. • Offer niet zomaar parkeerplekken op. Kijk eerder naar andere mogelijkheden (focus op verticaal groen, zie eerste punt). Bewoners met een auto willen geen parkeerplek opofferen, bewoners zonder auto vinden dit geen probleem. • Als je nieuwe woningen bouwt, bouw dan ook nieuwe parken. Huidige parken staan onder druk. Zowel in gebruik als ecologisch.

Overige punten • Goed voorbeeld zijn de plantenbakken aan lantaarnpalen. • Maak gebruik van WADI’s. • Focus op groen dat de kwaliteit verbetert. • Goed voorbeeld zijn groene gevels en groene daken. • Vergroen de speelplekken en schoolpleinen: dat is vaak nog veel te veel steen. • Goed voorbeeld zijn de wildtuinen: deze hebben weinig onderhoud nodig. • Behoud de waarde van het huidige groen en de parken. Nieuwe ontwikkelingen gaan ten koste van het huidige groen. Voorbeelden zijn: bij de vernieuwing van de Kanaalstraat zijn oude bomen weggegaan en nieuwe bomen gepland. Maar de nieuwe bomen zijn klein en zorgen niet voor een vermindering van de hittestress. De komende jaren is deze straat een bakoven. Ander voorbeeld is dat bij de bouw van hoge flats sommige planten in de schaduw komen en daardoor soms verdwijnen.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

41

• • • • •

Typische Utrechtse straten zijn straten met heel veel tegels. Er is veel potentie om deze te vergroenen, maar processen om dit te vergroenen duren erg lang. Goed voorbeeld is Leeflandpark. Groen dat ook de sociale cohesie bevordert. Focus op bomen die veel blad hebben. In Utrecht zie je vaak dat bomen veel stam hebben, maar relatief weinig groen/ bladeren. Focus op groen dat voor meerdere doeleinden bruikbaar is. Goed voorbeeld is het project toevallig groen. Hierbij werd groen wat toevallig groeide op een bepaalde plaats beschermd. Hierdoor is er meer ruimte voor exotisch groen.

Terugkoppeling na groepsgesprekken Thema: verdichting en leefbaarheid • Zorg voor een goede overgang tussen privé en openbaar (bijv. bankje voor huis). • Benut de hoeken van bouwblokken: maakt een buurt leefbaar, op kruispunten. • Benut ook de daken. • In bestaande buurten is nog best wel ruimte om kleinschalig woningen toe te voegen. Let er dan op hoe je dan een mix kan invoeren: ouderen van een grote eengezinswoning naar een kleinere voor bevordering van de doorstroom. • Heb aandacht voor de buurt en de sterke leefgemeenschappen daarbinnen. Ga daar sensitief mee om. • Reactie seniorenburgemeester uit de zaal: in 2040 verdubbeling van senioren. Veel senioren in te grote woningen willen wel weg maar ze betalen veel meer voor veel minder, dus geen aantrekkelijk alternatief. In te grote huizen vereenzamen ouderen. Knarrenhofjes zijn een goed idee maar mensen willen graag betaalbaar en vooral in hun eigen buurt blijven wonen. Thema: balans rust en drukte • Balans tussen autoverkeer en langzaam verkeer. Geef meer ruimte aan voetgangers. • Auto weren is lastig, want hoe ga je dan om met mensen die afhankelijk zijn van de auto? Evt. kun je hier bij nieuwe bewoners wat harder op zijn. Auto’s zijn heel bepalend voor leefbaarheid. • Toegankelijkheid. Als je het goed doet voor mensen die minder mobiel zijn, dan doe je het goed voor iedereen.

• Neem de buurt mee in het ontwerpproces, zodat er ook eigenaarschap ontstaat. • Laat regels en principes wat meer los. Hou/creëer ook ruimte voor maatwerk per stukje in de wijk. Iets ‘eigens’. Thema: meer groen in de stad • Mensen hechten waarde aan kwalitatief en divers groen. Niet alleen voor mensen maar ook voor dieren. Graag vanuit de voordeur dicht bij huis. Vergroen straten voor hitte, maar ook voor beleefbaarheid. • Beleid is leuk, maar zorg dat het ook praktisch haalbaar/toepasbaar is. • Fietsroutes zijn een groot thema, vooral tussen oost en west: kies je voor groen of de stad/asfalt. Gedeelde ruimte of alles gescheiden? • Mate van robuust groen, grote bomen etc. draagt veel bij aan intimiteit en straalt dus ook rust uit.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

42

Inspraak vanuit de zaal • Na herinrichting is er nooit meer budget over om naderhand te evalueren en aan te passen/aan te vullen. Zorg dat je daar budget voor over houdt. • Fietsroutes: vergeet niet de veiligheid in ogenschouw te nemen bij routes door het groen. In het donker voelt dat niet veilig. • In de hele discussie van vandaag mis ik in hoeverre de klimaatverandering invloed heeft op onze stedenbouw. Reactie stedenbouwkundige: “klimaat is een belangrijk onderwerp. Ligt eigenlijk ten grondslag aan de leefbaarheid. Hoe gaan we om met bijv. hitte, water, biodiversiteit”. • Hoogbouw is niet of nauwelijks teruggekomen vandaag. • Kijkt Utrecht ook naar (vergelijkbare) andere steden voor een stedenbouwvisie? Wat kunnen we daaruit leren? • Is er een analyse kaart met fijne plekken en rotte plekken? Het kan helpen om dat inzichtelijk te krijgen in een kaart. Aandacht voor ruimtelijke kwaliteit.

Reflectie wethouder Avond was erg goed. Positieve sfeer met constructieve feedback. Rode draad: de gesprekken gingen uiteindelijk allemaal over een gedeelde liefde voor Utrecht. Wat maakt dat we daarvan houden en wat kunnen we daaruit meenemen voor andere plekken in de stad waar we minder van houden? Dat hebben we vanavond op kunnen halen en dat maakt de avond geslaagd.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

43

SPEL BASISSCHOOLLEERLINGEN ‘TOEKOMST VAN UTRECHT’ Datum: 29 november 2023, 15.00 tot 16.00 uur Locatie: Stadskantoor Utrecht Aantal aanwezigen: 7 kinderen van twee verschillende basisscholen uit Tuinwijk en Leidsche Rijn Verslag door: Gemeente Utrecht Als gemeente vonden we het belangrijk om ook de stem te horen van basisschoolleerlingen (groep 7 en 8). Daarom organiseerden we een spel om op een laagdrempelige en speelse manier in gesprek te gaan over de toekomst van Utrecht. In verschillende rondes dachten de leerlingen na over hun ideale stad en visualiseerden zij deze met allerlei bouwblokken. Vervolgens bekeken zij in hoeverre hun ideale stad verschilt van het huidige Utrecht en gaven zij tips mee aan de wethouder. Ronde 1: droomstad beschrijven In de eerste ronde dachten de kinderen in drie gemengde groepjes na over hun droomstad. Als je vrij mag dromen: hoe ziet jullie ideale stad er dan uit? Wat kun je er doen? Daaruit komen de volgende punten per groepje: Groep 1 • Milieuneutrale gebouwen. • Wel flats (op klein oppervlak veel woningen) maar geen grijze gebouwen. Veel kleur en planten. • Openbare moestuinen in de stad die je kan huren. • Veel parken met veel bomen, want dan wordt het minder snel warm. • Ruwe/spannende speeltuinen waar je risico kunt nemen. • Genoeg oplaadpalen voor elektrische auto’s. • Brede winkelstraten, omdat je anders tegen elkaar botst.

• Niet dat alle huizen hetzelfde, want dat is ook zo saai. • Als het warm is, kun je airco’s buiten op straat hangen waar je dan een soort water/mist uit sproeit voor verkoeling. • Opvangplekken voor regenwater, ook om de airco’s te vullen. • Zonnepanelen op lantaarnpalen, zodat ze opladen. Groep 2 • Meer winkels. • Veel groen: veel parkjes en waterplekjes zoals meertjes. • Sportplek. Buiten (in een park). • Flats en huizen (appartementen). • Eén muur maken waar je legaal graffiti mag doen, zodat dit niet op andere gebouwen hoeft. • Plein met podium. • Bios, theater. • Meer (anti-stink) prullenbakken, overal in de buurt om het schoon te houden. • Skatebaan. • Indoorspeeltuin voor kinderen. Groep 3 • Schoner, niet alles vies. • Speeltuinen dichter bij woonwijken (betere plekken). • Kleurrijke huizen.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

44

• • • • •

Theatervoorstellingen voor kinderen. Die voor volwassenen zijn niet leuk voor kinderen. Minder auto’s met uitstoot. Meer elektrische auto’s. Meer prullenbakken (zodat het schoon blijft). Meer natuurparken. Betere wegen en stoepen (alles moet heel zijn, geen gaten in de weg).

Ronde 2: woonwensen beschrijven In de volgende ronde gaan de kinderen in twee nieuwe groepen uiteen om te bedenken hoe ze de stad niet alleen goed voor zichzelf, maar goed voor iedereen kunnen maken. Groep 1 • Een plekje voor ouderen om vrienden te maken (soort ouderenhangplek). • Laadpalen voor elektrische auto’s om die te stimuleren. • Speciale zones voor roken, niet meer overal. • Leukere en stevigere speeltuinen. • Meer handhaving en strengere regels voor verkeer (vooral voor fietsen met telefoon). • Meer plekken voor vluchtelingen.

Groep 2 • Bredere looppaden, ook voor mensen in rolstoelen (toegankelijk). • Een bejaardentehuis aan de rand van de stad omdat het daar rustig is, maar dan kunnen er ook ouderen in de stad wonen. • Een weeshuis voor kinderen. • Kerken en moskeeën aan de rand van de stad voor gelovige mensen. • Parkeerplekken met laadpalen zodat elektrische auto’s daar kunnen staan. • Betere wegen. • Één speciale plek om te gaan roken (aan de andere kant van de graffiti-muur). Dit voorkomt ook vervuiling door peuken overal op straat.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

45

• • • • •

Binnen de stad heel veel planten. Watersproeiers voor in de zomer. Een plek voor daklozen, ook zodat ze niet overal gaan zitten. Een grote plattegrond op straat voor als je geen telefoon hebt. Een plek voor zonnepanelen of windmolens voor groene energie.

Ronde 3: stad bouwen De kinderen gaan vervolgens aan de slag om met de verschillende elementen (allerlei soorten gebouwen) met z’n allen hun ideale stad te bouwen. Wat volgt, is een interessant gesprek en weloverwogen keuzes over de gebouwen die een plekje krijgen in hun stad, waarbij rekening wordt gehouden met alle type bewoners. Het resultaat is een stad met veel woningen om iedereen te dienen. Niet alleen in rijtjes, maar juist ook gestapeld. Eén van de leerlingen merkte na lang puzzelen om voldoende woningen én voorzieningen terug te laten komen het volgende op: “Hey, maar we kunnen gebouwen ook op elkaar stapelen hè? Het hoeft niet altijd één los gebouw te zijn”. Dat vond de rest een goed idee. Hoog gestapelde woningen (flats/appartementen met meerdere lagen) kwamen aan de rand van de stad. In het midden kwamen lager gestapelde woningen (twee/drie lagen) en rijtjeswoningen. In het midden van de stad waren ook verschillende soorten winkels, horeca, een museum, een gemeentehuis, een bibliotheek, een bank, de brandweer, een ziekenhuis, een tandarts, een apotheek, een hangplek voor jongeren, een kinderdagverblijf, een basisschool, een boerderij met dierenweide en een parkeergarage. Aan de rand van de stad werden bewust andere functies toegevoegd. Zo was er een middelbare school, een MBO- en HBO-locatie en een universiteit.

Ook was er een grote supermarkt, een markthal, een bioscoop, een concerthal, een dierenasiel, een daklozenopvang en veel kantoorruimte. Voor de bereikbaarheid was er een station met een fietsverhuurlocatie. Ook aan religie werd gedacht. Zo kwam er een kerk, een moskee en een hindoeïstische tempel. Ook was er aandacht voor het milieu. De kinderen lieten een deel van de stad leeg als park (mét speeltoestellen en een skatebaan) en met aan de rand een bosgebied. Daarnaast waren er in de stad meerdere elektrische laadpunten, voldoende inzamelpunten voor afval en aan de rand was een windmolenpark. Opvallend is dat de kinderen slim nadachten over de beschikbare ruimte en veel functies clusterden. Een scholencluster met verschillende soorten scholen; een gezondheidscluster met het ziekenhuis, een apotheek en een tandarts; een recreatiecluster met een bioscoop, een concertzaal en een markthal; het kinderdagverblijf naast de basisschool, en het station naast de fietsverhuur. Ronde 4: droomstad vs. huidige Utrecht In de laatste ronde bekeken de kinderen hun gebouwde stad. Zij missen hierin: • Prullenbakken (zijn geen onderdeel van het spel). • Flats. Meer de hoogte in (dat kon moeilijk in het spel). • Groene flats, met hangplanten en kleuren. • Fietspaden (waren ook niet expliciet in het spel). Minder autowegen, meer fietspaden. • Deelauto’s, niet iedereen een privéauto.

Auto’s nemen veel ruimte in beslag. Meer fietsen stimuleren, dat is ook beter voor het milieu.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

46

De kinderen vonden dat de gemeente zeker kan leren van hun stad. Zij noemden de volgende punten: • Je kan gebouwen ook op elkaar stapelen en niet alles naast elkaar: meer hoogbouw. • Veel groen, ook groene en kleurrijke hoogbouw. • Utrecht is niet per se heel anders dan onze stad. • De basis (plattegrond waarop gebouwd wordt) moet veel groener. • Ook groen voor insecten, zoals bloemen in grasvelden. De kinderen gaven de gemeente het volgende advies: • Je moet niet alleen aan jezelf denken, maar naar andere meningen luisteren. Zoals van kinderen en ouderen. En ook dingen afkijken van andere landen en steden, dat is niet erg, maar juist een compliment. • Moestuinen zouden we wel meer willen zien. • Inspirerend voorbeeld: als je met de fiets of lopend bent, kun je bijv. een armbandje scannen en dan krijg je punten voor dat je het goed doet en een gezonde en milieuvriendelijke keuze maakt.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

47

SPEL TOEKOMST VAN UTRECHT WERKBLAD #1

A

STAD BESCHRIJVEN

BESCHRIJF jullie ideale stad

Als jullie vrij mogen dromen: hoe ziet jullie ideale stad er dan uit? Wat kun je er allemaal doen? Tip: jullie zinnen kunnen beginnen met: ‘Onze ideale stad bestaat uit...’, ‘Wij willen meer...’ of ‘Wij vinden het belangrijk dat...’ ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ...........................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ...........................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ...........................................................................................................................................................

JONGERENDEBAT UTRECHT CHALLENGE ALLIANTIE Datum: 12 december 2023, 15.30 tot 19.00 uur Locatie: Raadzaal stadhuis Utrecht Aantal aanwezigen: 22 studenten van het instituut voor de gebouwde omgeving, met name studies Build Environment en Civiele Techniek. Leeftijd ongeveer 17-24 jaar Verslag door: Gemeente Utrecht Na de sustainable city challenge begin oktober, organiseerden gemeente Utrecht, de Utrecht Challenge Alliantie en Vidius halverwege december een aanvullend jongerendebat voor alle deelnemende studenten van de challenge. Dit keer om juist de mening van studenten zélf te horen over de toekomstige inrichting van de stad en hun ideeën daarvoor. Centraal stond de vraag: in welke stad wil jij later leven? Onderdeel 1: plenair debat Zijn de drie gedefinieerde thema’s ook onderwerpen die de studenten aanspreken? • De prioriteit voor studenten ligt vooral bij voldoende woningen. Een thema als groen heeft in die zin minder prioriteit. Als er geen woningen zijn, kunnen ze er immers toch niet wonen. • Tegelijkertijd is groen wel degelijk belangrijk, omdat je dat nodig hebt om tot rust te komen. Voor sporten en wandelen, dus bewegen, heb je ook groen nodig. • Het is wel belangrijk om een scheiding te maken tussen woongebieden en uitgaansgebieden. In woongebieden rust, in uitgaansgebieden reuring. Dat hoeft niet dezelfde plek te zijn. Hier zijn wel verschillende geluiden hoorbaar.

Iemand zegt “de stad is bedoeld voor drukte, rust kun je ook vinden op het platteland”.

Foto: Samuel Wagner

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

49

Onderdeel 2: groepsgesprekken Thema: meer groen Wat zie je nu in Utrecht, hoe ziet het eruit? • Veel losse parken, weinig groen in straatbeeld. • Nieuwere wijken meer groen in straatbeeld. • Weinig variatie in groen. • Groene gevels gebouwen. • Een paar parken maar niet verbonden. • Gemeenschappelijke tuin op het Griftpark. • Kleine planten voor huizen. Hoe zou je willen dat het er uit ziet in de toekomst? • Meer groen in de straten. • Verschillende soorten groen. • Meer water. • Ruimte op daken gebruiken (zonnepanelen, planten etc.) • Verbonden groene gebieden. • Groene daken. • Tuinen als barrières tussen huizen, fietspaden en de weg. • Maak het toegankelijker. • Stimuleren parken te onderhouden. Wat zou er moeten veranderen om dat mogelijk te maken? • Parkeerplaatsen verwijderen, deels voor groen. • Meer buiten sportplekken. • Verschillende soorten bomen in de stad. • De hoogte in qua gebouwen → meer plek voor groen. • Autovrije plekken. • Meer tramverbindingen. • Gemeenschap onderwijzen → gedragsverandering. • Betere materialen voor de bestrating, voor water absorptie. Thema: veranderende stad Wat zie je nu in Utrecht, hoe ziet het eruit? • Tweeledig: wonen en leven, Leidsche Rijn en rest van Utrecht. • Te weinig groen, te veel bovengronds OV. • Een steeds grotere vervangings- en renovatieopgave van de infrastructuur (wegen, kunstwerken, ondergrondse infra).

• Woningnood, huizen nodig. Verbeterde Utrechtse bouwstijl. Hoe zou je willen dat het er uit ziet in de toekomst? • Behouden van een 10-minutenstad, middelpunt de Dom houden en daaromheen bouwen. • Door tweebaanswegen te veranderen naar eenbaanswegen en door groen te plaatsen. En metrolijn plannen te bedenken. • Door meerjarig onderhoudsplan opnieuw te ontwikkelen en THP’s te ontwikkelen per object. En marktaantrekkelijk prijzen af te spreken waarmee we innovatieve oplossingen kunnen stellen. • Minder hoogbouw → de Dom moet overal te zien zijn.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

50

Foto: Samuel Wagner

Onderdeel 3: ontwerp en pitches Thema: meer groen Groep 1 - Zijdebalen Zijdebalen is nu best een stenig gebied, ondanks dat het nieuw is. Mag echt wel meer groen in terugkomen. Groenstroken in de wijk zijn nu privé. Dit maken we openbaar met bepaalde tijdsloten om hanggedrag tegen te gaan. Aan de andere kant van de weg creëren we een sportpark met attributen om te sporten met elkaar, of alleen. In het midden van de wijk halen we het café weg. De wijk ligt in het centrum, dus waarom hier een aparte horecagelegenheid? In plaats van het café maken we een speeltuin en waterfonteintjes voor kinderen. De kade aan het water maken we groener. We verbinden de losse bomen met groenstrook aan elkaar om het straatbeeld groener en uniform te maken. We trekken dezelfde groenstructuur door in de hele wijk, behalve langs de kade. Daar juist veel biodiversiteit. Daarbij zorgen we voor groene binnenplaatsen om tot rust te komen. Ingrediënten ontwerp: • Meer dakruimte gebruiken. • Meer water in de wijk. • Meer groenstroken. • Tijdelijk openbare binnentuinen. • Ook ruimte voor fruitbomen. Groep 2 - Rivierenwijk We maken de binnenplaats op het terrein autovrij, met ondergronds parkeren. Er zijn dan drie toegangswegen naar de garage toe. Alle mensen in de buurt parkeren ondergronds in plaats van op straat. Dat geeft ruimte om veel meer groen toe te voegen op straat.

In het midden komt een park, met een grote fontein en een speelveld voor kinderen en jongeren. Afgestemd op wat de community wil. Overal op hoofdwegen creëren we groene stroken. Dat vermindert de uitstoot en zorgt voor meer afwatering. We zorgen voor meer bomen in het

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

51

gehele gebied. En een gesloten groengebied met kippen, bijenhotels, etc. Dit wordt onderhouden door de bewoners en de eitjes, honing etc. is voor de bewoners van de wijk. De hoofdwegen overdekken we met een groene overkapping met een hedera. De gemeente verzorgt het publieke groen. Dit plan vraagt ook om gedragsverandering om samen te zorgen voor de openbare ruimte, dus meer een soort community-building. Ingrediënten ontwerp: • Veel groen. • Kleine parken voor de buurt. • Veel bomen. • Ondergrondse parkeerplekken (dubbel gebruik van een plek). • Maak bestrating groener. • Maak grote gemeenschappelijke parkeerplek zodat er meer ruimte is voor groen. • Meer verbinding met de parken. • Klimplanten. • Groen dak boven een terras. • Gras tussen de weg en het fietspad. • Open speeltuin. • Gemeenschappelijke tuin, dieren, lokale producten. • Groene gevels en boomtoppen, hangplanten over de weg.

Foto: Samuel Wagner

Thema: rust en drukte Het idee van deze groep is gebaseerd op een soort strip met clubs, waar studenten kunnen uitgaan en waar studenten zelf boven wonen in plaats van gezinnen. De auto’s gaan eruit. De tram en fiets krijgen wel een centrale plek door een breed fietspad met een trambaan. Hier is ook ruimte voor hulpdiensten. Als de auto’s weggaan, komt er ruimte voor groen en verblijven. Het privé-groen maken we beter openbaar, zodat het voor iedereen toegankelijk is. Langs de grachten creëren we verblijfsplekken. Fietsers parkeren naast de strip. Maar in

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

52

de strip zelf wordt niet gefietst, alleen maar gewandeld. In de gehele woonwijk creëren we een groen netwerk door meer bomen toe te voegen. We realiseren een soort groot park, in plaats van los groen op verschillende plekken. Bij het speelveld plaatsen we een hek als daar in de buurt behoefte aan is. Ingrediënten ontwerp: • Clubs. • Minder tegel, meer groen. • Studenten boven clubs. • Van autoweg naar tram- en busbaan. • Privé groen openbaar → sportveldje. • Meer bankjes, verblijfsplekken creëren in de openbare ruimte, waar men kan rusten en samenkomen. Dit groepje vindt het niet nodig om studenten te beschermen voor geluidsoverlast, omdat ze zonder woning sowieso nergens kunnen wonen. En in studentenhuizen is het sowieso vaak rumoerig. Prioriteit voor studenten is om érgens te wonen. Gemeente moet kiezen of je focust op families of studenten. Je kan wel clubs centreren in een gebied waar meer kantoren zijn. Thema: veranderende stad Deze groep heeft gekeken naar mobiliteit in het gebied. Zij creëren een groene omgeving in het midden van de wijk. Parkeren gebeurt ondergronds met vier verdiepingen met een gescheiden in- en uitgang. Boven op de parkeerplaats is het groen. Verkeer centreert zich aan de buitenrand door een hoofdweg. Daarmee is er een harde scheiding van verkeer aan rand en in de wijk. In de wijk zelf is het daardoor groen, met aan de buitenkant meer uitstoot.

Aan de randen is hogere bouw, zodat dat als het ware een scheidingswand vormt tegen de uitstoot en verkeersgeluid. In de wijk is ruimte voor de fietser en wandelaar, gescheiden met struiken. Midden in de wijk is een dicht bosgebied met daaromheen wat opener groen met een vijver en bomen. Ook verstevigt deze groep de mobiliteit met een metro die rijdt op de trambaan. Het is geen probleem als mensen even moeten lopen, met de fiets moeten of met OV moeten om naar hun auto toe te gaan. Dus het hoeft in de toekomst niet meer allemaal naast de deur te zijn. Deze groep is kritisch op de intentie van de gemeente voor groen-onderhoud door bewoners zelf. Zij vinden dat de gemeente dit moet onderhouden. Bewoners kunnen wel groenstrook aanvragen bij gemeente die zij dan zelf onderhouden en die gemeente dan gratis realiseert. Ingrediënten ontwerp: • Meer groen. • Minder autowegen, meer voetgangerspaden. • Een grote ondergrondse parkeergarage. • Meerdere bouwlagen van de woningen aan de hoofdwegen. • Metrolijnen onder de grond. • Ondergrondse parkeerplekken. Bij panden die worden verbouwd. • Fiets Voorrangswegen met tijdssloten voor voertuigen.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

53

Onderdeel 4: afrondend gesprek Wie wil een auto? 6 van de 20. Er is veel groen dat wordt toegevoegd aan de stad, maar niet iedereen wil het onderhouden. Wie zou bereid zijn om een rol te spelen in het onderhouden van het groen? 3 van de 20. Idee om mensen die een baan zoeken in te huren om groen te onderhouden. Dus combineren met bewoners die vrijwillig willen bijdragen aan onderhoud van groen. Idee: neem het onderhoud van groen van studenten al op in het opleidingscurriculum, zodat mensen al jong leren hoe zij het onderhouden. En geef mensen de mogelijkheid om zelf initiatieven te doen om parkeerplekken op te geven voor groen. Wat vinden jullie ervan dat bewoners meer recht krijgen om mee te denken over de inrichting van de stad? Super belangrijk! Juist de bewoners weten wat er nodig is. Gemeente is bestuursorgaan die dichtbij bewoners zou moeten staan. Dat is niet altijd zo. Ga juist door de straat lopen en vraag aan hen wat ze belangrijk vinden. In plaats van dat zij naar jullie moeten komen. Toeeigening is belangrijk om de stad eigen te maken. Hoe? Bijvoorbeeld enquête door de brievenbus. Bij speeltuinen zijn altijd wel moeders te vinden die iets te zeggen hebben. Of klop gewoon bij mensen aan. Organiseer avondbijeenkomsten met uitnodiging door de brievenbus. Maar zorg ook voor onlinemogelijkheden, dus hybride participatie.

Richt je wel daadwerkelijk op onderwerpen die je wil behandelen. Is groen nou echt een belangrijk onderwerp voor de toekomst van de stad? Heeft Utrecht dat nodig? Moet het rustiger worden? Er zijn veel drukke gebieden met bijvoorbeeld industrie. Dat creëert veel drukte en veel voertuigen. Kijk vooral daarnaar om het te vergroenen. Veel voertuigen geven toch wel het probleem. Kijk ook naar ondergronds OV. Bovengronds OV lost niet heel veel op. Juist die rijdende voertuigen moeten minder worden. Gebruik speeltuinen ook als openbaar groen. Kijk ook naar pleinen die er zijn. Bijvoorbeeld Jaarbeurs of Vredenburg. Dit zijn allemaal betegelde pleinen. Zorg dat je dit veel meer vergroent met aandacht voor biodiversiteit. Kies bepaalde plekken uit waar je evenementen kunt houden, of organiseer die evenementen juist op hoofdwegen die dan tijdelijk worden afgesloten. Woningen boven clubs: wie zou er graag meer clubs en cafés willen hebben? 6 van de 20. Als de woningen goed geïsoleerd zijn, wil je daar dan boven wonen? Als je weinig hoort, zeker! Als je strompelend uit de club naar boven kan, is dat zeker welkom! Laatste oproep: creëer een denktank met jongeren/studenten! Ga vaker in gesprek met studenten. Het is harstikke leuk en belangrijk. Organiseer dit regelmatig. Doe dit met elk jaar, elk opleidingsniveau en luister wat jongeren belangrijk vinden.

Maak het een opdracht voor scholen, bijvoorbeeld ‘hoe verduurzaam je de stad’ (al is dit de challenge geweest). Betrek hen echt veel meer bij de ontwikkeling van de stad! Het is ook leuk om internationale studenten te betrekken, en juist de vergelijking op te zoeken met ervaringen met andere steden/landen.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

54

BUURTBORREL ZIJDEBALEN ‘WONEN OP HOOGTE’ Datum: 16 december 2023, 15.00 tot 17.00 uur Locatie: café Ddadi, Zijdebalen Aantal aanwezigen: 23 bewoners Verslag door: Gemeente Utrecht Eén van de uitdagingen waar we als gemeente voor staan, is om meer woningen te bouwen binnen de bestaande stadsgrenzen. Dat betekent dat we meer op hoogte gaan bouwen. Daarom hebben we een buurtborrel georganiseerd voor bewoners van de nieuwbouwlocatie Zijdebalen om te leren van hun ervaringen met het wonen op hoogte. In het buurtcafé spraken we onder het genot van een hapje en een drankje met bewoners aan de hand van vier A0-borden. Vraag 1 - Hoe ervaart u het wonen in dit complex? • Ik heb uitzicht! Dat is een pre. • Weinig geluidsoverlast. • Ervaar het als fijn. Erg luxe om hier te kunnen wonen. Zou voor meerderen beschikbaar moeten zijn (betaalbaar). • Veel groene ruimte. • Ik moet wennen aan de yup-achtige omgeving. Er rijden bijvoorbeeld veel Tesla’s. • Geen doorgaand verkeer, waardoor het rustig is. Maar wel: veel sluipverkeer! (Zeedijk). • Superfijn! Nieuw, fris, licht, goede locatie en alle faciliteiten bij elkaar. • Klein, ‘opgehokt’, stenig, weinig groen, veel verlichting ’s nachts op de gang, fietsparkeeroverlast. • Zeer prettig. Rand binnenstad, dichtbij natuur en stad. • Goede balans levendig/rust. Wel veel sluipverkeer dus soms niet juiste balans. • Heel fijn! Locatie is fantastisch.

Levendigheid is erg fijn, mix jong en oud is superleuk. • Balans levendig/rust is helemaal goed zo. • Onderhoud groen is wel een aandachtspunt. • Veel voorzieningen dichtbij is heel fijn. • Stadse drukte is fijn. • Veel ruimte, gevarieerde bouw. Gedeeld + eigen tuin. Fijn die ruimte ertussen. • In het complex zelf is weinig groen op straat. • Alles op loopafstand dicht bij het centrum is fijn. • Stad wordt wel steeds drukker. Toerisme niet altijd nodig. Levendigheid is leuk maar slaat wel door. Veel sluipverkeer in onze buurt. • Heel fijn, mooie appartementen. • Stad is wel echt een zooi. Vuilnis kan men niet altijd kwijt, papierbakken vaak vol. Ook rommelig qua fietsen. Weinig saamhorigheid. • Veel doorloop door hoge huurprijzen. Weinig saamhorigheid. Maar is ook wel beetje de verloedering van de huidige samenleving. • Onderhoud groen gebeurt maar door heel weinig mensen. Bomen staan in grind, waarom niet in groen? • Fijn dat het nieuw is: energielabel A, schoon, schoonmakers. • Wonen op hoogte is fijn, maar het geluid gaat echt omhoog. Echt een klankkast. Positief: privacy. Wel ook echt anoniem soms. Bomen kunnen helpen tegen geluid. Nu veel sluipverkeer. • Akoestiek campinggeval. Tuinen zijn gedeeld maar niet openbaar: dat is wel echt fijn! • Ook op zondag parkeer overal.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

55

• • • • • •

Community-gevoel wordt gemist hier. Fijn als zo’n buurt waar veel mensen samenkomen ook mensen laat ontmoeten. Zorg voor zo’n functie in de wijk, bijvoorbeeld in dit café door hier activiteiten te organiseren. Vorm van het blok geeft idee van ‘dorpje’. Eigen appgroep is prettig. Fantastisch om zoveel zonsondergangen te zien! Uitzicht is geweldig. Appgroep geeft groepsgevoel en is handig en maakt het minder anoniem. Dicht bij de stad en daardoor ook wel wat overlast: afval, verkeersdrukte, criminaliteit, camera’s. Plezierig, centraal, goed OV.

Vraag 2a - Wat vindt u positief aan wonen op hoogte? • Het uitzicht, licht, alles nieuw, de binnentuin. • Verkeersveiligheid, lawaai. • Gevarieerde groep bewoners. • Gevoel van veiligheid als je op hogere verdieping woont: bijvoorbeeld raam open laten staan. • (3x apart benoemd) Uitzicht. • Gezamenlijk pleintje is positief voor sociale functie. • Pleintje in het midden zorgt voor centraal punt voor sociale activiteiten. • Appgroep/contact met buren. Veel buren. • Afwisselende bouw/soorten woningen. • Locatie dicht bij de stad maar zonder de drukte. • Zonsondergang. • Geen gespuis. • Veel sociaal contact medebewoners. • Verloop valt heel erg mee. Komt door fijne woningen.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

56

•

Dichtste stukje Utrecht maar zo voelt het niet.

Vraag 2b - Wat vindt u minder prettig? • Verkeersoverlast. • Groen zit veelal aan de binnenkant/achterkant. Aan de straatkant is eigenlijk geen ‘mooiigheid’ of groen. • Er mag meer worden geïnvesteerd in sociale cohesie en een mix van woningen. • Verschillende type woningen zorgt voor verschillen in eigenaarschap. • Weinig groen. Pleintje had groener gemogen. Nu zoek je eerder nabijgelegen parken op. • Type woningen is veel hetzelfde: veel doorloop in huurwoningen waardoor je weinig binding hebt met medebewoners. • Lawaai van de weg als je raam open staat. • Binnentuin is te donker en werkt als klankkast. • Winderig. Onvermijdelijk bij hoogbouw, tenzij uitgekiende architectuur. • Op hoogte is eenzamer. • Vaak wat kleinere woning (minder kamers). Eengezinswoning veel meer oppervlakte/kamers. • Meer gezamenlijke functie van binnentuin creëren om binding en collectief onderhoud te stimuleren. • Opstijgend lawaai, soms zo erg dat het raam dicht moet. • Klankkast/gehorig. • Bende van fietsen, veel vuil en onkruid langs de gevel oogt niet (zeker in combinatie met afval). • Gordijnen moeten dicht op de begane grond. Vraag 3 - Hoe ervaart u de leefbaarheid rondom uw complex? • Fijn wonen! • Fijn centrale ligging zonder de chaos van de stad. • Positief: binnentuin, eigen voordeur. • Buurtapp positief (delen parkeerplek bijv.) • Heel goed leefbaar.

• Goed OV, voldoende afvalpunten, maar info kan beter. Goede schoonmaak van hal etc., leuke horeca in de buurt. • Groen in openbare ruimte goed. Vraag 4a - Wat zou u graag anders zien? • De parkeerplaats tegenover ons huis (Westerdijk) maakt het minder als ‘woongebied’ en in het weekend is deze leeg. Dat kan functioneler voor bijvoorbeeld bezoek in het weekend. • Verkeerslawaai. David van Mollem 30km/u. Veiligheid fiets en voetgangers moet beter! • Zelf tuin onderhouden. • Verkeerscirculatie auto. • Door afsluiting Zeedijk richting Adelaarsstraat gaat verkeer rechtsaf onze buurt in, terwijl het verboden is! Geeft veel sluipverkeer en bijbehorende overlast. • Verkeersinrichting: sinds verandering in verkeerssituatie toegenomen sluipverkeer in de straat. • Zelfde voorzieningen in alle blokken (parkeerplaats bijvoorbeeld). • Bloemen of planten rondom bomen Zeedijk en eventueel bankjes. • Geluid binnentuin. • Buurtcentrum. • Meer plek voor mens en minder voor auto.

Verslag tweede ronde Toekomstgesprekken Stedenbouwvisie

57