Agendabundel
Tekst van het document
Bundel - Raadsinformatiebijeenkomst van 4 april 2023 1
1.2 2
LET OP: WORDT VERPLAATST (OVB 9 mei) Uitgangspunten voor cultuur in de periode 2025 – 2028 Tijd: 19.30-20.30 uur Waar: Stadhuis Beleidsterrein: Cultuur / wethouder Eva Oosters Agenderenden: Margreet Ramaker (VVD), Beau Nederhand (Volt) en Harm Dijkstra (CDA). In de brief van 26 oktober 2022 is de opstelling van de uitgangspunten voor de nieuwe cultuurperiode vanaf 2025 aangekondigd. De raad zal deze in september 2023 ter vaststelling ontvangen. Een groot aantal culturele organisaties in onze stad is afhankelijk van landelijke financiering. En de Utrechtse cultuurnotasystematiek loopt gelijk op met die van het ministerie van OCW. De gesprekken met OCW en de culturele organisaties zijn onlangs gestart, waarvan de raad het resultaat in de vorm van het rapport Culturele verkenning, in maart zal ontvangen. De VVD, Volt en het CDA willen graag in gesprek met de culturele organisaties en direct betrokkenen over: hun visie op de toekomst van de Utrechtse culturele infrastructuur en wat daarvoor nodig is om deze te verwezenlijken; samenwerking binnen de regio voor versterking van de Utrechtse culturele infrastructuur; kansen voor vernieuwing en aanpassing van de Utrechtse culturele infrastructuur aan de huidige en toekomstige behoefte van inwoners en bezoekers aan onze stad.
Vragen van raadsleden Wat is de visie van culturele organisaties op toekomstige cultuurbeleid? Wat hebben culturele organisaties nodig voor verwezenlijking van hun ambities? Welke kansen liggen er op vlak van samenwerking binnen en buiten de stad en op versterking van de culturele infrastructuur in relatie tot de behoefte van inwoners en bezoekers aan onze stad? Raadsbrief Verlenging huidige cultuursubsidieperiode bij rijk en gemeente Dossier 3266 voorblad Raadsbrief Verlenging huidige cultuursubsidieperiode bij rijk en gemeente.pdf Inburgering Tijd: 20.30-22.00 uur Waar: Stadhuis Beleidsterrein: Asiel en integratie / wethouder Rachel Streefland Agenderenden: Gert Dijkstra (EenUtrecht), Wilma Duitscher (EenUtrecht), Bert van Steeg (CDA), Noura Oul Fakir (BIJ1), Hester Assen (PvdA), Melody Deldjou Fard (GroenLinks), Esma Kendir (Student & Starter), Venita Dada-Antonij (D66), Stefan Gaillard (Stadsbelang Utrecht), Beau Nederhand (Volt), Derk van Bergen (ChristenUnie) en Iskender Şimşek (DENK). Vorig jaar is de nieuwe wet inburgering ingetreden. Utrecht heeft zich tot doel gesteld meer te doen dan de wet om mensen goed te laten inburgeren. Er zijn hiertoe twee technische sessies georganiseerd. Nu is het tijd om de inburgeraars zelf aan het woord te laten.
Hoe gaat het, wat kan beter en hoe kunnen we dat doen? De wethouder zegt toe de raad in Q1 2023 schriftelijk te zullen informeren over de aanpak en de voortgang van inburgering door middel van een evaluatierapport, zowel kwantitatief als in cijfers. Daarbij zal de wethouder ook ingaan op het verloop van de gesprekken met de kinderopvang-organisaties over de instroom van kinderen van statushouders en gezinsmigranten alsmede de status rondom oudere inburgeraars. Daarom een RIB op 4 april 2023 zodat ook deze toezegging mee wordt genomen. Doel van de RIB: Inzicht in hoeverre we in dit traject erin slagen om als gemeente Utrecht mensen nog beter en sneller in te laten burgeren zodat ze van meerwaarde kunnen zijn in onze maatschappij. Vragen van raadsleden: Slagen we erin om met deze vorm mensen meer op maat te bedienen in hun inburgeringstraject? Bijvoorbeeld inburgeraars met trauma-ervaringen meer tijd geven om te ‘landen. En mensen met een relevante studie/werkervaring sneller. Hoeveel wordt hier rekening gehouden en hoe. Wat is er nodig om breed de taal machtig te worden, bij de vereniging, school van kinderen en op het werk worden andere taalvaardigheden verwacht. Kan er proactief vroeg gestart worden met inburgeren, is er ruimte in het AZC om, voor wie dat kan, jezelf de taal en gewoonten meer eigen te maken.
Wat hebben inburgeraars van ons als gemeenteraad nodig? RIB-Inburgering-Info-en-Bijdragen-deelnemers-WEB.docx Verslag bijwonen Raadsleden bij STEM overleg
3.1 4
4.1 4.2
Tijd: 19.30-21.00 uur Waar: Stadhuis Beleidsterrein: Ruimtelijke Ordening / wethouder Eelco Eerenberg Agenderende: Has Bakker Motivatie: Medio 2023 zal de Stedenbouwkundige Visie Utrecht gepresenteerd worden. De voorloper daarvan (de concept-Hoogbouwvisie) is ter informatie met de raad gedeeld en dit heeft geleid tot een commissiedebat op 8 december 2022. De fractie van D66 wil graag in gesprek met experts op stedenbouwkundig gebied om – tijdig in dit proces – op te halen wat belangrijke elementen zijn in de visie, hoe Utrecht t.o.v. andere steden in binnen- en buitenland ervoor staat en wat experts de raad willen meegeven. Ook hoort de fractie graag van de ambtelijke organisatie waar zij nu staan in het proces en wat dilemma's zijn. Dit om goed beslagen ten ijs te komen wanneer de Stedenbouwkundige Visie medio 2023 naar de raad komt. Doel van deze RIB is om in gesprek te gaan met experts en andere geïnteresseerden over de aantocht zijnde Stedenbouwkundige Visie Utrecht. Ophalen input, verkrijgen inspiraties en wellicht wel ‘no go’s’ voor onze stad. Vragen die beantwoord moeten worden zijn: Wat zijn belangrijke elementen in een stedenbouwkundige visie? Hoe doet Utrecht het op stedenbouwkundig gebied t.o.v.
andere steden in binnen- en buitenland? (hier ook de lessen uit de excursie aan koppelen) Wat zijn ‘te kraken noten’ in de stedenbouwkundige visie? Wat willen experts ons meegeven, inspirerende voorbeelden, no go’s etc? Stedenbouw-Info-en-Bijdragen-deelnemers - AVG versie Presentatie DZH Verdichting als kwaliteitsimpuls Presentatie Gemeente Utrecht Stedenbouwvisie Presentatie Ronald Rovers Stedenbouwvisie Presentatie Flora Nycolaas Stedenbouw Amsterdam Raadsbrief Stedenbouwvisie en toekomstgesprekken Dossier 3339 voorblad Raadsbrief Stedenbouwvisie en toekomstgesprekken Utrechts Planproces (UPP) Locatie: Stadhuis Tijd: 21.00-22.00 uur Beleidsterrein: Ruimtelijke ordening / wethouder Eelco Eerenberg Raadsinformatiebijeenkomst: de raad gaat in gesprek met bewoners, enkele vastgoedeigenaren en projectontwikkelaars, ambtenaren en andere betrokkenen. Agenderenden: Wilma Duitscher/Gert Dijkstra (EenUtrecht), Linda Bode (Volt), Has Bakker/Dirk Jan van Vliet (D66), Gertjan te Hoonte (VVD), Jantine Zwinkels/Hessel Stellinga (CDA), Fred Dekkers/Fred Claasen (GroenLinks) en Rick van der Zweth (PvdA). Motivatie: Het college wil graag het UPP vernieuwen: deze moet efficiënter en sneller. Tegelijkertijd deelt het college ook de wens van diverse fracties dat in het UPP de positie van de raad en de Utrechters sterker/beter moet en kan.
De agenderende fracties willen graag van de bewoners horen (i) op welke manier zij nu soms aanlopen tegen de drempels of beperkingen in het UPP, ofwel in het planproces van een project ruimtelijke ordening, openbare ruimte of mobiliteit én (ii) op welke manier we gezamenlijk dat UPP zouden kunnen verbeteren opdat de participatie van burgers beter tot zijn recht komt. De vragen die leven bij de agenderende fracties zijn: (1)Wat zijn belangrijke voorbeelden van projecten waaruit blijkt dat Utrechters te laat of niet goed zijn betrokken in het participatieproces, vermoedelijk deels omdat het in het UPP zo is geregeld? (2)Zijn er belangrijke voorbeelden waarin het daarentegen wel goed werkt? (3)Kun je stellen dat burgers onvoldoende positie hebben en/of te laat worden betrokken bij een project omdat dit zo is geregeld in het UPP of heeft dat meer te maken met de manier waarop de UPP wordt 'gelezen’ en hoe we in de stad omgaan met participatie? (4)Wat zouden verbeteringen kunnen zijn in het UPP die maken dat Utrechters eerder, tijdig genoeg en/of wel goed/beter worden betrokken bij een project? (5)Op welke manier zouden we dat concreet kunnen verbeteren in het UPP? (6) Hoe kunnen we de positie van de Gemeenteraad versterken binnen het UPP? Op welke momenten in het proces is het belangrijk dat de Raad stemt zodat zij haar kaderstellende en controlerende taak kan uitvoeren?
RIB-Utrechts-Plan-Proces-2022-Info-en-Bijdragen-deelnemers-WEB.docx Bijdrage-Bewonersadviezen voor een beter UPP-RIB UPP- Hackjestadsie.pdf Huidige UPP: overzichtstabel met toelichting 2019-06-schema-upp-complexe-ruimtelijke-projecten.pdf Raadsbrief verbeteringen Utrechts Planproces (UPP) Dossier 3243 voorblad
4.3 4.4 4.5
5
Raadsbrief Verbeteringen Utrechts Planproces (UPP).pdf Verbeteringen werkwijze initiatieffase UPP en kostenverhaal Dossier 3244 voorblad Raadsbrief Verbeteringen werkwijze initiatieffase Utrechts Planproces en kostenverhaal.pdf SV 2019 nr. 64 Sturing UPP SV 2019 nr. 64 Sturing UPP.pdf Rapport Rekenkamer Utrecht: ‘Horen, zien en samen door’ 20221220 Aanbiedingsbrief gemeenteraad rekenkamerrapport Horen, zien en samen 20221220 Raadsvoorstel Horen, zien en samen door.pdf 20221220 Publiekssamenvatting Horen zien en samen door.pdf 20221220 Rekenkamerrapport Horen zien en samen door.pdf 20221220 Persbericht Horen zien en samen door.pdf Technische Sessie Arbeidsmarkttekorten Zorg & Welzijn
Raadsinformatiebijeenkomst Dossiernummer
3266
Vertrouwelijk
Nee
Vergaderdatum
4 april 2023
Agendapunt
1.2
Titel
Raadsbrief Verlenging huidige cultuursubsidieperiode bij rijk en gemeente
ID
3460
Behandelend ambtenaar
L. van Woersem
Telefoon
14030
Lisa.van.woersem@utrecht.nl
Datum collegebesluit
25 oktober 2022
Thema Portefeuillehouder
Wethouder Oosters
Beleidsveld
Cultuur
Referendabel Raadsadviseur (lijst)
Maud van Leeuwen/Cie Jeugd, Welzijn, Cultuur en Sport
Behandelvoorstel Resultaat commissiebehandeling Resultaat raadsbehandeling Geagendeerd
Vergaderdatum
Raadsinformatiebijeenkomst
4 april 2023
Raadsinformatiebijeenkomst
9 mei 2023
Voorgesteld besluit
Burgemeester en wethouders Postadres Postbus 16200, 3500 CE Utrecht Telefoon 14 030 www.utrecht.nl
Aan de gemeenteraad
Behandeld door
L. van Woersem
Datum
25 oktober 2022
Doorkiesnummer
14030
Kenmerk
10578534
lisa.van.woersem@utrecht.nl
Onderwerp
Verlenging huidige cultuursubsidieperiode bij rijk en gemeente
Bijlage(n)
-
Beleidsveld
Cultuur
Geachte leden van de raad, Op 20 oktober 2022 heeft staatssecretaris Uslu van Cultuur en Media een kamerbrief aan de Tweede Kamer gestuurd. Zij geeft daarin aan dat ze besloten heeft de komende kunstenplanperiode niet te verlengen, omdat een verlenging op juridische grenzen stuit. Zowel voor de BIS (Basisinfrastructuur, alle door het Rijk meerjarige gesubsidieerde instellingen) als voor subsidie vanuit de Rijkscultuurfondsen zal een aanvraagronde plaatsvinden voor de periode 2025-2028. Daarbij blijft de inrichting grotendeels dezelfde als bij de vorige aanvraagronde. Dit moet zorgen voor minder administratieve lasten bij de instellingen, terwijl er ook ruimte blijft voor nieuwkomers. Wij zijn blij dat de staatssecretaris hier een besluit over heeft genomen. Gezien het belang van het besluit voor de cultuursector hadden we hier graag eerder duidelijkheid over gezien, maar we hebben begrepen dat er veel tijd nodig was om te komen tot een zorgvuldig afgewogen besluit. Meerdere gemeenten, waaronder Utrecht, hebben intensief en langdurig overleg gevoerd met het ministerie, omdat we als gemeenten mede afhankelijk zijn van het besluit van de staatssecretaris.
Dit vanuit onze gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de cultuursector als geheel en vanwege het feit dat een groot aantal instellingen zowel via de BIS en de Rijkscultuurfondsen als via onze eigen cultuurnota gefinancierd worden. Er worden 63 instellingen in Utrecht meerjarig gefinancierd vanuit onze cultuurnota 2021-2024, hierover is uw raad middels raadsbrief Nota subsidieverdeling Cultuurnota 2021-2024 geïnformeerd op 10 juli 2020. Hiervan worden 13 instellingen ook gefinancierd uit de landelijke BIS. Aanleiding In juni 2021 werd de motie Ploumen c.s. aangenomen, waarin de regering werd verzocht te verkennen of de cultuursubsidieperiode eenmalig verlengd kon worden met een periode van twee jaar en deze tijd te benutten om het bestel te evalueren. Aanleiding voor deze motie was de constatering dat door de coronacrisis de uitvoering van plannen door gesubsidieerde organisaties vertraging had opgelopen. Het rijk heeft de Raad voor Cultuur gevraagd om advies. In het advies ‘Beweging in het bestel’ van de Raad voor Cultuur van maart 2022 werd verlenging met vier jaar genoemd als te
Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk
25 oktober 2022 10578534
overwegen (door Rijksoverheid en decentrale overheden) maar werd verlenging met twee jaar als voorkeursoptie beschouwd om rust en ruimte te creëren in de sector. Tegelijkertijd gaf de Raad voor Cultuur aan te beseffen dat een verlenging gepaard gaat met enkele uitvoeringsvragen en financieringsbehoeften. Vervolgstappen Naast de afwegingen op landelijk niveau spelen op stedelijk niveau uiteraard eigen afwegingen en een eigen verantwoordelijkheid ten aanzien van het lokale cultuurbeleid. In afwachting van het besluit van het Rijk hebben we onze afwegingen gemaakt over de wenselijkheid, haalbaarheid en juridische mogelijkheden van een eventuele verlenging in het licht van de huidige ontwikkelingen in de samenleving. Er waren sterke bedenkingen over de mogelijkheden voor en consequenties van een verlenging, waaronder een ongewenste tweedeling in het cultuurveld op stedelijk niveau door een uitzonderingspositie van de rijks gefinancierde instellingen bij een verlenging. Daarbij zouden de mogelijkheden voor ‘nieuwe’ instellingen om in te stromen in de bis hiermee lange tijd uitgesteld worden. Rijk en gemeenten hebben de cultuursector ondersteund waar nodig.
Maar de aanhoudende effecten van corona met veranderd publieksgedrag, de energiecrisis en de opgaven op gebied van inclusie en fair pay vragen niet om bevriezing van de huidige situatie, die is gebaseerd op aanvragen en plannen uit 2019. De sector moet niet “op slot” worden gezet tot 2026 of 2028. We moeten ons verhouden tot deze ontwikkelingen en daarbij open staan voor doorstroom/instroom van nieuwkomers. Gezien de juridische grenzen aan uitzonderingsposities en bovengenoemde beleidsmatige overwegingen richten wij dan ook voor de cultuurnotaperiode 2025-2028 een nieuwe aanvraagprocedure in, die voor alle huidige meerjarig gesubsidieerde instellingen en nieuwe aanvragers gelijk is. Daarbij staat voorop, dat we begrip hebben voor de sector die het zwaar heeft na 2,5 jaar corona en met nieuwe crises in het vooruitzicht. We streven ernaar de procedures te vereenvoudigen binnen de grenzen van wat juridisch mogelijk is en waarbij een goede beoordeling van alle aanvragers overeind blijft. Daarnaast kiezen we ervoor om in de uitgangspunten voor de cultuurnota 2025-2028, die wij in september 2023 aan u voorleggen, geen grote wijzigingen door te voeren ten opzichte van de cultuurnota 2021-2024 Kunst kleurt de stad. Daarmee maken we de aanvraagprocedure zo makkelijk mogelijk, zowel voor bestaande instellingen als voor nieuwkomers.
Vanuit onze kennis en expertise van de lokale culturele infrastructuur en onze rol als grote medefinancier van de culturele sector leveren we daarnaast graag een actieve bijdrage aan de discussie met het Rijk over de vorming van een eventueel nieuw cultuurbestel vanaf 2028. Vanzelfsprekend houden wij u hierover op de hoogte. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Utrecht,
de secretaris,
de burgemeester,
2/2
Inburgering Basisinformatie Datum Gespreksleider Tijd Zaal Werkvorm
4 april 2023 Marijn de Pagter 20.30 – 22.00 uur Stadhuis Raadsleden gaan in gesprek met inburgeraars, ambtenaren en andere betrokkenen en belangstellenden. Wethouder Rachel Streefland 6 ambtenaren: GU Programmateam Inburgering Dit onderwerp is nog niet geagendeerd voor een debat in de gemeenteraad. Wilt u nog informatie delen met raadsleden, stuur dit naar raadsinformatiebijeenkomst@utrecht.nl Website gemeente en facebook Deelnemer, U-2B Heardt! 23 deelnemers 2 deelnemers (inburgeringscoach en eigen ervaring) deelnemer (begeleider Stem) deelnemer (begeleider Stem en projectleider alumnibeleid inburgering)
Portefeuillehouder Betrokken ambtenaren/presentatoren Vervolg
Links naar Deelnemers
Programma 1. Welkom, Intro Ramadan, Check-in Waarom deze avond? Uitleggen wat de gemeenteraad doet. Er zijn 4 vragen van raadsleden: 1. Slagen we erin om met deze nieuwe vorm van Inburgeren in de gemeente mensen meer op maat te bedienen in hun inburgeringstraject? Bijvoorbeeld inburgeraars met traumaervaringen meer tijd geven om te ‘landen. En mensen met een relevante studie/werkervaring sneller. Hoeveel wordt hier rekening gehouden en hoe. 2. Wat is er nodig om breed de taal machtig te worden, bij de vereniging, school van kinderen en op het werk worden andere taalvaardigheden verwacht. 3. Kan er proactief en vroeg gestart worden met inburgeren, is er ruimte in het AZC om, voor wie dat kan, jezelf de taal en gewoonten meer eigen te maken. 4. Wat hebben inburgeraars van ons als gemeenteraad nodig? Welke vragen leven er nog meer. Afsluiting en reflectieronde
1
Motivatie Agendeerders Gert Dijkstra, Wilma Duitscher (EenUtrecht), Bert van Steeg (CDA), Noura Oul Fakir (BIJ1), Hester Assen, (PvdA), Melody Deldjou Fard (GroenLinks), Esma Kendir (Student & Starter), Venita Dada-Antonij (D66), Stefan Gaillard (Stadsbelang Utrecht), Beau Nederhand (Volt), Derk van Bergen (ChristenUnie) en Iskender Şimşek (Denk). Vorig jaar is de nieuwe wet inburgering ingetreden. Utrecht heeft zich tot doel gesteld meer te doen dan de wet om mensen goed te laten inburgeren. Er zijn hiertoe twee technische sessies georganiseerd. Nu is het tijd om de inburgeraars zelf aan het woord te laten. Hoe gaat het, wat kan beter en hoe kunnen we dat doen? De wethouder zegt toe de raad in Q1 2023 schriftelijk te zullen informeren over de aanpak en de voortgang van inburgering door middel van een evaluatierapport, zowel kwantitatief als in cijfers. Daarbij zal de wethouder ook ingaan op het verloop van de gesprekken met de kinderopvangorganisaties over de instroom van kinderen van statushouders en gezinsmigranten alsmede de status rondom oudere inburgeraars. Daarom een RIB op 4 april 2023 zodat ook deze toezegging mee wordt genomen. Doel van de RIB: Inzicht in hoeverre we in dit traject erin slagen om als gemeente Utrecht mensen nog beter en sneller in te laten burgeren zodat ze van meerwaarde kunnen zijn in onze maatschappij. Vragen van raadsleden: 1.
Slagen we erin om met deze vorm mensen meer op maat te bedienen in hun inburgeringstraject? Bijvoorbeeld inburgeraars met trauma-ervaringen meer tijd geven om te ‘landen. En mensen met een relevante studie/werkervaring sneller. Hoeveel wordt hier rekening gehouden en hoe. 2. Wat is er nodig om breed de taal machtig te worden, bij de vereniging, school van kinderen en op het werk worden andere taalvaardigheden verwacht. 3. Kan er proactief vroeg gestart worden met inburgeren, is er ruimte in het AZC om, voor wie dat kan, jezelf de taal en gewoonten meer eigen te maken. 4. Wat hebben inburgeraars van ons als gemeenteraad nodig?
Bijdrage(n) Pek Lan Foong Er zijn nog steeds nieuwkomers die de inburgering hebben voltooid maar daarna in de verkeerde baan terugkomen (bv een software engineer die in een inburgeringstraject voor kok wordt ingedeeld) en daardoor uiteindelijk in de bijstand terecht komen, of die geen werk op hun niveau kunnen krijgen omdat ze een te laag taalniveau krijgen aangeboden tijdens de inburgering (bv. basis- of middelbare school leraren die Nederlandse taal op B1 niveau krijgen aangeboden terwijl minimaal B2 niveau vereist is om als docent te kunnen werken). Waarom worden nieuwkomers niet ingedeeld naar het taalniveau dat nodig is om een baan te vinden die past bij hun vaardigheden/beroepsachtergrond, dus bv. een groep docenten (inclusief nieuwkomers die de juiste achtergrond hebben om zij-instromer te worden), een groep ICT-specialisten etc.
2
Verslag bijwonen Raadsleden bij STEM overleg, 2 december 2022, Stadskantoor Ontvangst door Karima de Boer en Amer al Omari (voorzitter van de klankbord groep) van de gemeente. Er waren twee beleidsmedewerkers van werk en inkomen/zelfredzaamheid. Aanwezige raads-/commissieleden: Bert van der Steeg (CDA), Chris Nyquist (Stadsbelang), Wilma Duitscher en Oumar Barry (EenUtrecht) De Stem komt elke maand bij elkaar. Met onderbreking van de zomervakantie en 1 overleg voor een activiteit. Er zijn jaarlijks 10 inhoudelijke bijeenkomsten, waar signalen en adviezen worden gedeeld. Er wordt elk overleg genotuleerd. Tijdens de bijeenkomsten sluiten ambtenaren aan die concrete vraagstukken inbrengen en ophalen. Bijvoorbeeld bij: “wanneer voel je je thuis in Utrecht?". De samenstelling is wisselend. Afhankelijk van de beschikbaarheid van de deelnemers. De meeste hebben werk of volgen een traject voor hun inburgering. Er is een vaste kern van ongeveer 15 deelnemers. De deelnemers weerspiegelen de statushouders in Utrecht. En worden begeleid door de inburgeringscoaches en werkmatchers. En vallen zowel onder de wi2013 als de wi2021. Verslag (zie pagina 2 en 3 voor details) Welkom. Iedereen heeft zich voorgesteld. Patrick van der Hijden van Open Embassy is op bezoek voor input van de Stem over de monitoringtool die zij ontwikkelen voor de gemeente Utrecht.
Daar krijgen we in de raad op termijn een TB over. De Presentatie van open embassy Utrechts heeft de ambitie meer te doen dan wat de Wet voorschrijft. We maken samen meer werk van inburgering zodat inburgeraars zich thuis weten in de stad. Doel monitorings- en bijsturingsmethode: Betekenisvol meten, sturen en verantwoorden op inburgering en integratie dmv monitoring. Voor het ontwikkelen van de producten bij de Utrechtse manier van bijv. individuele hulp, workshops/cursussen en de map. Je thuis weten, in werk, opleiding, meedoen, taal, samen- en zelfredzaamheid, huisvesting, rechten en verantwoordelijkheden. Weten we of we die ambitie halen? Er is al ervaring opgedaan in de UK en die ideeën worden gebruikt. Na de presentatie over de tool (zie bijlage voor verslag) werden drie stellingen gedeeld en met een schaal aan deelnemers gevraagd wat voor cijfer zij zouden geven aan die stelling en dat te onderbouwen. Dat was leerzaam omdat er bij sommige stellingen verdeeldheid was. En ze goed konden vertellen waarom ze het ergens wel of niet mee eens waren. Daarna gingen ze in groepjes uiteen om na te denken over: Hoe kunnen we de ervaringen en het perspectief van inburgeraars regelmatig en laagdrempelig verzamelen (naast De Stem :-)). Vervolg Raadsinformatiebijeenkomst? Ik denk dat een raadsinformatieavond (stelde Bert van Steeg, CDA ook voor) een goed vervolg is.
Ik heb die vraag ook bij De Stem neergelegd, daar waren ze van harte toe bereid. Ik heb gevraagd of ze dat openbaar wilden doen (streamen) of juist niet vanwege misschien een gevoel van (on)veiligheid om zich uit te spreken. Graag overleg of jullie een RIB willen agenderen.
1
Bijlage dia’s en aantekeningen van presentatie Open Embassy Kerngroep Met verschillende partners, het Coa, vluchtelingenwerk wordt er ambtelijk gesproken over inhoudelijke doelen, outputs en indicatoren. Indicatoren zijn in ontwikkeling. Vragen als hoe wegen we die indicatoren wat is belangrijk daar moet de gemeente over beslissen. Input van een van de deelnemers: het is ook belangrijk om te weten over de verkeerde weg - kennis over de slechte voorbeelden. Bijvoorbeeld over verslaving of andere manieren die ervoor zorgen dat iemand niet mee doet. Hiernaast de voorlopige lijst met indicatoren die mogelijk meegenomen worden in de monitor.
Schaaloefening (1-10) op de stellingen bedoeld als oefening over de werking van de monitoringtool Stelling 1: Inburgeraars die kunnen werken vinden passend werk in 3 jaar? Verdeling liep uiteen van 1 tot 10. • • • • • • • •
Input ja maar met betere begeleiding We hebben veel meegemaakt, oorlog andere zaken, dat vraagt ook tijd Niet juiste diploma kost tijd dus 3 jaar lukt niet altijd Niet altijd passend werk of wat je echt wilt/kunt Niet overal hetzelfde, mensen zijn allemaal verschillend Juiste manier juiste persoon voor de begeleiding, wel meer vertrouwen in huidige manier Vrijwilligerswerk? Dus bijdragen in plaats van werk Iemand gaf aan werken niet maar bijdragen wel. En toen ging iedereen richting 10 of hoger, het kost veel tijd! Voor vrijwilligerswerk maakt je diploma niet uit.
Stelling 2: Het doel van taalonderwijs is dat nieuwkomers comfortabel en zonder angst Nederlands kunnen gebruiken • • • • • • • • •
Ze vragen onder de nieuwe of oude wet? Taalinstituten onder de oude wet zijn commerciële instellingen hebben geen goede kwaliteit, malafide. Daarover maken ze zich zorgen. School is niet genoeg om je goed te redden in het Nederlands De scholen zijn niet goed genoeg, in de nieuwe alleen twee scholen. Misschien is het beter? Je kunt niet kiezen. Een iemand kon zijn kind van 4 niet begrijpen met iets wat ze vertelde. Dat maakte dat hij vond dat zijn taalonderwijs tekort schoot. Je moet overal kunnen praten en dat vraagt om andere kennis en gebruik. Niet alleen in het instituut, op werk, op straat, als ouder, sport, etc. Simpeler geworden omdat de inburgercoach je helpt. Beter is 3 - 4 uur bijv 3 dagen per week. Zelf hard studeren helpt en een iemand kreeg durf door een taalcoach. 2 uurtjes met 15 leerlingen in het taalonderwijs is lastig en soms ging je juist minder praten daardoor Kan de De stem de taalschool bezoeken?
2
Stelling 3: Nieuwkomers hebben goed contact met Utrechtse instanties (zoals de gemeente). • • • • • • • •
Goed contact - ? Wat is contact. Veel in het midden. Verdeeld. Goed = nieuwsgierig Eerst contactpersoon 1 x 6 mnd Nu, mail, bellen, ze krijgen trainingen Eerste contact, buurtteam en vluchtelingenwerk. Contact met gemeente wel ok. Kost wel veel moeite om ze te bereiken. Soms krijg je geen eenduidige antwoorden. En je wordt veel doorverwezen. Dat werkt niet. Maakt je onzeker.
Daarna ging de groep in kleine groepjes uiteen met de volgende stelling: Hoe kunnen we de ervaringen en het perspectief van inburgeraars regelmatig en laagdrempelig verzamelen (naast De Stem :-)) Input: • • • • • • • • • •
• • • • • • • •
Autoriteiten zorgen voor angst (brief van gemeente laat mensen trillen en maakt overstuur zonder dat het nodig is) Observaties in netwerk, onderzoeker Intake in azc, zo vroeg mogelijk Signalen pip Welkomhuis kan grote rol spelen en meer actief zijn Kennis verzamelen. Map taalschool, jouw eigen perspectief aanbrengen Informele netwerken activeren Jongeren willen zsm naar universiteit dus taalscholen moeten een tandje bij zetten Laat nieuwe initiatieven/ideeën van inburgeraars ergens anders een kans krijgen, bijvoorbeeld goede ideeën uit andere gemeenten. Zet beleidsmakers bij de stem, niet alleen uitvoering zodat zij meteen kunnen bijsturen Meer regie en hulpmiddelen voor stemleden voor nieuwkomers, helpen elkaar Afstand verkleinen met de gemeente, minder stressvol Tours in Utrecht bijvoorbeeld (ook ijsbreker) Huur meer ervaringsdeskundigen in Kijk naar wat iemand mee heeft gemaakt Meer verhalen ophalen van inburgeraars! Door hen zelf. Inzetten mensen in azs
3
Stedenbouwkundige visie Basisinformatie Datum Gespreksleider Tijd Zaal Soort bijeenkomst
4 april 2023 Nadia Stylianou 19.30 – 21.00 uur Hal Stadhuis Hoe staat Utrecht t.o.v. andere steden in binnen- en buitenland op stedenbouwkundig gebied ervoor? Gesprek tussen raadsleden, experts op stedenbouwkundig gebied, betrokkenen en ambtenaren Wethouder Eelco Eerenberg 2 ambtenaren Dit onderwerp is nog niet geagendeerd voor een debat in de gemeenteraad. Wilt u nog informatie delen met raadsleden stuur dit naar raadsinformatiebijeenkomst@utrecht.nl Website gemeente en facebook 7 deelnemers
Werkvorm
Portefeuillehouder Betrokken ambtenaren/presentatoren Vervolg
Links naar Deelnemers
Programma Welkom Has Bakker Insprekers, vanuit de stad 2 à 3 minuten per inspreker (afhankelijk van aantal insprekers) + vragen - 20 min. Introductie op thema - presentatie Daan Zandbelt, stedenbouwkundige/Architect bij de Zwarte hond. Vml Rijksbouwmeester fysieke leefomgeving, sinds dit jaar aangesteld als bouwmeester bij AM. + vragen - 15 min. Toelichting vanuit Gemeente Utrecht - presentatie Ambtenaren gemeente Utrecht over raadsbrief over proces en bouwstenen stedenbouwvisie + vragen - 15 min. Verhaal uit de praktijk - presentatie Flora Nycolaas (stedenbouwkundige gemeente Amsterdam). Heeft gewerkt aan de Omgevingsvisie van Amsterdam (de Amsterdamse RSU), en werkt momenteel aan het opstellen van een nieuwe hoogbouwvisie voor Amsterdam + vragen - 15 min. Kritische reflectie op keerzijden hoogbouw en aandachtspunten voor vervolg - presentatie Ronald Rovers: http://ronaldrovers.nl/about/ + vragen - 15 min. Afsluiting - 5 min.
1
Motivatie Agendeerder Has Bakker (D66) Medio 2023 zal de Stedenbouwkundige Visie Utrecht gepresenteerd worden. De voorloper daarvan (de concept-Hoogbouwvisie) is ter informatie met de raad gedeeld en dit heeft geleid tot een commissiedebat op 8 december 2022. De fractie van D66 wil graag in gesprek met experts op stedenbouwkundig gebied om – tijdig in dit proces – op te halen wat belangrijke elementen zijn in de visie, hoe Utrecht t.o.v. andere steden in binnen- en buitenland ervoor staat en wat experts de raad willen meegeven. Ook hoort de fractie graag van de ambtelijke organisatie waar zij nu staan in het proces en wat dilemma's zijn. Dit om goed beslagen ten ijs te komen wanneer de Stedenbouwkundige Visie medio 2023 naar de raad komt. Doel van deze RIB is om in gesprek te gaan met experts en andere geïnteresseerden over de aantocht zijnde Stedenbouwkundige Visie Utrecht. Ophalen input, verkrijgen inspiraties en wellicht wel ‘no go’s’ voor onze stad. Vragen die beantwoord moeten worden zijn: 1. Wat zijn belangrijke elementen in een stedenbouwkundige visie? 2. Hoe doet Utrecht het op stedenbouwkundig gebied t.o.v. andere steden in binnen- en buitenland? (hier ook de lessen uit de excursie aan koppelen) 3. Wat zijn ‘te kraken noten’ in de stedenbouwkundige visie? 4. Wat willen experts ons meegeven, inspirerende voorbeelden, no go’s etc.?
Bijdrage(n) Deelnemer Vergeet bij hoogbouw niet ook de middenbouw (4-8 lagen), en dan vooral als stedelijk blok. Maak levendige straten en let altijd op goede inpassing van de hoogbouw in de rest van de stad! Deelnemer Graag lever ik een inbreng die gaat over de hoogbouwvisie vanuit inhoudelijk stedebouwkundig perspectief. Deelnemer EEN PLEIDOOI VOOR MOOI We hebben we in Utrechts bedacht dat we niet hoger bouwen dan een stukje lager dan de dom. Maar we houden wel van vierkante meters. En daardoor krijgen we gedrongen torentjes die net wat te breed zijn ten opzichte van de hoogte. De verhoudingen van de volumes zijn niet mooi en niet elegant. Bovendien hebben ze allemaal een rechte bovenkant en zijn ze visueel allemaal praktisch even hoog, waardoor de welbekende tafelberg is ontstaan. Maak een keuze tussen echte mooie elegante hoogbouw of kies voor relatieve laagbouw. Maar ik denk dat we spijt gaan krijgen van hoe we nu bouwen. Je hebt geen hoogbouw nodig om hoge dichtheden te bereiken, zoals bijvoorbeeld Zijdebalen laat zien. Daarom heb je een reden nodig om hoogbouw te maken.
2
En die reden is er, want hoogbouw is een communicatiemiddel. Met hoogbouw bouwen we ook aan ons zelfbeeld en ons imago. Met hoogbouw laten we aan onszelf en aan de rest van de wereld zien wat onze aspiraties zijn; hoe en wie we willen zijn. Daarom moet hoogbouw een vertrouwen in onszelf en in de toekomst laten zien. Het moet mooi zijn. Het moet elegant zijn. We moeten gebouwen neerzetten waar we met zijn allen trots op zijn. We kunnen beter mooie ranke hoogbouw neerzetten die hoger is dan de dom dan gedrongen hoogbouw, waardoor we de dom niet meer kunnen zien. Bouw geen richtlijn, maar bouw gewoon aan een mooie skyline. Concrete aanbeveling Direct aan de westkant komt nog een aantal torens, waarvan er één zelfs op het Stationsplein komt te staan. Maak deze torens ongeveer anderhalf keer zo hoog als het Stadskantoor, waardoor de tafelberg wordt doorbroken. En als deze torens dan ook iets smaller kunnen worden, dan worden de verhoudingen een stuk eleganter. Samengevat Zorg dat de volgende torens die we bouwen objectief mooi en elegant zijn. En wees niet bang voor de dom.
3
Raadsinformatiebijeenkomst Utrecht
Verdichting als kwaliteitsimpuls
Daan Zandbelt
04 / 04/ 2023
Goed dat u zich deze vragen stelt !
‘Harde’ argumenten
‘Zachte’ argumenten
- Hét instrument voor verdichting - Garantie voor stedelijkheid - Geld-terug-verdienmachine - Gegarandeerd succes
- Markering plek - Nieuw woonmilieu / - type - Werkgever in de stad houden - Leesbaarheid stadsstructuur
Subjectieve argumenten voor hoogbouw blijken houdbaarder dan ‘objectieve’
Beurskwartier
Binnenstad
Hoge dichtheid kent verschillende vormen
Utrecht Science Park
Verdichten is geen doel op zich, maar een middel voor andere maatschappelijke doelen bron: Verdichtingsvisie Haarlemmermeer ( De Zwarte Hond)
Verdichten Vergroenen Verduurzamen
bron: Studio Bereikbaar
Neighborhood, Mapped NATIONAL AVERAGE
New York
New Atlanta York
Seattle Phoenix
Atlanta Chicago
Pho
https://nyti.ms/3HzVzbB
By Nadja Popovich, Mira Rojanasakul and Brad Plumer Dec. 13, 2022
The Climate Impact of Your New data shared with The New York Times reveals stark The Climate Impact of Your Neighborhood, disparities in how different U.S.Mapped households contribute to climate
Neighborhood, Mapped
By Nadja Popovich, Mira Rojanasakul and Brad Plumer change. Looking at America’s cities, a pattern emerges. Dec. 13, 2022
New data shared with The New York Times reveals stark Washington Denver disparities inof how households contribute to climate Emissions Footprint thedifferent AverageU.S. Household a pattern emerges. 20 change. 30 Looking 40 at America’s 50 60cities,70 tons of CO -eq. per household
Washington Kansas City
Denver Las Vegas
Kansas HoustonCity
Las
Minneapolis Boston
Phi
By Nadja Popovich, Mira Rojanasakul and Brad Plumer Dec. 13, 2022
2
Emissions Footprint of the Average Household 20
NATIONAL AVERAGE 30
40
50
60
70 tons of CO2-eq. per household
NATIONAL AVERAGE
Atlanta
attle
nver
Seattle
NATIONAL AVERAGE
Atlanta
Phoenix
New data shared with The New York Times reveals stark disparities in how different U.S. households contribute to climate Phoenix Chicago Chicagoat America’s cities, a pattern emerges. change. Looking Emissions Footprint of the Average Household 20
Los Angeles
New York
Detroit
30
40
50
70 tons of CO2-eq. per household
NATIONAL AVERAGE
Los Minneapolis Angeles
Seattle
Kansas City
60
Atlanta
Las Vegas
Detroit Philadelphia
Phoenix
Houston
Note: Data reflects average household emissions footprints in 2017.
Note: Data reflects average household emissions footprints in 2017.
Chica
Verdichten heeft pas echt effect op buurtniveau
bron: RSU 2040
II.
n het CID
eerste plaats Haags..
..én voldoet aan zes kernkwaliteiten.
Het CID is in eerste plaats Haags..
s voor het CID worden omschreven in 7 eiten, in brede zin. De overkoepelende advisering van ngen gebeurt volgens de volgende basis principes:
#2. #2.
#1. #1.
Verblijfskwaliteit
#1. #1.
twikkelingen in het CID moet de rest n Haag beter maken en Den Haag rt van de investeringen van het CID.
Haagse Eeuwige Schoonheid Haagse Eeuwige Schoonheid
Verblijfskwaliteit
Haagse Eeuwige Schoonheid Haagse Eeuwige ..én voldoet aan zes kernkwaliteiten. Schoonheid #2. #3. #4.
#3. #3.
#4. #4.
Lange lijnen verbinden de stad Lange lijnen verbinden de stad
Voor iedereen
#6. #6.
#7. #7.
Voor iedereen
de verdichting zo plaats te laten vinden dat het n buurten, en heel Den Haag beter maakt. Dit dat toe te voegen bouwvolumes zowel ruimtelijk mmatisch en dus ook economisch bijdragen sterken van de stad op het gebied van werken, bijheid, economie, etc. Of iets extra’s brengen in wkundig of architectonisch opzicht.
Verblijfskwaliteit getuigt van Lange lijnen deling van kernkwaliteiten verbinden de stad #2. #3. redelijkheid. Integrale beoordeling Verblijfskwaliteit Lange lijnen verbinden de stad oor haalbaarheid van plannen.
#4.
Voor iedereen Voor iedereen
Mix Mix
#6. #6.
Haal er meer uit dan erin zit
Mix Mix
e zin geldt voor dit kwaliteitplan het digheidsprincipe; ‘aan een gesteld voorschrift hoeft den voldaan indien het beoogde resultaat aantoonbaar n worden met een gelijkwaardig alternatief’. Een ng of ingreep moet wel altijd bijdragen aan de 7 eiten van het CID, maar kan dit op zijn eigen manier or een goedgekeurde argumentatie aan te dragen.
#5. #5.
#5. #5.
#7. #7.
Natuurlijk!
Haal er meer uit dan erin zit Haal er meer uit dan erin zit
Natuurlijk! Natuurlijk!
bron: Kwaliteitsplan CID, Den Haag ( De Zwarte Hond)
..én voldoet aan zes kernkwaliteiten. #2. #2.
Verblijfskwaliteit Verblijfskwaliteit
#3. #3.
Lange lijnen verbinden de stad Lange lijnen verbinden de stad
#4. #4.
Voor iedereen Voor iedereen
De voetganger op #1
Minimaal 8 m2 groen per woning
#5. #5. De openbare ruimte Mix Mix
geeft voetgangers de ruimte en is een prettige verblijfsplek die ook door de plinten van gebouwen geactiveerd wordt.
#6. #6. Ogen op straat Haal er meer uit dan erin zit Haal er meer uit dan erin zit
Royale entrees met lobby
#7. Hoogfrequente #7. OMA-plinten
Natuurlijk! Natuurlijk!
Beschermen van plintfuncties & intensief gebruik
bron: Kwaliteitsplan CID, Den Haag ( De Zwarte Hond)
Reuring
Rust
Organiseer de stad en buurten in verschillende zones
Ruis
bron: Structuurvisie CID, Den Haag ( De Zwarte Hond)
bron: Kwaliteitsplan CID, Den Haag ( De Zwarte Hond)
bron: Verdichtingsvisie Haarlemmermeer ( De Zwarte Hond)
bron: Verdichtingsvisie Haarlemmermeer ( De Zwarte Hond)
bron: Verdichtingsvisie Haarlemmermeer ( De Zwarte Hond)
bron: Verdichtingsvisie Haarlemmermeer ( De Zwarte Hond)
- Goed dat u zich deze vragen stelt - Verdichten kent vele vormen - Verdichten is een middel - Verdichten heeft pas effect op buurtniveau - Bouw pas hoog als het gegarandeerd goed wordt
Kwaliteit voor de stad Stedenbouwvisie & toekomstgesprekken
Sanneke van Wijk 4 april 2023
Kwaliteit voor de stad • De stad zal altijd veranderen. De RSU2040 geeft de koers aan hoe we de stad ontwikkelen met de opgaven waar we nu voor staan. • De stedenbouwvisie is een verdere doorvertaling van de RSU2040 op het onderdeel van leefbaarheid en kwaliteit. • Hiermee sturen we op de kwaliteit van onze leefomgeving en geeft concretere handvatten over wat er onder leefbaarheid en kwaliteit wordt verstaan. • Het gaat daarbij niet alleen over de verdere ontwikkeling van de stad, met grote nieuwe gebiedsontwikkelingen, maar nadrukkelijk ook over de bestaande stad. • Input voor de Stedenbouwvisie halen we op in de stad. We willen van onze (toekomstige) inwoners weten hoe zij vinden dat Utrecht er in de toekomst uit moet zien.
De aanpak op hoofdlijnen 1. Start campagne, vragenlijst en interviews onder (toekomstige) Utrechters 2. Verdiepende gesprekken met verschillende doelgroepen 3. Themagesprekken met raad en college 4. Resultaat: • Verslag van de gesprekken • Stedenbouwvisie
1. Start campagne, vragenlijst en interviews • Start campagne: door opvallende uitingen in de stad en online maken we mensen nieuwgierig en nodigen we uit om deel te nemen.
>
Zichtbaarheid in de stad. Veel diverse doelgroepen nemen deel aan de toekomstgesprekken.
• Korte, aansprekende online vragenlijst. Aan de hand van concrete voorbeelden vragen we (toekomstige) Utrechters wat hen aanspreekt voor hun straat, buurt en stad.
>
Vragenlijst levert inhoud op: wat of welke kwaliteit vinden mensen belangrijk in hun straat, buurt en voor de stad.
• Persoonlijke interviews verspreid over de gehele stad met mensen met verschillende achtergronden, jong/oud en diversiteit aan kennis en ervaring.
>
Interviews leveren inhoud op (wat leeft er in de stad), betrokkenheid en goede gesprekken.
>
Opbrengst van stap 1 geeft beeld wat er leeft in de stad en helpt om stap 2 concreter vorm te geven.
2. Verdiepende gesprekken • Op basis van de input uit de eerste stap voeren we verdiepende gesprekken. • Deze krijgen vorm met festiviteiten die nieuwsgierig maken en zijn op verrassende locaties. • De gesprekken voeren we doelgroepsgewijs: variëteit aan soorten gesprekken die per gesprek een andere doelgroep aanspreken.
>
> >
Samenvatting van alle opgehaalde input, zodat goed beeld ontstaat van de inhoud, de energie en vorm van de gesprekken. Input voor Stedenbouwvisie Input voor Themagesprekken raad & college
3. Themagesprekken met raads- en collegeleden Drie themagesprekken in het stadslab: 1.
Stadsniveau: We koesteren en versterken de verschillende buurten in de stad. Op welke manier kunnen we verdichten op plekken waar we dit voor ogen hebben? En welke kwaliteit hoort daarbij? 2.
Straatniveau: Hoe maken we fijne straten die uitnodigen tot bewegen en ontmoeten? Welke ontwerpprincipes horen daarbij?
3.
Gebouwniveau: Hoe realiseren we gebouwen waar sprake is van variatie? Met ruimte voor ontmoeting, duurzaamheid en groen? En hoe sturen we als gemeente op de stapeling van ambities, op de kwaliteit als geheel?
4. Stedenbouwvisie (1/4) Het product: • De Stedenbouwvisie vervangt de huidige hoogbouwvisie (2005) en zal als thematisch beleid worden toegevoegd aan de omgevingsvisie Utrecht. • De Stedenbouwvisie is een toetsingskader voor nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen. • En worden de generieke ruimtelijke principes voor de stedenbouwkundige kwaliteit op stadsniveau vastgelegd. • Ten behoeve van hoogbouw zal een specifieke paragraaf worden toegevoegd.
4. Stedenbouwvisie (2/4) Stadsniveau • Verscheidenheid en diversiteit aan woonmilieus en wat het toevoegen van nieuwe hoogstedelijke woonmilieus betekenen voor de stad (welke kwaliteit en uitdagingen levert het op). • Verdieping op de verschillende vormen van (hoogstedelijke) verdichting. • Maximale bouwhoogte per gebied, en onder welke voorwaarden.
4. Stedenbouwvisie (3/4) 2. Straatniveau Ruimtelijke principes die bijdragen aan een kwalitatieve stedelijke omgeving (het grensvlak tussen bebouwing en openbare ruimte): • beleving, • levendigheid, • ontmoeting, • toegankelijkheid, • beweging, • mobiliteit, • klimaatadaptatie, • groen, • …
4. Stedenbouwvisie (4/4) 3.
Gebouwniveau Ruimtelijke principes die bijdragen aan een goed gebouw in een verdichtende stad: • Woonkwaliteit • Plint • Daklandschap • Programma • Utilitaire functies • Architectuur • …
Proces en planning 1. Start campagne, vragenlijst en interviews onder (toekomstige) Utrechters
> Voor de zomer
2. Verdiepende gesprekken met verschillende doelgroepen
> Na de zomer
3. Themagesprekken met raad en college
> Na de zomer
4. Aanbieden Stedenbouwvisie aan de raad
> Q1 2024
Research Institute Built Environment of Tomorrow
Hoogbouw De cijfers Ronald Rovers,
Lectures, workshops, masterclasses, research. SBScentre/RiBuilT research, owner Guest Professor Uni-Hasselt, was Fellow TUE fac Built Environment
1. Doodlopende straten / anonieme straat
1b doodlopende straten; wat te doen bij bij pandemie of stroomuitval ?
puntlasten in verkeer en infra: afgewenteld op gemeenschap
brisbane
New York :Metro stations en parkeer garages tot 6 lagen ondergronds
Materiaalgebruik:
2005 (Taipei 101)
2005 (Malmo)
2000 (nat. Ref)
Wood house ijburg 5 levels
materials:
materials:
materials:
materials:
>1850 kg/m2
3400 kg/m2
980 kg/m2
600 kg/m2
Operationele energie : gebruiks energie Boven 6- 7 verdiepeingen loopt het snel op
Embodied Energy:
produktie energie
Boven 6-7 verdiepingen loopt het snel op
Energie neutraal niet mogelijk Arup: tall buildings can generate only 10% of their own energy demand: Groen op gebouwen is zinloos: het verhoogt de materiaalbelasting en verkleint energie vermogen: “there is relatively little roof available to install solar panels on. A suitable alternative has been realized by placing additional remote solar panels within a 10- kilometer radius.
Greenwash: enorme extra materiaal impact balkons
Zon blokkering Ontneemt buren de mogelijkheid energieneutraal te worden
Shadowed Space
Dichtheid….
Dichtheid: Beter gelijkmatig
Parijs binnen peripherique: : 20.000 inw/km2
De hele wereldbevolking, kan wonen als in parijs, in 2/3 van Frankrijk.
35000 inh/km2 Meer als manhattan ( 27000)
Dichtheid is geen criterium voor hoogbouw. :
Utrecht ~4000 inwoners /km2
Research Institute Built Environment of Tomorrow
Dank voor uw aandacht
Ronald Rovers,
Lectures, workshops, masterclasses, research. SBScentre/RiBuilT research, owner Guest Professor Uni-Hasselt, was Fellow TUE fac Built Environment
Amsterdamse stedenbouw in beleid Flora Nycolaas – hoofdontwerper stedenbouw – april 2023
Omgevingsvisie Amsterdam 2050
Verdichtingsopgave: • Stadsschaal: sturen op randwoordwaarden & differentiatie • Gebiedsschaal: maatschappelijke voorzieningen, sterke buurten, openbare ruimte, groene ruimte op gebiedsschaal • Projectenschaal: uitwerking, supervisie & welstand • Thematisch: hoogbouw, duurzaamheid, grip op verdichting
Raadsinformatiebijeenkomst Dossiernummer
3339
Vertrouwelijk
Nee
Vergaderdatum
4 april 2023
Agendapunt
3.1
Titel
Raadsbrief Stedenbouwvisie en toekomstgesprekken
ID
3535
Behandelend ambtenaar
Bart de Jong
Telefoon
14030
b.de.jong@utrecht.nl
Datum collegebesluit Thema Portefeuillehouder
Wethouder Eerenberg
Beleidsveld
Ruimtelijke Ordening
Referendabel Raadsadviseur (lijst)
Frank de Kok/Cie Ruimtelijke ordening en Grondzaken/06-20011476
Behandelvoorstel Resultaat commissiebehandeling Resultaat raadsbehandeling Geagendeerd
Vergaderdatum
Raadsinformatiebijeenkomst
4 april 2023
Voorgesteld besluit
Burgemeester en wethouders Postadres Postbus 16200, 3500 CE Utrecht Telefoon 14 030 www.utrecht.nl
Aan de gemeenteraad
Behandeld door
B. de Jong
Datum
14 maart 2023
Doorkiesnummer
14030
Kenmerk
11026347
b.de.jong@utrecht.nl
Onderwerp
Stedenbouwvisie en toekomstgesprekken
Bijlage(n)
-
Beleidsveld
Ruimtelijke Ordening
Geachte leden van de raad, Wij informeerden u in de raadsbrief Stedelijke sturing op groei in balans en aanvullend in het raadsvoorstel aanvullende afspraken RSU2040 (oplegger RSU2040) al over de stedenbouwvisie en de toekomstgesprekken die we in 2023 gaan houden. Van de eerste Romeinse nederzetting op het Domplein tot aan Leidsche Rijn: al meer dan 2000 jaar is Utrecht in ontwikkeling en passen we ons samen steeds weer aan. De stad zal altijd veranderen: de komende jaren moeten we ons aanpassen aan het veranderende klimaat, ruimte maken voor de energietransitie, willen we ongelijk investeren voor gelijke kansen en gaan we de wooncrisis aanpakken. Dit zorgt voor kansen en uitdagingen en heeft een enorme impact op de bestaande leefomgeving van Utrechters. Wij vinden de kwaliteit van onze leefomgeving, efficiënt ruimtegebruik en architectuur belangrijk. Daarom ontwikkelen we een stedenbouwvisie om beter te kunnen sturen op de kwaliteit. Input voor de stedenbouwvisie halen we op in de stad. Want we willen weten hoe onze inwoners vinden dat Utrecht er in de toekomst uit moet zien. De stedenbouwvisie is een verdere doorvertaling van de RSU2040 op het onderdeel van leefbaarheid en kwaliteit. Het geeft (concretere) handvatten over wat er onder leefbaarheid en kwaliteit wordt verstaan.
Het gaat daarbij niet alleen over de verdere ontwikkeling van de stad, met grote nieuwe gebiedsontwikkelingen, maar nadrukkelijk ook over de bestaande stad. In deze brief nemen we u mee in de aanpak om te komen tot deze stedenbouwvisie en de daarbij behorende toekomstgesprekken. Aanpak kwaliteit voor de stad De RSU2040 is het uitgangspunt van de toekomstgesprekken. We gaan de RSU niet opnieuw maken.In de toekomstgesprekken spreken jong en oud, bewoners van alle wijken, mensen die in Utrecht zouden willen wonen, ondernemers, mensen die hier werken en actief zijn, kinderen en jongeren zich uit over hun Utrecht van de toekomst. Daarbij staat de kwaliteit van de fysieke stad en de manier waarop Utrecht zich kan ontwikkelen centraal. We erkennen en benoemen de dilemma’s die groei met zich kan meebrengen. Het aanzicht van de stad verandert met de dag. Het is belangrijk dat Utrecht een leefbare, betaalbare, duurzame en gezonde stad is en blijft met oog voor de bestaande inwoners en een verwelkomende houding richting nieuwe Utrechters. Groei is daarbij nooit een doel op zich. We bespreken de kansen en voorwaarden die mensen zien om de stad prettig leefbaar te houden. Aan de hand van zo veel mogelijk concrete Utrechtse voorbeelden willen we
Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk
14 maart 2023 11026347
ophalen wat inwoners goede en minder goede voorbeelden vinden van veranderingen in de stad. Daar kunnen we van leren en het geeft ons input voor de te ontwikkelen stedenbouwvisie. Voor sommige inwoners gaan de veranderingen snel en zij maken zich daar zorgen over. Ook daar luisteren we naar. We gaan actief op zoek naar de mensen die niet zo snel van zich laten horen. Dat doen we door de inwoners van Utrecht op te zoeken. Niet door het organiseren van bijeenkomsten, maar juist door de stad in te gaan. We gaan daarbij op zoek naar nieuwe creatieve vormen om dit te realiseren. We willen met Utrechters van nu en van de toekomst bespreken wat deze ontwikkelingen voor hun leven en woonomgeving betekenen en hoe we kunnen zorgen dat ook over 20 jaar Utrecht een fijne stad is om in te wonen, werken en te verblijven. En zijn eerlijk over de dilemma’s die daarbij horen. Het gaat over de inrichting van de stad, straten en buurten, voorzieningen die er moeten zijn en de wijze waarop de stad toekomstbestendig wordt en blijft. Want uiteindelijk houden we allemaal van Utrecht. Concreet willen we door middel van de toekomstgesprekken: • • •
Utrechters meer betrekken bij de continue verandering van de stad (met de ruimtelijke strategie Utrecht als basis) én te delen voor welke opgaven, dillema's en kansen we staan. Ophalen wat er leeft bij Utrechters over de fysieke verandering in de stad Input ophalen voor de stedenbouwvisie
In stappen De aanpak heeft een bewuste opbouw om zo optimaal te kunnen inspelen op geluiden die we ophalen. We doen dit in de volgende stappen: 1. 2. 3. 4.
Start campagne, online vragenlijst en interviews op straat onder (toekomstige) Utrechters Verdiepende gesprekken met verschillende doelgroepen Raadsgesprekken op thema Resultaat: • Verslag van de gesprekken • Stedenbouwvisie
1. Start campagne, online vragenlijst en interviews op straat Opvallende uitingen in de stad en online maken nieuwsgierig, verleiden om de vragenlijst te bekijken en nodigen uit om deel te nemen. De online vragenlijst is kort en aansprekend. Daarin staan Utrechtse locaties verbeeld met vragen wat mensen wel of niet aanspreekt voor hun straat, buurt en stad. Aan de hand van concrete voorbeelden van ingrepen in de stad, zoals Daphne Schippersbrug, TivoliVredenburg, inpandige fietsenstallingen rond stations, Maximapark of Wonderwoods. Naast de online vragenlijst, organiseren we live gesprekken in de stad. Interviews verspreid over de hele stad met een keur aan bewoners en bezoekers. Tijdens de interviews zoeken we naar de mensen die wellicht niet zo geneigd zijn om online deel te nemen en die ook in het publieke debat vaak niet van zich laten horen. Utrechters uit alle wijken, met verschillende achtergronden, jong en oud met een diversiteit aan kennis en ervaring. We benutten hierbij actief onze netwerken in de wijken en buurten. De interviews leveren inhoud op, betrokkenheid en goede gesprekken waarbij zorgen en kansen aan bod komen. De opbrengst van stap 1 geeft een beter beeld wat er leeft in de stad. En helpt ons om de verdiepingsronde concreter vorm te geven.
2/4
Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk
2.
14 maart 2023 11026347
Verdiepende gesprekken met verschillende doelgroepen
Op basis van de opgehaalde informatie bij stap 1 bepalen we welke onderwerpen verdieping en vervolg behoeven. Deze onderwerpen behandelen we na de zomer in stap 2. Die ronde krijgt vorm met festiviteiten die nieuwsgierig maken op verrassende locaties. We doen deze verdiepende gesprekken doelgroepsgewijs zodat we een variëteit aan soorten gesprekken voeren die per gesprek een andere doelgroep aanspreken. Afhankelijk van ronde 1 gaan we dit nader invullen. We hebben actief aandacht voor jongeren en studenten en werkgevers. Hiervoor werken we samen met Festival Udecide (15 Utrechtse middelbare scholen), voeren we de komende tijd gesprekken met de Citydeal Onderwijs(voor het betrekken van MBO/HBO en WO, Aorta, Utrecht in Dialoog en met de culturele sector. We betrekken waar mogelijk de vele netwerken die al actief zijn in de stad.
Het resultaat van deze 2 rondes We vatten alle opgehaalde input uit de toekomstgesprekken samen zodat er een goed beeld ontstaat van de inhoud, de energie en de vorm van de gesprekken. Het is niet alleen (herkenbare) input voor de stedenbouwvisie, maar ook input voor de later geplande gesprekken met u als raad. Daarnaast bieden we het eindproduct actief aan in de organisatie om als input te gebruiken voor verdere planvorming. 3. Themagesprekken De opbrengst uit de eerste stappen van de toekomstgesprekken gebruiken we als input voor de themagesprekken met uw raad en ons college. Daarin leggen we dilemma's voor die we in de voorgaande ronden hebben opgehaald. Deze gesprekken vinden plaats in een publiek toegankelijk stadslab waar uw raad wordt uitgenodigd voor een verdiepend gesprek georganiseerd rondom een overzichtskaart van de stad en met behulp van maquettes. Zo laten we zien wat er leeft in de stad en koppelen we dit aan de voorgestelde thema’s. Aan de hand van een inhoudelijke voorzet wordt u uitgenodigd en vervolgens uitgedaagd om zich uit te spreken en mee te denken. Om het gesprek op gang te helpen worden zo veel als mogelijk Utrechtse voorbeelden in beeld gebracht en worden -per onderwerp- keuzen voorgelegd. Bij het gesprek willen we het gesprek voeren op 3 niveaus, aangevuld en aangescherpt met de input uit de toekomstgesprekken: 1.
Stadsniveau: De groeiende stad is een stad die al bestaat. Er zijn grote verschillen tussen de buurten en identiteiten in de stad. Deze verschillen willen we koesteren en versterken. Maar tegelijkertijd willen we -met name rond de knooppunten- groei mogelijk maken. Op welke manieren kunnen we verdichten? En welke kwaliteit hoort daarbij? 2. Straatniveau: Wat zijn de voorwaarden voor de ontwikkeling van een aantrekkelijk stedelijk gebied, waar de menselijke maat centraal staat? Hoe maken we fijne straten die uitnodigen tot bewegen en ontmoeten? En welke ontwerpprincipes helpen daarbij? 3. Gebouwniveau: Hoe realiseren we gebouwen waar sprake is van variatie in plattegronden en doelgroepen; waar iedereen naast of door elkaar woont; waar naast wonen ook werken wordt gefaciliteerd; met aantrekkelijke plinten; met ruimte voor ontmoeting, duurzaamheid en groen? En hoe sturen we als gemeente op de stapeling van ambities, op de kwaliteit van het geheel? De opgehaalde resultaten uit de toekomstgesprekken met de stad en de themagesprekken met uw raad worden meegenomen in het opstellen van de stedenbouwvisie.
3/4
Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk
14 maart 2023 11026347
4. Het product; de stedenbouwvisie Het uiteindelijke fysieke product - de stedenbouwvisie – is een aantrekkelijk boekje en benoemt de beoogde stedenbouwkundige kwaliteit voor de gehele stad op drie schaalniveaus: stad-, straat- en gebouwniveau. Op stadsniveau beschrijft het de karakteristieken van Utrecht en de diversiteit aan buurten die Utrecht kent en blijft koesteren. De kwaliteiten van verschillende woonmilieus worden omschreven aan de hand van morfologie, landschappelijke elementen en nabijheid van voorzieningen. Er wordt aangegeven welke maximale bouwhoogte er geldt voor de verschillende gebieden. Op straat- en gebouwniveau wordt beschreven welke generieke aspecten belangrijk zijn voor een goede stedenbouwkundige kwaliteit in een verdichtende stad. Denk daarbij aan beleving, ontmoeting, gebruikskwaliteit, klimaatadaptatie, woonkwaliteit, architectuur, etc. De stedenbouwvisie stelt de ruimtelijke principes vast om de beoogde kwaliteit te bereiken. Aan de hand van inspirerende voorbeelden uit Utrecht en andere steden wordt getoond hoe het ruimtelijke principe dat generiek is op stadsniveau, in verschillende woonmilieus toegepast kan worden. Op deze manier houden we aandacht voor de verscheidenheid in Utrecht. Ten behoeve van hoogbouw zal een specifieke paragraaf worden toegevoegd.
De stedenbouwvisie zoomt niet in op het laadvermogen van de stad, de prioritering van de knooppunten en ook niet op de planologische opgaven per wijk en als stad als geheel. Dit is belegd in de RSU2040 en wordt uitgewerkt via de reguliere processen. De stedenbouwvisie vervangt de huidige hoogbouwvisie en zal als thematisch beleid worden toegevoegd aan de omgevingsvisie Utrecht. De stedenbouwvisie is daarmee een toetsingskader voor nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen. In de analyse van de bestaande stad en het sturen op de ruimtelijke kwaliteit zit samenhang tussen de stedenbouwvisie en een nieuwe nota Omgevingskwaliteit. In de stedenbouwvisie worden de generieke ruimtelijke principes vastgelegd op stadsniveau. De nota Omgevingskwaliteit stelt aanvullend regels vast die ook gebiedsspecifiek kunnen zijn. Over het opstellen van de nieuwe nota omgevingskwaliteit, die de huidige welstandsnota gaat vervangen, wordt u op korte termijn per brief geïnformeerd. Proces/planning toekomstgesprekken en stedenbouwvisie We starten met de uitvoering van de toekomstgesprekken en het maken van de stedenbouwvisie. o o o
Voor de zomer: Stap 1 > online vragenlijst en interviews in de stad Na de zomer: Stap 2 > verdiepende gesprekken Na de zomer: Themagesprekken college- & raadsledenQ1 2024: aanbieden stedenbouwvisie aan uw raad. Tot besluitvorming geldt wat betreft stedenbouw het staand beleid en de staande kaders, zoals bijvoorbeeld de huidige Hoogbouwvisie, Welstandnota en kadernota openbare ruimte.
Tot slot Dit is zoals we het proces de komende tijd voor ons zien. We streven ernaar om zoveel mogelijk af te stemmen met ontwikkelingen bij andere visie vormingen, zoals bijvoorbeeld de omgevingsvisie Overvecht, en om werk met werk te maken. Wij nodigen uw raad uit om met ons mee te denken en mee te praten. Want dat we Utrecht allemaal een prachtige stad vinden, staat buiten kijf. Laten we daarom ook samen nadenken over de toekomst van onze stad. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Utrecht, de secretaris,
de burgemeester,
4/4
Utrechts Plan Proces (UPP) Basisinformatie Datum Gespreksleider Tijd Zaal Soort bijeenkomst Werkvorm Portefeuillehouder Vervolg
4 april 2022 Cees Bos 21.00 – 22.00 uur Hal Stadhuis Bespreken raadsbrief Gesprek tussen raadsleden en aanwezigen. Wethouder Eelco Eerenberg Dit onderwerp is nog niet geagendeerd voor een debat in de gemeenteraad. Wilt u nog informatie delen met raadsleden, stuur dit naar raadsinformatiebijeenkomst@utrecht.nl Website gemeente en facebook 10 Deelnemers 3 deelnemers, Hackjestadsie Deelnemer, Woonprotest Utrecht
Links naar Deelnemers
Programma Welkom en uitleg doel van de RIB (5 min.) Tips van Hack je Stadsie, Marit Overbeek en Irene Sinteur (10 min.) Aanvullingen van andere bewoners(groepen) (10 min.) Vragen raads-/commissieleden en gesprek met deelnemers over concrete verbeteringen (35 min.) Reflectie en Afsluiting
Motivatie Agendeerders Wilma Duitscher (EénUtrecht), Gert Dijkstra (EénUtrecht), Linda Bode (Volt), Gertjan te Hoonte (VVD), Has Bakker (D66), Dirk Jan van Vliet (D66), Fred Dekkers (GroenLinks, Fred Claasen (GroenLinks), Rick van der Zweth (PvdA), Jantine Zwinkels (CDA) en Hessel Stellinga (CDA). Het college wil graag het UPP vernieuwen: deze moet efficiënter en sneller. Tegelijkertijd deelt het college ook de wens van diverse fracties dat in het UPP de positie van de raad en de Utrechters sterker/beter moet en kan. De agenderende fracties willen graag van de bewoners horen (i) op welke manier zij nu soms aanlopen tegen de drempels of beperkingen in het UPP, ofwel in het planproces van een project 1
ruimtelijke ordening, openbare ruimte of mobiliteit én (ii) op welke manier we gezamenlijk dat UPP zouden kunnen verbeteren opdat de participatie van burgers beter tot zijn recht komt. De vragen die leven bij de agenderende fracties zijn: (1)
(2) (3)
(4) (5) (6)
Wat zijn belangrijke voorbeelden van projecten waaruit blijkt dat Utrechters te laat of niet goed zijn betrokken in het participatieproces, vermoedelijk deels omdat het in het UPP zo is geregeld? Zijn er belangrijke voorbeelden waarin het daarentegen wel goed werkt? Kun je stellen dat burgers onvoldoende positie hebben en/of te laat worden betrokken bij een project omdat dit zo is geregeld in het UPP of heeft dat meer te maken met de manier waarop de UPP wordt 'gelezen’ en hoe we in de stad omgaan met participatie? Wat zouden verbeteringen kunnen zijn in het UPP die maken dat Utrechters eerder, tijdig genoeg en/of wel goed/beter worden betrokken bij een project? Op welke manier zouden we dat concreet kunnen verbeteren in het UPP? Hoe kunnen we de positie van de Gemeenteraad versterken binnen het UPP? Op welke momenten in het proces is het belangrijk dat de Raad stemt zodat zij haar kaderstellende en controlerende taak kan uitvoeren?