Agendabundel

Bundel - Vragenuur van 6 april 2023

Agenda bijlagen Agenda MV.1

Dassen in de gevarenzone - Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren) mede namens Rachel Heijne (GroenLinks), Charlotte Passier (Volt), Myrthe Minnaert (BIJ1) en Wilma Duitscher (EenUtrecht) MV 1 Dassen in de gevarenzone

MV.2

Overlast zwembad Den Hommel - Has Bakker (D66) mede namens Stefan Gaillard (SBU), Mariam Al-Saqaff (VVD), Bert van Steeg (CDA) en Rob van den Enk (S&S) MV 2 Overlast zwembad Den Hommel

MV.3

Bomen Vredenburg – nog een keer - Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren) MV 3 Bomen Vredenburg – nog een keer

MV.4

Watertekort in 2030 ? - Charlotte Passier (Volt) mede namens Wilma Duitscher (EenUtrecht), Lisanne Snippe (Partij voor de Dieren), Titus Stam (PvdA), Myrthe Minnaert (BIJ1) en Rachel Heijne (GroenLinks) MV 4 Watertekort in 2030

MV.5

Religieus erfgoed te grabbel gegooid, schade onherstelbaar! - Yvonne Hessel (Utrecht Solidair) MV 5 Religieus erfgoed te grabbel gegooid, schade onherstelbaar!.docx

Agenda bijlagen 1 Agenda

Agenda Vragenuur Datum

06-04-2023

Tijd

17:00 - 18:00 uur

Locatie

Stadhuis Raadszaal, Stadhuisbrug 1

Voorzitter

Charlotte Passier

MV.1

Dassen in de gevarenzone – Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren) mede namens Rachel Heijne (GroenLinks), Charlotte Passier (Volt), Myrthe Minnaert (BIJ1) en Wilma Duitscher (EenUtrecht)

MV.2

Overlast zwembad Den Hommel – Has Bakker (D66) mede namens Stefan Gaillard (SBU), Mariam Al-Saqaff (VVD), Bert van Steeg (CDA) en Rob van den Enk (S&S)

MV.3

Bomen Vredenburg – nog een keer – Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren)

MV.4

Watertekort in 2030 ? – Charlotte Passier (Volt) mede namens Wilma Duitscher (EenUtrecht), Lisanne Snippe (Partij voor de Dieren), Titus Stam (PvdA), Myrthe Minnaert (BIJ1) en Rachel Heijne (GroenLinks)

MV.5

Religieus erfgoed te grabbel gegooid, schade onherstelbaar! – Yvonne Hessel (Utrecht Solidair)

MV.1 Dassen in de gevarenzone - Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren) mede namens Rachel Heijne (GroenLinks), Charlotte Passier (Volt), Myrthe Minnaert (BIJ1) en Wilma Duitscher (EenUtrecht) 1 MV 1 Dassen in de gevarenzone

Mondelinge vragen Dassen in de gevarenzone 06 april 2023

Vragen: Vorige week berichtte de Telegraaf dat er liefst drie dassen zijn doodgereden in de gemeente Utrecht in één week: aan de Rijnsoever, bij Knooppunt Lunetten en de Veemarkt. Een zorgelijk bericht, waarbij het ongetwijfeld niet blijft. Rond Utrecht bevinden zich nu eenmaal veel autowegen. En zeker bij het recente wisselen van winterklok naar zomerklok zijn dieren kwetsbaar omdat het verkeer op andere tijden op gang komt en het gedrag van de dassen anders is. Dassentunnels kunnen een goede oplossing zijn, oppert het artikel waarin ook een van onze stadsecologen aan het woord komt. Partij voor de Dieren, GroenLinks, Volt, BIJ1 en EenUtrecht hebben hierover de volgende vragen: 1. Hoeveel dassenburchten zijn er in Utrecht en hoeveel van deze liggen in de gevarenzone, dus in de buurt van wegen, het spoor en andere voor dieren gevaarlijke plekken? 2. Wat doet het college nu al om dassen (en andere wilde dieren) te beschermen tegen aanrijdingen en welke (seizoensgebonden) oplossingen ziet het college nog meer om deze dieren beter te beschermen? 3. Is het college bijvoorbeeld van plan om op de hierboven genoemde en andere gevaarlijke plekken dassentunnels, of nog beter: faunatunnels, aan te leggen, zodat wilde dieren veiliger de wegen kunnen kruisen? Zo nee, waarom niet? 4.

Wat vindt het college van het idee om rond de genoemde plekken een snelheidsverlaging voor auto's in te (laten) voeren, met als doel dat er minder dieren worden aangereden en ook minder ongelukken tussen weggebruikers voorkomen?

Gesteld door: • • • • •

Maarten van Heuven, Partij voor de Dieren Rachel Heijne, GroenLinks Charlotte Passier, Volt Myrthe Minnaert, BIJ1 Wilma Duitscher, EenUtrecht

MV.2 Overlast zwembad Den Hommel - Has Bakker (D66) mede namens Stefan Gaillard (SBU), Mariam Al-Saqaff (VVD), Bert van Steeg (CDA) en Rob van den Enk (S&S) 1 MV 2 Overlast zwembad Den Hommel

Mondelinge vragen Overlast zwembad Den Hommel 6 april 2023

Vragen: Het AD/Utrechts Nieuwsblad berichtte afgelopen 31 maart: “Het personeel van zwembad Den Hommel in Utrecht is de afgelopen maanden meermaals bedreigd, uitgescholden en zelfs fysiek belaagd door jongeren. De overlast was zó groot, dat het recreatiezwemmen voor tieners is geschrapt.” Na een periode waarin het relatief rustig was (of leek), is de overlast nu in alle hevigheid weer terug. Nu het recreatiezwemmen voor tieners niet meer mogelijk is, lijden de goeden hier helaas ook onder het wangedrag van de kwaden. De fracties van D66, Stadsbelang Utrecht, VVD, Student & Starter en CDA hebben hierover de volgende vragen: 1. Kan het college kort schetsen wat er afgelopen maanden voorgevallen is in Den Hommel? 2. Wat is de analyse van het college dat het weer is mis gegaan op deze plek? 3. Welk(e) besluit(en) het college vervolgens heeft genomen en waarom is de raad hierover niet geïnformeerd, ook gezien de eerdere betrokkenheid op dit thema? 4. Aan welke oplossingen denkt het college om het zwemmen voor tieners toch weer mogelijk te maken op een – ook voor het personeel – veilige en fijne manier? Zijn er mogelijkheden om raddraaiers direct zwaarder te straffen en hen bijvoorbeeld voor een langere periode de toegang tot het zwembad te ontzeggen?

Gesteld door: • • • • •

Has Bakker, D66 Stefan Gaillard, SBU Mariam Al-Saqaff, VVD Bert van Steeg, CDA Rob van den Enk, S&S

MV.3 Bomen Vredenburg – nog een keer - Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren) 1 MV 3 Bomen Vredenburg – nog een keer

Mondelinge vragen Bomen Vredenburg – Nog een keer 06 april 2023

Vragen: Op het Vredenburg zijn eindelijk bomen geplant, als vervanging van monumentale platanen die ‘uit nood’ gekapt zijn. De twee nieuwe fladderiepen ogen iel en kwetsbaar, zeker ook omdat om de bomen geen zitringen zijn geplaatst. Dat ze kwetsbaar zijn, bleek ook direct na de aanplant, toen dicht rondom de bomen stapels terrasstoelen en (zware) voertuigen geplaatst werden. Sindsdien worden de fladderiepen beschermd met gruwelijk lelijke noodhekjes. De Partij voor de Dieren heeft hierover de volgende vragen: 1. Wat vindt het college van de noodhekjes: in hoeverre passen deze in het beeld van het Vredenburg? 2. Hoe lang denkt de wethouder dat deze noodhekjes nodig zijn? Is de wethouder bereid om toch permante zitringen, zoals gangbaar bij andere bomen op het Vredenburg, aan te brengen om de dunne en niet al te zichtbare fladderiepen te beschermen? Zo nee, waarom niet? 3. Met marktkraamhouders op het Vredenburg zijn afspraken gemaakt over de ruimte die zij mogen innemen en de horecaondernemer die de stoelen plaatste is op de vingers getikt. In hoeverre zijn nieuwe afspraken nodig om bomen beter te beschermen tegen bijvoorbeeld langdurige statische belasting en is de wethouder bereid deze afspraken te herzien zodra dat kan? Zo nee, waarom niet? 4.

We weten uit het onderzoek van Terra Nostra dat er marktkraamhouders zijn die hun afvalwater in de boomspiegels gooien in plaats van in de put. Hoe gaat het college om met deze constatering in de richting van marktkraamhouders?

Gesteld door: •

Maarten van Heuven, Partij voor de Dieren

Fladderiep te midden van stoelen en voertuigen

Fladderiep te midden van gruwelijk lelijk hek

MV.4 Watertekort in 2030 ? - Charlotte Passier (Volt) mede namens Wilma Duitscher (EenUtrecht), Lisanne Snippe (Partij voor de Dieren), Titus Stam (PvdA), Myrthe Minnaert (BIJ1) en Rachel Heijne (GroenLinks) 1 MV 4 Watertekort in 2030

Mondelinge vragen Watertekort in 2030? 6 april 2023

Vragen: Afgelopen week kwam in het nieuws dat er snel actie nodig is om te voorkomen dat we in 2030 een tekort aan drinkwater hebben. Om dit te voorkomen moet snel een pakket aan maatregelen worden genomen. Dat is urgent, want sommige drinkwaterbedrijven hebben nu al te weinig reserves, aldus het RIVM. Dit gaat Utrecht ook aan, want Vitens is een van de drinkwaterbedrijven die vrijwel direct meer capaciteit nodig hebben. Hoewel de gemeente Utrecht niet zelf verantwoordelijk is voor het drinkwater van haar bewoners, is de gemeente wel aandeelhouder. Daarbij is Utrecht ook een ‘Global Goals City’. Ons lokale beleid koppelen we aan de wereldwijde duurzame ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties. Schoon water en sanitair is één van de doelen, daarbij gaat het over het verzekeren van toegang tot duurzaam beheer van water en sanitaire voorzieningen voor iedereen. De fracties Volt, EenUtrecht, Partij voor de Dieren, Partij van de Arbeid, BIJ1 en GroenLinks hebben daarom de volgende vragen: 1. Wat zijn de eventuele gevolgen/risico’s van de te verwachten tekorten voor de gemeente Utrecht? 2. Wat doet de gemeente om tekorten te voorkomen? 3. Hoe bereid de gemeente zich voor op de te verwachten tekorten? 4. Wat doet de gemeente om de achteruitgang van de toestand van de grondwaterlichamen te beperken/voorkomen conform KRW-doelen?

Gesteld door: • • • • • •

Charlotte Passier, Volt Wilma Duitscher, EenUtrecht Lisanne Snippe, Partij voor de Dieren Titus Stam, PvdA Myrthe Minnaert, BIJ1 Rachel Heijne, GroenLinks

MV.5 Religieus erfgoed te grabbel gegooid, schade onherstelbaar! - Yvonne Hessel (Utrecht Solidair) 1 MV 5 Religieus erfgoed te grabbel gegooid, schade onherstelbaar!.docx

Mondelinge vragen: Religieus erfgoed te grabbel gegooid, schade onherstelbaar! 6 april 2023

De omwonenden hebben 3 jaar lang strijd gevoerd om de historische veranda van het klooster in de Deken Roesstraat te behouden. Zij hebben alle procedures doorlopen en elke strohalm vastgepakt om met de gemeente Utrecht in gesprek te gaan en mee te denken. Zij hebben drie jaar strijd gevoerd tegen de betreffende medewerkers van de gemeente. Opgevraagde stukken voor de rechtszaak kwamen niet. Een WOB verzoek werd pas maanden later beantwoord, helaas ontbrak de helft van de benodigde stukken. Uiteindelijk hebben de bewoners de Nationale Ombudsman ingeschakeld. Ook hiervan zijn de gemeentelijke medewerkers niet echt onder de indruk. Pas na vele verzoeken kwamen zij deels over de brug. Vraag 1: We lezen dat, vanuit de hoge cultuurhistorische waarde van het complex bezien is het gewenst om de veranda in te passen in het plan. Waarom was het geen eis om dit in te passen? Vraag 2: Wat vind u van het feit, dat betrokken bewoners met hart voor de cultuurhistorische waarde zo wordt tegengewerkt, dat de ombudsman er aan te pas moet komen? Vraag 3: In 2020 zit de veranda in de uitbreidingsplannen van religieus erfgoed. Waarom is er niets gebeurd? Vraag 4: Is de wethouder bereid om een onafhankelijk onderzoek in te stellen naar de afdeling VHT en de juridische afdeling?

Gesteld door: •

.

Yvonne Hessel, Utrecht Solidair