Agendabundel

Die veranderaars moeten worden gevonden tussen de sleutelfiguren in de wijken bij jongeren, ouders en professionals binnen organisaties. Hij vindt dat een goed plan. D66 beseft dat veel te bereiken is via social media. Helaas staat daarover weinig te lezen in de plannen. Wanneer hij kijkt naar de inzet van social media, beperkt zich dat tot streamen van een talkshow die één keer per jaar zal worden opgenomen. Hij doet de burgemeester de suggestie een opzet toe te voegen aan het gepresenteerde plan voor het maken van een Social Mediaplan. Hij verwijst hierbij naar de desbetreffende inbreng van mevrouw Meerding. Ook zij deed een aantal suggesties voor het onder de aandacht brengen van straatintimidatie onder Utrechters. Sinds 2017 is Utrecht al een safestreet-gemeente. Daarmee zorgt het bestuur van de stad ervoor dat mensen veilig kunnen uitgaan door horecapersoneel te trainen. Voor zijn fractie staat een aantal uitgangspunten centraal: Pagina 18 van 29

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare fysieke vergadering van de Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën d.d. 27 januari 2022

880

890

900

910

920

(1) iedereen veilig over straat, (2) iedereen moet zich thuis kunnen voelen in de stad, op school, op straat, bij de sportclub en tijdens het uitgaan. Die verantwoordelijkheid draagt iedereen in de stad. Dat gegeven moet centraal staan in de plannen. (3) focus op de daders. De nadruk bij de aanpak van straatintimidatie ligt vaak bij de slachtoffers door platforms waar gemeld kan worden. Dat is in de ogen van zijn fractie de omgekeerde wereld; de focus hoort gericht te zijn op de daders. Hij vraagt of de burgemeester kan toezeggen dat punt mee te nemen in de uitwerking van de plannen. Bij intimidatie is het kwaad al geschied. De heer Koning wil dat kwaad vóór zijn. Hij vindt het belangrijk dat mensen zich bewust worden van de impact van hun gedrag op het veiligheidsgevoel van een ander. Nu is dat vaak niet of onvoldoende het geval. De inzet van pakkende campagnes kan ervoor zorgen dat er meer bewustwording en gedragsverandering komt. Hij pleit ervoor de inzet van initiatieven vanuit de stad en belangenorganisaties op bewustwording; cruciaal om stappen voorwaarts te zetten. Hij noemt in dit verband Pretty Woman. Zijn fractie ziet graag de samenwerking tussen alle partijen geïntensiveerd worden: tussen initiatiefnemers, deskundigen en de gemeente om de veiligheid in de stad te verbeteren.

Hij vraagt hoe de burgemeester daartegen aankijkt en of zij dat punt kan meenemen en centraal kan stellen. De sleutel tot verandering en het voorkomen van straatintimidatie, ligt voor hem bij het voorkomen dat individuen, veelal jongens, daders worden. De heer Van Steeg (CDA) kan meegaan in de analyse van de heer Koning. Mevrouw Chimoni zei ook al dat dit op de lange termijn opgelost moet worden. Hij merkt op dat mevrouw Meerding terecht constateerde dat dit college in de afgelopen vier jaar wel geprobeerd heeft hieraan iets te doen maar nog steeds is straatintimidatie een groot probleem in de stad. Hij legt de vraag voor wat op de korte termijn te doen is. Hij heeft het gevoel dat de heer Koning c.s. het op de lange baan schuiven. Wat is dan te doen tegen de dader? De heer Koning (D66) brengt in dat de publiekscampagnes nodig zijn voor de gedragsverandering. Nodig is dat dit centraal staat in het publieke debat. Hij herhaalt zijn argumenten met betrekking tot bewustwording. Het gaat er ook om dat de ouders dit oppakken met hun kinderen. Hij ziet dat als de basis van wat er moet gebeuren. Het zal alleen lukken straatintimidatie te voorkomen wanneer de preventie aangejaagd wordt. Repressie is nodig wanneer het kwaad al geschied is. De heer Van Steeg (CDA) bevestigt dat repressie soms nodig is. Ook nu zijn er oplossingen nodig.

Wanneer het gaat om onveilige plekken, de aanpak van daders, wat kan het stadsbestuur dan nu bieden? De heer Koning (D66) merkt op dat gesproken wordt over onder meer het landelijke wetsvoorstel. Zijn partij staat op landelijk niveau aan de lat om dit verder te brengen. Voormalig woordvoerder in de gemeente Den Haag, Hanneke van den Berg vanuit D66 hield zich hiermee ook bezig in de Tweede Kamer. D66 zit constructief kritisch in dat debat en uiteindelijk zal D66 voor dat wetsvoorstel stemmen. De heer Van Steeg (CDA) vindt dat heel goed. Hij hoopt dat dat snel plaatsvindt. Een andere lokale D66 afdeling maakt zich heel sterk voor een lokaal verbod. Het zit hem niet in het verbod maar wel moet gezocht worden naar wat het gemeentebestuur nu op korte termijn kan doen om daders aan te pakken. Voor de langere termijn kan hij de heer Koning volgen.

Pagina 19 van 29

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare fysieke vergadering van de Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën d.d. 27 januari 2022

930

940

De heer Koning (D66) noemt de publieke campagnes opnieuw. Die campagnes moeten goed getarget worden op de juiste doelgroepen. Dat kan helpen en het brede maatschappelijke debat ondersteunen. Steeds laait dat maatschappelijke debat op door incidenten. Hij vindt het heel erg belangrijk hierover in de samenleving te blijven spreken, hoe vervelend de incidenten ook zijn. Hij vervolgt met verder in te gaan op de preventie. Bij meiden wordt op jonge leeftijd aandacht besteed aan weerbaarheid door zelfverdedigingslessen en weerbaarheidstraining. Hij vindt dat goed. De focus ligt nu teveel bij de doelgroep die potentieel slachtoffer is en niet bij de doelgroep die het risico loopt om dader te worden. Ook voor de goede ontwikkeling van die groep, is het belangrijk het juiste gedrag aan te leren. Zijn fractie ziet daarin kansen om in te zetten op een belangrijkere rol voor ouders, voor welzijnsorganisaties, voor het jongerenwerk en voor scholen. Alleen op die manier is het mogelijk om straatintimidatie aan te pakken en te zorgen voor een veiliger sfeer op straat. Hij vraagt de burgemeester vooral daarop de focus te leggen. De voorzitter merkt op dat de vertegenwoordiger van de fractie van DENK aanwezig is. Zij merkt ook op dat die fractie zeer beperkt spreektijd heeft. Om die reden stelt zij voor door te gaan met de beantwoording.

Op verzoek van de burgemeester schorst zij de vergadering voor 5 minuten en heropent vervolgens de vergadering.

950

960

970

Beantwoording Burgemeester Dijksma merkt op dat breed en uni sono in de raad aandacht is voor dit onderwerp en dat de inbreng vanuit de commissie naadloos aansluit op hoe zij hiermee verder wil gaan. Zij vindt dat een mooi gegeven. Dit is ontzettend hard nodig. Dat is niet alleen te zien aan de cijfers, het gaat ook over de impact op slachtoffers. Dat kan jaren na dato nog grote gevolgen hebben voor personen. De burgemeester bevestigt dat gezamenlijk en ook met en vanuit de samenleving normen gesteld moeten worden. Zij vindt het gedrag verwerpelijk dat aan de orde is gekomen en geassocieerd wordt met straatintimidatie. Het stellen van de norm is het begin van alles. Daarbij vindt de burgemeester voorkomen altijd beter dan genezen. Zij refereert aan de wetmatigheden van de heer Koning. Zij steunt die. Die zijn van belang in de preventie. Zij merkt op dat dit commissiebreed werd onderstreept. De burgemeester denkt dat de focus eerder en beter moet worden verlegd van slachtoffers naar daders. Zij noemt de paginagrote advertentie naar aanleiding van het schandaal bij de Voice of Holland: “Het zijn niet de vrouwen”. De burgemeester bevestigt dat het de daders zijn waarop het stadsbestuur zich moet richten. Dat wordt zowel gedaan aan de preventieve kant van het beleid, maar ook in de aanpak van mensen op het moment waarop ze daders zijn. Veel is gesproken over strafbaarstelling.

De burgemeester is daarvan voorstander, maar niet omdat zij denkt dat dat het probleem oplost. Integendeel. Zij is voorstander hiervan omdat zij daarmee denkt een heldere wettelijke gedefinieerde norm te kunnen stellen. Zij refereert hierbij aan de inbreng van de heer Paalman over de definitie. Die norm heeft zijn eigen werking in de samenleving en is daarmee van grote waarde. Dat betekent niet dat het bestuur daarmee BOA’s tot zijn beschikking heeft die de verschillende vormen van straatintimidatie op heterdaad kunnen betrappen. Dat betekent wel dat het bestuur met die norm in de hand de opvoeding van de zonen daadwerkelijk kan doen bevorderen. Dat moet vroeg gedaan worden in het proces naar de ontsporing van individuen: op school, maar niet alleen daar. Dit mag Pagina 20 van 29

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare fysieke vergadering van de Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën d.d. 27 januari 2022

980

990

1000

1010

1020

zoals de ChristenUnie opmerkte niet alleen aan het onderwijs overgelaten worden. Er zijn ook andere maatschappelijke partners die door jongeren bezocht worden en die vindplaatsen zijn voor jonge mensen. Die zijn daarbij ook in te schakelen. Een Afrikaans gezegde luidt: “it takes a village to raise a child”. Als het gaat om de strafbaarstelling heeft zij gekeken naar stappen die andere gemeenten zetten. Rotterdam is door de rechter terechtgewezen. Alkmaar en Enschede hebben teksten opgenomen in de APV. Het lastige is dat hinderlijk gedrag op de openbare weg, een passieve activiteit betreft. Het is ingewikkeld om dat vast te stellen. Enkele gedragingen vallen daar dan weer niet onder, bijvoorbeeld het nastaren, niet seksuele opmerkingen, ernstige beledigingen. Sommige zaken zijn al strafbaar. In die zin is de reactie vanuit de G4 en uit Tilburg om aan te dringen op een landelijke wet. De burgemeester denkt dat dat het beste is. Daarvoor wordt al een langere tijd vanuit de G4 gelobbyd met veel politieke druk. De normstelling is nodig, maar de burgemeester adviseert het bestuur zijn energie te stoppen in waarmee het stadsbestuur succesvol kan zijn. Kwetsbare APV-wijzigingen die misschien niet echt iets opleveren zijn ingewikkeld. Met gebiedsverboden is het mogelijk iets makkelijker te opereren binnen de bestaande normen. Dat vindt zij belangrijk.

Naar het oordeel van de burgemeester bracht de commissie terecht veel in over preventie. Mevrouw Assen zei dat vooral gewerkt moet blijven worden met partners die de gemeente al heeft. De burgemeester spreekt dat tegen. Wanneer de gemeente blijft doen wat ze altijd al deed, verwacht zij geen verandering. Wanneer het stadsbestuur een verschuiving wil in de aanpak, zal het bestuur nieuwe partijen een kans moeten geven om mee te werken. Dat betekent niet dat bestaande partijen die al heel goed werk doen daarmee geen rol zouden hebben. De burgemeester zegt in dit verband “integendeel”. Zij wil juist oproepen om breed samen te werken, meer expertise van buiten naar binnen te halen. Mevrouw Schers noemde een aantal doelgroepen die zij extra aandacht wil laten geven. Wat de burgemeester betreft moet de gemeente dan eerlijk zijn en onder ogen zien dat niet alles in huis is. Het is volkomen logisch om een extra dimensie aan de aanpak met een verschuiving in de focus, ook te durven spreken met nieuwe partijen, met Fair Space en Emancipator. Daarvan zijn voorbeelden. Deze organisaties doen dat succesvol. De burgemeester ziet graag de samenwerking met hen en met bestaande partijen als het gaat om de vraag wie wat voor zijn of haar rekening kan nemen.

Mevrouw Assen (PvdA) vindt het niet vanzelfsprekend dat de partijen niet meer zouden kunnen bieden dan ze al doen met de contacten die ze al hebben gelegd die van grote meerwaarde zijn. Ook is te zien dat het altijd tijd kost om weer nieuwe contacten te leggen of in Utrecht bekend te raken. Zij deelt de woorden van de burgemeester over “blijven krijgen wat we kregen als we doen wat we deden”. Waarom zou de burgemeester er niet voor open staan met de bestaande partijen in gesprek te gaan over het verbreden van het aanbod en met hen nieuwe benaderingen te ontwikkelen? Burgemeester Dijksma antwoordt geen argumenten te hebben om dit te monopoliseren. Zij vindt dat er niets mis is aan nieuwe partijen met nieuwe ideeën en die met bestaande partijen aan tafel gaan om met hen samen te kijken naar wie wat voor zijn of haar rekening neemt. Zij vindt dat verstandig. Mevrouw Assen (PvdA) brengt in dat er volgens haar geen sprake is van een monopolie; er zijn al meer partijen aan het werk. Zij ziet ook vaak gebeuren dat een goede Pagina 21 van 29

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare fysieke vergadering van de Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën d.d. 27 januari 2022

1030

1040

1050

1060

1070

samenwerking niet vanzelfsprekend is wanneer meer partijen aan tafel zitten. Dat bevordert de resultaten in de schakeling met meerdere partijen. Zij legt de vraag voor of partijen zonder monopolie de voorlichting op scholen kunnen bieden. De burgemeester antwoordt “ook, maar niet uitsluitend”. Zij denkt dat het belangrijk is om meer te gaan doen aan preventie en dat daarvoor een breed programma gemaakt wordt, waarbij het gaat over wat op scholen gedaan kan worden, bij de sportverenigingen, en wat te doen is om het gedrag van jonge kinderen op een positieve manier te beïnvloeden. Dan gaat het om het weerbaar maken van meisjes. Dat doet de gemeente al heel lang, en goed. Dan gaat het ook om hoe te voorkomen dat mensen daders worden. En om de vraag hoe op normering is in te zetten en op bewustwording om daarin van begin af aan meer te doen. De burgemeester vindt het ook belangrijk iets te zeggen over hoe het bewustwordingsproces in de stad is. Zij noemt de Slim Melden app. De algemene kritiek betreft de vindbaarheid van de app. Die vindbaarheid bevordert het gebruik ervan niet. Het dilemma van de burgemeester is dat die app wél de manier is binnen de gemeente waarop het zo geregeld is dat wanneer burgers tegen een groot probleem aanlopen, daaraan opvolging is te geven, zo dat een en ander op de juiste plek terecht komt, et cetera.

Zij is het eens met de commissie dat de wijze waarop daar aandacht aan besteed wordt voor verbetering vatbaar is; de vindplaats, de aantrekkelijkheid van het kunnen melden. De burgemeester legt een combinatie van voorstellen die gedaan zijn, bij de raad neer. Zij noemt de aansprekende campagne in dit verband. In een campagne moet de gemeente ook confronterend durven te zijn. Daarbij moet de vindplaats van het kunnen melden meegenomen worden. Ten tweede is de burgemeester geen voorstander van een nieuwe app vanwege de huidige verankering in de organisatie; het kost erg veel tijd om dit apart voor één thema te doen. Zij vindt met de commissie dat daaraan veel meer aandacht besteed moet worden en dat gekeken moet worden naar een in technisch opzicht laagdrempeliger gebruik. De burgemeester gaat in op de één sterwaardering. Via Android krijgt de app een waardering van 2,5 ster. Dit is voor de overheid een niet eens zo slechte. De heer Paalman (Student & Starter) wil dat wel geloven. Dat neemt niet weg dat de Slim Melden app centraal gezet wordt. Hij kan zich voorstellen dat jonge vrouwen deze niet op hun telefoon hebben staan. Hij ziet ook niet voor zich dat mensen na een dergelijke ingrijpende gebeurtenis een dergelijke app gaan downloaden, zeker wanneer die app centraal staat in de communicatie. Burgemeester Dijksma antwoordt dat op zich dit een goede plek is.

Zij geeft een sneak preview op de antwoorden op de schriftelijke vragen. Vanaf 10 juni 2021 tot einde van het jaar kreeg de gemeente 199 meldingen op deze app. Dat betekent dat mensen die app op zichzelf weten te vinden; dat neemt niet weg dat het veel beter kan. Ook is bekend dat de nazorg nadat mensen hun gegevens achterlaten te goed gewaardeerd wordt. Mensen worden dan ook via de wijkteams benaderd. Die krijgen ook een gesprek. De mensen die melden en bereid zijn dat niet anoniem te doen, zijn best positief over hoe met hun melding wordt omgegaan. Dat sterkt de burgemeester in de gedachte dat het systeem op zich functioneert, maar dat de vindplaats, de bereikbaarheid en de aantrekkelijkheid in het gebruik aanzienlijk zijn te verbeteren. Dan komt zij uit op de inbreng van mevrouw Meerding, een combinatie van een harde en duidelijke campagne, aanpassingen voor zover dat noodzakelijk is ook op de site van de gemeente en misschien ook nog wel in de app. Zij zou ook nagaan of Pagina 22 van 29

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare fysieke vergadering van de Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën d.d. 27 januari 2022

1080

1090

1100

1110

1120

het telefoonnummer er bij te vermelden is zoals mevrouw Schers voorstelde. In die zin zijn wijzigingen aan te brengen. Zij hoopt dat daarmee de meldingsbereidheid ook gaat toenemen. Dat helpt het bestuur van de stad, omdat dan beter zichtbaar wordt welke plekken in de stad kwetsbaar zijn. Die plekken corresponderen vaak met plekken waar jongeren frequent samen komen. Die corresponderen vaak met de gebieden waar intimidatie plaatsvindt. Vaak is te zien dat de noodzaak voor meer verlichting en het weghalen van bosschages et cetera via die route in beeld komt. Maar niet altijd vanwege straatintimidatie, maar wel vanwege overlast. Het is dan bekend bij het college dat onder die overlast vaak ook straatintimidatie zit. De burgemeester vindt het belangrijk om met de heer Van Steeg na te gaan hoe meer inzicht te krijgen is in de cijfers. De burgemeester zal nagaan of het mogelijk is in de Veiligheidsmonitor hieraan beter aandacht te besteden. Zij vindt dat een zinvolle suggestie. Te zien is in de stad dat er meer behoefte is aan gegevens op dit terrein. Zij vindt dat belangrijk. De vraag is nu hoe dit alles verder te brengen. Mevrouw Meerding vindt dit vier jaar te laat komen. Mevrouw Meerding (VVD) licht nuancerend toe dat zij had gehoopt dat het college bij aantreden direct was begonnen. In die zin komt dit te laat. De gemeente heeft op dit dossier te lang stil gestaan.

Zij is wel blij met de serieuze aanpak van de burgemeester. Het zal mooi zijn nu hiermee aan de slag te gaan. Burgemeester Dijksma is het daarmee eens. Zij attendeert op het plan als een proeve zoals dat is meegestuurd om te laten zien welke kant het kan opgaan. Zij neemt de uitdaging aan ervoor te zorgen dat dit tot een uitgewerkte nota/actieplan komt waarmee het college programma's kan maken om op dit onderwerp aan de slag te gaan. Daarvoor heeft de burgemeester twee zaken nodig: (1) de inhoudelijke steun van de raad. Zij rekent daarop. (2) Meerjarige financiën. Zij moet tot haar spijt vaststellen dat in het veiligheidsdomein eerder een permanent tekort is dan een overschot. Zij heeft die middelen niet zomaar bij elkaar. Mogelijk is er een herprioritering mogelijk binnen bestaande budgetten. De raad zal zich moeten committeren wanneer dit verdergaand opgepakt gaat worden. Zij vraagt de hulp van de raad hiervoor een budget neer te zetten voor de komende collegeperiode, waarmee het stadsbestuur serieus het verschil kan maken. Gelet op aller commitment gaat de burgemeester er vanuit dat daarvoor een politiek breed draagvlak is in de raad. Zij kan in Q2 een voorstel aan de raad voorleggen.

Richting mevrouw Assen merkt de burgemeester op dat het gesprek met de bestaande partijen goed uitgewerkt moet worden over hoe het samen te gaan doen, hoe zij daarin hun rol krijgen, en wat hun inbreng is. Dit wordt niet zonder mensen gedaan. Dit wordt bovendien een inclusief verhaal dat tijd nodig heeft. Tijd is ook nodig om een aantal suggesties van mevrouw Schers mee te nemen. Zij noemde een aantal bijzondere doelgroepen over welke zij zich zorgen maakt. De burgemeester herkent die problemen. Zij deed ook de suggestie een organisatie te raadplegen, zeker in de specifieke problematiek van vrouwen met een moslimachtergrond. Zij noemde ook de nazorg. De burgemeester is het eens met mevrouw Schers over dat dit breder is op te pakken. Goed moet nagedacht worden over hoe iedereen in de stad daarop aan te krijgen. Mevrouw Schers vroeg of de burgemeester de financiële gevolgen voor de slachtoffers in kaart kan brengen. Dat moet zij eerst verkennen. Zij heeft daarvoor ook niet direct een oplossing. De burgemeester denkt wel dat mevrouw Schers gelijk heeft dat slachtoffers kosten hebben, zeker gegeven de voorbeelden die zij noemde. Pagina 23 van 29

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare fysieke vergadering van de Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën d.d. 27 januari 2022

1130

1140

Mevrouw Schers (GroenLinks) vindt het positief dat de burgemeester het onderwerp financiële gevolgen wil oppakken. Mogelijk bestaat hier al een internationaal onderzoek dat een beeld geeft. Zij legt de vraag voor welke kennis er is bij Werk & Inkomen. Zij legt de vraag voor of een slachtoffer bij die afdeling terecht kan met zijn of haar verhaal en kan rekenen op sympathie in die zin dat gekeken wordt naar mogelijkheden. Burgemeester Dijksma antwoordt bevestigend. Zij gaat in op de inbreng van de heer Koning over de change-agent. Zij noemt dat zaken die belangrijk zijn. Veel onderwerpen die genoemd zijn, zijn hiermee grotendeels beantwoord. Student & Starter refereerde aan de specifieke schriftelijke vragen. Het voorbeeld van het hele ernstige incident op de Mariaplaats kwam voorbij. De burgemeester vindt die gebeurtenissen totaal onacceptabel. Het college probeerde contact te maken met de studievereniging om na te gaan wat er precies gebeurd is, ook om na te gaan of er nog hulp nodig is. Dit soort voorbeelden is goed om voor ogen te houden bij het nemen van maatregelen; dan beseft het bestuur waarom het dit doet. De burgemeester vermoedt dat het aantal meldingen wel weer zal zijn toegenomen. Het college heeft een brede aanpak voor ogen.

De heer Paalman (Student & Starter) vraagt in hoeverre die 199 meldingen zich verhouden met het daadwerkelijk aantal meldingen van straatintimidatie. Burgemeester Dijksma antwoordt die cijfers niet paraat te hebben. Zij vermoedt dat het aantal meldingen aan de lage kant is, zeker kijkend naar het aantal Utrechters dat te maken heeft gehad met straatintimidatie. Dat is een onderstreping van de inbreng van de commissie. Wat haar betreft moet de verhoging van de meldingsbereidheid een speerpunt zijn; dat betekent bewustwording, mensen vertellen dat ze het moeten melden en de vindplaats verbeteren. Dat is een combinatie van factoren. Zij hoopt hiermee de beantwoording te kunnen afronden en de vragen zoveel mogelijk te hebben beantwoord.

1150

Gemiste vragen De heer Van Steeg (CDA) begrijpt dat de burgemeester geld nodig heeft en dat de nieuwe coalitieonderhandelingen daarbij een belangrijke rol spelen. Wat hem betreft is direct te starten met een campagne meldingsbereidheid. Hij verneemt dan graag hoe dat gebeurt met welke resultaten en vooral ook wat dat betekent voor de meldingen; gaat het dan ook echt beter? Wat is het effect van de koppeling van de campagne met de meldingsbereidheid. 1160

Mevrouw Meerding (VVD) vraagt over het antwoord op haar financiële vraag. De burgemeester verwijst door naar de komende onderhandelingen. Zij vraagt wat de raad op dit moment kan doen om financiële ruimte te creëren. Zij vraagt wat er vervolgens gebeurt wanneer die financiële ruimte er niet zou zijn. Mevrouw Chirino (ChristenUnie) legt haar vraag voor over of er voldoende preventieve maatregelen zijn om hangjongeren tegen te gaan. En ze legt haar vraag voor over de inspanning richting jongens versus richting meisjes. Mevrouw Assen (PvdA) merkt op dat de burgemeester niet specifiek is ingegaan op de online leefwereld.

1170

Mevrouw Schers (GroenLinks) sluit zich aan bij de inbreng van mevrouw Assen. Pagina 24 van 29

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare fysieke vergadering van de Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën d.d. 27 januari 2022

1180

1190

1200

1210

Burgemeester Dijksma zegt richting de heer Van Steeg dat het bestuur niet hoeft te wachten tot Q2 als het gaat om de start van een campagne. Wanneer die campagne groots en meeslepend moet zijn, zal het bestuur op zoek moeten naar de mogelijkheid om financiën vrij te maken binnen het bestaande campagnebudget. Mensen moeten gevonden worden die dat goed kunnen. De wens bestaat dat er iets verandert. Daarvoor moet ruimte zijn. Dat moet professioneel gedaan worden met behulp van andere partijen zoals die genoemd zijn: de plekken waar de jongeren zitten, studentenverenigingen, maar ook andere plekken waar jongeren verblijven. Daarmee moet samengewerkt worden. Gekeken moet worden naar onder meer de toonzetting en of er voor gezorgd wordt dat het gezien wordt. Ingaand op het laatst genoemde punt van mevrouw Assen dat ook door anderen is genoemd, zet de burgemeester uiteen dat het college inderdaad ook naar de online wereld moet kijken. Het is niet voor niets ook bij het Kabinet neergelegd, in die zin dan dat wanneer het kabinet aan de slag gaat met de strafbaarstelling, ook daar naar te kijken is. Alleen naar de fysieke wereld kijken, is de helft van het probleem. De heer Van Steeg (CDA) betwijfelt of het antwoord van de burgemeester het antwoord is op zijn vraag. Hij vraagt of die campagne dan gestart wordt. Hij vraagt wat het college gaat doen.

Hij wil voorkomen dat er een plan is maar geen geld. Het is niet zijn streven te wachten op de coalitieonderhandelingen. Burgemeester Dijksma antwoordt dat ook niet te hebben gezegd. Zij herhaalt haar antwoord. Die campagne is nog niet ontwikkeld. Wanneer hierover overeenstemming heerst in de raad wil zij dit laten maken door professionals. Zij vervolgt haar beantwoording met in te gaan op het punt van mevrouw Chirino. Zij bevestigt dat jongerenoverlast en de plekken waar die overlast en straatintimidatie plaatsvindt een verrassende correlatie hebben. Hoe daarin effectief te zijn, zal verder uitgewerkt moeten worden. Het investeren in jongerenwerk, het voorradig hebben van plekken waar jongeren zijn op te vangen, is om heel veel redenen een ongelooflijk goed idee. Daarmee worden vele vliegen in één klap gevangen. De burgemeester benadrukt die boodschap goed te hebben verstaan. Zij wil proberen binnen de middelen die er zijn, vooral aanwezig te zijn op die plekken in die gebieden waar het het hardst nodig is. Dat is altijd te weinig. Dat heeft te maken met een langjarige achteruitgang in investeringen in welzijnswerk. Het opbouwwerk heeft enorme klappen gekregen in de afgelopen decennia. Dat komt niet zomaar meer terug. De vraag is gesteld of er geen overmatig aandacht is voor slachtoffers, vaak meisjes en weinig aandacht voor de potentiële daders.

De burgemeester beantwoordt die vraag bevestigend. Zij beschouwt dat als de les van deze tijd. Zij gaat daar dieper op in. Beter is aandacht te besteden aan de veroorzakers. Als het gaat om de financiële ruimte heeft de gemeente niet 0-middelen. Wanneer de gemeente dit langjarig en goed wil doen met een echt actieplan in de vorm van een nota, is er op dit moment geen dekking. Wanneer de raad zegt dat er serieus werk gemaakt moet worden, kan de burgemeester in Q2 een voorstel doen en heeft zij daarvoor momenteel geen budget. Zij wil dat wel in beeld brengen voor de raad. De voorzitter vraagt of de bespreking naar tevredenheid was.

1220

De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat er een goed debat is gevoerd, de urgentie is gevoeld, maar dat er geen geld is. Het is hem onduidelijk wat er precies gaat gebeuren. Hij heeft overleg nodig met de andere agenderende partijen. De commissie zal op de hoogte komen van het vervolg. Pagina 25 van 29

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare fysieke vergadering van de Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën d.d. 27 januari 2022

Mevrouw Assen (PvdA) wil napraten over hoe de nieuwe partijen zich verhouden tot de bestaande partijen. Afhankelijk daarvan zal zij een gesprek voeren met de heer Van Steeg over het vervolg. Mevrouw Meerding (VVD) brengt in dat voor haar fractie hetzelfde geldt. Zij vond de bespreking heel goed. Zij heeft desalniettemin de idee dat er losse eindjes zijn. Zij zal nagaan wat te doen met die losse eindjes. 1230

De voorzitter dankt de commissie voor de voorspoedige bespreking en schorst de vergadering rond 16.30 uur tot 20.00 uur. Avondvergadering 10. Initiatiefvoorstel referendum op raadsinitiatief

1240

Beleidsterrein: Bestuurlijke Zaken Het initiatiefvoorstel van Cees Bos (SBU) vult de referendumverordening aan zodat de bevoegdheid van de raad om een referendum te laten houden in de verordening wordt vastgelegd en in de verordening de reikwijdte wordt verduidelijkt. Het initiatiefvoorstel is in de raad van 7 oktober ter verdere behandeling aangeboden. Het college heeft omtrent het initiatiefvoorstel zijn wensen en bedenkingen als bedoeld in artikel 147a Gemeentewet op 2 november 2021 schriftelijk aan de raad kenbaar gemaakt.

De voorzitter refereert aan de annotatie bij de agenda en zij leidt daarmee de bespreking in. De bespreking vindt plaats in twee termijnen. Na de toelichting van de heer Bos van Stadsbelang Utrecht namens de indieners van het initiatiefvoorstel is het woord aan de fracties.

1250

1260

1270

De indieners De heer Bos (Indiener) dankt de burgemeester voor haar uitgebreide reactie. Stadsbelang Utrecht ziet aanleiding om de huidige referendumverordening uit te breiden. Zijn fractie meent dat de Utrechters meer directe inspraak moeten krijgen en dat een referendum net als andere instrumenten daarbij een goed instrument kan zijn. De mening van de stad kan vooraf of achteraf gegeven worden. Onderwerpen in het kader van ruimtelijke strategie met een grote impact op de stad, lenen zich zijns inziens uitstekend voor consultatie. Dat kan vooraf of achteraf. Hij gaat in op het RSU-dossier en de houding van D66 daarin. Brede steun lijkt voorwaardelijk om tot realisatie te komen. Dat geeft zijns inziens legitimatie. Dit kan vooraf of achteraf. De raad heeft vele bevoegdheden, zo ook voor het uitschrijven van een referendum. De raad kan gebruik maken van het instrument. Daarvoor is in formele zin geen verordening nodig. Het klopt wanneer de burgemeester stelt dat indien de raad gebruik maakt van de verordening op het raadgevend referendum, die raad geen ander referendum kan organiseren. Daarvoor schiet de verordening te kort. Op grond van de initiële vraag van Stadsbelang Utrecht liet Stadsbelang Utrecht twee stukken maken door AKD-advocaten waarin de zaak duidelijker werd en de steun van zijn fractie gewijzigd werd.

De heer Bos vindt dat het voor de hand ligt om tot een algemene referendumverordening te komen waarin mogelijkheden, procedures, vormvoorschriften worden beschreven. Om die reden schreef zijn fractie in eerste instantie een initiatiefvoorstel met als doel de huidige verordening voor het raadgevend referendum eenvoudig om te zetten naar een algemene referendumverordening. Uit de reactie van de burgePagina 26 van 29

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare fysieke vergadering van de Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën d.d. 27 januari 2022

1280

1290

1300

1310

1320

meester blijkt dat waar Stadsbelang Utrecht zoekt naar oplossingen, de burgemeester bezwaren opwerpt. Zijn fractie laakt de houding van de burgemeester daarin. Om tegemoet te komen aan de bezwaren van de burgemeester zal zijn fractie met een strekt ter vervanging komen. Zijn fractie gaat voor een hele nieuwe verordening. In die strekt ter vervanging stelt zijn fractie voor om: (1) de nieuwe verordening vast te stellen, te noemen de verordening referendum gemeente Utrecht en de tekst van die verordening vast te stellen conform de verordening raadgevend referendum gemeente Utrecht zoals die zou komen te luiden bij aanname van het bijgevoegde wijzigingsvoorstel. (2) de verordening raadgevend referendum gemeente Utrecht in te trekken met dezelfde datum als de nieuwe verordening referendum Utrecht van kracht zal worden. (3) toepassing te geven aan artikel 5 lid 1 van de verordening raadgevend referendum gemeente Utrecht waardoor het raadsbesluit de dag na publicatie in werking treedt. Hij legt de vraag voor wat er op tegen is om als volksvertegenwoordiging, als raad, een referendum in welke vorm dan ook, in de gereedschapskist te hebben. Wanneer iemand daarvan een politiek tegenstander is, [legt die zijns inziens zout op slakken]. Wanneer iemand daarvan een politiek voorstander is, zijn obstakels er om op te lossen. Het bijgaande voorstel doet dat.

Hij nodigt de commissie uit hierop te reageren. Punt van orde De heer Gilissen (VVD) had een behoorlijk aantal vragen over de onderbouwing van het voorstel. Hij hoort in de introductie dat er een strekt ter vervanging komt waarin het initiatiefvoorstel ingetrokken wordt. De brief met de analyse van het college dateert van begin november. Waarom stelt de heer Bos de strekt ter vervanging nu pas voor en waarom heeft hij de tijd niet gebruikt voor een aangepast voorstel? Dan kon het vanavond ergens over gaan. Hij stelt voor dat de heer Bos een aangepast voorstel indient langs de lijn zoals voorgesteld door de heer Bos. Dat zal de ontvangst verbeteren bij de VVD-fractie op puur juridische grond. Dan zou vanavond niet heel veel tijd besteed moeten worden aan het voorliggende. Hij is benieuwd hoe zijn collega commissieleden hierover denken. De heer Van der Zweth (PvdA) heeft datzelfde gevoel. Hij stelt voor het debat op een later moment te voeren en het stuk te bespreken zoals de heer Bos dat zojuist aankondigde. Een deel van zijn inbreng is zojuist irrelevant geworden, afgaande op de introductie van de heer Bos. De heer Van Steeg (CDA) heeft veel moeite met hoe dit nu gaat, zeker ook omdat dit debat nu gevoerd zou worden. Een aantal mensen is speciaal hiervoor naar de raadzaal gekomen. Hij noemt het onbestaanbaar dat er nu een nieuw voorstel behandeld zou worden.

Hij is het eens met de heer Gilissen en de heer Van der Zweth dat het op dit moment niet veel zin heeft hierover te spreken. De heer Dekkers (GroenLinks) merkt op dat bij het voorliggende voorstel opmerkingen gemaakt zijn van juridische aard. Er komt een nieuw voorstel. Hij tekent aan dat de commissie een politieke uitspraak zou kunnen doen, of het voorstel wel of niet in juridische zin technisch in orde is. De heer Bakker (D66) deelt het sentiment van de voorgaande sprekers. Hij vraagt zich af hoe dit nu te behandelen. Wat heeft het voor waarde wat nu gezegd gaat worden? Hij stelt voor dat de initiatiefnemer daarop ingaat. Inhoudelijk kan hij zich het meest vinden in de inbreng van de heer Dekkers Pagina 27 van 29

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare fysieke vergadering van de Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën d.d. 27 januari 2022

1330

1340

De heer Bos (initiatiefnemer) vindt het op dit moment opportuun om een strekt ter vervanging te dienen om de bezwaren zoals geopperd door het college weg te nemen. Wanneer die bezwaren weg zijn, blijft er een simpele uitspraak van de raad over. De heer Spil (Initiatiefnemer) denkt dat het goed is te benadrukken dat het voorstel tot een aangepast voorstel inhoudelijk niets verandert omdat de exacte tekst zoals eerder voorgesteld waarvan de commissie heeft kunnen kennis nemen, gegoten wordt in de vorm die het college wenselijker acht, namelijk in de vorm van een geheel nieuwe verordening. Hij ziet geen enkele reden waarom niet nu de vragen en opmerkingen over de tekst behandeld zouden kunnen worden. De heer Van Heuven (Partij voor de Dieren) begrijpt dat een strekt ter vervanging min of meer klaar ligt. Dat had gedeeld kunnen worden met de commissie dan had de commissie het kunnen bespreken. Hij kan op zich een inhoudelijke uitspraak doen over zijn mening over de bevoegdheid van de raad tot het uitroepen van een referendum. De vorm waarin de desbetreffende zin is vastgelegd vindt hij net zo belangrijk om een uitspraak te kunnen doen. Hij stelt voor de bespreking van vandaag uit te stellen tot een volgende commissievergadering. Niet omdat hij het onderwerp niet belangrijk vindt; hij vindt dit onderwerp heel belangrijk. Mevrouw Admiraal (ChristenUnie) sluit zich hierbij aan.

De voorzitter neemt er kennis van dat het voorstel is gedaan de strekt ter vervanging te ontvangen en dan te bespreken. Zij legt deze conclusie voor aan de commissie en vraagt hierop te reageren en concludeert dat de commissie daarmee instemt.

1350

Punt van orde De heer Van Heuven (Partij voor de Dieren) vraagt de indiener waarom hij de strekt ter vervanging nog niet gedeeld heeft. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) zet uiteen dat het belangrijkste beslispunt is toepassing te geven aan artikel 5 lid 1 van de verordening raadgevend referendum van de gemeente Utrecht. De wijziging op zich zoals die voorgesteld wordt, blijft staan. Het enige dat veranderd is dat de indieners nu gaan voor een hele nieuwe verordening in plaats van een verordening waarop aanpassingen zijn aan te brengen. De heer Gilissen (VVD) benadrukt zijn werk als raadslid uitermate serieus te nemen. Hij weet dat heer Bos dat ook doet. Hij hecht er aan het aangepaste voorstel te behandelen met alle egards in alle serieusheid. Hij merkt op het voorstel zoals dat er inhoudelijk lag niet goed te vinden, los nog van het principiële punt.

1360

De voorzitter concludeert dat dit agendapunt volgende maand opnieuw op de agenda zal staan. Op aangeven van de heer Bakker (D66) stelt de voorzitter voor de vergadering dan te beginnen om 19.30 uur. De commissie stemt daarmee in. De voorzitter sluit de vergadering om 20.18 uur. 11. Spreektijden en fractiebudget Dit punt is van de agenda afgevoerd.

Pagina 28 van 29

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare fysieke vergadering van de Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën d.d. 27 januari 2022

1370

Toezeggingen: 8.

Raadsvoorstel Wensen en bedenkingen oprichting en deelname stichting risicobeheer veiligheidsregio's

-

De burgemeester zegt toe bij het Raadsvoorstel Oprichting waarborgfonds Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio’s in te gaan op evaluatiemomenten en de positie van de raad.

Pagina 29 van 29

5 Verslag Adviescommissie Controle en Financiën 20 januari 2022 1 Adviescommissie C&F 20-01-2022.docx

VERSLAG ADVIESCOMMISSIE CONTROLE EN FINANCIËN

20 januari 2022 van 20.00-21.30 uur online vergadering

Adviescommissie: Dimitri Gilissen (voorzitter), Janneke Admiraal, Has Bakker, Henk van Déun, Julia van Ophem, Bert van Steeg, Rick van der Zweth en Daniëlle Rijnders (raadsadviseur Control & Audit)

Overige deelnemers: Cora Bakker (strategisch adviseur financiën), Annemarie Koolenbrander (adviseur Financiën en Control), Claire Leijs (Informatiemanagement), Ankie Reijnen (strategisch adviseur financiën), Paul Venhoeven

(Rekenkamer), Antoine van Vlodorp (manager concernaudit), Edwin Westphal (concernmanager financiën, inkoop en juridische zaken), Katie Zwetsloot (CFO), en Rein-Aart van Vugt en Niels Fritz (Deloitte)

1. a. Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering. De heer Van Déun is vandaag voor het laatst aanwezig bij de vergadering, want hij verhuist

eerdaags en woont dan niet meer in Utrecht. De heer Van Vlodorp neemt eveneens afscheid,

want hij treedt per februari a.s. uit dienst. Mevrouw Reijnen is voor het eerst aanwezig; zij werkt

sinds 1 september jl. bij de gemeente Utrecht – daarvóór gedurende meer dan twintig jaar bij de gemeente 's-Hertogenbosch. b. Vaststellen agenda

De agenda wordt vastgesteld zoals opgegeven. 2. Verslag vorige vergadering (09-12-2021)

Geen bijzonderheden; het verslag wordt vastgesteld. 3. Ingekomen en verzonden stukken

Beoordeling begroting 2022 door de provincie. Zie blz. 2, paragraaf Bepaling structureel en

reëel begrotingsevenwicht. De heer Van Déun wijst erop dat de provincie het structureel saldo en het overzicht van incidentele baten en lasten graag gepresenteerd ziet volgens de

aanbevelingen van de commissie BBV. Hierop meldt de heer Westphal dat de aanbeveling wordt overgenomen; dit is al met de provincie overlegd. De volgende begroting zal aan de richtlijnen voldoen, en dat zal dan aan de Adviescommissie bevestigd worden. 4. Update leesbaarheid / begroting van de toekomst

Zie de presentatie 'Utrecht gaat het anders doen!' bij vergaderstukken. De heer Westphal licht toe dat de inbreng van de Adviescommissie is verwerkt, en grotendeels al is toegepast in de begroting voor 2022. De raad stelt prijs op een beter leesbare, en vooral ook minder omvangrijke begroting; over de suggesties van de ambtelijke organisatie wordt de Adviescommissie vanavond als eerste geïnformeerd.

Pagina 1 van 5

commissiegriffier Adviescommissie CF danielle.rijnders@utrecht.nl

De raad heeft het college bij motie opgedragen om te zorgen voor een beter leesbare begroting en jaarstukken. Daarnaast wil de raad meer sturen vanuit de strategische doelstellingen van de

gemeente. Aan de hand van de verzamelde informatie, onder andere bij de Adviescommissie, wil de ambtelijke organisatie stap voor stap tot een nieuwe opbouw van de programmabegroting

komen. Voor een paar voorbeelden wordt verwezen naar de presentatie. Per programma worden de doelen en effectindicatoren weergegeven. De sub- of prestatiedoelstellingen, die in de huidige begroting nog wél staan, worden losgelaten.

Vragen en reacties

De commissie geeft de ambtelijke organisatie een compliment voor de prettige leesbaarheid en overzichtelijkheid van de bijgevoegde notitie.

De vermelding van de mate van beïnvloedbaarheid spreekt de commissie aan. Wat is daar het

criterium voor? Mevrouw Bakker legt uit dat dit ambtelijk en objectief wordt bepaald, afhankelijk van het soort budget. Voorbeeld: de kosten voor het Stadskantoor zijn niet beïnvloedbaar, advieskosten wel. Een ander voorbeeld is de bijzondere bijstand: de gemeente zou ervoor

kunnen kiezen om 5% keuzevrijheid te bieden boven het wettelijk minimum. Dat deel is dan beïnvloedbaar. Middelen die op korte termijn worden ingezet, zijn over het algemeen beïnvloedbaar, wat al is vastgelegd in visies en langetermijndoelen niet. Wettelijke

verplichtingen zijn ook niet beïnvloedbaar, evenmin als verplichtingen waar al contracten voor afgesloten zijn.

De heer Bakker vindt dat het overzicht nog beter zou kunnen, evenals de opmaak; zie

bijvoorbeeld de begroting van de gemeente Amsterdam. De heer Bakker merkt op dat de

jaarstukken niet aan de orde zijn geweest, noch in de notitie, noch in de presentatie. Worden die op soortgelijke wijze aangepakt? Er werd niets gemeld over digitale vormgeving; in de online

versie ontbreekt vaak het overzicht omdat je er zo veel in moet doorklikken. Mevrouw Reijnen meldt dat digitale vormgeving wel de aandacht heeft, maar inderdaad niet in de presentatie is vermeld. Hiervoor moeten andere, kortere teksten worden gemaakt omdat er minder ruimte voor is dan op papier. Het voordeel is dat digitale documenten op smartphones en tablets

gelezen kunnen worden, en dat mensen ze gemakkelijk kunnen delen, bijvoorbeeld via social media. Digitale documenten zijn ook beter doorzoekbaar.

De jaarstukken volgen op de begroting; de jaarstukken 2023 zullen op dezelfde manier worden aangeboden als de begroting 2023, met dezelfde opzet en volgens dezelfde criteria – dus ook een flink stuk dunner.

Op een vraag van de heer Gilissen legt mevrouw Reijnen uit dat er veel verschillende soorten indicatoren zijn. In de nieuwe begroting wordt onderscheid gemaakt: doelen, volgend uit

ambities, moeten een beeld gaan geven van de resultaten van het gevoerde beleid. Dit zijn

effectindicatoren, en ze zijn niet gemakkelijk te meten, want ze hangen uitsluitend samen met Pagina 2 van 5

commissiegriffier Adviescommissie CF danielle.rijnders@utrecht.nl

het gemeentelijke beleid. In het programma Duurzaamheid bijvoorbeeld, is energie besparen de hoofddoelstelling; de effectindicator is dat 20% van de daken zonnepanelen heeft. Dit geeft dus

aan wat het college meetbaar gaat doen om de door de raad geformuleerde doelen te realiseren. In de begroting worden focuspunten benoemd, ongeveer vijftien per jaar. Meer informatie en

verdieping is te vinden in onderliggende beleidsstukken. In het digitale document wordt een link naar die documenten opgenomen.

Er wordt bekeken of het de leesbaarheid niet verstoort als bij indicatoren ook de

langetermijndoelstelling wordt vermeld, inclusief indicatoren uit de afgelopen jaren en doelstellingen voor het komende jaar en voor het einde van de coalitieperiode.

Hoe wordt voorkomen dat er elke drie jaar een heel nieuwe set indicatoren moet komen? Hoe zorg je dat je, los van politieke grillen en collegewisselingen, de vinger aan de pols kunt

houden? Mevrouw Reijnen verduidelijkt dat de ambities zijn ontleend aan Gezond Stedelijk

Leven voor iedereen, een langetermijnvisie. De doelen die daarvan afgeleid worden, blijven in

principe hetzelfde gedurende de coalitieperiode. Op hoofdlijnen blijft 't hetzelfde, maar op de focuspunten kan worden bijgestuurd.

Zou het zinvol zijn om meerjarige patronen te beschrijven in de begroting? Volgens mevrouw Reijnen geeft een financieel beeld en een beeld van het beleid op hoofdlijnen daar inzicht in. 'Wat hebben we gedaan en waar gaan we naartoe' wordt beschreven in de hoofdlijn van het beleid.

Mevrouw Leijs wijst erop dat de gemeente Rotterdam de financiële hoofdlijnen apart bij de

begroting levert (tien pagina's pdf). Uitsluitend op de hoofdlijnen van de begroting worden

wijzigingen en bijstellingen aangegeven. Een ander voorbeeld is de rijksbegroting: daar zijn duidelijke, interactieve visualisaties bijgevoegd, waardoor verschillende jaarlagen kunnen

worden vergeleken. Ook de presentatie van de begroting van de gemeente 's-Hertogenbosch is inspirerend.

Raadsleden hebben laten weten dat zij hun weg niet goed kunnen vinden in de digitale versie van de begroting. Mevrouw Reijnen erkent dat het de eerste keren inderdaad lastig is, zowel

voor raadsleden als voor de ambtelijke organisatie. In 's-Hertogenbosch werd een 'instructie' georganiseerd voor raadsleden die digitaal wat minder handig waren. Eigenlijk is er veel

mogelijk: je kunt aantekeningen maken in de digitale versie en er is een zoekfunctie. In de

digitale versie past minder tekst, dus er zal met minder indicatoren gewerkt moeten worden – terwijl de volksvertegenwoordigers het allemaal nog wel aan de burgers willen kunnen

uitleggen. Gelukkig hoeft niet alle uitleg in de begroting te worden gegeven; er zijn ook andere documenten zoals beleidsstukken en beleidskaders, zoals al werd aangegeven.

Pagina 3 van 5

commissiegriffier Adviescommissie CF danielle.rijnders@utrecht.nl

De heer Venhoeven merkt op dat tijdens een eerdere presentatie onderscheid werd gemaakt tussen going concern en niet-going concern. Mevrouw Reijnen bevestigt dit; de ambtelijke organisatie probeert zoveel mogelijk in de nieuwe opzet onder te brengen, maar niet alles

tegelijk. De begroting 2023 wordt misschien nog niet helemaal perfect; het is een groeiproces dat de ambtelijke organisatie graag samen met de Adviescommissie doorloopt. De provincie

maakt onderscheid tussen incidenteel en structureel. Gemeenten zijn niet verplicht om dat ook te doen, maar op verzoek van de raad gaat de gemeente Utrecht het wél doen.

De Rekenkamercommissie heeft behoefte aan inzicht in de mutaties in reserves en

voorzieningen, voor zover voor de begroting relevant. Mevrouw Reijnen licht toe dat die niet allemaal meer in een programma staan. Reserves en voorzieningen staan in een (verplichte) bijlage bij de begroting.

Goed dat hier werk van wordt gemaakt, vindt de heer Van Vugt, dit is echt een stap in de goede richting waarin hij zich als accountant goed kan vinden. Extra aandachtspunt: de

Adviescommissie blijkt de trends graag te willen volgen, zowel wat betreft exploitatie als wat

betreft investeringen. De heer Van Vugt adviseert om in begrotingen niet alleen de jaarschijf van het voorgaande jaar op te nemen, maar om iets verder terug te kijken. De begroting 2022 gaf al inzicht in de investeringen per programma, maar het is raadzaam om die investeringen in een

context te plaatsen: wat is er al gedaan en wat zijn de plannen voor de komende jaren? De heer Van Vugt ondersteunt het voornemen van harte om minstens driekwart van alle tekst te schrappen.

Wat betreft het onderscheid tussen incidentele en structurele uitgaven wijst de heer Van Vugt erop dat het vanaf de begroting voor 2023 verplicht is om in begrotingen en jaarrekeningen overzichten op te nemen van incidentele baten en lasten per programma. De brief van de provincie, eerder besproken, bevat daar nadere richtlijnen voor.

De heer Westphal neemt zich voor om in de laatste vergadering van de Adviescommissie in deze samenstelling een update van de stand van zaken te geven, mits dat haalbaar is voor de

ambtelijke organisatie, want er moet nu veel tijd worden besteed aan de samenstelling van overdrachtsdossiers voor de nieuwe raad. De uitgangs- en speerpunten voor de nieuwe begroting worden daarin in elk geval opgenomen. 5. Vooruitblik jaarplan 2022

De laatste vergadering van de Adviescommissie vóór de verkiezingen is op 17 februari a.s. Allen hebben voorkeur voor een fysieke bijeenkomst, maar hebben er begrip voor als dat niet

mogelijk is. Zie de te behandelen onderwerpen (vergaderagenda): geen van de leden heeft vragen, opmerkingen of aanvullingen.

Pagina 4 van 5

commissiegriffier Adviescommissie CF danielle.rijnders@utrecht.nl

Schorsing

De ambtenaren verlaten de vergadering. 6. Overdrachtsdocument

Het overdrachtsdocument bevat een introductie van de Adviescommissie en een overzicht van onderwerpen die de afgelopen vier jaar op de agenda stonden. De heer Van Vlodorp heeft de

suggestie gedaan om hieraan nog twee onderwerpen uit de periode 2018-2022 op te nemen, namelijk de voorbereiding op de rechtmatigheidsverantwoording inclusief de door de raad

vastgestelde verantwoordingsgrens, en een korte verwijzing naar Concernaudit, het jaarplan, het jaarverslag en het Audit Charter.

Een duidelijke beschrijving, wordt gezegd, en het zou voor de commissie in nieuwe

samenstelling handig zijn als er een 'top drie' van regelmatig terugkerende onderwerpen zou worden benoemd. Suggesties: leesbaarheid van de begroting, grondexploitaties, WAAVA,

onderbesteding, misbruik en oneigenlijk gebruik, fraude. Het zou informatief zijn, zeker voor beginnende raadsleden, als presentaties over die onderwerpen toegevoegd zouden kunnen worden.

De heer Van Vugt adviseert om ook iets op te nemen over inzicht in het begrotingsrecht van de raad; daar zijn al wel stappen in gezet, maar er moeten er nog meer volgen. De

Adviescommissie neemt deel aan de pilot van de kwartiermakers, dat moet ook worden vermeld. De heer Van Vugt adviseert om ook een paragraaf toe te voegen over de sfeer in de

Adviescommissie, en hoe men met elkaar omgaat. De constructieve samenwerking is er immers niet vanzelf gekomen.

De inbreng wordt verwerkt, ook aanvullingen of suggesties die de commissieleden mogelijk na de vergadering nog te binnen schieten. Mevrouw Rijnders ontvangt die graag per e-mail. In de volgende vergadering wordt het overdrachtsdocument ter vaststelling geagendeerd. 7. Rondvraag en sluiting

De heer Van Vugt meldt dat de Tweede Kamer de wet rechtmatigheidsverantwoording behandelt in week 6 (begin februari) – althans, zo staat het nu op de agenda. Ook de wetswijziging versterking decentrale Rekenkamers wordt dan behandeld.

Er wordt verder geen gebruik gemaakt van de rondvraagmogelijkheid. De vergadering wordt gesloten.

Pagina 5 van 5

commissiegriffier Adviescommissie CF danielle.rijnders@utrecht.nl

Lijst toezeggingen‐moties‐brieven VBF dd16 februari 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp 6 Toezeggingen/Moties 1 Lijst toezeggingen-moties-brieven VBF dd16 februari 2022(inclusief voortgangsinformatie).pdf

streefdatum, antwoord, stavaza

(309/649) 21/T277

Raad 17‐06‐21

RV Regeling risicovolle projecten

Bestuurlijke Zaken Wethouder Klein wil graag bekijken of het lukt om de 17‐06‐22 voortgangsrapportages enkele weken eerder toe te (antwoord niet aangegeven) sturen, in ieder geval voor de eerste bestuursrapportage, met inachtneming van artikel 8.

(310/649) 21/T276

Raad 17‐06‐21

RV Regeling risicovolle projecten

Bestuurlijke Zaken Wethouder Klein zal aan het interne afwegingskader de positie van kwetsbare bewoners toevoegen

(501/649) 20/M367 (568/649) 20/T244 (176/649) 21/T431

Raad 03‐12‐20

Programmabegroting 2021‐ 2024 Kaderbrief

Bestuurlijke Zaken M367 Doeltreffende raad

Raad 16‐07‐20 Raad 30‐09‐21

Bestuurlijke Zaken M238 Utrechtse bijdrage aan het Srebrenica Monument en de herdenking Agendapunt 4. Raadsvoorstel Burgerzaken De burgemeester komt in Q1 van 2022 met een brief met Deelname experiment daarin verwerkt de volgende punten: Centrale stemopneming (CSO) ‐ toegankelijkheid aantal stembureaus; ‐ bedrijven en communicatieteam; ‐ werving van vrijwilligers. Actuele moties Burgerzaken M23 Actuele Motie ‐ Onderzoek mogelijkheden tot rechtsherstel voor de Roma en Sinti RV Deelname Experiment Burgerzaken M463 Verkiezingen, het hart van onze democratie Centrale Stemopneming

17‐10‐21 (stand van zaken) voorstel ligt voor aan de raad, commissie 18 nov 2021 30‐06‐21 (antwoord niet aangegeven) 31‐12‐20 (antwoord niet aangegeven) 24‐02‐22 (antwoord niet aangegeven)

(473/649) 21/M23 (490/649) 20/T593

Raad 04‐02‐21

(96/649) 21/T512

VBF 18‐11‐21

Agendapunt 8 Raadsvoorstel Antidiscriminatie agenda + discriminatie op de woningmarkt

Diversiteit

De wethouder zegt toe om jaarlijks bij de voortgangsbrief te kijken naar de effecten van de antidiscriminatie‐agenda, de agenda waar nodig bij te stellen en nieuwe inzichten toe te voegen

(122/649) 21/T487

Raad 16‐12‐21

Raadsvoorstel Antidiscriminatie agenda

Diversiteit

M451 Veilige straten, ook voor vrouwen met een hoofddoek 16‐03‐22 (antwoord niet aangegeven)

(123/649) 21/T486

Raad 16‐12‐21

Raadsvoorstel Antidiscriminatie agenda

Diversiteit

M452 Concrete actie tegen Islamofobie

16‐03‐22 (antwoord niet aangegeven)

(124/649) 21/M447

Raad 16‐12‐21

Raadsvoorstel Antidiscriminatie agenda

Diversiteit

M447 Plan van aanpak tegen moslimdiscriminatie en antisemitisme

30‐09‐22 (antwoord niet aangegeven)

(125/649) 21/T485

Raad 16‐12‐21

Raadsvoorstel Antidiscriminatie agenda

Diversiteit

M445 Sta jaarlijks stil bij Europese actiedag tegen islamofobie 20‐09‐22 (antwoord niet aangegeven)

(289/649) 21/T306

cie. M&S 23‐06‐ 21

VJN 2021

Diversiteit

Wethouder Voortman zal in Q2 2022 te komen met een integraal advies mbt inclusie, waar ook discriminatieagenda onderdeel van uitmaakt

Raad 17‐12‐20

31‐03‐22 (stand van zaken) Loopt. Planning Q1 2022 29‐07‐22 (stand van zaken) De afhandeling van deze motie maakt deel uit de claim (Knelpunt en ambitie) bij de VJN 2022, graag de afhandeldeadline verplaatsen naar juli 2022. 15‐09‐22 (antwoord niet aangegeven)

30‐06‐22 (antwoord niet aangegeven)

Lijst toezeggingen‐moties‐brieven VBF dd16 februari 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

streefdatum, antwoord, stavaza

(356/649) 21/M185

Raad 08‐07‐21

5. Voorjaarsnota 2021 en 1e Bestuursrapportage 2021

Diversiteit

M185 Naamsverandering van nakomelingen van tot slaaf gemaakten

04‐11‐21 (antwoord niet aangegeven)

(357/649) 21/M184

Raad 08‐07‐21

5. Voorjaarsnota 2021 en 1e Bestuursrapportage 2021

Diversiteit

M184 Aanvullend onderzoek naar het Utrechtse slavernijverleden

04‐11‐21 (antwoord niet aangegeven)

(390/649) 21/T200

Raad 17‐06‐21

Actuele moties

Diversiteit

M111 maak het effect op vrouwen zichtbaar

(575/649) 20/M161

Raad 09‐07‐20

Aanpak racisme en discriminatie

Diversiteit

M161 Slavernijverleden monument

31‐12‐21 (stand van zaken) De definitieve beantwoording volgt in overleg met de bestuursadviseur half januari. 01‐07‐23 (stand van zaken) (Stand van Zaken) Het project Monument Slavernijverleden is in 2020 opgestart. De afdelingen Cultuur en Utrecht voor Iedereen (Diversiteit) werken hierin samen. Portefeuillehouder is wethouder Voortman. De verkenningsfase verwachten we in het 4e kwartaal van 2021 af te ronden met een Plan van Aanpak waarin de scope, contouren en randvoorwaarden voor het realiseren van het monument staan beschreven. In het traject naar de realisatie van het monument zijn de initiatiefnemers vanuit St. Keti Koti Utrecht nauw betrokken.

(48/649) 21/T545

VBF 16‐12‐21

Raadsvoorstel Regeling Risicovolle Projecten Restauratie Domtoren, Cultuurcluster Berlijnplein en Programma Werven

Financiën

De wethouder zegt toe om bij de volgende rapportage goed te onderbouwen waarom een project niet onder de regeling valt.

(165/649) 21/T442

Raad 26‐10‐21

Begrotingscommissie ‐ Financiën

Financiën

De raad in Q1 2022 een brief te sturen om inzicht te krijgen in 24‐02‐22 de verwachtte effecten en kwijtschelding bij de eventuele (stand van zaken) Brief lag 15 februari voor in het college en invoering van nieuwe tariefklassen in aanvulling op de eerder wordt verstuurd naar de raad. Toezegging kan worden verschenen brief hierover (motie eerlijkere woonlasten). afgehandeld.

(166/649) 21/T441

Raad 26‐10‐21

Begrotingscommissie ‐ Financiën

Financiën

De wethouder zegt toe uiterlijk in januari 2022 de al eerder toegezegde nota WAAVA toe te sturen naar de raad.

(167/649) 21/T440

Raad 26‐10‐21

Begrotingscommissie ‐ Financiën

Financiën

(168/649) 21/T439

Raad 26‐10‐21

Begrotingscommissie ‐ Financiën

Financiën

De wethouder zegt toe zich te blijven inzetten voor de leesbaarheid van de begroting (Q4 2022) en de wensen van de raad hierin mee te nemen. In de volgende begroting (Q4 2022) meer informatie over de 29‐09‐22 duiding van de schuldquote op te nemen zodat dit meer (stand van zaken) Dit leidt niet tot extra informatie die in de begroting wordt opgenomen. De samenhang tussen de duidelijkheid geeft aan de lezer indicatoren wordt beter toegelicht.

30‐06‐22 (stand van zaken) Bij de volgende voortgangsrapportages (april 2022, een maand voor de eerste bestuursrapportage) zal de raad geïnformeerd worden over de projecten die zijn geijkt en de uitkomsten daarvan.

28‐02‐22 (stand van zaken) Het college stelt 25 januari 2022 de nota WAVAA vast en deze wordt februari 2022 in de adviescommissie C&F behandeld. 29‐09‐22 (antwoord niet aangegeven)

Lijst toezeggingen‐moties‐brieven VBF dd16 februari 2022(inclusief voortgangsinformatie) nummer datum agendapunt portefeuille onderwerp

streefdatum, antwoord, stavaza

(169/649) 21/T438

Raad 26‐10‐21

Begrotingscommissie ‐ Financiën

Financiën

De raad in Q1 2022 middels een brief te informeren met een 24‐02‐22 aanvullende analyse omtrent de stijgende (bouw)kosten, met (antwoord niet aangegeven) daarin een scan van de lopende bouwprojecten, om inzicht te geven in de te verwachten bouwkostenstijgingen en mogelijke beheersmaatregelen. Dit in navolging op de eerdere brief inzake de ontwikkeling (bouw)kosten. Uiteraard zal de raad bij grote wijzigingen eerder worden geïnformeerd

(170/649) 21/T437

Raad 26‐10‐21

Begrotingscommissie ‐ Financiën

Financiën

(194/649) 21/M396

Raad 11‐11‐21

Programmabegroting 2022

Financiën

De raad in Q1 2022 informeren middels een brief over de gevolgen van meerdere peilmomenten gedurende het jaar voor de gemeentelijke belastingen en wat de (extra) kosten hiervan zijn M396 ‐ Betere begroting

24‐02‐22 (stand van zaken) Brief lag 15 februari voor in het college en wordt verstuurd naar de raad. Toezegging kan worden afgehandeld. 11‐11‐22 (stand van zaken) In het Overdrachtsdossier worden een aantal uitgangspunten genoemd ter verbetering van de leesbaarheid van de Begroting. Deze uitgangspunten worden als de nieuwe raad deze overneemt, in principe bij de Begroting 2013 gehanteerd.

(205/649) 21/M360

Raad 11‐11‐21

Raadsvoorstel Verordening afvalstoffenheffing 2022

Financiën

M360 Eerlijkere afvalstoffenheffing

11‐05‐23 (stand van zaken) In de betreffende motie wordt opgeroepen om bij de VJN 2023 (of zoveel eerder als mogelijk) een voorstel aan de raad te doen voor een meer gedifferentieerd tarief. De motie loopt dus nog. Er is een brief naar de raad gestuurd over kwijtschelding. Dus hoewel er op dit terrein van alles speelt, sturen wij vooralsnog op de VJN 2023, zoals de motie ook oproept.

(266/649) 21/T339

cie. M&S 06‐07‐ 21

Jaarstukken 2020

Financiën

In de subsidiemonitor vanaf 2022 ook te rapporteren over de 15‐07‐22 ervaringen vanuit de stad met de toekenning en (antwoord niet aangegeven) verantwoording van subsidies, en hierbij specifiek aandacht te hebben voor kleinere subsidie‐aanvragen

(267/649) 21/T336

cie. M&S 06‐07‐ 21

Jaarstukken 2020

Financiën

(365/649) 21/T227

Raad 08‐07‐21

5. Voorjaarsnota 2021 en 1e Bestuursrapportage 2021

Financiën

(483/649) 21/T19

cie. M&S 14‐01‐ 21

Financiën Raadsvoorstel Verantwoordingsgrens rechtmatigheidsverantwoordin g