Agendabundel

Bundel van de Vragenuur van 14 januari 2021

MV.1

Onterechte parkeerboetes - Marijn de Pagter (VVD) mede namens Tim Schipper (SP), David Bosch (PVV), Ismail el Abassi (DENK), Cees Bos (SBU), Susanne Schilderman (D66) en Bülent Isik (PvdA) MV 1 Onterechte parkeerboetes.docx

MV.2

Ratten- en muizenvallen Overvecht - Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren) MV 2 Ratten- en muizenvallen Overvecht.docx

MV.3

Wapens uit de wijk - Bert van Steeg (CDA) MV 3 Wapens uit de wijk.docx

MV.4

Korte metten met zwervende sigaretten - Jantine Zwinkels (CDA) MV 4 Korte metten met zwervende sigaretten.docx

MV.5

Werkgevers hebben zorgplicht; thuiswerken is de regel - Jony Ferket (D66) mede namens Tessa Sturkenboom (Student & Starter) MV 5 Werkgevers hebben zorgplicht; thuiswerken is de regel.docx

MV.6

Van de Dom blijf je af! - Martijn van Dalen (VVD) mede namens Gertjan te Hoonte (VVD) MV 6 Van de Dom blijf je af!.docx

MV.1 Onterechte parkeerboetes - Marijn de Pagter (VVD) mede namens Tim Schipper (SP), David Bosch (PVV), Ismail el Abassi (DENK), Cees Bos (SBU), Susanne Schilderman (D66) en Bülent Isik (PvdA) 1 MV 1 Onterechte parkeerboetes.docx

Mondelinge vragen over onterechte parkeerboetes 14 januari 2021

Vragen: Uit onderzoek van de NOS blijkt dat Utrecht samen met Rotterdam koploper is in het opleggen van onterechte parkeerboetes. Maar liefst drie op de vier bezwaren in 2019 was terecht. Volgens het bericht van de NOS zijn veel van de boetes onterecht omdat de “menselijke maat” ontbreekt bij gebruik van scanauto’s. De scanauto ziet bijvoorbeeld niet of iemand naar de parkeerautomaat aan het lopen is of aan het laden en lossen is. De VVD, SP, PVV, DENK, SBU, D66 en PvdA zijn geschrokken van het hoge aantal onterechte boetes. De fracties maken zich ook zorgen dat alleen het topje van de ijsberg bekend is geworden. Veel mensen leggen zich neer bij een parkeerboete of zijn niet in staat zijn om bezwaar aan te tekenen. Het opleggen van onterechte boetes moet zo veel mogelijk worden voorkomen. In een memo van 18 juli 2019 heeft het college de raad geïnformeerd over de handhaving door scanauto’s. In dat memo geeft het college aan dat een controleur op het Stadskantoor altijd nagaat of de boete terecht is. Bij twijfel gaat een handhaver ter plaatse kijken. Deze werkwijze is volgens het memo ingevoerd om het aantal onterechte boetes te verminderen: “Pas als alle controles uitwijzen dat er geen parkeerbelasting voldaan is, wordt dit aan de BghU doorgegeven.” De fracties hebben de volgende vragen. 1.

Hoe verklaart het college het hoge aantal onterechte boetes, ondanks de nieuwe werkwijze? Hoe verhoudt het aantal onterechte boetes zich tot de periode waarin er wel ter plaatse werd gecontroleerd? 2. Bij ongeveer hoe veel van de onterechte boetes is een handhaver ter plaatse geweest om de situatie te beoordelen? 3. Na hoeveel minuten wordt het Nationaal Parkeer Register geraadpleegd? Is er ook een coulanceregeling voor net verlopen parkeeracties, bijvoorbeeld als de scanauto langskomt bij iemand die op het punt staat weg te rijden? 4. Hoe beoordeelt de controleur in het Stadskantoor of er sprake is van laden en lossen, dat is toegestaan zonder parkeergeld te betalen? 5. Is het college bereid de controle vanuit het Stadskantoor te verplaatsen naar een controle ter plaatse? 6. Welke andere verbeterpunten ziet het college? 7. Heeft het college al zicht op het percentage onterechte boetes in 2020? Is het college bereid om de raad te informeren over het aantal opgelegde boetes, het aantal onterechte boetes en de verschillende redenen waarom de boetes onterecht zijn? 8. Welke kosten zijn gemoeid met het grote aantal onterechte boetes?

Gesteld door:       

Marijn de Pagter, VVD Tim Schipper, SP David Bosch, PVV Ismail el Abassi, DENK Cees Bos, SBU Susanne Schilderman, D66 Bülent Isik, PvdA

MV.2 Ratten- en muizenvallen Overvecht - Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren) 1 MV 2 Ratten- en muizenvallen Overvecht.docx

Mondelinge vragen Ratten- en muizenvallen Overvecht 14 januari 2021

Vragen: De Partij voor de Dieren kreeg recentelijk signalen over het plaatsen van erg veel ratten- en muizenvallen in diverse groene gebieden in Overvecht. Naast de Rio Brancodreef/Jamaicadreef bij de Klopvaart staan minimaal 7 klemmen van Rentokil (die groene ‘gifbakken’) in het groen (zie meegestuurde foto’s. Er waren ook wat molshopen te zien) en ook minimaal 12 in het parkje bij de Einsteindreef/Esmoreitdreef. Deze hoeveelheid klemmen in de openbare ruimte, en zeker in het groen, strookt ons inziens niet met de ‘Aanpak Plaagdierbeheersing’ die in december 2019 door de raad is aangenomen en vooral in zegt te zetten op preventieve maatregelen. De Partij voor de Dieren heeft dan ook de volgende vragen: 1. In opdracht van wie zijn deze klemmen geplaatst op deze locaties en voor het doden van welke dieren zijn deze bedoeld? Ratten, muizen, mollen en/of andere dieren? 2. Zijn er eerst preventieve maatregelen ingezet op deze locaties en zo ja, welke? Zo nee, waarom staan deze klemmen er dan? 3. Als deze klemmen niet door de gemeente zijn geplaatst, is het college bereid uit te zoeken wie ze wél geplaatst heeft en de opdrachtgever en plaatser hierop aan te spreken om toekomstige plaatsingen te voorkomen? Zo nee, waarom niet? 4.

Hoeveel klemmen en andere dodingsmethoden voor ratten, muizen en mollen worden er op jaarbasis in opdracht van de gemeente neergezet/ingezet in Utrecht en is dit aantal afgenomen sinds het aannemen van de nieuwe ‘Aanpak Plaagdierbeheersing’? Zo nee, welke inzet pleegt het college dan om dit aantal zo spoedig mogelijk tot nul terug te brengen? Zowel als gemeente zelf als richting woningbouwverenigingen, bedrijven en particulieren?

Gesteld door: 

Maarten van Heuven, Partij voor de Dieren

ZOZ voor afbeeldingen Rio Brancodreef

Minimaal 7 klemmen op de Rio Brancodreef

MV.3 Wapens uit de wijk - Bert van Steeg (CDA) 1 MV 3 Wapens uit de wijk.docx

Mondelinge vragen Wapens uit de wijk 14 januari 2021 De CDA-fractie is geschrokken van de vondst van wapens in Transwijk. De politie kwam de wapens op het spoor naar aanleiding van een tip van journalisten. De CDA-fractie dankt de burgemeester voor de informatie die zij hierover aan de raad heeft gestuurd.1 De vondst laat zien dat op het vlak van de aanpak van ondermijnende criminaliteit de basis nog niet op orde is. De CDA-fractie maakt zich zorgen over de impact die deze vondst, en georganiseerde criminaliteit die hiermee gepaard gaat, heeft voor de buurten in Utrecht, en Transwijk in het bijzonder. Naast een extra inzet op de aanpak van ondermijnende criminaliteit, is de CDA-fractie van mening dat meer kan worden gedaan om de omloop van wapens in Utrecht te beperken. Ieder initiatief om het aantal wapens in de stad terug te dringen, is de moeite waard. De CDA-fractie heeft meerdere malen aandacht gevraagd voor de problematiek van wapens in Utrecht. Daarbij is de burgemeester gevraagd om een initiatief “Wapens uit de wijk” te nemen. Een actie waarbij mensen uit de wijken zelf de verantwoordelijkheid nemen om wapens in te leveren.

Een vergelijkbare actie leverde in Rotterdam goede resultaten op.2 En ook in Amsterdam was een dergelijke actie, waarbij daarnaast voorlichting aan jongeren werd gegeven en breder werd ingegaan op de problematiek van wapenbezit, in november vorig jaar nog succesvol.3 Burgemeester Van Zanen heeft begin 2019 al toegezegd deze actie te zullen starten.4 Onder verwijzing naar de geldende coronaregels is dit initiatief echter meermaals uitgesteld. Burgemeester Den Oudsten gaf recent nog aan dat van “uitstel geen afstel” komt, maar dat er praktische bezwaren kleven in het licht van de coronamaatregelen.5 De CDA-fractie heeft er begrip voor dat het werk voor de autoriteiten op dit moment uitdagend is. Een vergelijkbare inleveractie werd in aanloop naar Oud en Nieuw echter wel gestart met betrekking tot illegaal vuurwerk.6

De CDA-fractie heeft de volgende vragen: 1. Kan de burgemeester aangeven waarom het zolang duurt voordat in Utrecht een wapeninleveractie wordt gestart? 2. Kunt u aangeven waarom het in andere steden wel is gelukt, ook in coronatijd, om een dergelijke actie te organiseren?

1 Berichtgeving vondst Transwijk, 11 januari 2021.

2 https://nos.nl/artikel/2270519-honderden-wapens-ingeleverd-in-rotterdam-waaronder-colt-van-35-000-

euro.html 3 Meer dan 330 wapens ingeleverd bij inleveractie | politie.nl 4 Brief burgemeester Van Zanen, 11 december 2019 5 Brief burgemeester Den Oudsten, 16 oktober 2020. 6 https://www.utrecht.nl/nieuws/nieuwsbericht-gemeente-utrecht/vuurwerkinleveractie-utrecht-nuvuurwerk-inleveren-is-geen-boete-of-strafblad-krijgen/

3. Kunt u aangeven waarom er wel het initiatief wordt genomen tot een inleveractie voor vuurwerk, terwijl daar in het licht van de coronamaatregelen vergelijkbare bezwaren aan lijken te kleven? 4. Kunt u aangeven op welk moment een dergelijke actie in Utrecht zal worden georganiseerd? 5. Welke andere maatregelen zal de gemeente nog nemen om het wapenbezit met name onder jongeren terug te dringen?

Gesteld door: Bert van Steeg - CDA

MV.4 Korte metten met zwervende sigaretten - Jantine Zwinkels (CDA) 1 MV 4 Korte metten met zwervende sigaretten.docx

Mondelinge vragen Korte metten met zwervende sigaretten 14 januari 2021

Vragen: Op maandag 11 januari had de CDA Utrecht fractie een online werkbezoek met de initiatiefnemers van #PlasticPeukMeuk die tevens verenigd zijn in een klankbordgroep. Zij hebben verschillende projecten opgezet om aandacht te vragen voor de milieuvervuiling die optreedt doordat mensen hun sigaret op straat gooien en zoeken daarbij de verbinding met andere zwerafvalrapers. Wij vinden dat zij wel wat steun van de gemeente kunnen gebruiken in hun missie, want zo werken we samen aan een schonere, mooiere en gezondere stad. Overigens vinden wij het vrij asociaal als mensen hun sigaret op straat gooien. 1. Deelt het college de opvatting van het CDA dat het asociaal is om sigaretten op straat te gooien? Zo ja, hoe geeft zij daar invulling aan? 2. Heeft het college in beeld hoe groot het probleem is in Utrecht? 3. Hoe monitort het college dit? Er is al een veelgebruikte app beschikbaar die zwerfafval ook identificeert en als data opslaat zodat inwoners ook bijdragen aan die kennis. Is het een kans voor de gemeente om hierin te participeren en de app meer bekendheid te geven? 4. Welke invloed heeft Corona op de hoeveelheid vervuiling die wordt aangetroffen? 5. Hoe wil het college de bewustwording van dit probleem onder inwoners verbeteren? 6.

Welke oplossingen hiervoor acht het college het meest kansrijk? In hoeverre is zij bereid om mensen aan te spreken op gedrag en op welke voorzieningen in de openbare ruimte zet het college in om dit te voorkomen? 7. Op welke manieren wil het college initiatiefnemers, zwerfafvalrapers en andere vrijwilligers ondersteunen in hun acties? Kan het college toezeggen te helpen in de organisatie van zulke activiteiten, indien deze mensen hiervoor een beroep doen op de gemeente? 8. Kan de wethouder toezeggen om dit onderwerp ook onderdeel te maken van de eerder toegezegde brief over de zogeheten hotspotbenadering van het zwerafval in de stad?

Gesteld door: 

Jantine Zwinkels, CDA Utrecht

MV.5 Werkgevers hebben zorgplicht; thuiswerken is de regel - Jony Ferket (D66) mede namens Tessa Sturkenboom (Student & Starter) 1 MV 5 Werkgevers hebben zorgplicht; thuiswerken is de regel.docx

Mondelinge vragen Werkgevers hebben zorgplicht; thuiswerken is de regel 14 januari 2021

Vragen: De aankondiging van het kabinet van een verlengde lockdown komt hard binnen. Het is noodzakelijk, maar heftig om te beseffen dat het COVID-19 virus ons zo in de greep houdt. Het kabinet overweegt heftige maatregelen zoals een avondklok. We merken dat veel Utrechters zich goed aan de maatregelen houden. Wel maken wij ons ernstige zorgen over de signalen over het vele ‘kantoorwerken’. Nog te veel mensen die geen cruciaal beroep hebben gaan naar hun werk in plaats van thuis te werken. Signalen gaan ook rond van werkgevers die hun werknemers vragen om gewoon naar hun werk te komen. Voor iedereen gelden de basisregels, zoals ‘werk thuis tenzij het echt niet anders kan’, 'vermijd drukte' en 'houd 1,5 meter afstand'. Het thuiswerken is pittig, zwaar en voor sommige mensen in kwetsbare thuissituaties onmogelijk, maar voor de meeste van ons noodzakelijk om het virus onder de duim te krijgen. Zeker met de nieuwe Britse variant is het alle hens aan dek. Burgemeester Dijksma stelt in het Algemeen Dagblad op 13 januari dat het college de komende tijd gaat overleggen met organisaties en instellingen om aandacht te vragen voor thuiswerken. ‘We gaan niet wijzen met het vingertje. Bedrijven weten zelf ook wel wat het advies is. We willen met ze in gesprek over de dilemma’s waar ze tegenaan lopen en op het hart drukken heel kritisch te zijn.

Als je geen cruciaal beroep hebt, moet je eigenlijk niet naar je werk komen’. Wij steunen dit pleidooi, maar willen als partijen de burgemeester vragen nog stelliger te zijn en niet alleen aanspreken (dat ook!) maar ook aanpakken! Werkgevers hebben een zorgplicht en moeten thuiswerken mogelijk maken. Daarom hebben wij de volgende vragen: 1. Wil de burgemeester er in het veiligheidsberaad en bij het kabinet op aandringen dat de arbeidsinspectie harder gaat optreden bij bedrijven en instellingen tegen het structureel op kantoorwerken? We hebben het dan natuurlijk over niet cruciale beroepen en uitgezonderd mensen in kwetsbare thuissituaties. Welke (on)mogelijkheden voor boetes ziet de burgemeester? En kan de arbeidsinspectie ook nadrukkelijk communiceren hoe zij optreedt tegen kantoorwerken bij niet-cruciale beroepen? 2. Hoe kunnen werknemers melding maken van het verzoek van hun werkgever om op kantoor te werken en kan dit nadrukkelijk gecommuniceerd worden? 3. Wil ons college toch meer met het vingertje gaan wijzen, bedrijven en organisaties stevig toespreken als wordt geconstateerd dat er toch op kantoor wordt gewerkt? 4. Hoewel wij vinden dat het kabinet harder moet optreden en een thuiswerkplicht met stevige handhaving moet verzorgen, vragen wij ons af wat wij als gemeente kunnen doen op het gebied van melden en controle? 5.

Is het college bereid via de partners in de stad (zoals MKB Nederland, Utrecht Development Board, Economic Board Utrecht, Health Hub Utrecht) organisaties (positief) aan te sporen?

Gesteld door:  

Jony Ferket, D66 Tessa Sturkenboom, Student & Starter

MV.6 Van de Dom blijf je af! - Martijn van Dalen (VVD) mede namens Gertjan te Hoonte (VVD) 1 MV 6 Van de Dom blijf je af!.docx

Mondelinge vragen: Van de Dom blijf je af! 14 januari 2021

Vragen: In de nacht van 11 op 12 januari hebben activisten een spandoek aan de steigers van de Domtoren gehangen. Begin december 2020 verschenen er beelden van een groep waaghalzen die de steiger beklommen.1 De Utrechtse VVD vindt het gevaarlijk dat personen schijnbaar eenvoudig toegang kunnen krijgen tot de bouwplaats van de Domtoren en zelf de steigers zijn opgeklommen. Naar aanleiding hiervan hebben we de volgende vragen: 1. Hoe waardeert het college deze illegale acties? Is het college bereid om deze acties scherp te veroordelen? 2. Is er schade aan de Domtoren of de bouwplaats ontstaan? Zo ja, hoe groot is deze schade en wordt deze verhaald op de beklimmers? 3. Welke beveiligingsmaatregelen gaat het college nemen om te voorkomen dat personen in de toekomst ongeoorloofd toegang tot de bouwplaats en tot de Domtoren krijgen? 4. Welke andere maatregelen gaat het college nemen om te voorkomen dat er ongelukken gebeuren? 5. Welke bestuurlijke of juridische maatregelen kan en wil het college nog meer nemen richting de huidige en toekomstige personen die zonder toestemming zich toegang verschaffen tot de Domtoren of de bouwplaats?

Gesteld door:  

Martijn van Dalen, VVD Gertjan te Hoonte, VVD

1 https://www.duic.nl/opmerkelijk/video-waaghalzen-beklimmen-utrechtse-domtoren-via-steiger/