Document · PDF

Agendabundel

Gemeenteraad 23 december 2021, gemeente Utrecht37.708 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 5

Bundel - Gemeenteraad van 23 december 2021

Agenda bijlagen AVG-VERSIE Lijst Ingekomen Stukken t.b.v. raadsvergadering d.d. 23 december 2021.docx 1 2 3 4

Opening Vaststellen agenda Ingekomen stukken Geheimhouding Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding 23 december 2021.pdf Bekrachtiging geheimhouding - gemeenteraad 23 december 2021.pdf Raadsbesluit Bekrachtiging geheimhouding 23 december (28122021).pdf

Notulen Vragenuur 9 december 2021 20211209 vragenuur.doc

Actuele moties Dit agendapunt wordt als eerste agendapunt van het avonddagdeel behandeld Aanbieding burgerinitiatief ‘Geef Utrechters meer invloed’. Gert Dijkstra, namens EenUtrecht, zal hierbij het burgerinitiatief ‘Geef Utrechters meer invloed’ aanbieden. Dossier 2391 voorblad

burgerinitiatief geef utrechters meer invloed.docx burgerinitiatief geef utrechters meer invloed - TOELICHTING hersteld.pdf burgerinitiatief geef utrechters meer invloed - bijlage petitie.pdf burgerinitiatief geef utrechters meer invloed - bijlage merwede e.o..pdf burgerinitiatief geef utrechters meer invloed - bijlage artikel ad#un 17 juli '21.pdf burgerinitiatief geef utrechters meer invloed - juridisch advies.docx 8

Aanbieding burgeragendering Urgente maatregelen klimaatcrisis Veerle van Dieren, namens Extinction Rebellion Utrecht, zal hierbij de burgeragendering Urgente maatregelen klimaatcrisis aanbieden. Dossier 2395 voorblad burgeragendering urgente maatregelen klimaatcrisis.docx burgeragendering urgente maatregelen klimaatcrisis - juridische toets.docx burgeragendering urgente maatregelen klimaatcrisis - advies handtekeningentoets.docx

Aanbieding Initiatiefvoorstel Ongelijk investeren voor Gelijke kansen Hester Assen (PvdA) zal hierbij het Initiatiefvoorstel 'Ongelijk investeren voor Gelijke kansen' aanbieden en toelichten. Dossier 2397 voorblad Raadsvoorstel Initiatiefvoorstel Ongelijk investeren voor Gelijke kansen_.docx Uitgangspuntennotitie Ongelijk investeren voor gelijke kansen.docx

Raadsvoorstel Gebiedsontwikkeling Overvecht Centrum: uitwerken basisprincipes en onderzoeksvragen ruimtelijke en financiële verkenning in een Masterplan Wethouder Verschuure Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De Basisprincipes en onderzoeksvragen ‘Ruimtelijke en Financiële Verkenning Overvecht Centrum’ zoals opgenomen in bijlage 1 vast te stellen. 2. De gezamenlijke planvorming bij het opstellen een masterplan voort te zetten met een trekkers- en regierol van de gemeente. 3. Een voorbereidingskrediet van EUR 1,7 miljoen beschikbaar te stellen voor de volgende fase met het masterplan als eindproduct en te dekken uit de Reserve Grondexploitatie. Dossier 1913 voorblad Raadsvoorstel Gebiedsontwikkeling Overvecht Centrum: uitwerken basisprincipes en onderzoeksvragen ruimtelijke en financiële verkenning in een Masterplan.docx

Basisprincipes en onderzoeksvragen ruimtelijke en financiële verkenning Overvecht Centrum.pdf Overvecht Centrum Ruimtelijke en financiele verkenning, mei 2021.pdf Infographic Samen werken aan Overvecht Centrum.pdf Kansen en zorgen juli 2020.docx Raadsbesluit Gebiedsontwikkeling Overvecht Centrum uitwerken basisprincipes en onderzoeksvragen ruimtelijke en financiële verkenning in een Masterplan (28122021).pdf 10.1

Raadsbrief Overvecht Centrum n.a.v. raadscommissie Stad en Ruimte 30 september 2021 Dossier 2316 voorblad Raadsbrief Overvecht Centrum nav commissie 30 september.pdf

Initiatiefvoorstel Weer fossiele reclame uit de openbare ruimte Indiener: Maarten Van Heuven (PvdD) Status: B Raadslid Maarten van Heuven stelt de raad voor te besluiten: 1. Fossiele reclame uit de Utrechtse openbare ruimte te weren door: a. Het college opdracht te geven in gesprek te gaan met de huidige exploitanten van reclamedragers alsook met de aanvragers van vergunningsplichtige buitenreclame (reclame aan gebouwen) in Utrecht teneinde fossiele reclames in haltevoorzieningen bij het openbaar vervoer, vrijstaande reclamevitrines, billboards, lichtmasten, de reclamemast langs de A2, op rotondes en op steigerdoeken te weren, daartoe afspraken te maken en de raad binnen een jaar over de resultaten te informeren; b. Het college opdracht te geven om een verbod op fossiele reclame onderdeel te laten uitmaken van de aanbestedingsdocumenten bij toekomstige aanbestedingen en contracten met toekomstige exploitanten van reclame in de openbare ruimte. Dossier 2170 voorblad STVV Initiatiefvoorstel Weer fossiele reclame uit de openbare ruimte.docx STVV Initiatiefvoorstel Weer fossiele reclame uit de openbare ruimte (met wijzigingen zichtbaar).pdf Advies Eiffel Het weren van fossiele reclame (bijlage 1).docx Initiatiefvoorstel Weer fossiele reclame uit de openbare (28122021).pdf

11.1

Raadsbrief Reactie op initiatiefvoorstel 'Weer fossiele reclame' Dossier 2276 voorblad Raadsbrief Reactie op initiatiefvoorstel weer fossiele reclame uit de openbare ruimte.pdf

Debat Huisvesting noodopvang vluchtelingen In vervolg op het commissiedebat over Huisvesting noodopvang vluchtelingen wil de VVD een voorstel voorleggen waarin de Gemeenteraad gevraagd wordt een uitspraak te doen over de rol van de gemeente bij de zoektocht naar (toekomstige) locaties. Debat Toegankelijkheidsbeleid en uitvoering niet zonder ervaringsdeskundigen In vervolg op het commissiedebat over Toegankelijkheidsbeleid en uitvoering niet zonder ervaringsdeskundigen, willen de VVD en de PvdA een voorstel voorleggen waarin de Gemeenteraad zich uitspreekt over het stellen van een lange termijndoel voor toegankelijkheid in de Gemeente Utrecht. Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Omloop, Laan van Chartroise Wethouder: Verschuure Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. Akkoord te gaan met het vaststellingsrapport met daarin de beantwoording van de zienswijzen en het voorstel om wijzigingen in het bestemmingsplan ‘Omloop, Laan van Chartroise’ te verwerken. 2. Het bestemmingsplan ‘Omloop, Laan van Chartroise’ dat is vastgelegd in het digitale bestand NL.IMRO.0344.BPOMLOOPLAANVCHART-VA01.gml met ondergrond NL.IMRO.0344.BPOMLOOPLAANVCHART-VA01.dgn vast te stellen, op basis waarvan in het plangebied verdichting plaats kan vinden en er sociale huur en middenhuur woningen aan het gebied kunnen worden toegevoegd. 3.

Geen exploitatieplan vast te stellen. Dossier 2180 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Omloop, Laan van Chartroise.docx Vaststellingsrapport Omloop, Laan van Chartroise.docx NL.IMRO.0344.BPOMLOOPLAANVCHART-VA01-Vastellingsprocedure (na verwerking amendement).pdf NL.IMRO.0344.BPOMLOOPLAANVCHART-VA01-Vaststellingsprocedure.pdf Omloop, Laan van Chartroise_Toelichting.pdf Omloop, Laan van Chartroise_Regels en bijlagen regels.pdf Link naar Bestemmingsplan op RO publiceer.docx

Raadsbesluit Vaststelling bestemmingsplan Omloop, Laan van Chartroise (28122021).pdf 14.1

Raadsbrief Nadere toelichting bestemmingsplan Omloop - Laan van Chartroise Dossier 2387 voorblad Raadsbrief Nadere toelichting bestemmingsplan Omloop - Laan van Chartroise.pdf

Raadsvoorstel Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland (Staatsliedenbuurt) Wethouder Verschuure Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. Het Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland vast te stellen, voor de herontwikkeling tot een woningbouwlocatie met minimaal 249 tot maximaal 285 woningen en bijbehorend openbaar gebied. Dossier 1910 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen 'Nieuw Buurland'.docx Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland.pdf Reactienota Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland .pdf Raadsbesluit Vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland (Staatsliedenbuurt) (28122021).pdf

Raadsvoorstel Actualisatie Omgevingsvisie Werkspoorkwartier Wethouder Verschuure Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De geactualiseerde Omgevingsvisie Werkspoorkwartier vast te stellen, waarin: a. de ruimtelijke en programmatische koers voor het Werkspoorkwartier voor de komende 20 jaar geschetst wordt, met als belangrijkste uitgangspunt: Verdichting van werkgelegenheid in een groen werklandschap met een verbreding van het programma met kunst/cultuur, sport, onderwijs, horeca; b. uitgangspunten worden geformuleerd voor ontwikkellocaties, Enecoterrein, Stationsomgeving, Stadsbedrijven en de RET; en waarmee gestart wordt met een intensievere samenwerking tussen gemeente en de Bedrijvenkring Cartesius (BKC). en hiermee de Ontwikkelingsvisie Werkspoorkwartier uit 2012 in te trekken. 2. De Omgevingsvisie Werkspoorkwartier op te nemen in de Omgevingsvisie Utrecht - onderdeel van het thematisch beleid - en de internetpagina https://omgevingsvisie.utrecht.nl/ hierop aan te passen.

Dossier 1895 voorblad Raadsvoorstel Actualisatie Omgevingsvisie Werkspoorkwartier (december 2021).docx STREKT TER VERVANGING Raadsvoorstel Actualisatie Omgevingsvisie Werkspoorkwartier (na cie ROGV).pdf STREKT TER VERVANGING Omgevingsvisie Werkspoorkwartier (na cie ROGV).pdf Omgevingsvisie Werkspoorkwartier (december 2021).pdf Raadsbesluit Actualisatie Omgevingsvisie Werkspoorkwartier (28122021).pdf

Raadsvoorstel Verordening Onroerende-zaakbelasting 2022 Wethouder Klein Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De verordening onroerende-zaakbelastingen 2022 vast te stellen, waarmee a. de tarieven worden aangepast conform de voorjaarsnota en aan de waardeontwikkeling b. artikel 2 van de verordening wordt aangepast aan de modelverordening van de VNG Dossier 2232 voorblad Raadsvoorstel Verordening onroerende-zaakbelastingen 2022.docx Verordening onroerende-zaakbelastingen 2022 - DROP.docx Raadsbesluit Verordening onroerende-zaakbelastingen 2022 (28122021).pdf

Raadsvoorstel Actieplan betaalbare koopwoningen

Wethouder: Diepeveen Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. Het Actieplan betaalbare koopwoningen vast te stellen, met als doel het woningaanbod in het betaalbare koopsegment in Utrecht te vergroten en te beschermen. 2. Als uitvoering van het Actieplan voor de korte termijn de volgende maatregelen te nemen: a. Verhogen van de prijsgrens voor de toepassing van de zelfbewoningsplicht voor nieuwbouw naar twee keer de NHG-grens; b. Voor het opnemen van betaalbare koopwoningen in woningbouwprogramma's blijvend aan te sluiten bij de kwalitatieve ondergrens die gehanteerd wordt voor middenhuurwoningen en daarbij voor innovatieve en bijzondere woonvormen maatwerk toe te passen; c. In gebiedsontwikkelingen kansen te benutten voor het toevoegen van betaalbare koopwoningen; d. Zodra dit mogelijk is gebruik te maken van de wettelijke bevoegdheid om een opkoopbescherming toe te passen bij bestaande betaalbare koopwoningen; en voor de iets langere termijn in te zetten op: e. Het stimuleren van innovatieve en bijzondere woonvormen (tussen huur en koop); f. Het maken van afspraken met ontwikkelaars over het aanbieden van betaalbare koopwoningen aan huishoudens met een middeninkomen en het starten van een pilot hiervoor in samenwerking met onze Stadsakkoordpartners; g.

De uitwerking van de in het Actieplan genoemde maatregelen op (financiële) haalbaarheid om koopwoningen langjarig betaalbaar te houden. en vanwege de urgentie van het vraagstuk de raad voor het einde van 2021 te informeren over de uitvoering van maatregel a t/m g. 3. Het college de bevoegdheid te geven omwille van de integrale kwaliteit en economische haalbaarheid af te wijken van de toepassing van dit Actieplan (bijvoorbeeld voor het faciliteren van innovatieve en bijzondere woonvormen) en over afwijkingen jaarlijks te rapporteren bij het MPR. 4. Het ‘Actieplan betaalbare koopwoningen’ te beschouwen als aanvulling op de ’Woonvisie Utrecht beter in balans’ (2019) en het plan op te nemen in de ‘Omgevingsvisie Utrecht’ - als onderdeel van het thematische beleid - en de internetpagina https://omgevingsvisie.utrecht.nl/ hierop aan te passen. Dossier 2017 voorblad Raadsvoorstel Actieplan betaalbare koopwoningen.docx Actieplan betaalbare koopwoningen.docx Rapport Stimuleren nieuwbouw betaalbare koopwoningen.pdf Raadsbesluit Actieplan betaalbare koopwoningen (28122021).pdf 18.1

Beantwoording SV2021 nr 250 over Maatregelen voor meer betaalbare koopwoningen Dossier 2237 voorblad Beantwoording SV2021 nr 250 over Maatregelen voor meer betaalbare koopwoningen.docx.pdf

Raadsvoorstel Besluit tot wijziging van de Huisvestingsverordening Regio Utrecht 2019 Gemeente Utrecht Wethouder: Diepeveen Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De wijziging van de Huisvestingsverordening Regio Utrecht 2019 Gemeente Utrecht vast te stellen, waarvan de belangrijkste wijzigingen zijn: a. Verdere invulling van de tabel van de bezettingsnorm bij de kleinere appartementen; b. Als er voor een grotere woning geen kandidaat is met de juiste huishoudensgrootte, voorrang te verlenen naar aflopende huishoudengrootte; c. Het aanpassen van de van Groot naar Beter regeling - de regeling die doorstromen vanuit woningen met 4 of meer kamers naar kleinere woningen stimuleert - waarbij woningzoekende een woonduur moet hebben van minimaal 1 jaar om van de voorrang gebruik te kunnen maken en het college nadere regels kan stellen voor de regeling d. De mogelijkheid scheppen om bij specifieke, door het college aan te wijzen woonruimte, bij sociale huurwoningen voorrang te kunnen verlenen aan lage middeninkomens. 2. Uitvoering te geven aan artikel 5 van de Verordening raadgevend referendum gemeente Utrecht 2017, en de verordening per 1 januari 2022 in werking te laten treden.

Dossier 2243 voorblad Raadsvoorstel Wijzigingsbesluit Huisvestingsverordening regio Utrecht 2019.docx Besluit tot wijziging Huisvestingsverordening regio Utrecht 2019 (december 2021).pdf Geactualiseerde toelichting bij Huisvestingsverordening regio Utrecht 2019.docx Geconsolideerde Huisvestingsverordening Regio Utrecht 2019 (december 2021).docx Geactualiseerde toelichting bij Huisvestingsverordening regio Utrecht 2019 met wijzigingen zichtbaar.pdf STREKT TER VERVANGING Geconsolideerde Huisvestingsverordening Regio Utrecht 2019 (na EDW).pdf STREKT TER VERVANGING Besluit tot wijziging Huisvestingsverordening regio Utrecht 2019 (na EDW).pdf Raadsbesluit Besluit tot wijziging van de Huisvestingsverordening Regio Utrecht 2019 Gemeente Utrecht (28122021).pdf

19.1

Raadsbrief Beantwoording vragen uit commissie EDW 9 december 2021 huisvestingsverordening Dossier 2403 voorblad

Raadsbrief Huisvestingsverordening n.a.v. commissie EDW 9 december 2021.docx.pdf 20

Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Plan van Eisen Jaarbeurspleingebouw Wethouder: Eerenberg Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. Het Stedenbouwkundig Programma van Eisen Jaarbeurspleingebouw met daarin de ambities voor een bruisend, markant en gezond gebouw, met onder andere een maximale bouwhoogte van 105 meter conform de Hoogbouwkaart Stationsgebied (bijlage 3), vast te stellen. Dossier 2091 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen Jaarbeurspleingebouw.docx Stedenbouwkundig Programma van Eisen Jaarbeurspleingebouw.pdf BIJLAGE bij SPvE Resultaat Consultatieperiode Jaarbeurspleingebouw.pdf BIJLAGE bij SPvE Resultaat Flitspeiling Jaarbeurspleingebouw.pdf Raadsbesluit Vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE) Jaarbeurspleingebouw (28122021).pdf

20.1

Raadsbrief Ontwikkeling en toelichting SPvE Jaarbeurspleingebouw Dossier 2399 voorblad Raadsbrief Ontwikkeling en toelichting SPvE Jaarbeurspleingebouw.docx.pdf Memo Geluid Jaarbeurspleingebouw.pdf

Raadsvoorstel Nota 'Grenzen stellen, perspectief bieden': tegengaan van de ontwrichtende effecten van drugsgerelateerde criminaliteit Burgemeester Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De nota ‘Grenzen stellen, perspectief bieden’ vast te stellen, met als belangrijkste doel het tegengaan van de ontwrichtende effecten van drugsgerelateerde criminaliteit in Utrecht, door een verstevigde meerjarige programmatische aanpak met als belangrijke pijlers: A. Het doorbreken van criminele carrières en het versterken van de weerbaarheid van jongeren en jongvolwassen mensen met crimineel gedrag i. vanuit een focus op jonge aanwas, potentiële doorgroeiers en criminele families. ii. met een integrale persoonsgerichte aanpak waarbij alle partners een gelijktijdige focus hebben op deze groep. Waarbij het enerzijds gaat om het stellen van grenzen en anderzijds op inzetten op motivatie om een ander perspectief te bieden. Via het optimaliseren van bestaande aanpakken, het implementeren van (elders) erkende interventies en het verkennen van (nieuwe) interventies. Onderdeel van deze persoonsgerichte aanpak: 1. Het opbouwen van een netwerk van mensen “tussen straat en staat” (credible messengers) 2.

Een aantal initiatieven in samenwerking met het ministerie van J&V waarmee we bijvoorbeeld de regelgeving rondom de zogenaamde Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) beter bekend maken en de drempels voor het verkrijgen van een baan verlagen. 3. De inzet van jobcoaches die in staat zijn personen met crimineel gedrag te motiveren, intensief te begeleiden en te verbinden aan werkgevers en de realisatie van opleidingsplekken met ‘status’ die bij positieve afronding resulteren in een baan. 4. Het aanbieden van opleiding-, sport- en dagbesteding die aansluiting bij de leefwereld en talenten van jonge mensen. 5. Het verkennen van interventies zoals wijkrechtspraak, online schuldenrechter en multidisciplinair toezichtteam. B. Het doorbreken van (criminele) geldstromen die drugscriminaliteit faciliteren en in stand houden door onder meer: i. in samenwerking met o.a. het Rijk en de Rabobank verdiepend onderzoek te doen naar criminele verdienmodellen en in kaart te brengen waar crimineel geld neerslaat. ii. versterkte, gerichte en verfijnde inzet van het bestuurlijke instrumentarium, onder meer door: te handhaven op basis van vergunningen, door sluitingsbevoegdheid (Opiumwet, APV) in te zetten, door controles op het digitaal opkoopregister, door het opleggen van gebiedsverboden en door controles op de basisregistratie personen. iii.

focus op twee voor ondermijning kwetsbare gebieden, namelijk de Amsterdamsestraatweg en bedrijventerrein Nieuw Overvecht. iv. weerbaarheid te vergroten bijvoorbeeld door trainingen te geven over herkennen van signalen van ondermijning, maar ook over de risico’s en gevolgen van ondermijning. 2. Vooruitlopend op een meerjarig uitvoeringsprogramma, de aanpak zoals beschreven in de nota ‘Grenzen stellen, perspectief bieden’ te starten, voor zover passend binnen bestaande programma’s en middelen. Dossier 2116 voorblad Raadsvoorstel Nota Grenzen stellen perspectief bieden (december 2021).docx Nota Grenzen Stellen Perspectief Bieden.pdf

Bijlage Drugscriminaliteit in Utrecht 2021 - Een geintegreerd beeld 2.0.pdf Raadsbrief Nota Grenzen stellen perspectief bieden.docx STREKT TER VERVANGING Raadsvoorstel Nota Grenzen stellen perspectief bieden (na VBF).docx Raadsbesluit Nota Grenzen stellen, perspectief bieden tegengaan van de ontwrichtende effecten van drugsgerelateerde criminaliteit (28122021).pdf 22

Raadsvoorstel Regeling Risicovolle Projecten Restauratie Domtoren, Cultuurcluster Berlijnplein en Programma Werven Wethouder Klein Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De startdocumenten van de projecten Restauratie Domtoren, Cultuurcluster Berlijnplein en Programma Werven die vallen onder de Regeling Risicovolle Projecten (RRP) vast te stellen, waarin de door de raad reeds vastgestelde kaders gebundeld en op een meer uniforme wijze zijn weergegeven. Dossier 2100 voorblad Raadsvoorstel RRP startdocumenten Restauratie Domtoren, Cultuurcluster Berlijnplein en Werven.docx Startdocument Regeling Risicovolle projecten Restauratie Domtoren.pdf Startdocument Regeling Risicovolle projecten Wervengebied (december 2021).docx Startdocument Regeling Risicovolle projecten Cultuurcluster Berlijnplein.docx Raadsbrief Voortgangsrapportages Regeling Risicovolle Projecten.docx RRP voortgangsrapportage Berlijnplein juli 2021.docx RRP voortgangsrapportage Werven juli 2021.docx RRP Voortgangsrapportage restauratie Domtoren augustus 2021.pdf RRP voortgangsrapportage Utrecht Overvecht aardgasvrij augustus 2021.docx RRP voortgangsrapportage NRU juli 2021.docx STVV Afwegingskader ijking en herijking (september 2021).docx STVV Startdocument Regeling Risicovolle projecten Wervengebied.pdf Raadsbesluit Regeling Risicovolle projecten startdocumenten

Restauratie Domtoren, Cultuurcluster Berlijnplein en Programma Werven (28122021).pdf

22.1

Rekenkamerbrief Raadsbrief Regeling Risicovolle Projecten Dossier 2255 voorblad 20211108 Rekenkamerbrief Vervolg Regeling risicovolle projecten.pdf

22.2

Reactie op Rekenkamerbrief Regeling risicovolle projecten Dossier 2280 voorblad Raadsbrief over Reactie op Rekenkamerbrief Regeling risicovolle projecten van 8 november.docx.pdf

22.3

Raadsbrief Voortgang Wervengebied Dossier 2400 voorblad Raadsbrief Voortgang Wervengebied.pdf Voortgangsrapportage Programma Wervengebied.pdf Samenvatting belastbaarheid kelders Utrecht.pdf Rapportage Hemelwaterafvoer Choorstraat.pdf Rapportage Hemelwaterafvoer Oudegracht.pdf

22.4

Raadsbrief Startdocument regeling risicovolle projecten wervengebied Dossier 2401 voorblad Raadsbrief Startdocument regeling risicovolle projecten wervengebied.pdf

LIJST INGEKOMEN STUKKEN T.B.V. RAADSVERGADERING D.D. 23 DECEMBER 2021 In de laatste kolom is een behandeladvies gegeven. Uiteraard kunt u naar aanleiding van deze brieven onderwerpen agenderen voor informatiebijeenkomsten en/of commissiebehandeling.

Ontvangstdatum

Beleidsveld

Afzender

Onderwerp

Behandeladvies

18-11-2021

Groen

Recreatieschap Stichtse Groenlanden -

Aanbiedingsbrief nieuwe

Voor zienswijze in handen

zaaknr. 9534314 BMT 21 65

organisatie SGL met de

stellen van het college. De

bijbehorende bijlagen. Aan u als

raad ontvangt een

deelnemer van het schap wordt

voorstel.

gevraagd een besluit te nemen om hiermee in te stemmen. Wij ontvangen uw reactie graag rond 1 februari 2022. 02-11-2021

Groen

Plassenschap Loosdrecht –

Transitie recreatieschappen. Aan

Voor zienswijze in handen

zaaknr. 9534504 BMT 21 66

u als deelnemer van het schap

stellen van het college. De

wordt gevraagd een besluit te

raad ontvangt een

nemen om hiermee in te

voorstel.

stemmen. Wij ontvangen uw reactie graag rond 1 februari 2022. 19-11-2021

Milieu en

De heer M. L.K.

Emissieloos

zaaknr. 9535420

Vervoer 15-11-2021

Handhaving

Houtstook cursus

De individuele fracties kunnen hier desgewenst actie op ondernemen

De heer K. v. O. –

Tunnelvisie bij Handhaving en

Voor kennisgeving

zaaknr. 9535443

Juridische Zaken. De zaak van het

aannemen

Turkse koffiehuis.

Ontvangstdatum

Beleidsveld

Afzender

Onderwerp

Behandeladvies

22-11-2021

Openbare

Veiligheidsregio Utrecht (VRU) –

Kadernota 2023

Het college wordt

Orde en

zaaknr. 9535458 BMT 21 67

Veiligheid

verzocht een zienswijze op te stellen en deze als raadsvoorstel aan de raad voor te leggen.

24-11-2021

Handhaving

Mevrouw G. O. –

Hondenbelasting versus het niet

Voor kennisgeving

zaaknr. 9535484

tegengaan van het illegaal

aannemen. De individuele

vuurwerk afsteken van september

fracties kunnen hier

t/m januari

desgewenst actie op ondernemen.

18-11-2021

Erfgoed

Stafbureau Gemeentesecretaris Utrecht -

Afschrift antwoordbrief gericht

Voor kennisgeving

zaaknr. 8114387 BMT 20 67

aan de heer S. v D. over Utrechts

aannemen

historisch erfgoed - (geen) beleid)- reactie op brief d.d. 21 oktober 2020 24-11-2021

Samen voor

BO-EX –

Overvecht

zaaknr. 9556587

Behandeling plan Ivoordreef

De inhoud betrekken bij de behandeling van het agendapunt Raadsbrief Bouwenvelop en vellen van bomen aan de Ivoordreef/Schriftelijke Vragen 2021-197 Ivoordreef van de raadsvergadering d.d. 25 november 2021.

Ontvangstdatum

Beleidsveld

Afzender

Onderwerp

Behandeladvies

27-11-2021

Handhaving

De heer R.C.M. T. –

BOA's en hoofddoeken

Voor kennisgeving aannemen. De individuele

zaaknr. 9556789

fracties kunnen hier desgewenst actie op ondernemen.

15-11-2021

Handhaving

De heer / mevrouw D. D. –

BOA's - voornemen vrouwelijk

Voor kennisgeving

zaaknr. 9533997

gemeentepersoneel in shariaal

aannemen. De individuele

uniform

fracties kunnen hier desgewenst actie op ondernemen.

28-11-2021

Handhaving

Bureau Rechtsbescherming,

Zijn er wel videobeelden of liegt

Voor kennisgeving

de heer K. v O. –

de gemeente weer ?

aannemen. De individuele fracties kunnen hier

zaaknr. 9557405

desgewenst actie op ondernemen.

30-11-2021

Mobiliteit

Ondernemersvereniging Nieuw Overvecht

Nota ‘Grenzen stellen,

zaaknr. 9557580

perspectief bieden’

De inhoud desgewenst betrekken bij de behandeling van het voorstel nota "Grenzen stellen, perspectief: tegengaan van de ontwrichtende effecten van drugsgerelateerde criminaliteit&quot

Ontvangstdatum

Beleidsveld

Afzender

Onderwerp

Behandeladvies

30-11-2021

Ruimtelijke

Buren van Nieuw Buurland –

Oproep t.b.v. raadsbespreking

De inhoud desgewenst

zaaknr. 9562255

Nieuw Buurland

betrekken bij de

Ontwikkeling

behandeling van het raadsvoorstel Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland (Staatsliedenbuurt)

30-11-2021

Ruimtelijke Ontwikkeling

MITROS –

Verslagen

De inhoud desgewenst

zaaknr. 9569124

klankbordgroep/buurtbijeenkom

betrekken bij de

st t.a.v. SPvE Nieuw Buurland

behandeling van het raadsvoorstel Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland (Staatsliedenbuurt)

01-12-2021

Ruimtelijke Ontwikkeling

Buurtcomite Stalau – zaaknr. 9569276

Nieuw Buurland

De inhoud desgewenst betrekken bij de behandeling van het raadsvoorstel Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland (Staatsliedenbuurt)

Ontvangstdatum

Beleidsveld

Afzender

Onderwerp

Behandeladvies

01-12-2021

Circulaire

Afval Verwijdering Utrecht (AVU) –

Ontwerpbegroting 2023

Voor concept zienswijze

Economie

zaaknr. 9569598 BMT 21 68

in handen stellen van het college en de raad hierover informeren

03-12-2021

Milieu en

Regionale Uitvoeringsdienst Utrecht (RUD)

Ontwerp Kadernota 2023 voor

Voor concept zienswijze

Emissieloos

zaaknr. 9573245 BMT 21 69

zienswijze

in handen stellen van het

Vervoer

college en de raad hierover informeren. De zienswijze kan tot 18 februari 2022 ingediend worden.

07-12-2021

Handhaving

Bureau Rechtsbescherming,

Wob-verzoek meldingen bingo

Voor kennisgeving

de heer K. v O. –

koffiehuis Transwijk

aannemen

De heer R. K. –

Verkeersproject

Voor kennisgeving

zaaknr. 9574149

oudwijkerdwarsstraat

aannemen. De individuele

zaaknr. 9573721 07-12-2021

Mobiliteit

fracties kunnen hier desgewenst actie op ondernemen.

Ontvangstdatum

Beleidsveld

Afzender

Onderwerp

Behandeladvies

06-12-2021

Volks-

GGD regio Utrecht –

Kaderbrief 2023

In handen stellen van het

gezondheid

college, waarbij het

zaaknr. 9584457 BMT 21 70

college een raadsvoorstel zienswijze concept Kaderbrief 2023 GGDrU uiterlijk op woensdag 26 januari aan de gemeenteraad stuurt. Hiermee streven we naar behandeling in de Cie ZWCS op 10 februari 2022 en behandeling in de raad op 24 februari of 10 maart 2022. Dit alles onder voorbehoud van de instemming van de Commissie ZWCS en DB Presidium die over de vaststelling van de agenda’s gaan.

15-12-21

Grondzaken

Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat

Omgevingswet en rol RWS bij

Voor kennisgeving

onteigeningen

aannemen

4 Geheimhouding 1 Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding 23 december 2021.pdf

Voorstel aan de gemeenteraad

Bekrachtiging geheimhouding Opgesteld door Kenmerk Vergaderdatum raad Geheim Bijlage

Stafbureau Gemeentesecretaris 6838480/20211223 23 december 2021 Nee Bekrachtiging geheimhouding 23 december 2021

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1

De door het college opgelegde geheimhouding op documenten zoals vermeld in de bijlage ‘Bekrachtiging geheimhouding – gemeenteraad 23 december 2021’ te bekrachtigen conform artikel 25 lid 3 Gemeentewet.

Burgemeester en wethouders van Utrecht, De secretaris

De burgemeester,

1 Bekrachtiging geheimhouding - gemeenteraad 23 december 2021.pdf

Bekrachtiging gemeenteraad 23 december 2021 van de door het college opgelegde geheimhouding op grond van artikel 25, derde lid, van de Gemeentwet van:

Onderwerp

Kenmerk/ Zaaknr

Raadsbrief beleidsveld Grondzaken

9550126

Raadsbrief Ontwikkeling en toelichting 8544727 SPvE Jaarbeurspleingebouw: de bijlagen 'Financiële bijlage Jaarbeurspleingebouw d.d. 16 december 2021' en 'Taxatierapport Grondwaarde Jaarbeurspleingebouw'

Datum Wat is aanbieding geheim? gemeenteraa d 21-12-2021 Brief

17-12-2021

Bijlage(n)

WOB grond

Grondslag Gemeentewet

Is het stuk permanent geheim

Geheim tot

10 lid 2 sub b 55 lid1 + 86 lid en g 2 + 25 lid 2

Nee

tot het college uw raad (gedeeltelijk)in openbaarheid kan informeren

10 lid 2 sub b 55 lid1 + 86 lid en g 2 + 25 lid 2

Nee

tot het moment van sluiting van de grondexploitatie of zoveel eerder als het college uw raad (gedeeltelijk)in openbaarheid kan informeren

1 Raadsbesluit Bekrachtiging geheimhouding 23 december (28122021).pdf

Raadsbesluit

Bekrachtiging geheimhouding Opsteller Zaaknummer Jaargang en nummer Vergaderdatum Raad Geheim

Stafbureau Gemeentesecretaris 6838480/20211223 2021, nr. 136 23 december 2021 Nee

De raad besluit: 1. De door het college opgelegde geheimhouding op documenten zoals vermeld in de bijlage ‘Bekrachtiging geheimhouding – gemeenteraad 23 december 2021’ te bekrachtigen conform artikel 25 lid 3 Gemeentewet. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van de raad, gehouden op 23 december 2021. De griffier,

De voorzitter,

Merel van Hall

Sharon A.M. Dijksma

5 Notulen Vragenuur 9 december 2021 1 20211209 vragenuur.doc

2021 NOTULEN VRAGENUUR Vragenuur – 9 december 2021

Vragenuur, gehouden op donderdag 9 december 2021 te 17.00 uur. Het vragenuur vindt in verband met de coronamaatregelen niet plaats in de raadszaal, maar digitaal. Voorzitter: de heer Vonk. Aanwezig zijn de leden: Assen, Bijsterbosch, Frank, Gilissen, Rood, Sasbrink, Schilderman en

Van Steeg.

Namens het college zijn aanwezig de wethouders: Eerenberg, Van Hooijdonk, Klein, Van

Ooijen, Verschuure en Voortman. Griffier: de heer Corten.

Opening van het vragenuur. De VOORZITTER: Dames en heren! Hartelijk welkom bij het wekelijkse vragenuur van de

Utrechtse gemeenteraad. Er zijn zes sets vragen te behandelen.

1. Vragen van de heer Van Steeg (CDA), mede gesteld door de heren Schipper (SP) en De Pagter (VVD) inzake reparatie fietspad Croeselaan.

De heer VAN STEEG (CDA): Voorzitter! Afgelopen winter is als gevolg van een korte

vorstperiode in februari het fietspad aan de Croeselaan beschadigd. Het was teleurstellend te moeten constateren dat het nieuwe en "meest duurzame fietspad" al zo snel beschadigd raakte. Naar

aanleiding van eerdere raadsvragen heeft de wethouder de raad inmiddels geïnformeerd over het

herstel van het fietspad. Hieruit blijkt dat het eerder gekozen RAMAC-materiaal op deze plek niet voldoet. De fracties van CDA, SP en VVD zijn hier verbaasd over en stellen de volgende vragen. 1.

Wat is er de exacte oorzaak van dat het RAMAC-materiaal op deze plek niet voldoet? Is dit

Is bij de aanleg geen rekening gehouden met de gevoeligheid voor dooizout? Zo nee, waarom

vanwege het intensieve gebruik of vanwege de gevoeligheid voor dooizouten? niet?

Deelt de wethouder de mening dat het in het belang van de energietransitie en het draagvlak daarvoor is om experimentele materialen pas op Utrechtse fietspaden te gebruiken als kan worden gegarandeerd dat kinderziekten worden voorkomen?

Vragenuur van 9 december 2021 4.

Mogen wij uit de brief van de wethouder opmaken dat de kosten voor het tijdelijk herstel voor rekening van de gemeente komen en de kosten voor structureel herstel voor rekening van de aannemer?

Zo ja, hoe hoog zijn de kosten voor dit herstel en waarom komen ze voor rekening van de gemeente?

De heer EERENBERG (wethouder): Voorzitter! Veel dank voor de vragen. Ik begrijp de

teleurstelling van de vragenstellers over het dermate snel beschadigd zijn van het fietspad.

Het antwoord op vraag 1. Wij moeten constateren dat het experiment heeft bewezen dat het

gebruikte materiaal ongeschikt voor fietspaden is. Er zijn door de leverancier veel

laboratoriumproeven gedaan om te proberen uit te vinden wat de oorzaak van de beschadigingen is. Hij komt tot de conclusie dat de oorzaak een aantal factoren betreft, namelijk de grote

temperatuurverschillen in de betreffende maand, het gebruik van dooizouten en het gebruik van het fietspad. Hij ziet meer schade op plekken waar meer wordt gefietst. Het is niet gelukt om via

laboratoriumproeven één enkele reden voor het ontstaan van de schade aan te wijzen. De schade is ontstaan door een combinatie van dingen.

Het antwoord op vraag 2. Natuurlijk hebben wij rekening gehouden met de gevoeligheid van

het materiaal voor dooizout, namelijk omdat wij bij gladheid onze fietspaden willen strooien. Echter, het is pas door het gebruik - en toen het fietspad er eenmaal lag - duidelijk geworden dat de toegepaste combinatie der dingen niet werkte.

Overigens is op andere plekken in het land hetzelfde materiaal wél succesvol toegepast. Dit is

een extra bewijs dat in Utrecht de samenloop der dingen de oorzaak van de problemen was.

Het antwoord op vraag 3. Dat kan natuurlijk niet. Het idee van een experiment is dat het mag

mislukken en ook dat wij er iets van mogen leren. Wij zijn vanzelfsprekend niet over één nacht ijs

gegaan. RAMAC is een materiaal dat men kan kopen - de leverancier heeft moeten aantonen wat het materiaal allemaal kan - maar er was sprake van een experiment met de bedoeling om van de Croeselaan een duurzame straat te maken.

Het antwoord op de vragen 4 en 5. De kosten van zowel het vervangen van het RAMAC-

fietspad, dat in het voorjaar zou moeten gebeuren, als het nu herstellen zodat er zo snel mogelijk een fatsoenlijk fietspad ligt, zijn voor rekening van de leverancier en de aannemer.

De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Ik ben het eens met wat de wethouder zegt: experimenten

zijn er om mee te experimenteren. Tegelijkertijd wil ik aandacht vragen voor proportionaliteit. Als

men een nieuw soort fietspad wil proberen, kan men ook een veel minder lang en veel minder druk stuk kiezen. Is de wethouder het met mij eens dat wij, zeker in het licht van de groeiopgave van de

stad, maar ook vanwege het veelvuldige gebruik ervan in de openbare ruimte, iets kritischer hadden moeten zijn?

De heer EERENBERG (wethouder): Voorzitter! De keuze voor de Croeselaan is gemaakt omdat

er sprake was van een samenhangend pakket van allerlei maatregelen. Ik herinner mij bamboe

verkeersborden om te laten zien dat op een duurzame en circulaire manier een straat kan worden

ingericht. Daarom is voor deze plek gekozen. Ik ben het met de heer Gilissen eens - wethouder Van

Hooijdonk heeft hetzelfde in een raadsbrief geschreven - dat wij in de toekomst heel scherp moeten zijn op het gebruik en dat wij op de meest intensief gebruikte plekken zuinig moeten zijn met experimenten.

Vragenuur van 9 december 2021 De heer VAN STEEG (CDA): Voorzitter! De heer Gilissen stelde een vraag die ook ik wilde

stellen. Is de wethouder het ermee eens dat wij voorzichtig moeten zijn en een degelijke keus

moeten maken voor draagvlak voor de energietransitie? Het college moet duidelijk zijn over het doen van experimenten. Het moet dat op de juiste plekken doen.

De heer EERENBERG (wethouder): Voorzitter! Ik ben dat in beginsel met de CDA-fractie eens.

Wij zijn een stad waarin alles om duurzaamheid en circulariteit draait en wij op zoek gaan naar

oplossingen van deze tijd. Die willen wij uitproberen, waarbij wij de markt in positie willen brengen. Dat is een verhaal dat mensen kan inspireren. Tegelijkertijd moeten wij dat zodanig doen dat

mensen dat begrijpen en dat wij eerlijk zijn over hoe de dingen lopen. Dat ben ik in het antwoord op de eerste vraag geweest. Het was een mooi experiment, met goede bedoelingen, maar wij moeten constateren dat het antwoord is dat het materiaal ongeschikt is.

2. Vragen van mevrouw Schilderman (D66), mevrouw De Boer (GroenLinks), de heer Van der Graaf (ChristenUnie), mevrouw Sturkenboom (Student & Starter), mevrouw Raaijmakers (PvdA) en de heer Van Heuven (PvdD) inzake Tracébesluit verbreding A27 opnieuw onder vuur.

Mevrouw SCHILDERMAN (D66): Voorzitter! De Kerngroep Ring Utrecht kwam op 1 november jl.

naar buiten met het nieuws dat de onderbouwing van de door minister Van Nieuwenhuizen gewenste verbreding van de A27 verder wankelt. De Kerngroep Ring Utrecht baseert zich op documenten

verkregen in een Wob-verzoek. Specifiek gaat het over de onderbouwing met betrekking tot het grondwatermodel.

De fracties van D66, GroenLinks, CU, S&S, PvdA en PvdD vinden de verbreding van de A27

onnodig en verwoestend voor de natuur en stellen daarom de volgende vragen. 1.

Is ook de gemeente in het bezit van de documenten uit het Wob-verzoek en herkent ze het

geschetste beeld? De genoemde documenten gaan specifiek in op een slechte onderbouwing van de gevolgen voor het grondwaterpeil en mogelijke risico’s voor het bos en de bebouwing in

2. 3.

Lunetten.

Geven deze specifieke risico’s een grotere aanleiding voor een actieve, controlerende rol van de

gemeente - eventueel in overleg met het waterschap - in de planvorming inzake de verbreding? Is het college bereid om met de leden van de kerngroep in gesprek te gaan om te onderzoeken

welke gevolgen dit kan hebben o.a. voor de inzet van de gemeente? De gemeenteraad heeft zich vaker uitgesproken tegen de verbreding van de A27. (MV1 van 21 november 2019 en motie 342

uit 2020). Eerder zette een uitspraak van de Raad van State al een streep door de verbreding van de A27. Aanleiding was ook toen de gebrekkige onderbouwing van de effecten voor de 4.

omgeving.

Ziet het college mogelijkheden om dit punt te berde te brengen teneinde de verbreding van de A27 en de kap van de bomen tegen te houden?

Mevrouw VAN HOOIJDONK (wethouder): Voorzitter! Veel dank voor de stellers van de vragen. Wij herkennen de Wob-documenten omdat die grotendeels verslagen zijn van overleggen

waarbij ook de gemeente Utrecht was betrokken. Die zijn voor ons niet verrassend.

Het is al lange tijd bekend dat om de bak van Amelisweerd folie zit. Civieltechnisch is dat

ingewikkeld. Wij hebben dat al eens in brieven opgeschreven. Het is geen standaard project, maar een uitdaging voor Rijkswaterstaat en eventuele aannemers. Eén van de vraagstukken is het

managen van het grondwater. Die bak duwt het grondwater naar beneden. De oplossing die

Vragenuur van 9 december 2021 Rijkswaterstaat kiest, is om in de grond keerwanden van 70 meter diep te maken. Die verstoren het grondwatersysteem, dat is een feit. Om dat te fiksen, moet iets worden gedaan. Dat is allemaal

onderzocht. De gemeente Utrecht heeft daarover samen met het waterschap haar zorgen geuit. Ze

vroeg zich af of het onderzoek nauwkeurig genoeg was en of alles voldoende was onderzocht en of er over de resultaten voldoende zekerheid was.

Vanwege die zorgen hebben wij samen met de waterschappen een second opinion laten

opstellen. Als de vragenstellers ons vragen of wij in dit geheel een actieve rol hebben: ja, die hebben wij, omdat wij ons zorgen maken, omdat wij ons met het gebied verbonden voelen en ook omdat wij uiteindelijk voor de keerwanden een omgevingsvergunning moeten afgeven. Wij hebben dus ook

juridisch een rol. Rijkswaterstaat heeft zich vervolgens tot de second opinion verhouden en heeft daar dingen mee gedaan; een systeem waarbij Rijkswaterstaat actief op de effecten zal sturen.

Onze rol in de toekomst is de vergunningverlening en het maken van heel goede afspraken

met Rijkswaterstaat, zodat het systeem werkt en goed zal worden uitgevoerd.

Wij zijn altijd bereid om met de kerngroep te spreken, sterker nog, dat doen wij al, periodiek.

Het gesprek mag over deze materie gaan, maar het ultieme punt is de overheid die dit project

uitvoert, namelijk het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Als de kerngroep hierover wil spreken, is dat de juiste partij.

Over vraag 4: dit is voor ons geen nieuw bericht en geen argument dat onze houding

verandert. Het is bekend dat wij voor ons bereikbaarheidsvraagstuk liever een ander project - een

andere oplossing - zien. Dit is een punt van zorg. Wij blijven heel kritisch meekijken, maar voor ons is daarover op dit moment geen nieuwe informatie beschikbaar.

Mevrouw SASBRINK (PvdD): Voorzitter! In het verlengde van het antwoord op vraag 4: de

gemeente is vanzelfsprekend afhankelijk van het Rijk voor het financieren van andere

mobiliteitsprojecten, zoals de OV-schaalsprong. In hoeverre moeten wij vrezen voor een relatie tussen het toekennen van de OV-gelden en de verbreding van de A27?

Mevrouw VAN HOOIJDONK (wethouder): Voorzitter! Strikt genomen hebben die zaken niets

met elkaar te maken. Wij zien dat het Rijk voor de ring veel geld heeft, maar ontzettend weinig voor de verstedelijkingswensen, niet alleen in Utrecht, maar ook in de gemeenten van al onze collega's. Wij hopen van harte dat dit bij het nieuwe kabinet anders ligt, namelijk dat goede plannen dan op hun merites worden beoordeeld.

Mevrouw SCHILDERMAN (D66): Voorzitter! Is het nog mogelijk om iets terug te horen van wat

eventuele gesprekken met de kerngroep opleveren, ook aangevuld met informatie over wat het risico voor de gemeente daarbij precies is?

Mevrouw VAN HOOIJDONK (wethouder): Voorzitter! Wij voeren periodiek overleg met de

kerngroep. Ik verwacht niet dat dit op dit punt extra informatie oplevert. Men heeft al onze

informatie gehad. Wij hebben dat eerder gemeld in een brief aan de raad. Ik verwacht niet dat daar nog nieuwe dingen uitkomen.

Wat goed is aan dit dossier. Wij weten niet wat de toekomst brengt, maar stel je voor dat er

uiteindelijk toch iets als een realisatie komt van de keerwanden. Dan wordt Utrecht

vergunningverlener. Dan maken wij afspraken met Rijkswaterstaat over hoe dat gaat en waar men

zich aan moet houden. Dat lijkt mij bij uitstek het type informatie die wij de raad doen toekomen.

Vragenuur van 9 december 2021 3. Vragen van mevrouw Sasbrink inzake eindelijk handhaving productiecapaciteit De Trip Lage Weide?

Mevrouw SASBRINK (PvdD): Voorzitter! De Trip BV op Lage Weide veroorzaakt al jaren veel

overlast voor omwonenden en het milieu. Daarvoor vraagt de PvdD-fractie ook al jaren met

regelmaat aandacht, net als voor handhaving en rechtszekerheid voor omwonenden. In het afgelopen jaar besprak de raad nog de uitbreidingswens van De Trip. Daarbij stemde een grote meerderheid in met het voorstel om deze uitbreiding niet toe te staan. Tijdens de commissievergadering over dat

voorstel kondigde de wethouder aan verder te gaan met het handhavingstraject en om in het derde kwartaal de raad te informeren over het vervolg. Tegelijkertijd kon De Trip doorgaan met haar

activiteiten, inclusief het gebruiken van keerwanden. Al in 2015 maakte de Milieugroep Zuilen met succes bezwaar tegen de omgevingsvergunning voor het gebruik van keerwanden omdat daarmee milieucategorie 4.1 wordt overschreden. Dat is in strijd met het bestemmingsplan.

De Trip zit daar sindsdien zonder vergunning. Na beroep en hoger beroep van De Trip bij de

Raad van State verzuimde het college steeds om over de keerwanden een nieuwe beslissing te nemen en opvolging te geven aan handhavingsverzoeken. Het college heeft de raad niet geïnformeerd, maar de Milieugroep Zuilen wél, namelijk via een persbericht op 25 november jl. In dit persbericht staat

dat het college heeft besloten om de oorspronkelijke afwijzing van het handhavingsverzoek van de Milieugroep in te trekken. In plaats van het handhavingsverzoek uit 2018 af te wijzen is tóch een handhavingsbesluit genomen: De Trip moet op last van een dwangsom zijn productiecapaciteit

terugbrengen tot de capaciteit van maximaal 50 ton per dag. De PvdD-fractie is blij dat nu eindelijk is besloten tot het handhaven op de toegestane productiecapaciteit van De Trip, hoewel het college vrij plotseling terugkomt op haar eerdere standpunt om de bezwaren van Milieugroep Zuilen ongegrond te verklaren en om wél een handhavingsbesluit te nemen. 1.

2. 3. 4.

Wat is de aanleiding geweest om, na 6 jaar aan overproductie en overlast door De Trip en diverse juridische stappen door Milieugroep Zuilen, eindelijk te besluiten tot handhaving van de voorschriften uit het door de gemeenteraad vastgestelde bestemmingsplan?

Waarom heeft het college de raad niet zelf actief over dit handhavingsbesluit geïnformeerd? Vanaf welke datum treedt het handhavingsbesluit in werking?

Als De Trip juridische stappen zet tegen dit handhavingsbesluit, kan dan tijdens de behandeltijd daarvan wel worden gehandhaafd op de maximale productie van 50 ton? Zo ja, kan het college toezeggen om ook echt vanaf de eerste dag actief met deze handhaving aan de slag te gaan?

De heer VERSCHUURE (wethouder): Voorzitter! Dank voor de vragen. De raad heeft op 22 april

2021 besloten om de door De Trip gewenste uitbreiding niet toe te staan, dus om de zogenaamde Verklaring van geen bedenkingen niet toe te staan. Uit die weigering volgt dat het verzoek om de handhaving van de Milieugroep Zuilen tegen deze achtergrond opnieuw is beoordeeld. Omdat

handhavend optreden in lijn is met de beslissing om de uitbreiding te weigeren, hebben wij gemeend de raad hierover niet expliciet te informeren. Dit is namelijk in lijn met wat de raad heeft gevraagd.

Het handhavingsbesluit van 12 november jl. is in werking getreden. Vanaf dit moment heeft De Trip

zes weken de tijd gehad om aan het besluit te voldoen, dat is tot en met 24 december 2021. De Trip bv heeft echter een verzoek voor een voorlopige voorziening ingediend.

Het college heeft zoals te doen gebruikelijk ingestemd met het verzoek van de rechtbank om

de begunstigingstermijn te verlengen zodat eerst de voorzieningenrechter uitspraak kan doen. De

zitting is gepland op 12 januari a.s. De begunstigingstermijn loopt zonder eventueel ingrijpen van de voorzieningenrechter tot en met 26 januari a.s. De gemeente kan vooruitlopend op de behandeling

Vragenuur van 9 december 2021 van het verzoek om een voorlopige voorziening niet handhavend optreden. Daarna kan dat wel. Het gaat om een situatie die al langer speelt. De rechter wil derhalve meer ruimte hebben om de zaak

goed te kunnen beoordelen. Als de gemeente dat niet zou doen, is de kans heel groot dat de rechter zelf besluit tot schorsing tot het moment dat hem dat beter uitkomt. Wij adviseren dus om dat niet te doen.

Mevrouw SASBRINK (PvdD): Voorzitter! Dank voor de antwoorden van het college. In de

commissiebehandeling hierover heeft de wethouder gezegd ons hierover in het derde kwartaal wél te informeren. Wij vragen ons af of wij over het juridische proces dat zal volgen - met de voorlopige voorziening en de data die de wethouder zojuist noemde - met een briefje op de hoogte kunnen worden gehouden, zodat wij kunnen vernemen welke stappen de gemeente zal zetten naar aanleiding van de uitspraak van de rechter op dat moment.

De heer VERSCHUURE (wethouder): Voorzitter! Wij kunnen de raad informeren over de

uitspraak die de rechter zal doen en welk vervolg dat krijgt. Dat zal ongeveer eind januari 2022 zijn. 4. Vragen van de heer Gilissen (VVD), mede namens mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66), inzake filmen van de openbare weg moet niet kunnen. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Woensdag viel ons oog op een twitterbericht van Samen Meten Utrecht waarin de oproep wordt gedaan voor deelname aan verkeerstellingen via een "Telraam". Het telraam is een camera die volgens de organisatie "de beelden onmiddellijk verwerkt, niet opslaat en die bovendien lage resolutie filmt waardoor er geen gezichten of

nummerplaten worden herkend". De Belgische gegevensautoriteit - Telraam is een Belgisch systeem - ziet geen bezwaren voor de inzet van de camera. De fracties van VVD en D66 betwijfelen dit en stellen hierover de volgende vragen. 1.

Kent het college dit initiatief? Maakt de gemeente gebruik van de gegevens die dergelijke initiatieven opleveren? Zo ja, waarvoor?

Weet het college of er een Privacy Impact Assessment (PIA) is uitgevoerd op het Telraam? Zo nee, waarom niet?

De organisatie Samen Meten Utrecht wordt ondersteund door de Data- en Kennishub Gezond

Stedelijk Leven. Het communitymanagement voor Samen Meten Utrecht wordt verzorgd door de Natuur- en Milieufederatie Utrecht en het Milieucentrum Utrecht. NMU krijgt subsidie van de provincie Utrecht en de gemeente Utrecht werkt samen het Milieucentrum Utrecht. 3.

Welke rol ziet de gemeente voor zichzelf als het gaat om partners te wijzen op naleving van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG)?

Is het college bereid met deze organisaties en de Data- en Kennishub in gesprek te gaan over de bescherming van persoonsgegevens bij deze vormen van gegevensvergaring. Zo nee, waarom niet? Mevrouw VOORTMAN (wethouder): Voorzitter! Het antwoord op vraag 1. Het college is niet

bekend met het initiatief voor het plaatsen van sensoren in de provincie Utrecht voor het doen van verkeerstellingen via deelname aan Telraam. Wij zijn wel op de hoogte van het meetsysteem Telraam, maar wij maken daar op geen enkele wijze gebruik van, vooral omdat deze meetmethode onvoldoende betrouwbare data oplevert.

Vragenuur van 9 december 2021 Het antwoord op vraag 2. Het college weet niet of er een Privacy Impact Assessment (PIA) is uitgevoerd. Wel laat Telraam via de privacypagina op de website weten dat de betrokken toezichthouder, de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit, heeft geconcludeerd dat er bij toepassing van Telraam geen verwerking van persoonsgegevens plaatsvindt. Dat betekent dat de Algemene verordening gegevensbescherming niet van toepassing is en dat er wettelijk gezien geen PIA hoeft te worden uitgevoerd. De belangrijkste uitgangspunten daarbij zijn dat de Telraamcamera inderdaad, zoals de heer Gilissen zegt, een dermate lage resolutie heeft dat persoonlijke kenmerken niet herkenbaar zijn en dat het beeldmateriaal niet wordt vastgelegd.

Het antwoord op vraag 3. Het wijzen van partijen op naleving van de Algemene verordening

gegevensbescherming is primair de taak van de toezichthoudende autoriteit, zoals de Autoriteit Persoonsgegevens of, in voorkomende gevallen, de Europese partners, zoals de Europese gegevensbeschermingsautoriteiten. De gemeente Utrecht ontwikkelt richtlijnen hoe afspraken over gegevensbescherming met partnerorganisaties moeten worden gemaakt. Wanneer de verwerking van persoonsgegevens onderdeel is van de samenwerking, maakt de gemeente afspraken hoe in die afspraken de Algemene verordening gegevensbescherming wordt nageleefd. Hierbij houden wij rekening met de geldende wettelijke kaders en blijven wij scherp op de grenzen van onze verantwoordelijkheid en de verantwoordelijkheid van de betreffende toezichthouder.

Het antwoord op vraag 4. Als de wet het toestaat en wanneer de verwerking van de

persoonsgegevens onderdeel uitmaakt van de samenwerking of raakt aan onze dienstverlening, zijn wij zeker bereid om met partners in gesprek te gaan over de bescherming van persoonsgegevens. Dat doen wij altijd risicogebaseerd, volgens de richtlijnen die wij ontwikkelen of wanneer de partner ons benadert met vragen over gegevensbescherming. De heer VAN STEEG (CDA): Voorzitter! Ik dank de wethouder voor de antwoorden. Betekent dit dat in dit soort gevallen er geen contact is tussen de Autoriteit Persoonsgegevens en de gemeente Utrecht en dat er geen situaties kunnen zijn waarin de gemeente Utrecht kan vaststellen dat volgens haar er sprake is van inbreuk op de privacy of op de Algemene verordening gegevensbescherming en of men dat kan bekijken? Mevrouw VOORTMAN (wethouder): Voorzitter! Er is geen sprake van het verwerken van persoonsgegevens. Ook worden geen persoonlijke kenmerken herkenbaar gemaakt. Ook wordt het beeldmateriaal niet vastgelegd. Het ziet er derhalve naar uit dat de Algemene verordening gegevensbescherming niet van toepassing is om ook in situaties waar wij niet met andere organisaties samenwerken er melding van te maken. Dat is iets wat de Autoriteit Persoonsgegevens zelf kan doen. Ook andere mensen kunnen meldingen doen. Ik vind niet dat de gemeente altijd op dit soort dingen moet acteren, behalve als de gemeente er echt een rol bij heeft.

De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Uit het verhaal van de wethouder maak ik op dat als de Belgen geoordeeld hebben iets AVG-proof is, onze eigen autoriteit misschien tot dezelfde conclusie zou kunnen komen.

Toch een vraag over de camera's zelf, het zichtbaar zijn op de openbare weg. De gemeente

heeft natuurlijk wél een rol als mensen aan de bel trekken. Als de informatievoorziening aan de orde is - men kan van buitenaf niet zien hoe een camera functioneert - hebben burgers er recht op om te weten wat er in hun straat gebeurt. Ziet de wethouder dan een rol voor zichzelf weggelegd om te communiceren over wat zulke apparaten doen? Wil zij dan de handschoen oppakken om in dit geval

Vragenuur van 9 december 2021 te wijzen op een bredere verantwoordelijkheid dan alleen het informeren van de gebruikers van deze systemen? Mevrouw VOORTMAN (wethouder): Voorzitter! Dan zouden wij bewoners moeten informeren over deze camera's? Er is nu één specifiek geval aan de orde. Ik vraag mij een beetje af wat ik dan over ons afroep. Ik zou wat meer verduidelijking willen, als de heer Gilissen daartoe van de voorzitter ruimte krijgt. De VOORZITTER: Normaal gesproken niet, maar ik sta het voor één keer toe. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter, hartelijk dank. Bij de vragen is een afbeelding gevoegd. Als ik over straat loop en dat raam passeer, zie ik daar een camera hangen. Het gebeurt regelmatig dat mensen die een camera zien hangen bij VTH of bij de gemeente melden dat de openbare weg wordt gefilmd. Ik zie een bredere opgave. Ziet de wethouder geen rol om het belang van de passant wat meer naar voren te brengen, door partijen die het initiatief ontplooien ook te wijzen op het feit dat zij een actieve informatieplicht hebben en niet enkel kunnen volstaan met het ophangen van een camera achter een raam? Mevrouw VOORTMAN (wethouder): Voorzitter! Als mensen zich tot ons wenden, zullen wij ze inderdaad vertellen wat ik hier nu ook heb verteld. Dat is vanzelfsprekend zo. Maar wij zullen uit onszelf die rol niet oppakken.

Je kunt je ook afvragen tot hoever je daarmee zou moeten gaan. Wie zijn de betrokkenen? Zijn dat de mensen die in die straat wonen, of de mensen die vaak in die straat komen? Maar nogmaals, als de mensen bij ons komen, zullen wij die zeker informeren. 5. Vragen van mevrouw Assen (PvdA), mevrouw Kendir (Student & Starter), de heer Rood (GroenLinks), de heer El Abassi (DENK) en de heer Wiegant (SP) inzake Bescherm het publieke karakter van het onderwijs. Mevrouw ASSEN (PvdA): Voorzitter! Het private (commerciële) onderwijs is de afgelopen decennia sterk gegroeid. Meer dan een kwart van de leerlingen in het primair en voortgezet onderwijs maakt gebruik van aanvullend onderwijs zoals huiswerkbegeleiding, bijlessen en examentraining. In zijn advies Publiek karakter voorop, dat deze week gepubliceerd

werd, waarschuwt de Onderwijsraad voor groeiende kansenongelijkheid. Privéaanbod dat alleen toegankelijk is voor kinderen van wie de ouders dat kunnen betalen, zet andere kinderen op een achterstand. Ook kunnen groei en verstrengeling van commercieel aanbod leiden tot minder grip en zicht op de kwaliteit van het onderwijs. De Onderwijsraad adviseert overheden en onderwijsinstellingen hoe het publieke karakter van het onderwijs beter kan worden beschermd. 1.

Wij stellen hierover de volgende vragen.

Heeft het college in beeld in welke mate dit in Utrecht voorkomt? Hoe wordt dat, zowel voor de structurele als voor de NPO gelden, gemeten of bijgehouden?

Deelt het college en delen de onderwijspartners de conclusies van het advies en wat gaan zij ertegen doen?

Het Stadsnetwerk Gelijke Kansen is 2020 opgericht juist om vraag en aanbod te coördineren en de impact van corona tegen te gaan. Welke capaciteit heeft het Stadsnetwerk en hoeveel leerlingen bereiken ze? Voor de effectiviteit van het Stadsnetwerk is het belangrijk dat alle onderwijspartners zijn aangehaakt. Hoe verloopt dat nu?

Vragenuur van 9 december 2021 Vroeger was dit niet zo, hoe gaat dit nu? Mevrouw KLEIN (wethouder): Voorzitter! Veel dank voor de vragen. Scholen gaan zelf over het

besteden van het geld, zowel het reguliere onderwijsgeld als het extra geld in het kader van het

Nationaal Programma Onderwijs (NPO). Wij hebben over het NPO gesproken inzake de Utrechtse onderwijsagenda. Ik heb niet de indruk dat wij vooral denken dat het inhuren van commerciële

huiswerkbegeleiding gekoppeld aan de school de oplossing is, maar ik zal dat voor de zekerheid checken.

Het college vindt het niet wenselijk dat geld dat is bedoeld voor goed onderwijs, het

stimuleren van het leren en de sociale ontwikkeling van de leerlingen, wegvloeit naar commerciële bureaus. Wij zijn van mening dat onderwijsgeld primair is bedoeld voor goed onderwijs. Als men echt goed onderwijs voor elkaar krijgt, zijn extra bijlessen, huiswerkbegeleiding en examentraining niet nodig. Wij hebben dit op deze manier met de schoolbesturen besproken. Dat ouders vervolgens zelf keuzes maken, is lastig te verbieden. Ik denk ook niet dat dit de oplossing is, maar wij moeten wél zorgen voor goed onderwijs.

Sinds het begin van de coronapandemie is Taal Doet Meer gestart met het Stadsnetwerk

Gelijke Kansen. Het doel daarvan is om leerlingen en gezinnen te steunen bij het thuisonderwijs. Het Stadsnetwerk is enerzijds ontstaan uit de behoefte van gezinnen en scholen voor aanvullende ondersteuning bij het thuisonderwijs en ook om het aanbod van vrijwilligers die zich melden te bundelen. Zo kan het Stadsnetwerk vraag en aanbod op een goede manier met elkaar verbinden. Dat draagt bij aan de kansengelijkheid van kinderen.

Eén van de activiteiten van het Stadswerknet is huiswerkbegeleiding. Het Stadsnetwerk zoekt

nauwe samenwerking met partners in het onderwijsveld. Scholen weten het Stadsnetwerk steeds beter te vinden. Wat daarbij helpt, is dat scholen hun vragen steeds beter weten te bundelen. Ook de brede scholen hebben daarbij geholpen. Het Stadsnetwerk weet steeds beter het aanbod gebundeld aan te bieden, zodat niet voor iedere match een apart telefoontje nodig is. In de eerste helft van 2021 heeft het Stadsnetwerk 132 kinderen bereikt met 64 vrijwilligers. In aanvulling hierop start Taal doet Meer met twee pilots, onder andere Taalplezier op school. Dat heeft een bereik van 25 leerlingen gehad. 32 leerlingen kregen een online taalmentor.

In Utrecht is afgesproken dat het ook mogelijk is om huiswerkbegeleiding af te nemen met

het tegoed van de U-pas. Er zijn twaalf partners die dit aanbieden. Het is aan de ouders zelf om te bepalen hoe zij U-pas tegoeden willen inzetten. De heer ROOD (GroenLinks): Voorzitter! Op grond van de gelijke kansen agenda heeft de gemeente regie op het publieke karakter van het onderwijs. De GroenLinks-fractie vraagt zich af of de gemeente voldoende zorgdraagt voor een goede kwaliteit van het onderwijs voor iedereen en het tegengaan van de groeiende kloof tussen mensen die wél extra begeleiding en bijles kunnen betalen en mensen die dat niet kunnen. Moeten wij niet nog scherper ongelijk investeren voor gelijke resultaten en om ervoor te zorgen dat de budgetten bij de juiste scholen en de juiste leerlingen terechtkomen? Mevrouw KLEIN (wethouder): Voorzitter! De gemeente is niet de instantie die de kwaliteit van het onderwijs kan beïnvloeden. Het is wél zo dat wij ons daar tegenaan bemoeien. Daar ben ik het zeer mee eens, net zoals wij in samenwerking met schoolbesturen bekijken hoe wij alles uit de kast kunnen halen om de gelijkheid van de kansen te bevorderen. Volgens mij doen wij ontzettend veel. Ik zeg niet dat wij alles wat in de toekomst wellicht nog op ons pad komt al doen. Echter, juist om de

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Utrecht&id=9b497557-2c08-4676-9674-374a3b33c8a9