Agendabundel

Maar bij binnenstedelijk bouwen streeft hij naar de schoonst beschikbare bouwwerktuigen. Daarover dient hij amendement 169 (Een volgende stap voor de bouwwerktuigen) in, gesteund door de fracties van ChristenUnie, GroenLinks, CDA, Student & Starter en VVD. In de commissie heeft hij vraagtekens gezet bij het subsidiëren van kachelvervanging, omdat de alternatieven nog onvoldoende zijn onderzocht. Daarover dient het hij amendement 170 (Filteren voor we gaan kachelen) in, met steun van de fracties van ChristenUnie, GroenLinks, CDA Student & Starter, PvdA, SP en VVD.

4

Vergadering van 8 december 2020 Hij vraagt de wethouder de subsidieregeling per brief naar de raad te sturen, met afdoende ruimte voor behandeling in de commissie voordat die in werking treedt. Hierover heeft hij een motie achter de hand. De heer Van Deún (PVV) vraagt waarom de heer Schreuder weer een onderzoek wil instellen en niet begint met het verleiden van mensen door subsidie ter beschikking stellen voor nieuwe kachels. Een onderzoek duurt alleen maar langer. De heer Schreuder (D66) antwoordt dat een kachel een luxe goed is. De raad dient goed na te denken wanneer het bepaalde goederen wil laten subsidiëren. De D66-fractie staat er in dit geval voor open, maar wil eerst kijken naar andere maatregelen als filters en katalysatoren. Die zijn nog niet goed onderzoekt. De heer Van Deún (PVV) wijst erop dat in de EU normen voor nieuwe houtkachels zijn gesteld die in 2022 in werking treden. Dat zijn schone kachels, mits ze goed gestookt worden. Voor het laatste wordt een cursus georganiseerd. Hiermee kunnen mensen worden verleid om een oude kachel van 10 jaar te vervangen door een nieuwe. De heer Schreuder (D66) merkt op dat een schone kachel nog steeds uitstoot geeft, bij een goede stookwijze negen keer minder en bij een slechte stookwijze de helft minder dan oude kachels. Het risico is dat mensen nieuwe kachels vaker stoken, waardoor er per saldo meer uitstoot is.

De heer Van Heuven (PvdD) vraagt of er uiteindelijk wel of niet houtstook wordt gesubsidieerd, als dit amendement wordt aangenomen. De heer Schreuder (D66) legt uit dat in het amendement staat dat eerst alles onderzocht moet worden wat de uitstoot beperkt. Een eventuele subsidieregeling kan nog steeds, als die op tijd naar de raad wordt gestuurd, zodat de raad nog aan de handrem kan trekken. Hij kan geen specifieker antwoord geven op de vraag, omdat de heer Van Heuven hem feitelijk vraagt of hij de uitkomst van het onderzoek al heeft voordat het is uitgevoerd. Hij vervolgt dat deze raad een breed gedragen opdracht aan het college heeft gegeven om de snorfiets naar de rijbaan te verbannen. De D66-fractie is blij dat de voorgestelde maatregel het voor fietsers veiliger en gezonder gaat maken. D66-fractie complimenteert de ambtenaren, die de brede opzet tot een mooi geheel hebben weten te smeden. Mevrouw Heijne (GroenLinks) zegt dat het verbeteren van de luchtkwaliteit voor haar fractie prioriteit heeft, omdat dit belangrijk is voor de gezondheid van Utrechters, temeer daar de coronacrisis nog meer longpatiënten tot gevolg heeft. Ze is blij met het brede pakket dat het college aanbiedt. In de commissie is ze ingegaan op alle onderwerpen in het voorstel, nu scherpt ze slechts enkele punten aan. Die hebben betrekking op de milieuzone en houtstook.

Evenals in de commissie, pleit ze voor een helder perspectief, zodat mensen weten waar ze aan toe zijn als ze hun auto willen vervangen. Ze vindt dat heel Utrecht moet worden geïnformeerd over de aanscherping van de milieuzone in 2021, dat in principe is besloten de milieuzone te verbreden tot 2023 en de milieuzone in 2025 opnieuw wordt aangescherpt op weg naar zero-emissie in 2030. Ze wijst erop dat het jaartal 2025 ontbreekt in de stukken bij de tweede aanscherping van de milieuzone. Daarover dient ze amendement 171 (Helder perspectief) in, mede namens de fracties van Stadsbelang Utrecht en Student & Starter. De essentie is dat dit jaartal expliciet wordt genoemd in het raadsvoorstel. De heer Van Waveren (CDA) vindt dat het voorstel geen perspectief en zekerheid biedt, omdat het college daarvoor een budget erbij moet doen. Nu is het politiek hobbyisme om na de volgende verkiezingen een principebesluit te nemen waar geen geld voor is. Hij vindt dit voorstel waardeloos. Mevrouw Heijne (GroenLinks) reageert dat er een heel uitgebreid plan ligt, waarin helder wordt geschetst welke stappen het college wil zetten naar zero-emissie in 2030. Als er nu alleen maar over 2021 wordt gecommuniceerd, en later weer en nog later weer, komt de Utrechtse bevolking steeds voor verrassingen te staan. Dat wil de GroenLinks-fractie niet.

5

Vergadering van 8 december 2020 De heer Van Waveren (CDA) vindt dat dit college uitblinkt in heldere plannen die niet worden uitgevoerd of waar te weinig geld voor is, die daardoor niet doorgaan. Hij verwijst hiervoor naar de mobiliteitsportefeuille. Dit voorstel creëert ruis en de politieke mogelijkheid voor GroenLinks om de verkiezingen in te gaan met de boodschap dat er een principebesluit is genomen dat zal worden uitgevoerd, terwijl D66 kan zeggen dat serieus alle belangen worden afgewogen. Hij weet niet wat de ChristenUnie gaat zeggen. Zonder duidelijkheid en zekerheid is er voor hem niet over te spreken. Mevrouw Heijne (GroenLinks) denkt dat de fracties van CDA en GroenLinks het niet eens zullen worden op dit punt. Ze vervolgt dat het dilemma van de sloopregeling voor mensen met een kleine beurs is dat ze de aanschaf van een nieuwe auto uitstellen en zo achter het net vissen. Het is belangrijk het wagenpark zo snel mogelijk te verschonen. Haar fractie wil mensen met een kleine beurs daar extra mee helpen. De PvdA-fractie dient later een motie in om mensen met een U-pas extra te steunen. De GroenLinks-fractie vindt het belangrijk een goede campagne op te zetten over houtstook. Ze is blij dat daarin nadrukkelijk aandacht komt voor de gezondheidsaspecten.

Ze vraagt de toezegging dat er ook expliciete aandacht wordt geschonken aan schadelijke effecten van houtstook in eigen huis. De GGD Amsterdam heeft hieraan een aparte pagina gewijd: Gezonde lucht helpt tegen corona. Het is een goede eerste stap dat mensen die last hebben van houtstook op de website van de gemeente wordt aangeraden in gesprek te gaan met hun buren. In de praktijk werkt dit niet altijd. Daarom is het belangrijk dat mensen weten dat ze daarbij hulp kunnen krijgen. Daarover gaat motie 439 (Hulp bij bemiddeling bij overlast door houtrook), die ze indient met de fracties van ChristenUnie, PvdA, Stadsbelang Utrecht en PvdD. De GroenLinks-fractie zet vraagtekens bij de wenselijkheid van subsidie voor de aanschaf van de schone EcoDesign kachel. Daarom is ze blij met de motie en het amendement van de D66-fractie, waarmee deze subsidie voorlopig op schop gaat, er nieuwe informatie komt en de raad alsnog een besluit kan nemen over de wenselijkheid. Ze vindt het op dit moment geen wenselijke maatregel. De GroenLinks-fractie ziet graag dat er bij nieuwbouw geen rookkanaal wordt geïnstalleerd. Er zijn nog juridische obstakels. Ze kijkt uit naar de informatie die de wethouder hierover zal sturen en hoopt dat de Omgevingswet mogelijkheden biedt om hierin stappen te zetten.

De heer Van Deún (PVV) vindt het natuurlijk dat Utrecht voor schone lucht kiest, maar vindt het plan waardeloos vanwege de politieke keuzes die niet die van de PVV zijn. Er is geen enkel empirisch bewijs voor positieve effecten van de huidige milieuzone. De lucht wordt sowieso schoner, ook volgens het college. Het voorstel om per 1 januari 2022 vrachtwagen en bussen tot en met emissieklasse 5 uit de huidige milieuzone te weren en te eisen dat ze in 2025 emissieloos zijn, is volstrekt onhaalbaar en niet realistisch. Naast een schone stad, is de uitdaging ook een betaalbare stad te zijn. Tweedehands auto's die aan de eisen van de milieuzone voldoen, worden schaars en duur. Utrecht wordt na elk raadsbesluit meer een stad voor de elite; de PVV-fractie wil dat niet. Zij stelt in motie 440 (Stop Milieuzone) voor om de milieuzone af te schaffen. Hij vervolgt dat de snorfiets niet naar de rijbaan moet. In het plan staat een aantal wegen waar dit geen enkele zin heeft, bijvoorbeeld omdat er sprake is van één gedeelde rijbaan. Hij noemt hierbij de Nachtegaalstraat en Voorstraat. Hij vraagt de toezegging dat er geen snorfietsers naar de rijbaan worden verplicht, als er maar één rijbaan is of komt. Het is volgens hem onbegonnen werk om houtkachels te verbieden en daarop te handhaven. Hij stelt voor mensen te verleiden tot een beter stookgedrag en hun daarvoor te belonen.

Van onderzoek naar houtkachels wordt de stad niet schoner. De heer Işik (PvdA) valt het op dat de PVV-fractie geen verbeterpunten heeft. De heer Van Deún (PVV) vindt het helder. De PVV is voor een ander geluid in deze stad. De heer Işik (PvdA) wijst erop dat longproblemen niet met een ander geluid worden opgelost. In het tegengeluid van de PVV kan men niet gezond leven. Wat zijn haar maatregelen? De heer Van Deún (PVV) vindt het heel duidelijk. De lucht wordt sowieso schoner, ook al wordt er niets gedaan door de gemeente. Het college schrijft dit zelf. Zo worden de autobanden steeds schoner, komen er elektrische auto's et cetera. Het rapport is van voor de coronacrisis. Het is nog

6

Vergadering van 8 december 2020 onbekend wat de coronacrisis betekent voor minder fijnstof. Zijn antwoord is: gewoon even afwachten. De heer Van Waveren (CDA) vraagt of de heer Van Deún blij is met de emissieklassen, waardoor de eisen aan de productie van auto's steeds strenger worden en de lucht autonoom schoner wordt. De heer Van Deún (PVV) is daar natuurlijk blij mee. Strengere eisen aan de productie van houtkachels zullen ook helpen, maar zijn partij gaat daar niet voor. De heer Van Waveren (CDA) merkt op dat de heer Van Deún het over Europese normen heeft gehad. Vindt hij dat Europa heel goed werk doet op het gebied van luchtkwaliteit? De heer Van Deún (PVV) vindt dat vragen naar de bekende weg. Het standpunt van de PVV over Europa is bekend. Hij vindt de Europese normen in ieder geval een goed begin voor Nederland, waar die normen nog niet zijn. De heer Wijmenga (ChristenUnie) hoort de heer Van Deún zinnige dingen zeggen, zoals dat de coronacrisis ook invloed heeft op het mobiliteitsbeleid. Is hij dus ook tegen de verbreding van de A27? De heer Van Deún (PVV) is voor de verbreding van de A27 vanwege de doorstroming. Utrecht is nu eenmaal een draaischijf in dit land. De heer Işik (PvdA) merkt op dat het doel om ergens 2 minuten eerder te zijn, bijna € 2 miljard kost bij de A27. Hij vindt dat een onverstandige beslissing.

De heer Van Deún (PVV) vindt dat geen onverstandig keuze, omdat naar het hele traject moet worden gekeken: de aansluiting op de A28, fly-overs en het knooppunt Amersfoort. De heer Işik (PvdA) vindt dat de lucht in de stad schoner moet worden. De primaire vraag is hoe het college ervoor zorgt dat iedereen in de stad de urgentie voelt om zijn of haar bijdrage te leveren aan de verbetering van de luchtkwaliteit. Hij vraagt hoe het college ervoor zorgt dat mensen met een economische achterstand gestimuleerd worden om een bijdrage te leveren en vraagt hoe ze kunnen profiteren van de gekozen aanpak, zodat er geen tweedeling ontstaat. In motie 441 (Steun de U-pas houder bij verbreding milieuzone) wordt gevraagd de sloopvergoeding voor U-pashouders met € 200 te verhogen gedurende een half jaar, en hieraan aandacht te besteden in de communicatie. Deze wordt ingediend met de fracties van GroenLinks, D66, ChristenUnie, SP en DENK. Hij sluit zich aan bij de opmerking van de GroenLinks-fractie over houtstook. Hij vraagt het college hieraan aandacht te besteden in de communicatie met corporaties. Hij heeft niets gelezen over de scooters die de lucht vervuilen en geluidsoverlast veroorzaken. Hij vraagt de toezegging dat er in het vervolgtraject een plan van aanpak komt.

Hij begrijpt de maatregel om snorfietsen naar de rijweg te verbannen, maar zijn fractie heeft er nog twijfels over, met name vanwege de veiligheid van de snorfietser. Hij vraagt een reactie van de wethouder. Als de raad de luchtkwaliteit wil verbeteren, moet hij ervoor zorgen dat het verkeer uit de stad een snelle ontsluiting op de ring heeft. Daarom kondigt hij aan dat zijn fractie bij de mobiliteitsvisie met een motie komt om een onderzoek te laten doen naar een bypass bij het Thomas à Kempisplantsoen, zodat het verkeer vanaf de Marnixlaan tot en met het 24-oktoberplein snel naar de A2 kan rijden. Hij wil dit onderzoek laten doen om de bouwtechnische en financiële aspecten in kaart te brengen, om te beoordelen of dit ruimtelijk en financieel haalbaar is. Het gaat dus om het gebied bij het Thomas à Kempisplantsoen richting Leidsche Rijn, waar vroeger een ontsluiting naar de A2 was, om te kijken of daar een bypass-ontsluiting naar de A2 mogelijk is. De heer Van Waveren (CDA) merkt op dat dit jarenlang is onderzocht. Die afrit is eruit gehaald vanwege de doorstroming op de A2. De kosten van dat onderzoek kunnen beter in de sloopregeling worden gestopt.

7

Vergadering van 8 december 2020 De heer Işik (PvdA) weet niet waarom die ontsluiting is opgeheven. Met de kennis van nu is dat geen goede keuze geweest. Hij roept alle fracties op, inclusief de PVV-fractie, een bijdrage te leveren aan het verbeteren van de luchtkwaliteit. De heer Van Heuven (PvdD) merkt op dat iedereen recht heeft op gezonde lucht. In het raadsvoorstel wordt hiertoe een aantal goede richtingen ingeslagen. Zijn fractie kan niet leven met het idee dat de vergroting van de milieuzone wordt uitgesteld vanwege de coronacrisis. Juist nu moeten immers alle kansen worden aangegrepen om de lucht te verschonen. In die zin had de PvdD-fractie beslispunt 4 met een amendement willen schrappen. Ze zal er in 2023 scherp op zijn. Zijn fractie wil de houtstook aan banden leggen en daarom stoppen met het verlenen van vergunningen aan biomassacentrales. Daarover dient ze samen met de fracties van SP, PVV en Stadsbelang Utrecht motie 442 (Geen vergunningen meer voor biomassacentrales) in. De heer Işik (PvdA) begrijpt dit goed en is het er eigenlijk mee eens. Maar volgens hem zijn er nog geen betere opties. Wat stelt de heer Van Heuven voor om te kunnen afzien van biomassacentrales? De heer Van Heuven (PvdD) reageert dat er op dit gebied heel veel te winnen is met nieuwe technologie. Als biomassacentrales worden vergund, gaan ze nog een tijd mee.

Dit is wellicht niet nodig als de markt met nieuwe technologie komt, bijvoorbeeld voor het verbranden van asfalt. Hij waarschuwt voor afhankelijkheid van biomassacentrales. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) onderschrijft het doel van de PvdD-fractie. Maar uitstel op dit vlak kan leiden tot afstel en dus het gebruik van gas- en kolencentrales. Ze vraagt waarmee de PvdD-fractie komt wat bijdraagt aan een schonere lucht. De heer Van Heuven (PvdD) vindt dat het duidelijk is dat een biomassacentrale niet bijdraagt aan schone lucht. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat wordt vergeten dat er een vergunningaanvraag ligt voor een turbine die waterkracht zal gebruiken voor een deel van de warmtevoorziening van de stadsververwarming. Volgens hem moet er veel actiever worden ingezet op geothermie, aardwarmte. Marktpartijen moeten daartoe worden verleid. Daarbij moet deze motie een duidelijk signaal zijn. De heer Van Heuven (PvdD) vult aan dat het nadeel van biomassa is dat er al een overvraag is en dergelijke centrales lang blijven draaien. Dat moet men niet willen. De heer Işik (PvdA) hoort graag de reactie van de wethouder, wanneer wordt gestopt met de biomassacentrale in Lage Weide. Is dat mogelijk in het kader van innovatie? De heer Van Heuven (PvdD) reageert dat de motie niet vraagt te stoppen met de huidige biomassacentrales, maar geen nieuwe weer wil vergunnen.

Dit is toekomstgericht. Mobiele bouwwerktuigen draaien vaak zinloos. De PvdD-fractie wil dat dit wordt aangepakt. De sector is hiertoe bereid en er worden afspraken gemaakt. Zijn fractie wil die controleerbaar en concreet hebben, met waar mogelijk het opleggen van sancties. Daartoe dient hij motie 443 (Pak zinloos stationair draaien mobiele bouwwerktuigen verder aan) in. Hij vervolgt met het zinloos stationair draaien van auto's, bussen, bestelauto's en taxi's. De wethouder vindt het niet kosteneffectief om die aan te pakken. Dat betreurt hij. Daarom dien hij motie 444 (Laat taxi's niet meer zinloos draaien) in om het stationair draaien van taxi's terug te dringen. Hij vraagt aandacht voor de vervuilende motorbladblazers. Het college heeft besloten ze niet aan te pakken vanwege de kosteneffectiviteit. De PvdD-fractie ziet hiervoor graag een uitsterfbeleid voor en vraagt de toezegging dat er geen nieuwe worden aangeschaft en kapotte exemplaren worden vervangen door emissievrije bladblazers. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat er sprake is van marginale winst op luchtkwaliteit tegen hoge kosten. Toch steunt hij enkele symboolmaatregelen en moties en amendementen die het voorstel beter maken. Het college is de achtergrondvervuiling vergeten.

Eneco is een van de belangrijkste contribuanten die bijdragen aan luchtvervuiling met zijn elektriciteitscentrale op gas en biomassa. Hierover is vaak gesproken in de raad. Eneco heeft beloofd afspraken te maken met de

8

Vergadering van 8 december 2020 gemeente om te komen tot verduurzaming van de warmteproductie. Die afspraken zijn gebleken boterzacht te zijn. Hij wil dat de centrale schoon produceert en de uitstoot van schadelijke stoffen reduceert tot nul en dient daarom motie 445 (Harde afspraken Eneco) in. Vervolgens dient hij motie 446 (Taartenmodel) in om mobiliteitsbewegingen in de stad te reduceren. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) meldt dat haar fractie voor een stad is met gezonde en schone lucht en voor het aanscherpen van de milieuzone en op den duur uitbreiding als dit nodig is. Het liefst ziet zij autoluwe of autovrije delen in de stad, maar ze beperkt zich tot deelmobiliteit, omdat die ook kansen biedt en de druk op de ruimte in de stad zal verminderen. Ze dient motie 447 (Actief deelmobiliteit aanbieden) in, waarin wordt gevraagd om mensen die de sloopregeling aanvragen actief te wijzen op de mogelijkheden van deelmobiliteit. Dit doet ze mede namens de fracties van GroenLinks, PvdD, ChristenUnie en PvdA. De heer Schipper (SP) herinnert aan het onderzoeksrapport Giftige cijfers uit 2009 van de SP. Dit was gebaseerd op een analyse van de door de gemeente aangeleverde berekende waarde en eigen veldonderzoek. Bij die berekende waarden verdwenen vrachtwagens van het scherm op de grens van Nieuwegein en Utrecht.

In 2014 organiseerde de Statenfractie van de SP, samen met ChristenUnie, een symposium waarin de conclusie was dat Utrecht moet streven naar de luchtkwaliteitsnorm van de WHO. In die zin draagt de SP-fractie het initiatief van het college om die te halen een warm hart toe. Het is voor de SP-fractie van belang dat het voor mensen met weinig geld mogelijk moet zijn hun vervuilende auto te vervangen. De motie van de PvdA-fractie komt hieraan tegemoet. Ook het amendement van de D66-fractie over het verschonen van bouwwerktuigen heeft zijn sympathie, maar daarover wil hij eerst de wethouder horen. De voorstellen van de D66-fractie over houtstook en van de CDA-fractie over de Vleutenseweg en Amsterdamsestraatweg steunt de SP-fractie sowieso. Hij heeft twijfels bij de maatregel om de snorfiets naar de rijbaan te verbannen, inclusief de helmplicht. De meeste snorfietsers zullen niet weten waar dit wel of niet verplicht is. Er zijn twee soorten snorfietsers, bezorgers en zij met een opgevoerde motor enerzijds en oudere mensen die hem hebben voor boodschappen en bezoekjes anderzijds. De laatste categorie zou niet tussen het 50-km/u-verkeer moeten rijden. Hij vraagt hoe het college een succesvolle invoering voor zich ziet, de laatste categorie meekrijgt en deze maatregel in de praktijk gehandhaafd ziet.

Het college zet niet in op het stationair draaien van de dieselvoertuigen van bezorgers, bussen en taxi's. Stationair draaien is pure verspilling en veroorzaakt onnodige luchtvervuiling. Deelt het college dat stationair draaien moet worden teruggedrongen door dit onder de aandacht te brengen van de betrokken bedrijven bij de contacten die er toch al met die bedrijven zijn? Hij dient in tweede termijn eventueel een motie hierover in. De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat de ChristenUnie-fractie ambitieus is op het gebied van luchtkwaliteit. De stad streeft nu naar de normen van de WHO, dankzij motie 78 uit 2015 van zijn fractie. Die ambitie ziet hij in het raadsvoorstel terug. Voor COPD-patiënten is schone lucht een zaak van levensbelang. De wethouder heeft gezegd dat hij geen budget heeft voor een sloopregeling als de zone in 2023 wordt uitgebreid. Maar in het raadsvoorstel staat dat het college een aanvullende sloopregeling zal bezien bij een uitbreidingsvoorstel. Is het college bereid daarbij in te gaan op de Utrechters met een kleine beurs? Hij vraagt het college in de gesprekken met het Rijk de wens op het verbod van rookkanalen bij nieuwbouw aan te kaarten in het kader van het Schone Lucht Akkoord en de raad daarover te informeren middels een voortgangsbrief.

De heer Van Waveren (CDA) heeft tijdens de commissiebehandeling het standpunt van de CDA-fractie toegelicht. Nu staat hij stil bij de maatregel om de snorfiets naar de rijbaan te verbannen. Hij begrijpt de maatregel, maar betwijfelt of dit de juiste maatregel op de goede plekken is. Hij is bereid er geld voor beschikbaar te stellen, als deze maatregel goed kan worden uitgewerkt. Zo vindt hij de verplaatsing van de snorfiets naar het fietspad op het Jacobskerkhof volstrekt onlogisch, omdat ook daar veel fietsers rijden. Hij vindt de maatregel gevaarlijk op de Vleutenseweg en Amsterdamsestraatweg. Op de Vleutenseweg zijn de fietspaden niet te druk en de Amsterdamsestraatweg wordt heringericht, omdat er 's nachts heel hard wordt gereden. Namens de fracties van Stadsbelang Utrecht en SP dient hij motie 448 (Verkeersveiligheid voorop, ook voor de snorfietsers) in, waarin wordt opgeroepen om de verkeersbesluiten voor Vleutenseweg en

9

Vergadering van 8 december 2020

10

Amsterdamsestraatweg uit te stellen, totdat hetzij de druk op het fietspad te hoog is, hetzij de herinrichting gereed is. De heer Wijmenga (ChristenUnie) is benieuwd wat de heer Van Waveren van de drukte op de Amsterdamsestraatweg vindt. Moet daar de fietser niet in bescherming worden genomen? De heer Van Waveren (CDA) reageert dat er na al een 30 km/u inrichting was geweest, als het college sneller was geweest. Die zou een stuk veiliger zijn, waardoor de verplaatsing van de snorfiets naar de rijbaan mogelijk zou zijn. Er wordt 's avonds en 's nachts nog heel hard gereden en daarmee is deze maatregel gevaarlijk. De heer Wijmenga (ChristenUnie) begrijpt dat de heer Van Waveren erkent dat dit een geschikte route zou zijn, omdat dit een van de drukste fietspaden van Utrecht is, dat ook nog relatief smal is. De heer Van Waveren (CDA) bevestigt dit. Daarom stelt hij voor de straat eerst te herinrichten. De heer El Abassi (DENK) is voor positieve maatregelen in plaats van negatieve straffen en uitsluitingsmaatregelen, omdat de stad steeds minder toegankelijk wordt voor Utrechters die het niet kunnen betalen. Ook met deze maatregelen wordt de groep met de kleine portemonnee keihard geraakt. Hij vraagt hoe het college ervoor zorgt dat de stad ook toegankelijk is voor deze groep, die afhankelijk is van de auto.

Daarom staat zijn fractie onder de motie ingediend door de PvdA-fractie om mensen met een U-pas deels te compenseren. Dit verlicht de pijn, maar het probleem wordt er niet mee opgelost. Hij vraagt iedereen bij een overtreding van de milieuzone eerst een waarschuwing te geven in plaats van een boete en dit te doen in plaats van een gewenningsperiode. Hij vindt het vreemd dat er auto's zijn die niet in de milieuzone mogen rijden, terwijl ze minder CO2 uitstoten dan auto's die er wel mogen komen. Kan het college ervoor zorgen dat mensen onder een boete uit kunnen komen, als ze kunnen aantonen dat hun auto CO2-vriendelijk is? Hij vindt het gevaarlijk om snorfietsers de weg op te sturen. Hij ziet geen veiligheidsargument waarom de snorfiets wel de rijbaan op moet en de e-bike en speed pedelec niet. De kans op een dodelijk ongeluk met een e-bike of speed pedelec is immers vele malen groter dan bij een gewone fiets en waarschijnlijk ook een snorfiets. Zijns inziens houdt dit beleid geen rekening met auto's en snorfietsen. Hierop schorst de voorzitter de vergadering. Na heropening van de vergadering verleent de voorzitter het woord aan de heer Eerenberg. De heer Eerenberg (wethouder) merkt op dat schone lucht gezondheid, leefbaarheid, en duurzaamheid betekent.

Bij dit voorstel is het voor het college van belang dat er een mix is van effectieve maatregelen die worden afgezet naar draagkracht van de stad, dat er draagvlak is door een goede mix van wortel en stok en dat er op een goede manier wordt gecommuniceerd over dit voorstel. Hij begint met de moties en amendementen die te maken hebben met milieuzone en mobiliteit. Bij motie 436, Lage Weide geen onderdeel van de milieuzone, herinnert hij eraan dat hij in de commissie een routekaart heeft toegezegd over de vergroting van de milieuzone. Onderdeel daarvan is de unieke positie van Lage Weide. Hij raadt de VVD-fractie aan de routekaart af te wachten. Nu is de motie overbodig. De heer Van Dalen (VVD) vraagt of dit betekent dat de wethouder de motie overneemt. De heer Eerenberg (wethouder) reageert dat hij een toezegging heeft gedaan, maar dat de opdracht in de motie net iets anders is, namelijk om nu al de uitzondering te bepleiten. Hij ontraadt de motie. Motie 437, Automatische toegang gehandicaptenvoertuigen, is zeer sympathiek. De voertuigen die landelijk geregistreerd zijn, krijgen automatisch ontheffing. De categorie voertuigen met aanpassingen minder dan € 500 worden niet geregistreerd. Hij is het met de indieners van de motie eens dat daarmee op een flexibele manier moet worden omgegaan.

Het beleid is dat deze mensen ontheffing maar één keer, kosteloos, hoeven aan te vragen voor de levensduur van het voertuig. De motie moet hij ontraden, maar het college neemt bedoeling zeer serieus.

Vergadering van 8 december 2020

11

De heer Van Dalen (VVD) trekt met deze uitleg motie 437 in. De heer Eerenberg (wethouder) vervolgt dat amendement 166, Autoverbod door vergroting milieuzone overbodig, een negatief advies krijgt, omdat dit ervoor pleit de milieuzone niet te vergroten. Het collegestandpunt is dat het snel aan zijn normen wil voldoen, als de stad daar klaar voor is. Hij onderschrijft de bedoeling van amendement 167, Nulemissiezone vrachtwagens en bestelauto's per 2025 in strijd met landelijke afspraken, omdat er inmiddels aanvullende afspraken zijn gemaakt tussen staatsecretaris Van Veldhoven en de branche. Die hebben te maken met de overgangsmaatregelen tot 2028. Het college zal de invoering van de zero-emissiezone afstemmen op deze afspraken. Dit is een toezegging. Echter, het amendement klopt op een aantal punten net niet. Daarom ontraadt hij het amendement. Amendement 171, Helder perspectief, is sympathiek en krijgt een positief advies, omdat het dictum het perspectief scherper stelt en aan maatregelen denkt om dat te verzachten. Motie 440, Stop Milieuzone, krijgt een negatief advies, daar de milieuzone een effectief instrument is. Motie 444, Laat taxi's niet meer zinloos draaien, draagt een aantal dingen op waarvan het de vraag is of dat de goede instrumenten zijn, zoals de taxiverordening of relevante regelgeving.

Hij zegt toe het signaal op te pakken en daarover te praten met de taxibranche. In het tweede kwartaal 2021 zal hij melden op welke manier effectief kan worden opgetreden tegen het zinloos stationair laten draaien van taxi's. Hij ontraadt de motie. De heer Van Heuven (PvdD) dankt voor de toezegging, en stelt het op prijs als er naar de raad wordt teruggekoppeld met een brief en de wethouder de mogelijkheid tot het verbod op stationair draaien overbrengt. De heer Eerenberg (wethouder) reageert dat bij de terugkoppeling kan worden besproken wat het beste instrument is en of een verbod effectief en/of handhaafbaar is. Motie 447, Actief deelmobiliteit aanbieden, is zeer sympathiek. Die past helemaal bij het mobiliteitsbeleid van de gemeente. Hij neemt de motie over. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) trekt daarop motie 447 in. De heer Eerenberg (wethouder) vervolgt met de vraag van de SP-fractie om met de branche van de pakketdienst in gesprek te gaan over het stationair laten draaien van bestelbusjes. Hij zegt toe dit te doen en de rapportage mee te nemen in de brief in het tweede kwartaal 2021. Hij zegt ook toe – op een vraag van de DENK-fractie – mensen bij een eerste overtreding een waarschuwing te geven en pas bij de tweede een boete op te leggen, binnen de gewenningsperiode. Hij neemt motie 441, Steun de U-pas houder bij verbreding milieuzone, over.

De heer Van Waveren (CDA) vraagt hoe groot de doelgroep U-pashouders is en hoeveel vervuilende auto's hierdoor van de weg kunnen worden gehaald. De heer Eerenberg (wethouder) antwoordt dat de inschatting is dat het gaat om een zeer gering aantal auto's - ongeveer 100. Als deze regeling massaal wordt gebruikt, dan is dit een groot succes van de sloopregeling en komt hij graag bij de raad terug. De heer Van Waveren (CDA) vraagt of die € 200, 20%, het verschil gaat maken voor de doelgroep. De heer Eerenberg (wethouder) antwoordt dat dit moet worden afgewacht. 20% is een redelijke stap. Hij zal dit sowieso monitoren en komt er later met de raad over te spreken. Het college vindt het goed om dit te doen. De heer Işik (PvdA) dankt de wethouder voor de toezegging en trekt motie 441 in. Hij zegt tegen de heer Van Waveren dat voor deze groep elke cent is meegenomen.

Vergadering van 8 december 2020

12

De heer Wijmenga (ChristenUnie) reageert op de eerdere toezegging over de milieuzone. Voor de scherpte vraagt hij of deze toezegging om eerst te waarschuwen alleen voor de nieuwe categorie geldt die dan onder de milieuzone valt en niet voor de voertuigen die er nu al onder vallen. De heer Eerenberg (wethouder) vindt dit een redelijk voorstel, maar hij moet kijken hoe dit in de praktijk uitpakt. Bij de berichten die toch al naar de raad gaan, zal hij vertellen hoe dit precies zal worden aangepakt. De insteek is dat nieuwe mensen een waarschuwing krijgen. Dit geldt ook voor alle maatregelen rondom snorfietsen. Het is immers de bedoeling om een beweging op gang te brengen. Het onderwerp "compartimenteren reduceert de mobiliteitsbewegingen" komt in motie 446, Taartenmodel, aan de orde. Hij adviseert de motie aan te houden, totdat de raad het mobiliteitsplan bespreekt met collega Van Hooijdonk. Voor dit debat moet hij de motie ontraden. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) trekt de motie niet in, omdat die een opdracht bevat om te onderzoeken wat de mobiliteitsreducerende effecten kunnen zijn. Dat kan bij het mobiliteitsplan gepresenteerd worden. Ontraden vindt hij niet op zijn plaats. De heer Wijmenga (ChristenUnie) valt de heer Bos bij. Het lijkt hem een goed punt om er vandaag over te stemmen, omdat het conceptmobiliteitsplan ter inspraak ligt en in het voorjaar naar de raad komt.

Het is fijn als dit dan is uitgezocht. De heer Eerenberg (wethouder) reageert dat dit niet even is uit te zoeken. Het gaat om het Groningermodel, waarin de stad in taartpunten wordt verdeeld. Dit betekent op veel plekken knippen zetten met een grote maatschappelijke impact. Daarom blijft hij de motie ontraden. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt het vervelende aan het voorstel dat er ook mobiliteitsmaatregelen in zitten. Hij zal de motie in stemming laten brengen. Als hij dit pas bij het mobiliteitsplan doet, zal wethouder Van Hooijdonk met hetzelfde bezwaar komen. De heer Eerenberg (wethouder) vervolgt met het blok over bouwen. De VVD-fractie heeft gevraagd om een ontheffing voor grotere bouwwerktuigen voor zero-emissie. De plannen zijn nog niet zo ver. Nu wordt de eerste stap gezegd. De branche zegt zelf dat alle bouwwerktuigen daarin passen. In amendement 169, Een volgende stap voor de bouwwerktuigen, wordt voorgesteld stapsgewijs te bekijken of men toe is aan de volgende stap. Daarin kan dat punt worden meegenomen. Overigens staat in dat amendement "vervolgens". Dat suggereert een vervolgordelijkheid, terwijl een aantal dingen parallel lopen. "Vervolgens" is een quote uit het voorstel. Als de heer Schreuder met een amendement zijn amendement en het voorstel verbetert door "vervolgens" te vervangen met "en", kan hij positief adviseren.

De heer Schreuder (D66) zal dit doen. Hij zal met de griffier bekijken wat handig is. De heer Eerenberg (wethouder) vervolgt dat hij motie 443, Pak zinloos stationair draaien mobiele bouwwerktuigen verder aan, positief adviseert en zelfs kan overnemen, daar het om een onderzoek naar sanctiemogelijkheden gaat en niet om het opleggen van sancties. Het uitfaseren van vervuilende motorbladblazers in het bezit van de gemeente is een prima idee. Hij zegt toe te bekijken hoe dit kan richting zero-emissievormen. De heer Van Heuven (PvdD) dankt voor de toezegging. Hij vraagt wanneer de raad daarover iets hoort en wanneer het uitfaseren een aanvang neemt. De heer Eerenberg (wethouder) komt daar later op terug, omdat het gaat om een desinvestering. Hij neemt dit mee in de verzamelbrief van het tweede kwartaal van volgend jaar. Hij vervolgt met het blok over stoken. Amendement 170, filteren voordat we gaan kachelen, krijgt een positief advies. Het vervangen van oude kachels door een model met minder emissie is een effectieve maatregel; daarvoor zijn meerdere bronnen gebruikt. Hij begrijpt het dilemma van de indieners, die als nieuw inzicht vragen of het gedrag van mensen is meegewogen. Het amendement is een opdracht aan het college om de raad te laten zien dat dit een goede maatregel is. Hij zegt toe de subsidieregeling naar de raad te sturen, met

Vergadering van 8 december 2020 afdoende tijd voor een commissiebehandeling, voordat het college deze in werking stelt. Hij zegt ook toe in de campagne de schadelijke effecten van houtstook in eigen huis mee te nemen. Motie 439, Hulp bij bemiddeling bij overlast door houtrook, neemt hij over. De website wordt erop aangepast en mensen worden geholpen als ze er onderling niet uitkomen. Mevrouw Heijne (GroenLinks) trekt motie 439, Hulp bij bemiddeling bij overlast door houtrook, in. De heer Eerenberg (wethouder) vervolgt met het blok over de snorfiets. De raad heeft het college opgedragen gebieden aan te wijzen waar de snorfiets naar de rijbaan wordt verbannen. Het college heeft daarop een samenhangend voorstel gedaan met een afgebakend gebied dat met een second opinion is onderzocht of het daar veilig kan. Motie 438, Gooi snorfietsen niet onder bus, zorgt voor een minder logisch gebied, daarom adviseert hij negatief. Het eerste punt in de motie wordt al uitgevoerd. Hij adviseert negatief over amendement 168, Bespreek Snorfietsen van de Rijbaan bij Ontwerp Verkeersveiligheid, gezien de oproep van de raad om deze maatregel bij dit pakket uit te werken. Motie 448, Verkeersveiligheid voorop, ook voor snorfietsers, krijgt een negatief advies, met een toezegging.

Ook volgens een second opinion is het voor snorfietsers veel veiliger als ze naar de rijbaan gaan op de Vleutenseweg en Amsterdamsestraatweg. Maar er moet nog een verkeersbesluit worden genomen en fysieke maatregelen getroffen. Daarna gaat deze maatregel pas in, naar verwachting in september/oktober 2020. Hij stelt voor dat de raad na het verkeersbesluit een brief krijgt met daarin de fysieke maatregelen en kaarten. Dit zal voor de zomer zijn. De bewijslast ligt bij het college om aan te tonen dat de snorfiets op een veilige er verantwoorde manier naar de rijbaan kan op de Vleutenseweg en Amsterdamsestraatweg. Dan kan dat gesprek worden gevoerd. De heer Van Waveren (CDA) vraagt of daarin de verplichting wordt meegenomen om aan te tonen dat de situatie op het fietspad aanleiding is voor die verplaatsing. De heer Eerenberg (wethouder) antwoordt dat in het verkeersbesluit dergelijke argumentatie leidend is. De heer Van Waveren (CDA) is blij met toezegging, maar hij brengt de motie toch in stemming. De heer Schipper (SP) heeft de indruk dat de VVD-fractie haar zin krijgt bij amendement 168, omdat er een verkeersbesluit komt waarin wordt aangetoond of de snorfiets al dan niet naar de rijbaan kan. Daarom zou op dit moment dat besluit niet genomen hoeven te worden.

De heer Eerenberg (wethouder) antwoordt dat als de raad vanavond de besluiten neemt, het college kan beginnen met het conceptverkeersbesluit en de inspraak daarop. De raad krijgt de brief. Hij deelt de conclusie van de heer Schipper niet. Hij vervolgt met amendement 172. Dat is overbodig. In de commissie is er het nodige over gewisseld en de kaart is aangepast op de opmerkingen over de Nachtegaalstraat en Burgemeester Reigerstraat. De heer Van Deún (PVV) merkt op dat dit amendement nog niet is ingediend en dat hij het niet zal indienen, met deze toezegging. De voorzitter meldt dat amendement 172 van iBabs af gaat, omdat het niet wordt ingediend. De heer Eerenberg (wethouder) vervolgt met de communicatie in algemeen zin. Hij vindt het een goed idee om het onderwerp "meedoen" mee te nemen in de communicatie, evenals het begrip "perspectief". Hij dankt voor het meedenken. Het laatste onderwerp is biomassa. In de commissie heeft hij gezegd dat biomassa met tegenzin wordt toegestaan. Het is een transitiebrandstof die nu eenmaal voorhanden is. Die zal zo snel mogelijk moeten worden vervangen door werkelijk duurzame alternatieven. Motie 445, harde afspraken Eneco, vraagt of het college harde afspraken met Eneco kan maken over het terugdringen van de uitstoot, voor de behandeling van de voorjaarsnota.

Het advies daarop is negatief, omdat het college niet bevoegd is om die harde afspraken te maken en de motie niet waar kan maken.

13

Vergadering van 8 december 2020

14

Motie 442, Geen vergunningen meer voor biomassacentrales, lijkt aan te sluiten bij de beweging dat dit een transitiebrandstof is die eigenlijk uitgefaseerd moet worden. De vraag is of het verbieden van vergunningen juridisch mogelijk is – op basis van schone lucht kan dit niet – en of dit past bij de strategie van uitfasering. Hij raadt aan dit gesprek te voeren bij het energiedebat en geeft nu een negatief advies. Hij is het met de raad eens dat biomassa zo kort mogelijk moet worden gebruikt in de transitie naar duurzame energie. De heer Van Heuven (PvdD) dient de motie juist hier in, omdat het raadsvoorstel gaat over schone lucht en biomassacentrales een negatief effect hebben op de luchtkwaliteit. Dit is grootschalige houtstook. Hij wijst erop dat de Tweede Kamer zich een aantal keren heeft uitgesproken over het inperken van biomassa en er een motie is aangenomen om de wildgroei aan banden te leggen. Wanneer is voor het college het moment aangebroken om hiermee te stoppen? De heer Eerenberg (wethouder) antwoordt dat er niets in de pijplijn zit. Hij moet afwachten wat er uit het Haagse proces komt. Op inhoud is men het eens. De heer Van Heuven (PvdD) is blij dat er nul vergunning inzitten.

Is de wethouder bereid de branche te laten weten dat het college dit graag op nul houdt, totdat de discussie in Den Haag duidelijk is en is het college bereid uit te stralen dat nieuwe vergunningen in Utrecht niet welkom zijn? De heer Eerenberg (wethouder) herhaalt het standpunt van het college dat de situatie is zoals die nu is en dat iedereen zo snel als mogelijk naar werkelijk duurzame alternatieven wil. Het college straalt dat op alle plekken uit. Dit is iets anders als toezeggen dat het college nooit meer een vergunning afgeeft. Hij antwoordt bevestigend op de vraag of het college in 2023 nadrukkelijk naar de positie van de mensen met een kleine beurs kijkt, voor zover dit college daar wat over te zeggen heeft. Hij zal de raad informatie verstrekken over mogelijkheden van de Omgevingswet om houtrook vrij te worden. Gezien het feit dat Utrecht in het Schone Lucht Akkoord zit, kan het college leren van de pilots die daar lopen. Hij zou mensen graag willen helpen om over te stappen op duurzame scooters ter vervanging van hun vervuilende scooters, maar het budget in dit pakket is daar te krap voor. De heer Işik (PvdA) begrijpt dat. Hij vraagt dit in het vervolgtraject te doen. De heer Eerenberg (wethouder) antwoordt dat "het vervolgtraject" niet bestaat. Op inhoud is hij het eens met de heer Işik. Wat niet is, kan nog komen, maar nu kan hij het niet waarmaken.

De heer Işik (PvdA) vraagt dit onderwerp mee te nemen in de brief van het tweede kwartaal 2021 om te kijken wat de mogelijkheden zijn. De heer Eerenberg (wethouder) is bereid in de brief een doorkijkje te geven over de besteding van het budget. Het is aan de raad om te kijken of er nog iets mogelijk is. Het budget is krap. De heer Schreuder (D66) dient een nieuw amendement, amendement 172 (Parallelliseren wat niet sequentieel hoeft) in, waarmee hij tegemoetkomt aan de opmerking van de wethouder over amendement 169 (Een volgende stap voor de bouwwerktuigen). De heer Van Heuven (PvdD) trekt twee moties in: Motie 443, Pak zinloos stationair draaien mobiele bouwwerktuigen verder aan. Motie 444, Laat taxi's niet meer zinloos draaien. De heer Van Dalen (VVD) trekt motie 437, Automatische toegang gehandicaptenvoertuigen, in. Hij laat amendement 167, Nulemissiezone vrachtwagens en bestelauto's per 2025 in strijd met landelijke afspraken, in stemming brengen. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) brengt motie 445, Harde afspraken Eneco, in stemming. Hij vindt dat het college een inspanningsverplichting heeft om met deze bedrijven naar zero-emissie te streven.

Vergadering van 8 december 2020

15

De voorzitter schorst daarop de vergadering. Na heropening van de vergadering verleent de voorzitter het woord aan de heer Eerenberg. De heer Eerenberg (wethouder) geeft een positief advies op amendement 172, parallelliseren wat niet sequentieel hoeft, ervan uitgaand dat dit niet alleen het voorstel aanpast, maar ook amendement 169. De voorzitter sluit de beraadslaging en deelt mee dat de stemmingen zullen plaatsvinden in een digitale vergadering die om 22.45 uur zal aanvangen. Daarop sluit de voorzitter, te 22.27 uur, de vergadering.

Nadat het niet mogelijk blijkt om digitaal te stemmen, door technische problemen die vooralsnog niet kunnen worden opgelost, wordt besloten de stemmingen te laten plaatsvinden in een digitale vergadering die zal plaatsvinden op donderdag 10 december 2020 te 9.30 uur.

Vergadering van 8 december 2020

16

{{Signer1}}

{{Signer2}}

INHOUD Opening van de vergadering

Pag. 1

Vaststellen agenda

Pag. 1

Notulen vragenuur 12 en 26 november 2020 1. Aanbieding Initiatiefvoorstel Utrecht Onbeperkt Toegankelijk 2. Raadsvoorstel Utrecht kiest voor gezonde lucht

Pag. 2 Pag. 2 Pag. 2

1 Stemvergadering gemeenteraad 10 december 2020.docx

2020 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT Stemagenda raad – 10 december 2020 Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 10 december 2020 te 9.30 uur. Deze vergadering vindt in verband met de coronamaatregelen niet plaats in de raadszaal, maar digitaal.

Voorzitter: de heer Wijmenga Aan de digitale vergadering nemen deel de leden: El Abassi, Assen, Bakker, Bijsterbosch, De Boer, Bos, Van Corler, Van Dalen, Dekker-Abdulaziz, Dekkers, Deldjou Fard, Van Deún, Van Dun, Ferket,

Gilissen, Heijne, Işik, Van Heuven, Te Hoonte, Kleinrensink, Koning, De Koning, Koppelaar, Meerding, De Pagter, Podt, Rajkowski, Saiah, Sasbrink, Schers, Schilderman, Schipper, Schreuder, StreeflandDriesprong, Sturkenboom, Sungur, Virginia, Vonk, Van Waveren, Weistra, Wiegant, Wijmenga, Zwanenberg, Van der Zweth en Zwinkels. Griffier: mevrouw Van Hall

Opening van de vergadering. De voorzitter opent de digitale vergadering en heet iedereen van harte welkom. Deze vergadering,

waarin alleen stemmingen plaatsvinden, zou oorspronkelijk na de raadsvergadering van afgelopen dinsdag plaatsvinden, maar toen kon er door technische problemen niet digitaal gestemd worden. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen; alle 45 raadsleden nemen deel aan de stemmingen.

Bekrachtiging geheimhouding. De voorzitter meldt dat de geheimhouding moet worden bekrachtigd van een brief die tijdens de

raadsvergadering van 8 december binnenkwam. De geheimhouding geldt tot volgende week. Dan komt dit punt inhoudelijk aan de orde.

Hij stelt voor de door het college opgelegde geheimhouding op de documenten zoals vermeld in de bijlage "Bekrachtiging geheimhouding - gemeenteraad 10 december 2020" te bekrachtigen, overeenkomstig artikel 25, lid 3 van de Gemeentewet.

De heer Gilissen (VVD) vindt dat het proces rondom deze brief absoluut geen schoonheidsprijs

verdient, omdat de raad niet in de juiste positie is gebracht en er op een later moment inhoudelijk over wordt gesproken. Zo hoort het niet te gaan. Wat de VVD-fractie betreft, is dit de laatste keer

Vergadering van 10 december 2020

2

Hierna wordt zonder stemming overeenkomstig het voorstel van de voorzitter besloten. De voorzitter geeft hierna gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen over de in de vergadering van 8 december jl. ingediende amendementen.

De heer Van Dalen (VVD) meldt dat zijn fractie met de amendementen probeert het raadsvoorstel te repareren. Ze ziet in amendement 169 (Een volgende stap voor de bouwwerktuigen), goede dingen waarmee bouwend Nederland kan leven. Het amendement dat beoogt de milieuzone strenger te

maken, lijkt hem overbodig. Elektrische auto's zorgen er immers al voor dat de lucht steeds schoner wordt.

De heer Van Waveren (CDA) zal een aantal amendementen steunen. Amendement 168 begrijpt hij, omdat de snorfiets meer een verkeersveiligheidsonderwerp is, maar de raad heeft het college

opgedragen dit te regelen. Zijn fractie zal dit amendement niet steunen. De wethouder heeft immers toegezegd dat de raad hierover nog komt te spreken voor de invoering.

De heer Schipper (SP) zal amendement 168 steunen, omdat zijn fractie de onderbouwing onvoldoende vindt dat de snorfiets veilig naar de rijbaan kan en omdat het verwarrend wordt voor snorfietsers. Het voorstel moet beter uitgewerkt worden.

Aan de orde is de stemming over amendement 166 (Autoverbod door vergroting milieuzone overbodig).

Over amendement 166 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert de leden van de fracties van CDA, DENK, PVV en VVD ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van

ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdD, PvdA, SP, Stadsbelang Utrecht en Student & Starter ertegen, zodat het amendement is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 167 (Nulemissiezone vrachtwagens en bestelauto's per 2025 in strijd met landelijke afspraken).

Over amendement 167 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van DENK, Stadsbelang Utrecht en VVD ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties

van CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdD, PvdA, PVV, SP en Student & Starter ertegen, zodat het amendement is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 168 (Bespreek Snorfietsen van de Rijbaan bij Onderwerp Verkeersveiligheid).

Over amendement 168 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van DENK, PVV, SP, Stadsbelang Utrecht en VVD ervoor hebben gestemd en de leden van de

fracties van CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdD, PvdA en Student & Starter ertegen, zodat het amendement is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 169 (Een volgende stap voor de bouwwerktuigen).

Vergadering van 10 december 2020

3

Over amendement 169 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, DENK, GroenLinks, PvdD, PvdA, SP, Student & Starter en VVD

ervoor hebben gestemd en de leden de fracties van PVV en Stadsbelang Utrecht ertegen, zodat het amendement is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over amendement 170 (Filteren voor we gaan kachelen). Over amendement 170 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, DENK, GroenLinks, PvdD, PvdA, SP, Stadsbelang Utrecht en

Student & Starter ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van PVV en VVD ertegen, zodat het amendement is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over amendement 171 (Helder perspectief). Over amendement 171 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdD, Stadsbelang Utrecht en Student & Starter ervoor

hebben gestemd en de leden van de fracties van CDA, DENK, PVV, PvdA en VVD ertegen, zodat het amendement is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over amendement 172 (Parallelliseren wat niet sequentieel hoeft). Over amendement 172 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, DENK, GroenLinks, PvdD, PvdA, SP, Student & Starter en VVD

ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van PVV en Stadsbelang Utrecht ertegen, zodat het amendement is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel Utrecht kiest voor gezonde lucht. De heer Schipper (SP) vindt het belangrijk dat er stappen worden gezet in de richting van een schonere lucht. Dat behelst dit voorstel. Ondanks het verwerpen van amendement 168 zal zijn fractie dus voor stemmen.

De heer Van Dalen (VVD) vindt dat het voorstel te ver gaat, ondanks dat er een paar goede dingen in staan. Er komen steeds meer elektrische auto's en ze worden schoner, dus daarom is een grotere

milieuzone niet nodig. Bovendien is het voorstel over snorfietsen levensgevaarlijk. Zijn fractie stemt tegen.

Hierna wordt digitaal gestemd over het geamendeerde raadsvoorstel, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdD, PvdA, SP en Student & Starter

ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van CDA, DENK, PVV, Stadsbelang Utrecht en VVD ertegen, zodat het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen.

De voorzitter geeft hierna gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen over de in de raadsvergadering van 8 december jl. ingediende moties.

Vergadering van 10 december 2020

4

De heer Van Waveren (CDA) merkt op dat de CDA-fractie achter de titel staat van motie 438 (Gooi

snorfietsen niet onder de bus), maar op zich niet tegen het verplaatsen van snorfietsen naar rijbanen

is, als dit maar op de goede plekken wordt gedaan. Ze zal tegen deze motie stemmen, hoewel ze het voorstel op dit vlak nog niet goed genoeg vindt.

De CDA-fractie vindt de milieuzone geen effectief en zinvol instrument, zoals blijkt uit de cijfers, maar vindt tegelijkertijd wel dat het belangrijk is dat de gemeente een voorspelbaar en herkenbaar beleid heeft. De raad heeft zojuist een besluit genomen over de uitbreiding van de milieuzone. Dan is het

gek om in de binnenstad geen milieuzone te hebben. Daarom is ze tegen motie 440 (Stop Milieuzone). Hij vindt de gedachte om te compartimenteren en dat uit te werken zinvol, maar dit vraagt om een aantal zaken goed in samenhang te bekijken en dus is het goed om daarover door te praten. Motie 446 (Taartenmodel) vindt hij in dit kader te absoluut, daarom stemt hij tegen.

De heer Van Dalen (VVD) zal voor een aantal moties stemmen. De VVD-fractie maakt zich zorgen over de verkeersveiligheid voor snorfietsers. Ook is ze geen voorstander van het taartenmodel, omdat dit

voor een verkeerschaos in Utrecht zal zorgen. Zijn fractie is tegen een biomassacentrale en wil vooral geen grotere milieuzone, omdat dit schadelijk is voor het bedrijfsleven.

Mevrouw Streefland-Driesprong (ChristenUnie) vindt het idee in motie 446 (Taartenmodel) interessant. Het college heeft aangegeven dit breder te bespreken bij het mobiliteitsplan. Dat is de goede plek, daarom stemt de ChristenUnie-fractie nu tegen.

De heer Schreuder (D66) is het eens met de strekking van de motie 442 (Geen vergunningen meer

voor biomassacentrales). Ook de D66-fractie wil geen nieuwe biomassacentrales, maar ze volgt het advies van de wethouder, daarom stemt ze tegen deze motie.

Aan de orde is de stemming over motie 436 (Lage Weide geen onderdeel van milieuzone). Hierna wordt digitaal gestemd over motie 436, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de

fracties van CDA, DENK, PVV, Stadsbelang Utrecht en VVD ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdD, PvdA, SP en Student & Starter ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 438 (Gooi snorfietsen niet onder de bus). Over motie 438 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties

van DENK, PVV, SP en VVD ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdD, PvdA, Stadsbelang Utrecht en Student & Starter ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 440 (Stop Milieuzone). Over motie 440 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van DENK, PVV en VVD ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van CDA, ChristenUnie,

D66, GroenLinks, PvdD, PvdA, SP, Stadsbelang Utrecht en Student & Starter ertegen, zodat de motie is verworpen.

Vergadering van 10 december 2020

5

Aan de orde is de stemming over motie 442 (Geen vergunningen meer voor biomassacentrales). Over motie 442 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties

van DENK, PvdD, PVV, PvdA, SP, Stadsbelang Utrecht, Student & Starter en VVD ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66 en GroenLinks ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 445 (Harde afspraken Eneco). Over motie 445 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van DENK, PvdD, PVV, PvdA, Stadsbelang Utrecht en Student & Starter ervoor hebben gestemd en de

leden van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, SP en VVD ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 446 (Taartenmodel). Over motie 446 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PvdD, Stadsbelang Utrecht en Student & Starter ervoor hebben gestemd en de leden van de

fracties van CDA, ChristenUnie, D66, DENK, GroenLinks, PVV, PvdA, SP en VVD ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 448 (Verkeersveiligheid voorop, ook voor de snorfietsers). Over motie 448 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, DENK, PVV, SP, Stadsbelang Utrecht en VVD ervoor hebben gestemd en de leden van de

fracties van ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdD, PvdA en Student & Starter ertegen, zodat de motie is verworpen.

Hierna sluit de voorzitter, te 10.15 uur, de digitale vergadering.

{{Signer1}}

{{Signer2}}

Vergadering van 10 december 2020

6

INHOUD Opening van de vergadering

Pag. 1

Bekrachtiging geheimhouding

Pag. 1

Stemmingen

Pag. 2

1 21e vergadering gemeenteraad 16 december 2020.doc

2020 NOTULEN BUITENGEWONE VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 21e vergadering – 16 december 2020 Voorzitter: de heer Zwanenberg. Aanwezig - fysiek of digitaal - zijn de leden: El Abassi, Assen, Bakker, Bijsterbosch, De Boer, Bos, Van Corler, Van Dalen, Dekker-Abdulaziz, Dekkers, Deldjou Fard, Van Deún, Van Dun, Ferket, Gilissen, Heijne, Işik, Van Heuven, Te Hoonte, Kleinrensink, Koning, De Koning, Meerding, De Pagter, Podt, Rajkowski, Saiah, Sasbrink, Schers, Schilderman, Schipper, Streefland-Driesprong, Sungur, Virginia, Vonk, Van Waveren, Weistra, Wiegant, Wijmenga, Zwanenberg, Van der Zweth en Zwinkels. Aanwezig is de wethouder: Van Hooijdonk. Tevens aanwezig: de heer Oosters, commissaris van de Koning in de provincie Utrecht, de heer Thomas (Chef Kabinet van de commissaris van de Koning), mevrouw Dijksma en echtgenoot, en de heer Den Oudsten en echtgenoot. Griffier: mevrouw Van Hall. Opening van de vergadering. De voorzitter opent de buitengewone raadsvergadering vanwege het afscheid van waarnemend burgemeester Den Oudsten en de installatie van de nieuwe burgemeester, Sharon Dijksma. Een speciaal welkom heet hij de partners van beiden. Ook heet hij de familie en vrienden van beiden, en alle anderen die thuis meekijken of meeluisteren van harte welkom.

Vanwege de coronamaatregelen verloopt de vergadering iets anders dan verwacht; men zit niet in TivoliVredenburg, zoals de bedoeling was, maar in de raadzaal, in een sobere setting, zonder publiek. Toch hoopt hij dat het desondanks een klein beetje een feestelijke bijeenkomst kan zijn. Afscheid waarnemend burgemeester Peter den Oudsten. De voorzitter verleent het woord aan de heer Oosters, commissaris van de Koning in Utrecht. De heer Oosters (commissaris van de Koning) spreekt de volgende woorden: Mijnheer de voorzitter, geachte leden van de gemeenteraad van Utrecht! Ik ben bijzonder blij dat ik in de gelegenheid wordt gesteld om kort iets te zeggen tegen waarnemend burgemeester Peter den Oudsten. Ik wil hem graag van harte danken voor de wijze waarop hij in het afgelopen halfjaar is opgetreden als waarnemend burgemeester van Utrecht, tot ieders volle tevredenheid. Omstreeks het einde van de eerste coronagolf - men ziet dat corona inmiddels ook onze tijdsaanduidingen bepaalt - maakte jij, Peter, vanuit je rustige woonstede in het Friese Tytsjerk de lange reis naar mijn huis in Ameide voor, zoals dat heet, een indringend gesprek. Dit op mijn uitnodiging, want Utrecht riep u. Ik heb u toen de ernst van de situatie geschetst, na het plotselinge vertrek van Jan van Zanen: de Domstad zoekt met spoed een waarnemend burgemeester.

Het liefst iemand die door de wol geverfd is, werd mij meegegeven. En dat ben jij, als je je sporen hebt liggen in steden als Groningen, Enschede, Meppel en Leeuwarden. Om Utrecht voor u extra aantrekkelijk te maken, opperde ik nog in dat gesprek dat de stad bestuurlijk haar zaakjes behoorlijk op orde heeft. Het heeft geholpen, zo houd ik mijzelf graag voor, maar ik kan mij natuurlijk vergissen. Misschien had u helemaal geen aansporing nodig. Door betrouwbare bronnen had ik mij laten influisteren dat je in principe niet meer in de markt was, tenzij - ik zie Selma al veelbetekenend kijken - er iets heel bijzonders voorbijkwam.

Buitengewone raadsvergadering van 16 december 2020 Ik ben verheugd te vernemen dat je Utrecht als iets heel bijzonders ziet en zag. Terecht. En gelukkig zie je dat na een halfjaar nog steeds, getuige je complimenten in de mooie afscheidsbrief aan de raad. Je spreekt van een fijne, warme gemeenteraad die zich coöperatief opstelt en uitblinkt in goede omgangsvormen - het zal je maar gezegd worden, dames en heren, dat is fantastisch. Het gesprek wordt hier scherp gevoerd, maar met inhoud. Het was je een eer en een inspiratie om burgemeester te zijn van deze mooie gemeente, zo schrijf je. Van mijn kant zeg ik graag: dat genoegen was geheel wederzijds. Jij hebt je bestuurlijke ervaring, mensenkennis en betrokkenheid ten volle ingezet, doortastend en met veel gevoel voor ieders positie. Je bent ook volop actief geweest als voorzitter van de Veiligheidsregio, waar de gevolgen van de tweede coronagolf de agenda beheersten - of moet ik zeggen "beheersen", want wij zitten nog midden in de gevarenzone. Mensen die overlijden, mensen die op de intensive care belanden, mensen die blijvende gezondheidsschade ondervinden, ondernemers die naar de rand van hun ondernemersbestaan worden geduwd. Het zijn geen zaken die je als bestuurder zomaar even van je afschudt.

Je hebt ook substantieel bijgedragen aan de totstandkoming van het o zo belangrijke Utrechtse aanbod aan Den Haag, waarin we aangeven waarin Utrecht sterk is, wat nodig is om sterk te blijven en waarin regio en wijk samen kunnen optrekken. Daarmee heb je deze gemeente een fijne dienst bewezen, Peter. Je lange ervaring als burgemeester was echt aan alles merkbaar. Heel veel dank daarvoor. Met de komst van Sharon Dijksma, in jouw ogen een zeer kundige, warme en hardwerkende burgemeester, kun je met een gerust gemoed weer huiswaarts gaan richting Friesland. Nogmaals dank! Om deze dank te onderstrepen, zal ik aanstonds, op gepaste afstand, Selma heel graag een prachtige bos bloemen geven, als een kleine compensatie voor het gemis, maar wel uit ons hart. Heel veel dank, ook aan jou, dat je Peter aan ons ter beschikking hebt willen stellen. Aan Peter zelf overhandig ik, ook weer op gepaste afstand, een ets van Paushuize, hier prachtig midden in de stad, een plek - dat is misschien een geheim - waar veel burgemeesterschappen ontstaan. Ook jouw burgemeesterschap is daar begonnen, tijdens het kennismakingsgesprek met de fractievoorzitters. Ik heb daar goede herinneringen aan. Misschien houdt deze ets bij jou de herinnering aan deze prachtige stad, die sowieso levend zal zijn, nog levendiger. Peter, heel hartelijk dank. Wat je plannen ook zijn, heel veel plezier en succes in de toekomst!