Agendabundel

Bundel van de Commissie Stad en Ruimte van 29 april 2021

1 2 3

Opening Indicatieve aanvang: 11.45 uur. DIGITAAL Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Verslagen * Het conceptverslag van de openbare commissie Stad en Ruimte van 1 april 2021, ter vaststelling. * Het GEHEIME conceptverslag van de besloten commissie Stad en Ruimte van 1 april 2021, ter vaststelling. * Het conceptverslag van de openbare commissie Stad en Ruimte van 15 april 2021, ter vaststelling. Concept Verslag openbare commissie Stad en Ruimte, 2021-04-01.pdf Concept Verslag openbare commissie Stad en Ruimte, 2021-04-15.pdf

4.1

Toezeggingen/moties/brievenlijst Ter vaststelling. Stad en Ruimte - Stavaza Moties-toezeggingen-brieven per 15 april 2021.xlsx

4.2

Lange Termijn Agenda Ter informatie. LTA S&R per 13 april 2021.xlsx

5

Islamitische begraafplaats Aanvang: 11.45 uur; DIGITAAL Indicatie behandeltijd: 75 min. Beleidsveld: Openbare Ruimte - wethouder Diepeveen Geagendeerd door M. Deldjou Fard ( GroenLinks), R. van der Zweth ( PvdA), C. Bos ( Stadsbelang Utrecht), I. El Abassi ( DENK) De fracties willen graag in de beginfase van het proces in gesprek met het college over de volgende onderwerpen:

5.1

* Het doorlopen proces; * Voortgang juridische onderzoek om te komen tot een exploitant en de realisatie; * Het tijdspad en de maatschappelijke urgentie;. Raadsbrief Resultaten juridisch onderzoek Islamitische begraafplaats Dossier 1795 voorblad Raadsbrief Resultaten juridisch onderzoek Islamitische begraafplaats.pdf Notitie Advies met betrekking tot uitgifte begraafplaats.pdf

5.2

Beantwoording SV 2021 nr. 55 Startnotitie Islamitische begraafplaatsen Dossier 1723 voorblad Beantwoording SV 2021 nr 55 over Startnotitie Islamitische Begraafplaats.pdf

5.3

Raadsbrief Startnotitie Islamitische begraafplaats Dossier 1715 voorblad Raadsbrief Startnotitie Islamitische begraafplaats (januari 2021).pdf Startnotitie Islamitische begraafplaats.pdf BIJLAGE H Projectbrief en Intentieverklaringen SMUO en partners_Geredigeerd.pdf BIJLAGE I Introductie en Ondernemersplan BIBIN_Geredigeerd.pdf VERVALLEN Raadsbrief Startnotitie Islamitische begraafplaats (december 2020) (1).pdf

6

Transitievisie Warmte deel I

Indicatieve aanvang: 14.00 uur; DIGITAAL Indicatie behandeltijd: 120 min. Beleidsveld: Energie - wethouder Van Hooijdonk In het klimaatakkoord is afgesproken dat de warmtevoorziening van gebouwen in Nederland in 2050 volledig CO2 -vrij is. Gevolg daarvan is dat er in 2050 geen aardgas meer wordt gebruikt. Elke gemeente stelt een Transitievisie Warmte op, die voor het einde van 2021 moet zijn vastgesteld door de raad. De Transitievisie Warmte geeft voor de bestaande stad op hoofdlijnen aan: * Hoe Utrecht gebiedsgericht het gebruik van aardgas in de gebouwde omgeving de komende 30 jaar gaat terugdringen; * Wat het beoogde alternatief is voor verwarmen met aardgas, en * In welke gebieden Utrecht vóór 2030 wil beginnen met deze transitie. De Transitievisie Warmte wordt in twee delen aan de raad voorgelegd. In dit eerste deel staat de visie en strategie (het wat) centraal en omvat * de warmteprofielen per buurt (WAT-kaarten) die het kader vormen voor (1) de verwachte aanpassing aan gebouwen bij het terugbrengen van de energievraag; (2) de verdeling van duurzame bronnen over de stad; (3) de verwachte toekomstige (aanpassing en/of uitbreiding van de) energie-infrastructuur voor warmte. * Criteria voor het bepalen van de volgorde van buurten waarin we starten met het opstellen van Wijkuitvoeringsplannen.

* Hoe we met het gewenste isolatieniveau en de verwachte infrastructuur ervaring willen opdoen in projecten van initiatiefnemers uit de markt en uit de samenleving. En hoe we afspraken maken op welke manier publieke waarden bij collectieve warmtenetten worden ingevuld. Dossier 1662 voorblad Raadsvoorstel Transitievisie Warmte deel I.docx Transitievisie Warmte deel I.pdf Participatierapport Transitivisie Warmte update februari 2021.pdf 6.1

Raadsbrief Transitievisie warmte resultaten onderzoek aardgasvrije bedrijventerreinen Dossier 1841 voorblad Raadsbrief Transitievisie warmte_ resultaten onderzoek aardgasvrije bedrijventerreinen.pdf Duurzame bedrijventerreinen Utrecht.pdf

7

Warmteplan Beursgebied Aanvang: 16.15 uur; DIGITAAL Indicatie behandeltijd: 75 min. Beleidsveld: Energie - wethouder Van Hooijdonk Het college heeft het Warmteplan Beursgebied aan de raad ter besluitvorming voorgelegd. Een warmteplan is een sturingsmiddel om ervoor te zorgen dat de ruimte in de bodem en de benutting van de energie op een collectieve manier kan gebeuren. Het is een gebiedsuitwerking van de kaders uit de Warmtevisie 2017 en het Utrecht Energie Protocol 2020. In een warmteplan wordt het meest duurzame en realiseerbare energiesysteem voor het betreffende gebied als referentie uitgewerkt. Voor het beursgebied is dit een collectief WKO- systeem. Dossier 1665 voorblad Raadsvoorstel Warmteplan Beursgebied.docx concept WKO-warmteplan Beursgebied.docx

8

Raadsvoorstel Zienswijzemogelijkheid ontwerp programmabegroting Regionale uitvoeringsdienst (RUD) Utrecht 2022 Indicatieve aanvang: 20.00 uur; DIGITAAL Indicatie behandeltijd: 45 min. Beleidsveld: Milieu en Emissieloos vervoer - wethouder Eerenberg De Regionale Uitvoeringsdienst Utrecht (RUD) heeft de ontwerp Programmabegroting 2022 aan de raad voor zienswijze voorgelegd. Het college stelt de raad voor om in te stemmen met de inhoud van de ontwerpbegroting. Maar wil wel voor september van de RUD weten welke extra kosten de omgevingswet en het ontwikkeltraject waarin de RUD zit, met zich meebrengen Dossier 1784 voorblad Raadsvoorstel Zienswijzemogelijkheid Ontwerp programmabegroting RUD 2022.docx Ontwerp Programmabegroting 2022 RUD Utrecht.pdf Zienswijzebrief ontwerp programmabegroting RUD 2022.docx Begeleidende brief zienswijze deelnemers ontwerp Begroting 2022 RUD Utrecht getekend GS en HJ.pdf RUD Utrecht Jaarstukken 2020 vastgesteld AB d.d. 25 maart 2021.pdf Begeleidende brief deelnemers Jaarstukken 2020 RUD Utrecht getekend GS en HJ.pdf

9

Locatie nieuwbouw Ronald McDonaldhuis

9.1

Aanvang: 20.45 uur; DIGITAAL Indicatie behandeltijd: 120 min. Beleidsveld: Ruimtelijke Ontwikkeling - wethouder Verschuure Geagendeerd door J. Schreuder (D66), M. van Dalen (VVD), J. Zwinkels (CDA) De locatiekeuze voor het Ronald McDonaldhuis ligt gevoelig en leidt tot stevig debat over de belangenafweging die hierbij gemaakt moet worden voor wat betreft de gebiedsontwikkeling, het erfgoed, het landschap, de natuur en de belangen van jonge patiënten en hun ouders. De gemeenteraad heeft op 18 februari ruimte gevraagd aan de provinciale staten om tot een integrale afweging te kunnen komen, en de staten hebben zich niet uitgesproken over de locatiekeuze en de gemeenteraad hiervoor eerst aan zet gelaten. Fracties wisselen graag met elkaar en college van gedachten over de mogelijke locaties voor het Ronald McDonaldhuis in aanloop naar de omgevingsvisie als logisch moment om deze keuze te maken. Raadsbrief Omgevingsvisie USP in relatie tot locatie Ronald McDonald Huis Dossier 1840 voorblad Raadsbrief Omgevingsvisie USP in relatie tot locatie Ronald McDonald Huis.pdf

3 Verslagen 1 Concept Verslag openbare commissie Stad en Ruimte, 2021-04-01.pdf

Verslag openbare ochtendvergadering commissie Stad & Ruimte 5

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

1 april 2021 Raadzaal, stadhuis mw. I.B. Koren (Notuleerservice Nederland) 29 april 2021

Aanwezigen 10

De voorzitter, dhr. J. Wijmenga, de wethouder, dhr. K. Diepeveen, de leden, mw. C. van Dun (D66), dhr. S. Nagtegaal (PVV), dhr. B. Işik (PvdA), dhr. G.. te Hoonte (VVD), mw. J. Zwinkels (CDA), dhr. T. Schipper (SP), mw. E. Oosters (Student&Starter), mw. F. de Koning (GroenLinks), dhr. F. de Kok (commissiegriffier).

Afwezigen 15

Er zijn geen afwezigen gemeld.

Verslag vergadering Commissie Stad & Ruimte

20

1. Opening en mededelingen ........................................................................................................... 1 2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten .............................................. 1 3. Verslagen ..................................................................................................................................... 1 4. Toezeggingen/moties/brievenlijst en lange termijn agenda .......................................................... 2 5. Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Merwedekanaalzone deelgebied 6, Eendrachtlaan 10 ..................................................................................................................................................... 2 LIJST VAN TOEZEGGINGEN .......................................................................................................... 7

1. 25

Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering om 12.25 uur en heet iedereen die meekijkt van harte welkom. De heer Schipper (SP) meldt dat hij om 13.00 uur de zaal verlaat in verband met een andere verplichting.

30

2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten De voorzitter loopt de agenda langs en concludeert dat deze is vastgesteld.

3. Verslagen 35

•

•

Het GEHEIME conceptverslag van de besloten commissie Stad en Ruimte van 10 december 2020, ter vaststelling. Het op 1 april 2021 openbaar te maken conceptverslag van de besloten commissie Stad en Ruimte van 10 december 2020, ter vaststelling en openbaar making.

Pagina 1 van 28

•

5

Het conceptverslag van de openbare commissie Stad en Ruimte van 4 maart 2021, ter vaststelling. • Het GEHEIME conceptverslag van de besloten commissie Stad en Ruimte van 11 maart 2021, ter vaststelling. • Het conceptverslag van de openbare commissie Stad en Ruimte van 18 maart 2021, ter vaststelling. • Het GEHEIME conceptverslag van het besloten deel van de commissie Stad en Ruimte van 18 maart 2021, ter vaststelling. De voorzitter concludeert dat de verslagen zijn vastgesteld.

10

4. Toezeggingen/moties/brievenlijst en lange termijn agenda De voorzitter inventariseert of fracties opmerkingen hebben. Mevrouw Van Dun (D66) merkt op dat het Actieplan Betaalbare koop niet op de lange termijn agenda staat. Dit plan wordt verwacht in het tweede kwartaal, conform toezegging 20/T511.

15 Wethouder Diepeveen geeft aan dat zich er niet van bewust is dat dit actieplan niet op de lange termijn agenda staat. Het zal een omissie zijn. Het klopt dat in het tweede kwartaal een voorstel komt van het college naar de commissie over het actieplan Betaalbare koop. De omissie zal worden rechtgezet. 20

25

5. Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Merwedekanaalzone deelgebied 6, Eendrachtlaan 10 De heer Schipper (SP) merkt op dat vorig jaar in januari is gesproken over de bouwenvelop. De SP-fractie heeft toen haar ergernis uitgesproken over het geringe programma sociale midden huur. Dit programma is een-op-een overgenomen in het bestemmingsplan en dit betekent dat de SP niet kan instemmen met dit raadsvoorstel. De heer Işik (PvdA) vraagt wat is gedaan met eerdere signalen uit de commissie. Verder gaat de PvdA kijken of bij de raadsbehandeling het percentage sociale huur in dit project kan worden verhoogd.

30

35

Mevrouw De Koning (GroenLinks) zegt dat GroenLinks positief staat tegenover de transformatie van kantoren naar woningen maar dat de partij kritisch staat tegenover het te lage percentage sociale en midden huur. De wethouder heeft eerder verteld dat erin gebieden om het betreffende gebied heen, meer sociale huur komt waardoor in het totaal van het gebied meer dan 35% sociale huur komt. Klopt het nog steeds dat erin het totaal meer dan 35% sociale huur komt? Graag een reactie. Verder staat in het raadsvoorstel dat het voorstel voldoet aan de woonvisie. Er staat dat ‘het plan bijdraagt aan de ambities uit de Utrechtse woonvisie en dat het een goede mix heeft aan woningtypes’. Is de wethouder het met GroenLinks eens, dat dit eigenlijk niet past in dit plan? Een en ander is immers alleen acceptabel omdat er elders meer sociale huur komt.

40 Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft ook gelezen dat het voorstel voldoet aan de woonvisie. Dit klopt niet. Verder vraagt zij zich af hoe mevrouw De Koning het gebied definieert. Mevrouw De Koning (GroenLinks) antwoordt dat zij het heeft over de hele Merwedekanaalzone. 45 Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt zich af waar dan precies kan worden gecompenseerd.

50

Mevrouw De Koning (GroenLinks) constateert dat inmiddels de plannen voor deelgebied 5 van de Merwedekanaalzone zijn ontvangen. Als opgeteld wordt wat er nu al is in deelgebied 5 aan sociale huur plus wat daar nog aan toe wordt gevoegd, dan zou in totaal boven de 35% uitgekomen moeten worden. Verder geeft zij aan ook om 13.00 uur de zaal te verlaten. De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat het plan een mooi plan is. De VVD ziet graag dat zo snel mogelijk aan de slag wordt gegaan.

55

De heer Nagtegaal (PVV) merkt op dat het bij de laagbouw gaat om woningen van circa 50 m2. Pagina 2 van 28

5

10

15

20

De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat het belangrijk is om ook gezinnen naar de Merwedekanaalzone te halen. Het plot waar de PVV het over heeft, is misschien niet de beste plek voor gezinswoningen. Hij vervolgt zijn bijdrage met het onderwerp parkeren. Hij gaat in op het addendum. Er staat dat het addendum ‘moet’ worden toegepast. Dit is volgens de VVD niet zo. Het addendum ‘kan’ worden toegepast. Er staat ook dat voor het project de parkeernorm alleen kan worden verlaagd. Hoe is dit bedoeld? Verder staat er ook dat er 27 parkeerplekken elders beschikbaar moeten zijn. De VVD vindt dat deze plekken 24 uur per dag beschikbaar moeten zijn. Graag een reactie. Als de genoemde zaken worden aangepast, kan de VVD instemmen met het raadsvoorstel. Mevrouw Oosters (Student&Starter) zegt dat de fractie de ontwikkeling in deelgebied 6 toejuicht. Nog drie punten. Allereerst de woningverdeling. De fractie geeft aan dat een en ander hieromtrent niet goed gaat. Er wordt niet altijd voldaan aan de percentages voor sociale en midden huur. De fractie sluit aan bij vragen van GroenLinks hierover. Ten tweede het effect van het plan voor de mogelijkheid van bruggen in deelgebied 6. In het bestemmingsplan wordt het effect van het plan op de mobiliteit in het kader van de bruggen niet aangestipt.

Wil de wethouder bij het volgende bestemmingsplan in deelgebied 6 en indien mogelijk ook nog bij dit bestemmingsplan, de effecten helder maken voor het aantal bruggen? Ten derde de voorzieningen in deelgebied 6. Hoe ziet het college het eerder toevoegen van woningen in relatie tot het gebrek aan voorzieningen in de omgeving op dat moment? De heer Schipper (SP) merkt op dat veel voorzieningen op maximaal tien minuten fiets- of loopafstand liggen. Is het nodig om de voorzieningen in deelgebied 6 naar voren te halen?

25 Mevrouw Oosters (Student&Starter) merkt op het met betrekking tot grote voorzieningen eens te zijn met de heer Schipper. Er dient alleen gekeken te worden naar wat erin de omgeving al gedaan kan worden. 30

35

Mevrouw Zwinkels (CDA) sluit aan bij de inbreng van de vorige spreker. Het is mooi dat kantooroppervlakte wordt getransformeerd naar woningen. Het is wel teleurstellend dat de sociale en midden huurwoningen niet volgens de huidige doelstellingen gerealiseerd kunnen worden. Voorts is het CDA benieuwd naar de invulling van de plint. Het zou fijn zijn als de plint zorgt voor een leefbaar karakter. Dan de geluidsbelasting. Een bedrijf heeft een zienswijze ingediend. Er is een meningsverschil over het aantal dB. Wat voor consequenties kan dit hebben voor de haalbaarheid van dit plan? Verder zijn er hoge verwachtingen qua archeologie. Er staat alleen te lezen dat de gemeente haar best doet om deze verwachting bij te stellen naar een lage verwachting. Kan er meer waardering worden gegeven aan de archeologie? Tot slot de openbare ruimte. Wat kan hiervoor nog worden gedaan zodat een prettig woonklimaat ontstaat?

40

45

Mevrouw Van Dun (D66) zegt dat de D66-fractie blij is met het project. Verder sluit de fractie aan bij vragen van GroenLinks over sociaal wonen en de woonvisie. Vorig jaar oktober is bestemmingsplanfase 1 van de Cartesiusdriehoek vastgesteld. D66 heeft toen een amendement ingediend over het invoeren van Friends-contracten. De ontwikkelaar van dit project spreekt over een woondoelgroep van ‘young professionals’. Dit zijn mensen die al in Utrecht wonen en in de eerste fase van hun werkende leven zijn en in de stad willen blijven wonen. Is de wethouder bereid om met de ontwikkelaar in gesprek te gaan om ervoor te zorgen dat de appartementen in het Concordeproject bewoond kunnen worden met een Friends-contract? De ‘young professionals’ krijgen dan de mogelijkheid om op woongebied te experimenteren.

50 Mevrouw Oosters (Student&Starter) vraagt wat zij zich precies moet voorstellen bij het voorstel van D66. 55

Mevrouw Van Dun (D66) verduidelijkt dat het gezien de grootte van de woningen veelal zal gaan om twee personen per appartement. De heer Işik (PvdA) wil graag dat een deel van de huizen in het project beschikbaar wordt gesteld voor studenten met een beperking.

Pagina 3 van 28

De heer Nagtegaal (PVV) herhaalt dat woningen van 50 m2 alleen voor alleenstaanden zijn. De PVV ziet graag grote, betaalbare woningen. PVV kan eigenlijk niet instemmen met het plan. 5

Mevrouw Oosters (Student&Starter) zegt, in relatie tot het punt van de heer Işik, dat in het plan niet wordt genoemd dat een bepaald percentage wordt toegewezen aan studenten. De heer Işik (PvdA) geeft aan dat hij ambtelijk heeft nagevraagd of er ook sprake is van studentenhuisvesting. Het antwoord was bevestigend.

10

15

20

25

Wethouder Diepeveen dankt de commissieleden voor hun vragen en opmerkingen. Hij vertelt dat in februari 2020 gesproken is over de bouwenvelop en dat in 2015 is begonnen met het transformatieplan. In 2017 kwam er een startdocument waarin nul betaalbare woningen zaten. De focus lag toen meer op gezond, stedelijk leven en minder op betaalbaarheid. Vanaf 2018 is eraan gewerkt om een behoorlijk percentage sociaal en midden huur toe te voegen. Dit is uitgemond is sociale huur 19% en midden huur 21%, gezamenlijk 40%. In februari heeft de wethouder al gezegd dat dit niet fraai is. Het college zou graag hogere percentages willen maar tot zover is gekomen. De percentages worden overigens vastgelegd in de exploitatieovereenkomst. Verder wordt wel aangesloten bij de woonvisie maar niet qua percentages. Sociale huur en midden huur worden dus wel afgesproken conform de woonvisie. Vervolgens moet een extra ‘been’ bij worden gezet om aan het totaal van het gebied te komen dat gelijk is aan de percentages die zijn afgesproken namelijk de 30% en 25%. Er wordt op dit punt gemonitord. D66 vroeg naar de Friends-contracten en de PvdA vroeg naar woningen voor studenten met een beperking. De wethouder zal hierover met de ontwikkelaar het gesprek aangaan. Mevrouw Zwinkels (CDA) hoort graag met betrekking tot de Friends-contracten, of er consequenties hiervan zijn voor dit plan.

Wethouder Diepeveen antwoordt dat in gesprek met de ontwikkelaar, uiteraard ook uitgekomen zal worden op mogelijke consequenties.

30 De voorzitter constateert dat erop dit moment geen quorum, het minimaal aantal personen dat aanwezig moet zijn om een vergadering geldig te laten verlopen, meer aanwezig is in de raadzaal. De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat dit een onwenselijke situatie is. 35 De voorzitter schorst de vergadering voor vijf minuten, totdat er weer voldoende raadsleden aanwezig zijn. 40

De voorzitter constateert dat een raadslid van de PvdA erbij is gekomen, waardoor er weer quorum is. Hij heropent de vergadering. Mevrouw Van Dun (D66) denkt, met betrekking tot de Friends-contracten, dat een en ander zich dient te beperken tot extra kosten voor een extra contract. De huur zou hetzelfde moeten blijven als die van andere appartementen.

45

50

Wethouder Diepeveen vindt het een interessante suggestie. Deze wordt meegenomen in het gesprek. Hij vervolgt met het onderwerp parkeren en het addendum. Het addendum wordt toegepast om de mobiliteitsstrategie te realiseren. Er moet immers worden voldaan aan de normen. Voor het parkeren van 86 auto’s wordt half verdiept gebouwd. Daarnaast worden nog 50 plekken bij gehuurd op een nu leegstaand parkeerterrein in de openbare ruimte. De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat ergens staat, dat het addendum moet worden toegepast als in Utrecht wat wordt gedaan met parkeren. Dit is niet zo. Kan die zin anders worden geformuleerd?

55 Wethouder Diepeveen antwoordt dat naar de tekst zal worden gekeken. De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat in de tekst ook staat, dat in het project de parkeernorm alleen kan worden verlaagd. Is dit een juridisch houdbare tekst? 60 Pagina 4 van 28

Wethouder Diepeveen verwijst naar elf deelauto’s. Hierdoor ontstaat ruimte om te verlagen. Hij vraagt een medewerker hierop in te gaan. 5

Mevrouw Zuidgeest (ambtenaar) merkt op dat de tekst voorsorteert op het feit dat als de omgevingsvisie 2 Merwedekanaalzone wordt vastgesteld, dat er dan andere normen gelden dan nu. Hierop wordt geanticipeerd door het huren van de 50 plekken. Wethouder Diepeveen legt uit dat het een flexibel concept is. In de toekomst kan worden geschakeld.

10

15

De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat Utrechtse bestemmingsplannen het bij de Raad van State vaak niet hebben gehaald doordat het parkeren niet klopt. De Raad van State concludeerde meestal dat er te weinig parkeerplekken worden gemaakt op basis van wat vereist zou zijn voor de functies op basis van gemeentelijke nota’s. De VVD vraagt zich af of de tekst standhoudt bij de Raad van State.

20

Mevrouw Zuidgeest (ambtenaar) antwoordt dat de juridische vertaling voorgelegd wordt aan de jurist van het bestemmingsplan. Als voor de Merwedekanaalzone de nieuwe parkeernorm wordt vastgesteld, dan is die onderdeel van de parkeernota. Bij de Raad van State kan dan worden aangetoond dat wordt voldaan aan de nu geldende norm. Mevrouw Zwinkels (CDA) begrijpt dat het overloopterrein weer wordt ingeleverd zodra de omgevingsvisie deel 2 wordt vastgesteld. Zou het niet juist prettig zijn om de flexibiliteit die er nu is te kunnen behouden?

25 Wethouder Diepeveen antwoordt dat nu wordt voldaan aan de parkeernormen. Dankzij de flexibiliteit is er de mogelijkheid om ook in de toekomst te blijven voldoen aan de parkeernormen. 30

35

40

45

50

55

60

De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat een en ander niet klopt. Een planologisch kader wordt een keer vastgesteld en dat is dan op basis van wat dan geldt. Op dit moment is er geen omgevingsvisie deel 2 voor de Merwedekanaalzone, dus hier kan ook niet op geanticipeerd worden. Hetgeen wat nu wordt voorgesteld kan niet. Graag een nadere toelichting in een brief. Wethouder Diepeveen antwoordt dat bij de bestemmingsplanjurist zal worden nagevraagd of het bestemmingsplan technisch voldoet aan de eisen. Hier wordt in een brief op teruggekomen. In die brief wordt ook teruggekomen op de Friends-contracten en de woningen voor studenten met een beperking. Met betrekking tot de bruggen merkt hij op, dat er op dit moment geen bruggen in deelgebied 6 of aansluitend aan deelgebied 6 nodig zijn. In de verdere ontwikkeling van deelgebied 6 en zuidwest Utrecht kan er een moment komen dat die wel nodig zijn. Dan de maatschappelijke voorzieningen. Er is het nodige in de omgeving. Daarnaast is in het transformatiegebied, deelgebied 6 een soort transformatiemilieu aan het ontstaan dat een en ander acceptabel maakt voor een goed woonmilieu. De invulling van de plint gebeurt met woningen en dit geeft kwaliteit, ogen en oren op de openbare ruimte en voldoende levendigheid.

Met betrekking tot de geluidsbelasting merkt de wethouder op, dat het groothandelsbedrijf in levensmiddelen de zienswijze heeft ingetrokken. Dit is gebeurd nadat overleg heeft plaatsgevonden tussen het bedrijf en de ontwikkelaar. Er zijn aanvullende afspraken gemaakt rondom geluid. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of de ontwikkelaar wordt gevraagd om voorzorgsmaatregelen te treffen. Het gaat om meer dan 100 dB. Wethouder Diepeveen antwoordt dat er forse maatregelen zijn getroffen aan de zuid- en westzijde van het complex. Daarnaast worden er maatregelen voor het perron getroffen bij het groothandelsbedrijf omdat de karretjes een enorm ratelend geluid kunnen maken. Er wordt ook een aanpassing aan de vrachtwagens gedaan en met chauffeurs worden afspraken gemaakt over hoe te handelen. Hij vervolgt zijn beantwoording. De PVV sprak over ruime betaalbare woningen. De wethouder is van mening dat het hier gaat om redelijk ruime woningen van 50-100 m2. Verder is er sprake van veel groen en wordt er ingezet op een groene route. Op het bedrijventerrein wordt een groenwinst geboekt. Ten aanzien van de archeologie vraagt hij een medewerker hierop in te gaan. Pagina 5 van 28

Mevrouw Zuidgeest (ambtenaar) legt uit dat in het verleden al is geboord in de bodem. Nader onderzoek naar archeologie heeft dan geen zin. 5

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of er nog iets wordt gedaan met de hoge archeologische waarde. Wethouder Diepeveen antwoordt dat de archeologische waarde behouden blijft door de grond met rust te laten.

10 De voorzitter inventariseert of er antwoorden op vragen worden gemist. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt hoe het zit met het overgangsgebied tussen gebouwen en openbare ruimte. Komt hier een plan voor? 15 Wethouder Diepeveen antwoordt dat hier in de brief op in zal worden gegaan. De voorzitter constateert dat de tweede termijn ingaat. 20

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt zich af of het mogelijk is om aan de plint een andere functie toe te voegen. De fractie komt wellicht met een motie hieromtrent. Mevrouw Van Dun (D66) houdt met betrekking tot de Friends-contracten een amendement achter de hand.

25 Mevrouw Oosters (Student&Starter) denkt richting de raadsbehandeling na over de voorzieningen. 30

De heer Nagtegaal (PVV) vindt dat er onvoldoende betaalbare woningen worden gerealiseerd en dat hier meer aan gedaan dient te worden. De heer Te Hoonte (VVD) zegt de brief over het parkeren af te wachten. Indien nodig zal met een motie of amendement worden gekomen.

35

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of zij goed begrijpt dat niet wordt geselecteerd op doelgroep.

40

Wethouder Diepeveen antwoordt dat niet op doelgroep wordt geselecteerd. Verder is het college hard op weg om het percentage betaalbare huurwoningen te verhogen. Dan het bevorderen van functies die bij wonen horen. Er zal gewerkt worden aan een goede ruimtelijke ordening. Over het toevoegen van andere functies in de plint zegt de wethouder, dat dit niet mogelijk is. Mevrouw Zuidgeest (ambtenaar) legt uit dat het veranderen van functie in bouwtechnisch opzicht nogal wat vraagt. Daarnaast is de omgevingsvisie gecoördineerd met een bestemmingsplan. Beide moeten dan worden aangepast.

45

50

55

De voorzitter herhaalt de toezeggingen. Wethouder Diepeveen stuurt een brief naar de commissie over het gesprek met de ontwikkelaar over de Friends-contracten en over woningen voor studenten met een beperking. In de brief wordt ook ingegaan op de houdbaarheid van de parkeerparagraaf in het bestemmingsplan en het groenprofiel in de openbare ruimte. Wethouder Diepeveen loopt de tekst van het raadsvoorstel na over de woonvisie en de tekst van het addendum over het parkeren. Wethouder Diepeveen antwoordt dat hierover mogelijk terug wordt gekomen in de brief en in een strekt ter vervanging op onderdelen. De voorzitter vraagt op welke termijn de wethouder met zijn brief komt. Wethouder Diepeveen antwoordt binnen twee weken met de brief te zullen komen.

60 Pagina 6 van 28

De voorzitter constateert dat een half uur behandeltijd in de raad wordt uitgetrokken. Hij concludeert dat dit agendapunt een B-punt wordt en schorst de vergadering om 13.30 uur.

LIJST VAN TOEZEGGINGEN 5

10

Wethouder Diepeveen zal met betrekking tot agendapunt 5, Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Merwedekanaalzone deelgebied 6, Eendrachtlaan: • de commissie voorafgaand aan de raadsvergadering een brief sturen over het gesprek met de ontwikkelaar over de Friends-contracten en over woningen voor studenten met een beperking. In de brief wordt ook ingegaan op de houdbaarheid van de parkeerparagraaf in het bestemmingsplan en het groenprofiel in de openbare ruimte. • de tekst van het raadsvoorstel nalopen over de woonvisie en de tekst van het addendum over het parkeren.

Pagina 7 van 28

Verslag openbare middagvergadering commissie Stad & Ruimte 5

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

1 april 2021 Digitaal, via Zoom mw. I.B. Koren (Notuleerservice Nederland) 29 april 2021

Aanwezigen 10

15

De voorzitter, dhr. B. Işik en dhr. J. Wijmenga, de wethouders, mw. L. van Hooijdonk, dhr. K. Verschuure, de leden, dhr. M. van Dalen (VVD), dhr. L. Bosse (PvdA), dhr. J. Schreuder (D66), mw. T. Sturkenboom (Student&Starter), dhr. S. Gaillard (Stadsbelang Utrecht), mw. R. Heijne (GroenLinks), dhr. J. Wijmenga (ChristenUnie), mw. J. Zwinkels (CDA), dhr. M. van Heuven (PvdD), mw. A. Sasbrink (PvdD), mw. S. Schilderman (D66), dhr. R. Wiegant (SP), dhr. E. van der Marel (VVD), dhr. E. Virginia (GroenLinks), mw. E. de Graaff, mw. L. Snippe (PvdD), mw. M. Leenders (commissiegriffier), mw. C. de Boer (Rekenkamer).

Afwezigen Er zijn geen afwezigen gemeld.

Verslag vergadering Commissie Stad & Ruimte 20

25

1. Opening en mededelingen ........................................................................................................... 8 6. Aanbevelingen uit Rekenkameronderzoek Energietransitie deel 1 over informatievoorziening gemeenteraad .................................................................................................................................. 8 7. Raadsbrief Evaluatie herplantplicht en bomenbeleid, vaststelling beleidsregel Handhaving illegaal vellen of beschadigen van bomen ..................................................................................... 13 8. Raadsvoorstel Zienswijzen en instemming AVU-begroting 2022, toetreding WGSO en uittredingsplan Vijfheerenlanden .................................................................................................... 20

1. 30

Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering om 14.00 uur en heet iedereen die meekijkt van harte welkom.

6. Aanbevelingen uit Rekenkameronderzoek Energietransitie deel 1 over informatievoorziening gemeenteraad 35

De voorzitter constateert dat de Rekenkamer onderzoek heeft gedaan naar de energietransitie. In februari zijn de resultaten gepubliceerd van een deelonderzoek naar de informatievoorziening van het college aan de raad. De Rekenkamer doet drie aanbevelingen om deze informatievoorziening te verbeteren. Het college heeft afgelopen maandag in een brief gereageerd op de aanbevelingen. De heer Schreuder (D66) merkt op dat het onderzoek van de Rekenkamer op een goed moment komt. Als eerste onderdeel is de informatievoorziening aan de raad onderzocht. Als kersvers Pagina 8 van 28

5

10

15

20

25

raadslid viel het hem afgelopen jaar op dat het moeilijk is om goed zicht te krijgen op wat de gemeentelijke inzet is en op de focus en de keuzes. In eerste instantie verweet hij dit aan zijn eigen onervarenheid maar de conclusies van de Rekenkamer stellen eigenlijk hetzelfde vast. De Rekenkamer doet zeer concrete aanbevelingen om de informatievoorziening aan de raad te verbeteren. Wat D66 betreft hoeft niet gewacht te worden tot alle delen van het Rekenkameronderzoek zijn afgerond, om deze ter hand te nemen. In de brief van afgelopen maandag reageert het college op het Rekenkameronderzoek. D66 herkent de kanttekening dat het complexe speelveld rondom de energietransitie niet is meegenomen. De partij is blij met het voornemen van het college om dit nu wel onderdeel te maken van de rapportages. Wat er verder mist is, een duidelijke uitspraak over hoe het college met de aanbevelingen om wil gaan. De eerste aanbeveling gaat over het opnemen van een projectoverzicht bij het jaarplan en is zeer concreet maar lijkt niet te worden overgenomen. D66 kan zich goed vinden in deze aanbeveling en vraagt of het college deze alsnog wil overnemen. De tweede aanbeveling om tot een meer heldere koppeling tussen thema’s en projecten te komen, vond D66 ook niet duidelijk terug. D66 lijkt dit wel een zeer wenselijke verbetering.

De Rekenkamer doet ook een suggestie tot herijking van het energiebeleid en refereert hierbij aan de toegezegde, nieuwe indicatoren bij de voorjaarsnota. De fractie is blij dat het college deze suggestie ter hand neemt en kijkt uit naar de aangekondigde energievisie voor de stad. Tot slot is opgevallen dat de reservering Utrechtse energie aardgasvrije wijken, waar gelden voor Overvecht-Noord in zitten, niet is vermeld in bijlage 3 terwijl die duidelijk samenhangt met het uitvoeringsprogramma. De reserve Utrechtse energie wordt daarentegen een stuk sneller uitgeput. Is de wethouder bereid om een overzicht van deze reserves opnieuw te bekijken en de commissie hierover te informeren inclusief over de toelichting op de afwijking van de begroting? Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of D66 het ermee eens is, dat vooral de uitvoering op orde moet komen. De heer Schreuder (D66) vindt het logisch om het toezicht op de informatievoorziening en de uitvoering te herzien.

30 Mevrouw Heijne (GroenLinks) vraagt zich af of er elke keer een hele lijst met projecten op detailniveau naar de commissie moet komen. Is dat het niveau waar de raad op wil sturen? 35

De heer Schreuder (D66) antwoordt dat bepaalde details inderdaad niet van belang zijn. Er wordt gezocht naar een herijking waarbij er een duidelijke koppeling is tussen de overkoepelende projecten of thema’s. Mevrouw Heijne (GroenLinks) vindt de herijking ook heel interessant. Daarnaast is zij blij dat D66 de lijst met projecten wat wil nuanceren.

40

45

De heer Van Dalen (VVD) maakt allereerst een compliment aan de Rekenkamer voor het onderzoek. Verder heeft de fractie eerder aangegeven het programma Energie een te grote ‘black box’ te vinden. Het is onduidelijk welke resultaten nu worden bereikt. De fractie is blij met de Rekenkamerbrief waarin dit wordt bevestigd. Vervolgens deelt de VVD niet met het college dat de cirkel van invloed beperkt is en dat de effectiviteit van gemeentelijke projecten slecht meetbaar zou zijn. Dit zou een reden kunnen zijn, om met een groot deel van de projecten te stoppen. De VVD schrikt van de grote uitgaven aan lobbywerkzaamheden. Bij de voorjaarsnota en de programmabegrotingen wil de fractie hierover kunnen beslissen. Graag de toezegging dat bij elke voorjaarsnota een overzicht komt. Raadsleden kunnen hierdoor beter hun budgetrecht uitvoeren.

50 De heer Bosse (PvdA) vraagt wanneer een lobby voor de heer Van Dalen effectief is. De heer Van Dalen (VVD) denkt dat geld beter uitgegeven kan worden aan concrete projecten. Het inzicht ontbreekt in de (tussen)resultaten. 55 Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt ook dat meer gedaan moet worden met concrete projecten. Verder staat beschreven dat opnieuw afgewogen moet worden of ook in hardware geïnvesteerd moet worden. De gemeente kan samen met marktpartijen ontwikkelen.

Pagina 9 van 28

5

10

15

De heer Van Dalen (VVD) merkt op dat een en ander afhangt van hoe het project is vormgegeven. Hij vervolgt zijn bijdrage. Voor de projecten wil de VVD concrete doelstellingen zien. De VVD wil dat het college de aanbevelingen van de Rekenkamer volmondig en volledig overneemt, inclusief de aanbeveling tot herijking en een ‘midterm review’. Graag een toezegging. Tot slot staan de projectkosten voor Rijnenburg ook in de uitgaven. De VVD neemt aan dat deze, zoals afgesproken, volledig ten laste van eventuele aanbieders in het gebied komen. Graag een bevestiging van de wethouder. Mevrouw Sturkenboom (Student&Starter) dankt de Rekenkamer voor het heldere en fijne overzicht. Student&Starter is blij dat het college toezegt in reactie op het Rekenkamerrapport, dat de externe factoren worden meegenomen. Er liggen alleen ook een aantal gemiste kansen. Het stoort de fractie bijvoorbeeld enigszins dat de concrete aanbevelingen van de Rekenkamer niet hard worden toegezegd in de brief. Deze dienen wel opgevolgd te worden. Verder ontwikkelt de duurzaamheidssector zich enorm snel. Kan in het jaarplan Energie of in het duurzaamheidsverslag een paragraaf opgenomen worden over de trends op het gebied van innovatie en de energietransitie? De heer Van Dalen (VVD) vraagt of Student&Starter een goede monitoring zou willen hebben.

20

Mevrouw Sturkenboom (Student&Starter) denkt dat een harde monitoring niet geheel wenselijk is omdat het proces complex is. Een tussenevaluatie of het meenemen van geleerde lessen is wel wenselijk. Kan de wethouder toezeggen dat voor een aantal grote projecten de geleerde lessen worden meegenomen?

25

De heer Van Dalen (VVD) vraagt of mevrouw Sturkenboom van mening is dat het risico bestaat dat het budgetrecht wordt geschonden. Dit is namelijk al een keer eerder gebeurd, met de Uithoflijn. Mevrouw Sturkenboom (Student&Starter) denkt niet dat dit risico bestaat.

30

35

40

45

De heer Van Heuven (PvdD) dankt de Rekenkamer voor de brief. De Rekenkamer concludeert dat de informatievoorziening completer kan en de PvdD is het daarmee eens. De PvdD-fractie vraagt waarom de Rekenkamer geen uitspraak heeft gedaan over de doelstelling om zo snel mogelijk klimaatneutraal te worden. Wat vindt de Rekenkamer van deze ambitie? Verder is de fractie blij met de lijst met projecten en bijbehorende budgetten. Hierdoor ontstaat een goed inzicht in waar het college op inzet. De lijst riep ook twijfels op. Is bijvoorbeeld het totaalbudget van 5,1 miljoen euro niet gewoon te weinig voor de energietransitie? En kunnen ambities niet hoger worden? Volgens de Rekenkamer zet het college vooral in op advisering en expertise en niet op fysieke verduurzaming. Het college maakt zich hiermee afhankelijk van initiatieven van anderen. Hierdoor ontstaat twijfel of dit de juiste strategie is om de klimaatcrisis te bezweren. De Rekenkamer adviseert het beleid te herijken en daagt het college hiertoe uit. Het college heeft deze uitnodiging geaccepteerd. Kan het college alle drie de aanbevelingen van de Rekenkamer overnemen en aan welke herijking denkt de wethouder los van de beloofde indicatoren? Voorts neemt de PvdD waar dat de informatievoorziening versnipperd is over de voorjaarsnota, de programmabegroting, de voortgangsrapportage en het duurzaamheidsverslag.

Kan dit niet efficiënter? Tot slot de herijking. De Rekenkamer zegt dat er nieuwe doelen bij zijn gekomen en dat de EU de doelstelling voor CO2-reductie heeft verhoogd naar 55% in 2030. Kan de wethouder toezeggen deze ontwikkelingen mee te nemen in de beloofde herijking? De PvdD ziet uit naar de volgende deelonderzoeken.

50 De heer Gaillard (Stadsbelang Utrecht) sluit aan bij de vragen die gesteld zijn door de voorgaande fracties. Hij kijkt uit naar de beantwoording van de wethouder. 55

60

De heer Bosse (PvdA) dankt de Rekenkamer voor het onderzoek. Er is al genoeg gezegd over de aanbevelingen. Hier hoort hij graag meer over. Verder onderschrijft de PvdA de klimaatdoelstellingen van het college. Met de beschikbare 5,1 miljoen euro wordt de energietransitie in Utrecht alleen niet behaald. De fractie begrijpt de keuze van het college om te sturen op de samenwerking, de activering en de communicatie. Wanneer is de communicatie dan geslaagd en wanneer wordt de doelstelling behaald? De PvdA ziet dat de doelstellingen die worden gesteld, te ver afstaan van de middelen en instrumenten die worden ingezet. Hoe wordt Pagina 10 van 28

5

10

15

20

de communicatiecampagne klimaatneutraal? Vervolgens vraagt de partij regelmatiger te worden geïnformeerd over de snelheid van de verduurzaming en de energietransitie. Welke wisselingen in het beleid van het Rijk, hebben welke invloed op het beleid van de gemeente en hoe kunnen particulieren hieraan bijdragen? En hoe kan het Rijksbeleid bijdragen aan de doelstellingen? Tot slot de vraag of niet meer geïnvesteerd kan worden in concrete projecten. Eerder is bijvoorbeeld aandacht gevraagd voor de energiebox. Mevrouw Zwinkels (CDA) bedankt de Rekenkamer. Het CDA is benieuwd hoe de gemeente maatschappelijke initiatieven in de praktijk ondersteunt. Daarnaast dienen knelpunten in de praktijk beter in beeld te worden gebracht. Wellicht is dit interessant voor het vervolgonderzoek en hetzelfde geld voor de subsidies. Mevrouw Heijne (GroenLinks) dankt de Rekenkamer voor het onderzoek. Met name de aanbeveling rondom de herijking vindt GroenLinks van belang. Verder is het moeilijk om grip te krijgen op de energietransitie. Er komt altijd al veel informatie naar de commissie en de fractie vraagt zich af of nog meer informatie gaat helpen. Duidelijke indicatoren die aansluiten bij doelstellingen kunnen zeker wel helpen. De nieuwe energievisie gaat komen en dit is het moment om met elkaar te praten over waar op ingezet moet worden om de doelstellingen te bereiken.

Mevrouw Zwinkels (CDA) hoopt dat mevrouw Heijne de versnippering in de informatie ook ziet. Mevrouw Heijne (GroenLinks) vraagt zich af of de commissie steeds tot op detailniveau per project geïnformeerd moet worden.

25

De heer Wijmenga (ChristenUnie) sluit aan bij vragen van vorige sprekers over de aanbevelingen. Verder constateert de Rekenkamer dat veel wordt geïnvesteerd in kennis, samenwerking en processen en minder in concrete maatregelen om de emissie terug te dringen, de ‘hardware’. De ChristenUnie vraagt zich af of de focus niet meer verschoven moet worden naar het investeren in subsidieregelingen, fondsen en verdere verduurzaming van de stad.

30 De heer Van Dalen (VVD) vraagt of de ChristenUnie het met de VVD eens is, dat het college alle aanbevelingen moet overnemen. 35

De heer Wijmenga (ChristenUnie) had na het lezen van de brief de indruk dat het college dit van plan is. Kan de wethouder dit bevestigen? Mevrouw Sturkenboom (Student&Starter) vraagt of de processen inmiddels zo goed staan, dat een en ander kan worden afgeschaald.

40

45

50

55

Wethouder Van Hooijdonk dankt de commissieleden voor hun inbreng. De informatievoorziening is een ingewikkeld onderwerp. De Uithoflijn werd in dit verband ook genoemd. Het blijft altijd zoeken naar wat een compleet beeld geeft. Hoe een en ander nu is bij Energie, is geregeld in vier typen informatie. Ten eerste de PSE-cyclus. Hierin gaan alle onderdelen van de gemeente mee. Hierbij is een plus op de informatievoorziening, dat aan het eind van het jaar, de jaarplanbrief wordt gestuurd en ongeveer rondom de jaarstukken wordt dan de voortgangsrapportage gestuurd. Los van deze drie dingen zijn er ook nog tussentijdse brieven over specifieke onderwerpen. De wethouder stelt voor overzicht te creëren binnen deze typen informatie en deze te verbeteren. Zij stelt dus niet voor om daar nog een type informatie aan toe te voegen. Dit is volgens haar ook de suggestie van de Rekenkamer. De Rekenkamer stelt bijvoorbeeld voor om de jaarplanbrief beter te verbinden aan de voortgangsrapportage en om deze beide producten beter te verbinden aan de PSE-cyclus. Hierin dienen dezelfde termen te worden gebruikt en dient hetzelfde aggregatieniveau te worden gebruikt zodat een en ander navolgbaar is. De heer Bosse (PvdA) merkt op dat de wethouder de commissie met tussentijdse brieven informeert als de projecten groot genoeg zijn.

Wanneer is een project groot genoeg? Wethouder Van Hooijdonk denkt qua grootte van projecten niet in financiële termen. Er zijn soms projecten die vrijwel niets kosten maar waar de commissie graag over wordt geïnformeerd. Het gaat meer om impact en relevantie van projecten voor het maatschappelijk debat.

60 Pagina 11 van 28

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of nu niet juist het moment is om te kijken naar aanvullende vormen van informatie, zoals bijvoorbeeld het digitale ‘dashboard’. 5

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat alles natuurlijk digitaal gemaakt kan worden. Er ontstaat dan alleen niet een ‘realtime dashboard’ dat mee ademt. Verder staan in de voortgangsrapportage alle getallen die er zijn. De wethouder probeert recht te doen aan het niet overstelpen van de commissie met informatie en het meer coherent maken. De heer Van Dalen (VVD) vraagt waarom het college niet gewoon alle aanbevelingen overneemt.

10

15

20

25

30

35

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat zij net is begonnen met het reflecteren op de aanbevelingen. Hier gaat zij graag mee door. Zij vervolgt haar beantwoording met de lijst van projecten. De wethouder gaat in op de vraag of het de moeite waard is om de lijst met projecten telkens opnieuw bij te voegen. Zij stelt voor een aggregatieniveau hoger te kiezen door de projecten inclusief de lessen die zijn geleerd, terug te laten komen in de voortgangsrapportage en de jaarplanbrief. Dan de aanbeveling over de indicatoren. Hiermee wordt aan de slag gegaan en een en ander komt naar de commissie en dit geldt ook over de aanbeveling met betrekking tot de herijking van het beleid. D66 vroeg naar de reserves. Bij de jaarstukken zal hierop in worden gegaan. Student&Starter vroeg of meer gewisseld kan worden over innovatie. Dit is een goed idee en dit zou in de voortgangsrapportage kunnen komen. Het CDA vroeg naar initiatieven. Hier wordt op ingegaan. De VVD vroeg naar de proces- of plankosten voor Rijnenburg. Juridisch gezien is niet alles te verhalen en datgene wat wel verhaald kan worden, daar zijn nog geen afspraken over gemaakt. De PvdA wilde iets meer horen over de lobby. Dit kan een plekje vinden in de voortgangsrapportage. Nadat de wethouder iets heeft gezegd over de energie box komt zij terug op het belang van de lobby. Er wordt enthousiast meegedaan aan de energie box.

Dit is een gevolg van de Urgenda-uitspraak. Het is goed om eraan mee te doen maar voor de totale opgave wordt hiermee wel aan de buitenkant gekrabbeld. Tot slot gaat zij in op de vraag wat nu gedaan moet worden met de 5 miljoen euro. Hiermee wordt inderdaad niet de hele stad door de transitie geloodst. De wethouder geeft aan qua ritme het klimaatakkoord te volgen. Verder is de formatie in Den Haag van wezenlijk belang voor hoe en ander verder gaat. Vervolgens is het de vraag wat er gebeurt als een deel van het geld niet in procesinterventies wordt gestopt maar in materie. Het hangt er dan vanaf waar men het over heeft. Als het bijvoorbeeld gaat om subsidiering van een onrendabele top voor bijvoorbeeld woningen, dan zouden ongeveer 500 woningen per jaar worden aangepakt van dit geld en dan is nog geen ambtenaar gefinancierd. Dit zou dan heel lang gaan duren. Het is belangrijk om de financiën in de samenleving aan te zetten. De heer Bosse (PvdA) zoekt naar tastbaarheid en controleerbaarheid. Is het beleid nu aan het slagen?

40

45

50

De heer Schreuder (D66) vraagt of de wethouder met een iets hoger aggregatieniveau, de sub kopjes uit de bijlage bedoelt. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt bevestigend op de vraag van de heer Schreuder. Tegen de heer Bosse zegt zij, dat de lobby hierin belangrijk is en dat de formatie cruciaal is. Als er niet zulke goede afspraken komen, dan heeft het geld voor de lobby mogelijk niet gerendeerd. Als er wel goede afspraken komen, dan heeft Utrecht daar op zijn minst een beetje aan bijgedragen. De onrendabele toppen gaan dan naar beneden en een en ander gaat stromen. De wethouder is van mening dat het belangrijk is om het speelveld te veranderen zodat de duurzame investeringen rendabel worden. Verder is het uiteraard zo, dat een lobbyinzet moeilijk is te toetsen op effectiviteit. De heer Bosse (PvdA) vraagt of de commissie op de hoogte gehouden kan worden van de wijzigingen in het Rijksbeleid. Daarnaast is er een communicatiestrategie naar de stad. Hoe kan gecontroleerd worden of die werkt?

55 Wethouder Van Hooijdonk verwijst naar de voortgangsrapportage. Deze wordt alleen vaak niet geagendeerd. Door die wel te agenderen kan het gesprek worden gevoerd. De voorzitter inventariseert of er antwoorden op vragen worden gemist. 60 Pagina 12 van 28

De heer Wijmenga (ChristenUnie) vraagt of de omslag naar meer inzet op uitvoering, uiteindelijk terug te zien is in de planvorming. 5

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat als de raad de Transitievisie Warmte heeft vastgesteld, dat dan aan de slag kan worden gegaan. Hetzelfde geldt voor de Regionale Energiestrategie en het vaststellen van de zoekgebieden. Als de raad zijn kader stellende rol heeft gedaan, dan kunnen initiatieven worden beoordeeld.

10

De heer Van Dalen (VVD) hoort nog graag van de wethouder dat de aanbevelingen van de Rekenkamer volledig worden overgenomen.

15

Wethouder Van Hooijdonk geeft aan dat zij al een aantal dingen heeft gezegd. Het beleid en de indicatoren zullen worden herijkt. De jaarplanbrief en de voortgangsrapportage zullen beter worden verbonden en deze worden weer beter verbonden met de PSE-cyclus. Verder heeft zij voorgesteld op welk niveau de tabel gemaakt gaat worden. De heer Van Dalen (VVD) vraagt wat dan niet wordt overgenomen uit het Rekenkameronderzoek.

20

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat zij met betrekking tot de lijst met zestig projecten voorstelt, een en ander op sub kopniveau te doen. Zij verwijst naar het debat met de heer Schreuder. De voorzitter geeft mevrouw de Boer van de Rekenkamer het woord om te antwoorden op een vraag van de PvdD.

25 Mevrouw De Boer (Rekenkamer) herhaalt de vraag. Wat vindt de Rekenkamer van de ambitie om zo spoedig mogelijk klimaatneutraal te worden? Zij wijst erop dat de Rekenkamer geen beleidsmatige afweging maakt. De Rekenkamer heeft gekeken of de raad de juiste informatie heeft en de juiste sturingsmechanismen. De informatievoorziening kan dus op onderdelen beter. 30 De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken. Er komt geen raadsbehandeling. Hij schorst de vergadering voor vijftien minuten.

35

7. Raadsbrief Evaluatie herplantplicht en bomenbeleid, vaststelling beleidsregel Handhaving illegaal vellen of beschadigen van bomen

40

De voorzitter constateert dat op verzoek van de raad, het bomenbeleid elke vier jaar wordt geëvalueerd. Later dit jaar wordt het aangepaste bomenbeleid verwacht. Afgelopen maandag heeft het college een brief aan de commissie gestuurd waarin knelpunten rondom het bomenbeleid worden geschetst en wordt aangegeven dat in het derde kwartaal van dit jaar wordt gekomen met een voorstel.

45

50

55

Mevrouw Sasbrink (PvdD) merkt op dat het klimaat, de biodiversiteit en gezondheid steeds belangrijkere beleidsthema’s worden. In het huidige bomenbeleid is ervoor deze thema’s alleen geen expliciete aandacht. Daarnaast is het bomenbeleid niet eenduidig en concreet. Het is daarom nodig het bomenbeleid een grondige update te geven. Vorige week is al een aantal concrete voorstellen van de PvdD met de commissieleden en de wethouder gedeeld. De PvdD vraagt veertien toezeggingen. Ten eerste wil de PvdD meer bomen behouden. Hiervoor dient minder te worden gekapt en bij bouwplannen valt grote winst te behalen. Om meer bomen te laten staan vraagt de fractie twee toezeggingen. Zo dient de norm bij bouwplannen te worden omgedraaid. Bomen dienen op hun plek te blijven staan en voorzieningen dienen eromheen te worden ingetekend. Wil de wethouder toezeggen om dit als concrete regel bij het organisatieonderdeel Ruimte in te voeren en om een groenadviseur aan tafel te laten zitten? Ten tweede dient er een betere bomenparagraaf te komen. Is de wethouder het ermee eens dat de kwaliteit van de bomenparagraaf beter kan en moet en kan zij toezeggen dat hier ook scenario’s in komen? Vervolgens vraagt de partij twee toezeggingen met betrekking tot het verplanten van bomen. Kan de wethouder een verplantbaarheidsonderzoek verplicht stellen voor bomen in Pagina 13 van 28

ruimtelijke plannen en kan de voorbereidingstijd voor verplanting drastisch worden verkort van twee naar een jaar? 5

10

Mevrouw Schilderman (D66) gaat in op de norm bij bouwplannen. Het lijkt alsof de PvdD voorstelt dat bij bouwplannen alles rondom bestaande bomen heen gebouwd moet worden. Graag reactie. Mevrouw Sasbrink (PvdD) antwoordt dat op dit moment het groen in bouwplannen vaak het onderspit delft. Bouwen om bestaande bomen heen, kan misschien niet altijd maar zou wel het uitgangspunt moeten zijn. De heer Virginia (GroenLinks) vraagt hoe bepaald wordt of een boom mag blijven en of er kosten zitten aan het om een boom heen bouwen.

15

20

25

30

Mevrouw Sasbrink (PvdD) vindt dat in de bomenparagraaf per geval beschreven dient te staan wat de afweging is. De poging om een boom te laten staan, wordt nu niet teruggezien. Zij vervolgt haar bijdrage. Ten aanzien van kapvergunningen merkt zij op, dat een en ander hieromtrent zorgvuldiger en transparanter moet. Kunnen de bestaande vier criteria meer concreet worden gemaakt? Daarnaast dient ook de reden voor het kappen helder te worden gemaakt. Verder dient bij de herziening van het beleid in het derde kwartaal aangegeven te worden, dat bij aaneengesloten tuinen van een eigenaar bijvoorbeeld bij woningcorporaties, men niet meer vrij is van de vergunningplicht voor kap. Vervolgens het versterken van bestaande bomen. Kan elke boom die geplant wordt standaard onder beplanting in de boomspiegel meekrijgen? En kan de wethouder in het handboek Openbare ruimte opnemen dat altijd wordt gekozen voor inheemse soorten, biodiversiteit en diversiteit per locatie? Verder dient soortkeuze niet alleen op locatieniveau gemonitord te worden maar juist ook gemeente breed. Dan de bomenboekhouding. De boomnummers van de bomenkaart zijn niet hetzelfde als in vergunningen en bestemmingsplannen. Dit maakt het volgen lastig. En in publicaties van vergunningen staat niet of er wordt verplant of gekapt.

Kan de wethouder toezeggen dat dit meer transparant wordt? Met betrekking tot het toevoegen van extra bomen merkt de PvdD op, dat met de groei van de stad het aantal bomen ook meegroeit. De heer Virginia (GroenLinks) merkt op dat er een bomenkaart is. Wat moet hier precies aan verbeterd worden en hoe?

35

40

45

Mevrouw Sasbrink (PvdD) verduidelijkt dat de boomnummers uit de bomenkaart bijvoorbeeld niet overeenkomen met de nummering in bomeninventarisaties uit bestemmingsplannen. Daarnaast hebben vergunningaanvragen weer hun eigen weergave. Hierdoor is het lastig om zaken naast elkaar te leggen en te zien wat er gebeurt. Verder wordt een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor bouw of verbouw soms gekoppeld aan bomenkap. In de publicatie van zo een omgevingsvergunning wordt dan soms alleen het bouwen genoemd en niet de bomenkap. Als het sprake is van herplanting, wordt dit ook niet altijd vermeld. Er kan helder en meer transparant worden gecommuniceerd. Zij vervolgt haar inbreng. In de RSU wordt, met de barcode, een voorstel gedaan om het aantal vierkante meters groen mee te laten groeien met vierkante meters woningen. De PvdD stelt voor om dit concreter te maken door in het bomenbeleid de norm op te nemen dat bij de invulling van het groen uit de RSU, bij elke nieuwbouwwoning die er komt, een boom in het locatieplan wordt toegevoegd. Graag een toezegging. Verder wil de partij meer inzichtelijk krijgen waar er nog bomen bij kunnen komen. Dit kan door een plekkenkaart te maken waarop te zien is waar in de gemeente nog plek is voor bomen.

50 De heer Virginia (GroenLinks) vraagt of de PvdD bedoelt, dat bij nieuwbouw per woning een boom geplant moet worden in hetzelfde gebied of is dit elders in de gemeente ook acceptabel? Mevrouw Sasbrink (PvdD) antwoordt dat idealiter de bomen in het gebied zelf dienen te komen. 55 De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat verdicht wordt in de stad. Veel ruimte wordt daardoor benut voor wonen. Het plaatsen van een boom bij de woning zelf, is dan vaak lastig.

Pagina 14 van 28

Mevrouw Sasbrink (PvdD) merkt op dat groen dichtbij, juist zo gezond is. Als alle bomen buiten de stad staan, dan hebben de bewoners van de nieuwe woningen daar geen schaduw, koelte en schone lucht van. 5

10

Mevrouw Schilderman (D66) merkt op dat de ruimtelijke strategie een mooie richting geeft aan waar groen moet komen. Daarnaast vindt zij het een mooi idee om op zoek te gaan naar plekken om bomen toe te voegen. Mevrouw Sturkenboom (Student&Starter) vraagt of een boom ook gecompenseerd zou kunnen worden door bijvoorbeeld een parkeerplaats te vergroenen. Mevrouw Sasbrink (PvdD) geeft aan dat het groen uit de RSU ingevuld zou kunnen worden met bomen. Zij vervolgt haar bijdrage. Kan in het derde kwartaal het bomenbeleid als raadsvoorstel naar de commissie komen?

15

20

25

30

35

40

45

De heer Wiegant (SP) geeft aan dat de SP-fractie op veel punten kan aansluiten bij de bijdrage van de PvdD. De fractie heeft nog een aantal andere punten. Bij het kappen met compensatie door middel van alternatief groen, kan het alternatieve groen vaak weer snel worden verwijderd doordat struiken bijvoorbeeld niet worden beschermd. Voor compensatie zou daarom ook bescherming moeten gelden. Graag een reactie. Verder is een bijwerking van het huidige beleid dat spontaan opkomende bomen vaak vroeg worden gekapt voordat deze kapvergunning plichtig worden. Ziet het college een mogelijkheid om hier een regeling voor de creëren? Tot slot wordt bij sportpark Vechtzoom op dit moment flink verbouwd. Hierdoor zijn veel bomen verdwenen. Er zijn ook bomen die niet worden gekapt maar waar de werkzaamheden erg dicht op plaatsvinden. De Utrechtse bomenstichting heeft hier ook een mail aan gewijd. Zijn deze signalen ook bij de wethouder binnengekomen en zo ja, wat is ermee gedaan en zo nee, wat gaat er dan mee gebeuren? De heer Virginia (GroenLinks) geeft aan dat het goed te lezen is, dat de herplantingsplicht op hoofdlijnen functioneert zoals deze is bedoeld. De knelpunten die uit de evaluatie naar voren komen zijn alleen wel zorgelijk en dienen zo spoedig mogelijk te worden opgelost. GroenLinks is positief over de punten die nu al zijn en worden opgepakt en kijkt uit naar de verbeterplannen.

De partij dankt het college voor de aanvullende brief van afgelopen maandag. Ook de hierin genoemde knelpunten geven reden tot zorg. De fractie is blij met de aandacht voor alternatief groen zoals struiken als invulling voor de herplantingsplicht. Het is opvallend te lezen dat de invulling nog niet is uitgewerkt en dat het bomenbeleid nog niet is geactualiseerd op klimaat en gezondheid. GroenLinks wil graag de volgende acht punten meegeven. Ten eerste dient meer diversiteit qua leeftijd en soorten toegepast te worden bij aanplant van bomenrijen. Dit maakt deze minder kwetsbaar voor ziektes en voorkomt dat een hele rij op hetzelfde moment aan het eind van de levensduur is en vervangen moet worden. Ten tweede dienen grote, monumentale gevelde bomen snel vervangen te worden. Met name in de binnenstad blijven grote boomstronken jaren in de grond zitten. Ten derde dient het beleid voor kabels en leidingen onder de grond te worden afgestemd met het bomenbeleid in plaats van andersom. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt of GroenLinks er iets voor zou voelen om de waarde van een boom meetbaar te maken. De heer Bosse (PvdA) vraagt of GroenLinks ook bereid is om het bouwbeleid om te draaien ten opzichte van de bomen. De bomen staan dan aan de basis van het bouwplan.

50 De heer Virginia (GroenLinks) vindt dat bij bouwen eerst bekeken moet worden wat gedaan kan worden met behoud van bestaande natuur. 55

De heer Bosse (PvdA) merkt op dat het verdichten het onmogelijk maakt om bepaalde ambities voor groen te bewerkstelligen.

60

De heer Virginia (GroenLinks) beaamt dat dit een knelpunt is. Groen en bouwen dienen hand in hand te gaan. Tegen mevrouw Sasbrink zegt hij, dat een vorm van waarde nodig is. Hij vervolgt met zijn inbreng. Ten vierde dient inzichtelijk te worden gemaakt hoe het gemeentelijk beleid aansluit bij het provinciaal, landelijk en Europees herbebossingsbeleid. Ten vijfde dient inzichtelijk Pagina 15 van 28

5

te worden gemaakt hoe het beleidsdoel, in 2030 meer volwassen bomen dan in 2009, gehaald gaat worden. Ten zesde dient zoveel mogelijk in kaart te worden gebracht hoe het is gesteld met het aantal bomen bij particulieren en met name de grootgrondeigenaren. Ten zevende dient onderzocht te worden of het actieplan Zelfbeheer openbaar groen beter kan aansluiten op het bomenbeleid. Mevrouw Schilderman (D66) merkt op dat de heer Virginia het had over bomen bij particulieren. Is het de bedoeling dat ambtenaren bomen bij mensen in de achtertuin gaan tellen?