Agendabundel

Bundel - Vragenuur van 12 februari 2026 Niet jouw (studie)schuld - Rachel Heijne (GroenLinks), Ilse Raaijmakers (PvdA), Ruben Snijder (Student MV.1 & Starter), Gert Dijkstra (EenUtrecht), Hanane Bittich (LINK), Sjaak van Bemmel (Partij voor de Dieren), Samuel Kumi (ChristenUnie), Nadia Stylianou (D66), Beau Nederhand (Volt), Bert van Steeg (CDA) MV 1 Niet jouw (studie)schuld bij verkoop maatschappelijk vastgoed binnenterrein in Lombok - Gert Dijkstra MV.2 Buurtinitiatief (EenUtrecht), Pepijn Zwanenberg (LINK), Fred Dekkers (GroenLinks) MV 2 Buurtinitiatief bij verkoop maatschappelijk vastgoed binnenterrein in Lombok Uitspraak kantonrechter over beboeten buitenslapen - Hester Assen en Ilse Raaijmakers (PvdA), Fattal (GroenLinks), Berdien van der Wilt en Maarten Koning (D66), Stevie Nolten (BIJ1), Felice MV.3 Mahaar Cicero en Ruben Snijder (Student & Starter), Hanane Bittich en Pepijn Zwanenberg (LINK), Ruud Maas (Volt) MV 3 Uitspraak kantonrechter over beboeten buitenslapen De Jeugd van Tegenwoordig (wil dansen) - Felice Cicero en Ruben Snijder (Student & Starter), Verheijke (LINK), Rien van den Hoek (UtrechtNu!), Ingeborg Hornsveld en Maartje Vermeulen MV.4 Hanneke (GroenLinks), Dirk-Jan van Vliet (D66), Romi Leever (PvdA), Margreet Ramaker (VVD), Beau Nederhand (Volt) MV 4 De Jeugd van Tegenwoordig (wil dansen) moet geen podium zijn voor homogenezing - Stevie Nolten (BIJ1),

Hanane Bittich (LINK), Tess MV.5 Utrecht Meerding (VVD), Ruud Maas (Volt) MV 5 Utrecht moet geen podium zijn voor homogenezing voor Op Avontuur? - Bert van Steeg (CDA), David Bosch (UtrechtNu!), Yvonne Hessel MV.6 Alternatief (Utrecht Solidair), Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren), Maartje Vermeulen (GroenLinks) MV 6 Alternatief voor Op Avontuur

Mondelinge vragen Niet jouw (studie)schuld 12 februari 2026

Vragen: Afgelopen donderdag is het rapport ‘Niet jouw (studie) schuld’ aangeboden aan demissionair staatssecretaris Sandra Palmen (Uitkeringen en Herstel, partijloos). Het rapport laat nog eens duidelijk zien dat heel veel kinderen van gedupeerde ouders van de toeslagenaffaire, met grote problemen kampen, onder andere door studieschulden. Veel jongeren leenden destijds van DUO om hun ouders te helpen. Vijf ombudsmannen, onder andere die uit Utrecht, pleiten voor het kwijtschelden van deze schulden. Een woordvoerder van de staatssecretaris heeft laten weten hier niet in mee te gaan. “Deze jongeren hebben al geld gekregen via de kindregeling en kunnen voor individuele ondersteuning aankloppen bij hun gemeente. De gemeente kijkt samen met de jongere wat er mogelijk is, en kan helpen bij het aflossen van de schulden.” De partijen GroenLinks, PvdA, Student en Starter, EenUtrecht, Link, Partij voor de Dieren, ChristenUnie, D66, Volt en CDA vinden dit onbegrijpelijk en sluiten zich aan bij de oproep van de ombudsmannen: wij vinden dat deze studieschulden moeten worden kwijtgescholden. De partijen hebben daarom de volgende vragen aan het college: 1. Wat vindt het college van de reactie van de staatssecretaris? 2. Is het college bereid zich in Den Haag hard te maken voor het kwijtschelden van de studieschulden van deze groep jongeren van gedupeerde ouders? 3.

Wat doet de gemeente om deze groep te helpen?

Gesteld door: • • • • • • • • • •

Rachel Heijne, GroenLinks Ilse Raaijmakers, PvdA Ruben Snijder, Student en Starter Gert Dijkstra, EenUtrecht Hanane Bittich, Link Sjaak van Bemmel, Partij voor de Dieren Samuel Kumi, ChristenUnie Nadia Stylianou, D66 Beau Nederhand, Volt Bert van Steeg, CDA

Mondelinge vragen Buurtinitiatief bij verkoop maatschappelijk vastgoed binnenterrein in Lombok 12 februari 2026 Het binnenterrein tussen de Van Heutzstraat en de Bandoengstraat (Lombok) met twee grotere panden en nog 11 kleinere ‘lokalen’ staat leeg. De panden zijn eigendom van woningcorporatie Bo-Ex en de grond is in erfpacht (bij de gemeente). Bo-Ex, zo begrijpen wij, is voornemens deze panden te koop aan te bieden aan de markt. Het terrein is centraal gelegen, middenin het zogenoemde ‘complex 507’ (sociale huurwoningen Bo-Ex) en biedt volgens de buurt vele kansen om zich te ontwikkelen tot een plek met allerlei buurtvoorzieningen. Al enige tijd beraden groepen bewoners zich hoe dat dan zou kunnen en enkele van hen zijn genegen om een buurtinitiatief te starten voor het ontwikkelen van deze panden met (deels) een maatschappelijke bestemming, bijvoorbeeld voor aanvullende en informele zorg, ruimtes voor beweging, sport, creatieve en sociale activeiten. Tegelijkertijd begrijpen wij heel goed dat dit buurtinitiatief tijd vraagt om op te starten en tot een voldragen alternatief plan of aanpak te komen, zo mogelijk met ondersteuning van Bo-Ex en de gemeente. Bo-Ex lijkt, zo begrijpen wij, enige haast te hebben met de verkoop (in ieder geval met het pand aan de Van Heutzstraat 4/4a) en dat zou een eventueel buurtinitiatief voortijdig dan al doen stranden.

Wij denken dat hier sprake is van een mogelijk kansrijk waardevol buurtinitiatief en vinden dat dit onderdeel kan zijn van een gezamenlijke aanpak van woningcorporaties en gemeente om steeds meer te proberen potentieel maatschappelijk te laten (mede)gebruiken door de gemeenschap. Het is niet voor niets één van de zes buurtrechten, zoals geformuleerd door het Landelijk Samenwerkingsverband van Actieve bewoners (LSA). Vandaar onze volgende vragen.

Vragen: 1. Klopt het dat Bo-Ex en gemeente beide vinden dat waar mogelijk bewoners (en buurtondernemers) uit de gemeenschap de kans zouden moeten krijgen om bestaand maatschappelijk vastgoed zelf te kunnen gebruiken, te beheren en/of aan te kopen? 2. Is de gemeente bekend met de voorgenomen verkoop van de betreffende panden op het binnenterrein tussen de Van Heutzstraat en de Bandoengstraat (Lombok)? 3. Is het college genegen om met Bo-Ex in gesprek te gaan wat de potentie kan zijn voor een buurtinitiatief om de panden een maatschappelijke bestemming te kunnen geven? 4. Onderkent het college dat wil een buurtinitiatief kans maken zij hier wel voldoende tijd voor nodig hebben en dat het prettig is als Bo-Ex hen die tijd kan bieden? 5. Welke rol wil en kan het college hier de komende periode in oppakken?

Gesteld door: • • •

Gert Dijkstra, EenUtrecht Pepijn Zwanenberg, LINK Fred Dekkers, GL

Mondelinge vragen Uitspraak kantonrechter over beboeten buitenslapen Donderdag 12 februari 2026

Vragen: Vorige week deed een rechter een uitspraak in een zaak waarbij een man in november 2024 een boete heeft gekregen voor buitenslapen.1 De rechter oordeelt vooral kritisch over het Openbaar Ministerie, namelijk dat vervolging van deze man niemands belang kan dienen. Letterlijk: “Verbod op buitenslapen in de APV van Utrecht. De beslissing om in dit geval tot vervolging over te gaan, gaat geheel voorbij aan de bedoeling van de lokale regelgever en aan de maatschappelijke en bestuurlijke context.” In de uitspraak is verder te lezen: “De kantonrechter stelt voorop dat de gemeenteraad gaat over de keuze om het buitenslaapverbod wel of niet in de APV op te nemen of te laten staan. De strafbaarstelling in de APV heeft een ruime reikwijdte, die er technisch gezien op neerkomt dat je (ook, of al) strafbaar bent als je op een mooie zomeravond na zonsondergang even op een bankje in het Wilhelminapark gaat liggen en verder geen overlast veroorzaakt. Maar het zal meestal niet gewenst en proportioneel zijn om iemand daarvoor een boete te geven of strafrechtelijk te vervolgen. Het verbod heeft naar zijn aard dan ook een minder verstrekkende reikwijdte en er wordt terecht terughoudend mee omgegaan.” Naast deze recente uitspraak hebben de gemeenten Amsterdam en Leiden in 2025 besloten te stoppen met de boete op buitenslapen en hierop de APV (voornemens zijn te) wijzigen.

De gemeente Amsterdam stelt daarbij dat boetes het probleem niet oplossen. 2 1. Hoe reflecteert het college op deze uitspraak van de kantonrechter? 2. Deelt het college met de vragenstellers dat het feit dat het OM voor vervolging heeft gekozen geen recht doet aan de terughoudendheid die college en gemeenteraad in de APV hebben laten opnemen/ opgenomen? 3. Hoe reflecteert het college op het besluit van gemeentes zoals Amsterdam en Leiden die stoppen met het beboeten van buitenslapen?

Gesteld door: • • • • •

Hester Assen en Ilse Raaijmakers, PvdA Mahaar Fattal, GroenLinks Berdien van der Wilt en Maarten Koning, D66 Stevie Nolten, Bij1 Felice Cicero en Ruben Snijder, Student en Starter

1 ECLI:NL:RBMNE:2026:303, Rechtbank Midden-Nederland, 96-074919-25 2 Inspraak over buiten slapen | Gemeente Amsterdam

• •

Hanane Bittich en Pepijn Zwanenberg, Link Ruud Maas, Volt

Mondelinge vragen: De Jeugd van Tegenwoordig (wil dansen) 12 februari 2026 Onlangs verscheen bij RTV Utrecht het artikel "UUUNight is een hit onder jongeren van 15+".1 Hieruit blijkt dat het initiatief om veilige clubavonden voor jongeren onder de 18 jaar te organiseren een groot succes is. De evenementen zijn stijf uitverkocht en de reacties van zowel jongeren als ouders zijn lovend. Het initiatief vult een duidelijk gat in het Utrechtse nachtleven, waar deze doelgroep voorheen nauwelijks terecht kon voor een veilige uitgaanservaring. Dit succes toont aan dat er een grote behoefte is aan een structureel aanbod voor minderjarigen in onze stad. Juist door het bieden van een gereguleerde en veilige omgeving, maken jongeren op een veilige manier kennis met het nachtleven. Daarom stellen de fracties van Student & Starter, LINK, UtrechtNu!, GroenLinks, D66, PvdA, VVD & Volt, de volgende vragen aan het college:

Vragen: 1) Op welke wijze heeft het college kennisgenomen van dit artikel, de organisatie achter UUUNight en de overweldigende positieve reacties uit de stad? 2) Hoe kijkt het college terug op dit succes? Is het college het met de fracties eens dat de verleende subsidie voor dit project als zeer succesvol en effectief gekwalificeerd kan worden? 3) Ligt het, gezien dit bewezen succes, in de verwachting en binnen de mogelijkheden van het college om voor vervolgedities of soortgelijke initiatieven meer (structurele) subsidie vrij te maken, of te zoeken naar andere mogelijkheden om dit aanbod voor de stad te borgen? 4) Welke mogelijkheden ziet het college om clubnachten voor minderjarigen een structurele plek te geven in het beleid, zoals in de volgende Nachtvisie of in toekomstige updates?

Gesteld door: ● Felice Cicero, Student & Starter ● Ruben Snijder, Student & Starter ● Hanneke Verheijke, LINK

1 ‘UUUnight’ is een hit onder jongeren van 15+ - RTV Utrecht

● Rien van den Hoek, UtrechtNu! ● Ingeborg Hornsveld, GroenLinks ● Maartje Vermeulen, GroenLinks ● Dirk-Jan van Vliet, D66 ● Romi Leever, PvdA ● Margreet Ramaker, VVD ● Beau Nederhand, VOLT

Mondelinge vragen: Utrecht moet geen podium zijn voor homogenezing 12 februari 2026 In Utrecht staat op 14 februari een bijeenkomst gepland waarbij de omstreden gebedsgenezer Tom de Wal zal spreken, in samenwerking met Frontrunners. Deze spreker is bekend vanwege uitspraken en praktijken rondom zogenaamde homogenezing, die door deskundigen, belangenorganisaties en mensenrechteninstanties als schadelijk, stigmatiserend en discriminerend worden aangemerkt. De recente maatschappelijke onrust en het politieoptreden rondom dezelfde bijeenkomsten elders in het land onderstrepen dat dit samenkomsten zijn die een diepe impact kunnen hebben op kwetsbare groepen. BIJ1, LINK en VVD maken zich zorgen over wat dit betekent voor de veiligheid en het gevoel van bestaansrecht van LHBTQIA+ inwoners van Utrecht en stellen daarom de volgende vragen: 1. Deelt de burgemeester de zorg dat praktijken en uitingen rondom homogenezing schadelijk zijn en indruisen tegen de waarden van gelijkwaardigheid, inclusie en veiligheid die Utrecht wil uitdragen? 2. Welke verantwoordelijkheid ziet de burgemeester voor zichzelf en de gemeente wanneer in Utrecht bijeenkomsten plaatsvinden waarin discriminerende of potentieel schadelijke denkbeelden worden verspreid? 3.

Is de burgemeester bereid te beoordelen of deze bijeenkomst risico’s oplevert voor de veiligheid en het welzijn van LHBTQIA+ personen, en zo ja, welke maatregelen kan of wil zij daarbij overwegen? 4. Welke rol ziet de burgemeester voor zichzelf in het normatief uitdragen dat Utrecht geen plek is voor praktijken die door velen worden gezien als psychisch schadelijk en ontmenselijkend?

Gesteld door: ● Stevie Nolten, BIJ1 ● Hanane Bittich, LINK

● Tess Meerding, VVD ● Ruud Maas, Volt

Mondelinge vragen Alternatief voor Op Avontuur? 12 februari 2026

Vragen: Kortgeleden werden ouders van de kinderen van PCOU-school Op Avontuur geïnformeerd dat de school in Lunetten zal worden opgeheven. De school heeft al jaren een stabiel aantal leerlingen, rond de 130, maar wel ruim onder de opheffingsnorm. Juist omdat het leerlingaantal jarenlang stabiel was, kwam het bericht voor veel ouders onverwacht. De school heeft een kern van ouders die vanuit overtuiging voor deze school hebben gekozen. Hiervoor is in Utrecht niet direct een alternatief. Daarbij is het voor betrokken ouders en kinderen erg ingrijpend dat de veilige omgeving die de school bood er in de toekomst niet meer zal zijn en zullen ze op zoek moeten naar een nieuwe passende school. Ook hebben een aantal ouders aangegeven dat ze graag gezamenlijk naar een andere school willen overstappen.

De fracties van CDA, UtrechtNu!, Utrecht Solidair, PvdA, PvdD en GroenLinks willen er alles aan doen de overgang zo goed mogelijk te laten verlopen en hebben de volgende vragen: 1) Welke rol heeft de gemeente gespeeld in de aanloop naar opheffing van de school? 2) Deelt het college de mening dat een kleine school als de Op Avontuurschool een eigen identiteit bood en daarmee een veilige omgeving voor zowel de ouders als kinderen? 3) Welke alternatieven zijn overwogen voor opheffing? In hoeverre heeft de gemeente gestuurd op alternatieven, zoals fusie of een samenwerkingsschool? 4) Herkent het college de wens van een groep ouders om gezamenlijk over te stappen naar een PCOU school in de buurt zoals de Blauwe Aventurijn in Hoograven? 5) Welke mogelijkheden ziet het college om met PCOU een dergelijke overstap te faciliteren? Is het college bereid mee te denken en creatieve oplossingen te bieden, ook in huisvestingsmogelijkheden, om dit mogelijk te maken?

Gesteld door: • • • • •

Bert van Steeg, CDA David Bosch, UtrechtNu! Yvonne Hessel, Utrecht Solidair Anne Sasbrink, PvdD Maartje Vermeulen, GroenLinks