Agendabundel

Bundel - Vragenuur van 17 februari 2022

Agenda bijlagen Agenda MV.1

Rol van Rijne Energie in MER - Gertjan te Hoonte (VVD) MV 1 Rol van Rijne Energie in MER

MV.2

Mogelijk aanbesteding Pretty Woman - Has Bakker (D66) mede namens Hester Assen (PvdA) MV 2 Mogelijk aanbesteding Pretty Woman

MV.3

Programmatische uitgangspunten - Fred Dekkers (GroenLinks) MV 3 Programmatische uitgangspunten

MV.4

Datalek SAVE - Dimitri Gilissen (VVD) mede namens Hester Assen (PvdA), Mahmut Sungur (DENK), Tessa Sturkenboom (Student & Starter), Bert van Steeg (CDA), Cees Bos (Stadsbelang Utrecht), Marcel Vonk (GroenLinks), Henk van Deún (PVV), Mohammed Saiah (D66), Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren), Ruurt Wiegant (SP) en Bina Chirino (ChristenUnie) MV 4 Datalek SAVE

MV.5

NS vangt en doodt duiven - Lisanne Snippe (Partij voor de Dieren) MV 5 NS vangt en doodt duiven

MV.6

Je zult maar buiten slapen met dit weer - Ilse Raaijmakers (PvdA) MV 6 Je zult maar buiten slapen met dit weer

Agenda bijlagen 1 Agenda

Agenda Vragenuur Datum

17-02-2022

Tijd

17:00 - 18:00 uur

Locatie

Digitaal

Voorzitter

Mo Saiah

MV.1

Rol van Rijne Energie in MER – Gertjan te Hoonte (VVD)

MV.2

Mogelijk aanbesteding Pretty Woman – Has Bakker (D66) mede namens Hester Assen (PvdA)

MV.3

Programmatische uitgangspunten – Fred Dekkers (GroenLinks)

MV.4

Datalek SAVE – Dimitri Gilissen (VVD) mede namens Hester Assen (PvdA), Mahmut Sungur (DENK), Tessa Sturkenboom (Student & Starter), Bert van Steeg (CDA), Cees Bos (Stadsbelang Utrecht), Marcel Vonk (GroenLinks), Henk van Deún (PVV), Mohammed Saiah (D66), Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren), Ruurt Wiegant (SP) en Bina Chirino (ChristenUnie)

MV.5

NS vangt en doodt duiven – Lisanne Snippe (Partij voor de Dieren)

MV.6

Je zult maar buiten slapen met dit weer – Ilse Raaijmakers (PvdA)

MV.1 Rol van Rijne Energie in MER - Gertjan te Hoonte (VVD) 1 MV 1 Rol van Rijne Energie in MER

Mondelinge vragen Rol van Rijne Energie in MER 17 februari 2022

Vragen: Vrijwilligers van o.a. de Buren van Rijnenburg en Reijerscop hebben in verkiezingstijd de moeite genomen om een debat te organiseren over de ‘Noodzaak of Waanzin’ van windmolens. Zij doen dit zonder financiële steun van de gemeente. Rijne Energie is geselecteerd om het energielandschap in te vullen. Zij treedt op als opdrachtgever voor de gecombineerde Plan- en ProjectMER voor het energielandschap, waarbij de gemeente verantwoordelijk is voor het PlanMER gedeelte. Rijne Energie is dus verantwoordelijk voor de participatie over de MER. Belangrijk onderdeel daarvan is het serieus nemen van voor- en tegenstanders. Opvallend genoeg zagen wij afgelopen week dat Rijne Energie de lay-out en opzet van de flyer van het debatkopieert om mensen voor hun project te winnen.

1. Deelt het college dat het uitvoeren van een objectieve MER een onafhankelijke houdingvan de opdrachtgever vraagt? 2. Hoe kijkt het college, als mede-verantwoordelijke voor de MER, naar deze actie van Rijne Energie? 3. Deelt het college met ons dat dit soort acties het vertrouwen van inwoners in een onafhankelijk uitgevoerd onderzoek schaadt? Zo nee, waarom niet? 4. Is het college bereid het opdrachtgeverschap voor de MER aan te passen en deze in opdracht van de gemeente en voor rekening van het initiatief te laten uitvoeren? 5. Zo nee, welke maatregelen is het college van plan om te nemen om te waarborgen dat onafhankelijkheid van de MER is gewaarborgd? Gesteld door: • Gertjan te Hoonte, Utrechtse VVD

MV.2 Mogelijk aanbesteding Pretty Woman - Has Bakker (D66) mede namens Hester Assen (PvdA) 1 MV 2 Mogelijk aanbesteding Pretty Woman

Mondelinge vragen Mogelijk aanbesteding Pretty Woman 17 februari 2022

Vragen: Pretty Woman en Best Man (een samenwerkingsproject van Stichting Specifieke Jeugdprojecten en De Rading Jeugd- en Opvoedhulp) bieden voorlichting, preventie en hulpverlening aan jongeren tussen de 11 en 23 jaar die te maken hebben of kunnen krijgen met seksueel grensoverschrijdend gedrag. Dit onderwerp is gezien het nieuws van de afgelopen maanden misschien nog wel actueler dan ooit. Uit contact met Pretty Woman begrijpen wij dat de opdracht aan deze organisatie voor de stad Utrecht in de sociale basis en basiszorg momenteel door de gemeente Utrecht in een nadere regel gevat wordt. Kort gezegd: de subsidie wordt omgezet naar een aanbestedingstraject. De fracties van D66 en PvdA hebben hierover zorgen en stellen daarom de volgende vragen: 1. Klopt het dat er een aanbestedingstraject gestart wordt? 2. Waarom wordt dit gedaan? En waarop heeft de aanbesteding precies betrekking? De raad heeft eind 2020 met ruime meerderheid motie M324 ‘Toekomst van het aanbesteden in het sociaal domein’ aangenomen, met daarin de raadsuitspraak: “De tijd rijp is om in het (brede) sociaal domein een volgende stap te zetten en toe te werken naar beleid waarin de inzet van het instrument aanbesteden (veel) minder leidend en/of knellend is, en dit te verbinden aan de gewenste transformaties van het sociaal domein.” 3.

Hoe rijmt het college de aanbesteding van het werk van Pretty Woman met motie M324? Waarom wordt (toch) deze keuze gemaakt? 4. Welk(e) doel(en) heeft het college met deze aanbesteding die niet anders dan via een aanbesteding bereikt kunnen worden? Mocht de opdracht aan een nieuwe partij gegund worden ontstaat een onwenselijke en mogelijk onwerkbare situatie, zo begrijpen wij. In dat geval wordt een kwart van de huidige brede opdracht van Pretty Woman elders ondergebracht maar blijft Pretty Woman het resterende deel van haar werk wel voortzetten, ook in de stad Utrecht. 5. Ziet het college het risico van deze aanbesteding ook en is zij bereid deze aanbesteding te heroverwegen?

Gesteld door: • •

Has Bakker, D66 Hester Assen, PvdA

MV.3 Programmatische uitgangspunten - Fred Dekkers (GroenLinks) 1 MV 3 Programmatische uitgangspunten

Mondelinge vragen Programmatische uitgangspunten 17 februari 2022 Onlangs ontving de gemeenteraad twee brieven met Programmatische Uitgangspunten voor Veilingstraat 10 en Livingstonelaan 609. (PUp) en Veilingstraat 10. Het werken met programmatische uitgangspunten is onderdeel van het ‘Pilot UPP-2 traject’. Dit betekent dat bij een gebiedsontwikkeling in een vroeg stadium de ambities van de markt en gemeente worden vastgelegd in programmatische uitgangspunten. Daarna gaat de initiatiefnemer meeschrijven aan de bouwenvelop. Deze werkwijze is opgenomen in het Stadsakkoord Wonen. Met de Programmatische Uitgangspunten geeft de gemeente de initiatiefnemer richting mee voor de verdere planvorming en uitwerking gebaseerd op gemeentelijk beleid en op de input van omwonenden in het participatieproces. In de brief worden de aanpak en resultaten van de voorgaande participatie weergegeven en wort het vervolg geschetst. De participatie voor de volgende fase wordt beschreven met de algemene zin: “De volgende stap is het verder uitwerken van het plan en het opstellen van een concept-bouwenvelop. Deze wordt ter consultatie aan omwonenden voorgelegd en is een nieuwe fase in de participatie.” Hiermee wordt het niveau van participatie vastgesteld.

Bij een relatief kleine ontwikkeling is de aanduiding omwonenden misschien voldoende, maar bij een grotere ontwikkeling is volgens GroenLinks een concretere uitwerking van de participatie gewenst op basis van een inclusieve krachtenveldanalyse en omgevingsanalyse. In veel IDOCS staat in plaats van een concrete uitwerking van de participatie aanpak een algemene zin als. “Voor participatie zal het actieprogramma ‘Samen stad maken op de Utrechtse manier’ als leidraad dienen.” Volgens GroenLinks zou werken volgens de leidraad juist moeten betekenen dat er in het IDOC een concrete participatieaanpak moeten staan.

De fractie van GroenLinks heeft de volgende vragen: 1. Kan het college toelichten waarom we gaan werken met Programmatische Uitgangspunten en wat de plek is van de plek van Programmatische Uitgangspunten in het Utrechts Plan Proces (UPP)? Gaan we ook in de andere sporen van het Utrechts Plan Proces met soortgelijke documenten werken? 2. Krijgt de gemeenteraad in de toekomst altijd vastgestelde Programmatische Uitgangspunten toegestuurd zodat ze, net als Intentiedocumenten (IDOC’s), in een overzicht opgenomen kunnen worden? 3. Is het college het met GroenLinks eens dat in Programmatische Uitgangspunten voor grotere ontwikkelingen een concretere uitwerking van de participatie gewenst op basis van een inclusieve krachtenveldanalyse en omgevingsanalyse? 4. Is het college het met GroenLinks eens dat in Intentiedocumenten niet kan worden voldaan met een algemene zin dat voor participatie het actieprogramma Samen stad maken op de Utrechtse manier de leidraad is, maar dat in een Intentiedocument een concrete participatieaanpak moet staan op basis van een inclusieve krachtenveldanalyse en omgevingsanalyse?

Gesteld door: •

Fred Dekkers, GroenLinks.

MV.4 Datalek SAVE - Dimitri Gilissen (VVD) mede namens Hester Assen (PvdA), Mahmut Sungur (DENK), Tessa Sturkenboom (Student & Starter), Bert van Steeg (CDA), Cees Bos (Stadsbelang Utrecht), Marcel Vonk (GroenLinks), Henk van Deún (PVV), Mohammed Saiah (D66), Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren), Ruurt Wiegant (SP) en Bina Chirino (ChristenUnie) 1 MV 4 Datalek SAVE

Mondelinge vragen Datalek SAVE 17 februari 2022

Vragen: Afgelopen dinsdag berichtte RTV Utrecht over het zoveelste datalek bij Samen Veilig MiddenNederland.1 Duizenden pagina’s van het intranet van Samen Veilig waren via het internet toegankelijk. Het gaat om 06-nummers en mailadressen van medewerkers, maar ook wachtwoorden voor instructiefilms en gemeenschappelijke websites. Voor zover bekend zijn er geen cliëntgegevens openbaar geworden. Naar aanleiding hiervan hebben de fracties van VVD, PvdA, DENK, Student & Starter, CDA, Stadsbelang Utrecht, GroenLinks, PVV, D66, Partij voor de Dieren en de SP de volgende vragen. 1. Hoe oordeelt het college over het zoveelste datalek bij Samen Veilig? Deelt het college onze zorg in hoeverre de organisatie in staat is op een zorgvuldige wijze met persoonsgegevens om te gaan? Zo nee, waarom niet? Dit is niet de eerste keer dat de organisatie in opspraak komt om het lekken van interne gegevens. In een reactie op het datalek laat Samen Veilig weten zich te realiseren dat dit het vertrouwen in de organisatie niet ten goede komt. 2. Hoe oordeelt het college over de ontstane schade aan het vertrouwen dat kinderen, ouders en medewerkers in Samen Veilig zouden moeten hebben? 3. Welke consequenties zou dit zoveelste datalek moeten hebben voor de samenwerking tussen de gemeente Utrecht en Samen Veilig? Welke maatregelen kan en wil het college nemen? 4.

Kan het college aangeven of de lessen die uit eerdere datalekken naar voren zijn gekomen al opgevolgd zijn door Samen Veilig? 5. Is het college bereid zelf een onafhankelijk onderzoek te gelasten naar de wijze waarop binnen Samen Veilig wordt omgegaan met persoonsgegevens en andere gevoelige informatie? Zo nee, waarom niet?

Gesteld door: • • • • • • • • •

Dimitri Gilissen, VVD Hester Assen, PvdA Mahmut Sungur, DENK Tessa Sturkenboom, Student & Starter Bert van Steeg, CDA Cees Bos, Stadsbelang Utrecht Marcel Vonk, GroenLinks Henk van Deún, PVV Mohammed Saiah, D66

1 https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3312600/opnieuw-groot-datalek-bij-save-en-veilig-thuis-duizenden-interne-paginas-

op-internet

• • •

Maarten van Heuven, Partij voor de Dieren Ruurt Wiegant, SP Bina Chirino, ChristenUnie

MV.5 NS vangt en doodt duiven - Lisanne Snippe (Partij voor de Dieren) 1 MV 5 NS vangt en doodt duiven

Mondelinge vragen NS vangt en doodt duiven 17 februari 2022

Vragen: Onlangs kreeg de Partij voor de Dieren signalen dat de NS op haar stations duiven met kooien vangt en ze vervolgens laat doden door Anticimex Plaagdierenbestrijding, vermoedelijk door vergassing. Deze week namen wij contact op met de NS en zij bevestigen deze signalen: het klopt inderdaad dat ze duiven vangen en doden, omdat ze ziekten zouden overbrengen en de NS ‘grijpt dus in omwille van de volksgezondheid’. Recent onderzoek uit Duitsland (2021) wijst echter uit dat de ziekten die duiven eventueel met zich meedragen niet of nauwelijks gevaarlijk zijn voor mensen. Daarnaast vinden wij het als Partij voor de Dieren natuurlijk onacceptabel dat dieren die het ongeluk hebben het station op te lopen (vanwege al dat voedsel dat mensen er achterlaten) worden gedood. Overigens geldt dit niet alleen voor duiven: van Stichting Stadsduiven Hulp Nederland hoorden wij dat ook dieren zoals kauwen – een beschermde inheemse diersoort – ook in de kooien belanden en het vermoeden bestaat dat ook zij worden gedood. Wij hebben daarom de volgende vragen: 1. Is het college op de hoogte van het feit dat de NS duiven laat vangen en doden door een bestrijdingsbedrijf, en dat andere dieren hier ook de dupe van worden? Zo ja, wat heeft het college tot nu toe gedaan om dit te stoppen? 2. Wat vindt het college van het feit dat de NS duiven op haar stations laat vangen en doden? 3.

In het kader van Utrecht diervriendelijke stad: wat kan en gaat het college doen om ervoor te zorgen dat in ieder geval op de Utrechtse stations geen duiven (en andere dieren) meer worden gevangen en gedood door de NS en andere partijen? 4. Zijn er nog andere bedrijven in Utrecht die duiven (laten) vangen en doden op hun terrein? Zo ja, welke bedrijven zijn dit? En wat kan het college doen om ook dit te stoppen?

Gesteld door: •

Lisanne Snippe, Partij voor de Dieren

MV.6 Je zult maar buiten slapen met dit weer - Ilse Raaijmakers (PvdA) 1 MV 6 Je zult maar buiten slapen met dit weer

Mondelinge vragen Je zult maar buiten slapen met dit weer 17 februari 2022

Gesteld door: •

Ilse Raaijmakers, PvdA

Vragen Deze week is het onstuimig weer. Meerdere stormen razen over ons land. Buiten waaien de pannen van het dak en vallen bomen om, maar het is maar zeer de vraag of alle dakloze mensen met dit weer binnen mogen slapen. Onlangs met storm Corrie was dit niet het geval. En ook deze week slapen in Utrecht mensen noodgedwongen op straat, omdat officieel ‘alleen’ code geel is afgegeven door het KNMI en nog niet code oranje. Pas bij code oranje, 24 uur van tevoren aangekondigd, wordt de koudweerregeling voor daklozen afgegeven waardoor iedereen die dat wil binnen kan slapen. De fractie van de PvdA heeft daarover de volgende vragen: 1. Is de wethouder het met de PvdA eens dat het onmenselijk en onveilig is dat mensen in deze onstuimige weersomstandigheden buiten moeten slapen? 2. Is de wethouder bereid dit te veranderen en binnen de G4 te pleiten voor verruimen van de KWR-opvang zodat ook bij code geel daklozen worden opgevangen? Zo nee, waarom niet? 3. Is het voor alle Utrechtse daklozen die dat willen morgen mogelijk om tijdens de storm binnen te schuilen en slapen?