Agendabundel
Tekst van het document
Bundel - Gemeenteraad van 13 oktober 2022
1 2 3
Opening Vaststellen agenda Ingekomen stukken Beëindiging commissielidmaatschap Sabrina van den Brink S&S Het overzicht van de ingekomen stukken met het afdoeningsvoorstel staat conform de AVG, in iBabs achter een slotje Beëindiging commissielidmaatschap Sabrina van den Brink S&S.docx
4
Geheimhouding Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding 13 oktober 2022.pdf Bekrachtiging geheimhouding - gemeenteraad 13 oktober 2022.pdf Raadsbesluit Bekrachtiging geheimhouding 13 oktober 2022 (18102022)
5
Notulen raadsvergadering 15 september 2022 13e raadsvergadering 15 september 2022.docx
6
Notulen Vragenuur 8 , 15 , 22 en 29 september 20220908 vragenuur.doc 20220915 vragenuur.doc 20220922 vragenuur.doc 20220929 vragenuur.doc
7 8
Actuele moties Er zijn geen actuele moties binnen gekomen dus daarmee vervalt dit agendapunt. Raadsvoorstel benoeming commissieleden Dit agendapunt wordt in de avond behandeld Raadsbesluit Benoeming commissieleden 13 oktober 2022 (18102022)
9
Raadsvoorstel Benoeming leden Adviescommissie Controle en Financiën Status: A Het Presidium stelt de raad voor te besluiten: Op grond van het bepaalde in artikel 2 van de Verordening op de adviescommissie Controle en Financiën van de gemeente Utrecht Joost Vasters en Esma Kendir te benoemen tot lid van de adviescommissie Controle en Financiën. Raadsbesluit Benoeming lid Adviescommissie Controle en Financiën 13 oktober 2022 (18102022)
10
Raadsvoorstel Opdrachtbevestiging Controlewerkzaamheden 2022 externe accountant Status: A Op advies van de adviescommissie Controle en Financiën stelt het presidium de gemeenteraad voor het volgende te besluiten: 1. In te stemmen met de inhoud van de 'Opdrachtbevestiging Controlewerkzaamheden 2022’ van de externe accountant zoals opgenomen in de bijlage. Raadsvoorstel Opdrachtbevestiging Controlewerkzaamheden 2022 externe accountant (002).docx Raadsbesluit Opdrachtbevestiging Controlewerkzaamheden 2022 externe accountant (18102022)
11
Raadsvoorstel Benoeming lid Raad van Toezicht NUOVO Scholen Status: A Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: Mevrouw Hilary Richters te benoemen als lid van de Raad van Toezicht van NUOVO scholen. Dossier 2868 voorblad Raadsvoorstel Benoeming lid Raad van Toezicht NUOVO scholen.docx Voordrachtbrief Nuovo lid RvT aan gemeenteraden.pdf 2022 CV voordracht lid RvT tbv gemeenteraden.pdf 2022 Rooster van aan- en aftreden.pdf 2022 Vastgesteld wervingsprofiel NUOVO - lid RvT.pdf Raadsbesluit Benoeming lid Raad van Toezicht NUOVO scholen (18102022)
12
Raadsvoorstel Zienswijzen Ontwerp jaarrekening en jaarverslag 2021 recreatieschappen
Status: A Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: Bijgevoegde brief vast te stellen als zienswijze op de jaarrekening en jaarverslag 2021 van Recreatieschap Stichtse Groenlanden, waarin wordt aangegeven dat er geen opmerkingen zijn. Bijgevoegde brief vast te stellen als zienswijze op de jaarrekening en jaarverslag 2021 van Plassenschap Loosdrecht e.o., waarin wordt aangegeven dat er geen opmerkingen zijn Dossier 2917 voorblad Raadsvoorstel Zienswijzen Ontwerp jaarrekening en jaarverslag 2021 recreatieschappen.docx Zienswijzebrief jaarrekening 2021 Stichtse Groenlanden.docx Zienswijzebrief jaarrekening 2021 Plassenschap Loosdrecht.docx Aanbiedingsbrief financiele stukken SGL.pdf Aanbiedingsbrief AB Ontwerp Jaarrekening 2021 SGL.pdf Ontwerp Jaarrekening 2021 SGL.pdf Accountantsverslag 2021 SGL def.pdf Nota van antwoord_reactie zienswijzen 1e begrotingwijziging 2022 SGL.pdf Bestuursvoorstel 1e Begrotingswijziging SGL 2022 na zienswijze vsAB.pdf Ontwerp uitgangspunten begroting 2023 SGL_na NvA.pdf AB_Bestuursvoorstel Uitgangspunten Begroting SGL 2023.pdf Nota van antwoord_reactie zienswijzen uitgangspunten begroting SGL 2023.pdf Aanbiedingsbrief financiele stukken LSD.pdf Concept jaarrekening 2021 LSD.pdf Accountantsverslag 2021 GR LSD.pdf AB Bestuursvoorstel 1e Begrotingswijziging LSD 2022.pdf Nota van antwoord n.a.v.
eerste begrotingswijziging 2022 LSD vdef.pdf Ontwerp Kadernota 2023 LSD V2.pdf Raadsbesluit Ontwerp jaarrekening en jaarverslag 2021 recreatieschappen (18102022) 13
13.1
Debat Inburgering Status: B Geagendeerd door de fracties van CDA, GroenLinks, PvdA en PVV In de commissie van 22 september jl. is gesproken over de voortgang van het Utrechtse Inburgeringsbeleid. Naar aanleiding van deze bespreking hechten CDA, GroenLinks en de PvdA aan een afrondende behandeling van dit onderwerp in de raad. Deze fracties zullen de raad voorstellen voorleggen over de rol en ontwikkeling van de zogenaamde Welkomhuizen. Daarnaast hechten deze fracties aan een goede balans in de evaluatie van de inburgeringsaanpak en wensen zij dat de raad in de gelegenheid is daarvoor kaders mee te geven. De PVV zal aanvullend de raad een voorstel doen aangaande een financiële eigen bijdrage. In het bijzonder voor de groep inburgeraars waarvan bekend is dat de opkomst bij inburgeringslessen vaak laag is. Raadsbrief Voortgang nieuwe aanpak inburgering Dossier 2843 voorblad Raadsbrief Voortgang nieuwe aanpak inburgering.docx.pdf
14
Debat Raadsbrief Rapportage onderzoek Institutioneel racisme Status: B Geagendeerd door de fracties van DENK, GroenLinks en S&S Op 8 september jl. heeft de commissie VBF gesproken over de raadsbrief Rapportage Onderzoek nstitutioneel Racisme. In deze commissie hebben de fracties DENK, GroenLinks en S&S al enige voorstellen aangekondigd welke betrekking hebben op de risico's die door onderzoekers zijn aangehaald en ideeën die in de commissie naar voren zijn gebracht. De genoemde fracties zullen de raad vragen besluiten te nemen over voorstellen welke zich richten op erkenning, op de inzet van Uthiek, op specifieke aandacht bij Vergunningverlening Toezicht en Handhaving (VTH), op klachtenafhandeling, controlerende mechanismen en vervolgonderzoek. Dossier 2601 voorblad Raadsbrief Rapportage onderzoek institutioneel racisme.docx.pdf
14.1
Beantwoording SV 2022, nr. 124 over Onderzoek bij gemeente Utrecht Institutioneel Racisme Dossier 2907 voorblad Beantwoording SV 2022 nr 124 over Onderzoek bij gemeente Utrecht Institutioneel Racisme ontoereikend.docx.pdf
14.2
Raadsbrief Onderzoek Institutioneel racisme geheime bijlage bij SV124 Dossier 2908 voorblad
Raadsbrief Onderzoek Institutioneel racisme geheime bijlage bij SV 124 2022.docx.pdf 15
Debat Beantwoording SV 2022, nr. 90 over Openbaar maken persoonsgegevens bij zienswijzen na toestemming betrokkene 30-6-2022 Status: B Geagendeerd door de fractie van EenUtrecht De commissie heeft gesproken over de wenselijkheid van het publiceren van persoongegevens nav de beantwoording van schriftelijke vragen. De fractie van EenUtrecht wil de raad hierover een uitspraak laten doen en zal daarom een voorstel indienen ten aanzien van het openstellen van de mogelijkheid, aan inwoners die een zienswijze indienen, om hun persoonsgegevens openbaar te publiceren. Dossier 2965 voorblad Beantwoording SV 2022 nr 90 over Openbaar maken persoonsgegevens bij zienswijzen na toestemming betrokkene 30-6-2022.docx.pdf
16
Debat Raadsbrief Aanpak koopkracht- en energiecrisis Status: B Geagendeerd door de fractie van D66, Tijdens de commissiebehandeling van de Raadsbrief Aanpak koopkracht- en energiecrisis heeft de fractie van D66 een aantal concrete, kosteloze en makkelijk uitvoerbare maatregelen voorgesteld. Deze wachten nog op een concrete reactie van het college. De energiecrisis waar we in zitten, maakt het noodzakelijk om snel en doortastend op te treden. D66 zal de raad daarom voorstellen doen ten aanzien van het verlagen van de temperatuur van zwembaden, het uitzetten van het gevellicht in het Stadhuis en het tegengaan van sluipverbruik in de gemeentelijke panden. Dossier 2948 voorblad Raadsbrief Aanpak koopkracht- en energiecrisis.docx.pdf Raadsbrief Beantwoording resterende vragen commissie EDW over aanpak koopkracht- en energiecrisis.docx.pdf
17
Raadsvoorstel Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Utrecht 2023 Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: De Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Utrecht 2023 vast te stellen, met als belangrijkste wijzigingen: a.Er is een definitie opgenomen voor de maatwerkvoorziening Beschermd Thuis; b.De reikwijdte van de verordening wordt voor de maatwerkvoorziening Beschermd Thuis aangepast; c.De eis dat een bewindvoerder het volledige beheer van een pgb op zich neemt is aangepast; d.Er is opgenomen dat een instelling terugvalt op het zzp-tarief wanneer de relevante cao niet wordt toegepast; e.Er is opgenomen dat een VOG altijd opgevraagd kan worden, maar hier ook van afgeweken kan worden; f.De opschortingsbepaling artikel 6.1 lid 5 is aangepast; g.De overgangsbepalingen zijn aangepast; h.Verschillende tekstuele aanpassingen zijn gedaan voor de leesbaarheid en juistheid. . Dossier 2819 voorblad Raadsvoorstel Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Utrecht 2023.docx Verordening maatschappelijke ondersteuning Wmo 2023.docx Verordening maatschappelijke ondersteuning Wmo 2022 - wijzigingen voor 2023.docx Advies Wmo-clientenraad verordening Wmo 2023.pdf Reactiebrief op advies Wmo-clientenraad.docx Raadsbesluit Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Utrecht 2023. (18102022)
18
Raadsvoorstel Vaststellen Bestemmingsplan Woningbouw Haarrijn en Haarrijnseplas; verplaatsing grens bebouwde kom Maarssenseweg/Heldinnenlaan Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: Het vaststellingsrapport met daarin de beantwoording van de zienswijzen in hoofdstuk 3 van het vaststellingsrapport vast te stellen en de wijzigingen uit hoofdstuk 2 van het vaststellingsrapport in het bestemmingsplan Woningbouw Haarrijn en Haarrijnseplas te verwerken. Geen exploitatieplan vast te stellen. Het bestemmingsplan Woningbouw Haarrijn en Haarrijnseplas, vastgelegd in het digitale NL.IMRO.0344.BPWONINGBOUWHAARRI-VA01 vast te stellen, waarmee de realisatie van maximaal 700 woningen, een Utrechts Kind Centrum (UKC), horeca, evenementen, energie¬eilanden en een recreatiegebied planologisch en juridisch mogelijk wordt gemaakt. De bebouwde komgrens aan de Maarssenseweg/ Heldinnenlaan in de zin van artikel 20a, eerste lid van de Wegenverkeerswet 1994 over een afstand van circa 250 meter te verplaatsen richting het zuiden. Dossier 2757 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Haarrijn (oktober 2022).docx BP Woningbouw Haarrijn en Haarrijnseplas_Regels incl bijlagen regels.pdf BP Woningbouw Haarrijn en Haarrijnseplas_Toelichting (oktober 2022).pdf
link naar RO publiceer- vaststelling BP Woningbouw Haarrijn en Haarrijnsep.docx NL.IMRO.0344.BPWONINGBOUWHAARRI-VA01-Kader_01-000.pdf Vaststellingsrapport Haarrijn (oktober 2022).pdf HW1189-besluit hogere waarden BP Haarrijn.pdf Kennisgeving kombesluit Haarrijn.docx STREKT TER VERVANGING Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Haarrijn.pdf STREKT TER VERVANGING BP Woningbouw Haarrijn en Haarrijnseplas_Toelichting.pdf STREKT TER VERVANGING Vaststellingsrapport Haarrijn.pdf Raadsbesluit Vaststellen Bestemmingsplan Woningbouw Haarrijn en Haarrijnseplas (18102022) 19
Raadsvoorstel Verordening bekostiging leerlingenvervoer Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De Verordening Bekostiging leerlingenvervoer gemeente Utrecht vast te stellen, die regelt dat ouders in bepaalde situaties een vergoeding kunnen krijgen voor het vervoer naar de dichtstbijzijnde toegankelijke school, met als belangrijkste wijziging dat de verordening in lijn is gebracht met de nieuwe modelverordening van de VNG. Dossier 2800 voorblad Raadsvoorstel Verordening bekostiging leerlingenvervoer gemeente Utrecht.docx Verordening Bekostiging leerlingenvervoer gemeente Utrecht - DROP (september 2022).docx Toelichting verordening leerlingenvervoer Utrecht (september 2022).docx Vergelijking verordening bekostiging leerlingenvervoer (september 2022).docx Kengetallen Forseti.pdf STREKT TER VERVANGING Verordening Bekostiging leerlingenvervoer gemeente Utrecht - DROP.pdf STREKT TER VERVANGING Toelichting verordening leerlingenvervoer Utrecht.pdf STREKT TER VERVANGING Vergelijking verordening bekostiging leerlingenvervoer.pdf Raadsbesluit Verordening bekostiging leerlingenvervoer gemeente (18102022)
20
Raadsvoorstel Vaststelling Besluit tot wijziging van de APV partiële herziening 2022 Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Utrecht 2010, partiële herziening 2022 vast te stellen, met de volgende wijzigingen: a.In de tekst bij het verblijfsontzeggingsartikel de verwijzing naar het eerste, tweede en negende lid van artikel 3:17 te schrappen (artikel 2:3 APV). b.De termijn voor het doen van een kennisgeving aan de burgemeester in verband met het houden van een manifestatie te wijzigen van 24 naar 48 uur en de maandag toe te voegen aan de uitzondering voor de zaterdag, zondag en feestdagen (artikel 2:6 APV). c.De verwijzing naar Horecaverordening gemeente Utrecht 2018 te actualiseren en te vervangen door Verordening horeca gemeente Utrecht (artikelen 2:9, 2:28, 2:46, 3:5 APV). d.In de tekst bij het artikel speelgelegenheden een onjuiste verwijzing te corrigeren (artikel 2:21 APV). e.De verwijzing naar de Drank- en Alcoholwet te actualiseren en te vervangen door Alcoholwet (artikelen 2:28, 2:47 APV). f.In de tekst bij het ondermijningsartikel een onjuiste verwijzing te corrigeren (artikel 2:47 APV). g.De registratieplicht voor raamsekswerkers (artikel 3:16) en de verwijzingen naar die registratieplicht (artikelen 3:10, 3:11 en 3:15) uit de APV te schrappen.
h.De verwijzing naar Plantenziektewet te actualiseren en te vervangen door Plantgezondheidswet (artikel 4:12 APV). i.Artikel 2:44 toe te voegen aan het experimentartikel om op termijn een verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk tijdens de jaarwisseling (lokaal vuurwerkverbod) mogelijk te maken (artikel 1:9 APV). j.Serpentine toe te voegen aan het verbod op het gebruiken en verspreiden van confetti in de open lucht (artikel 4:5c APV). Dossier 2803 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling Besluit tot wijziging van de APV Utrecht partiële herziening 2022 (augustus 2022).docx Besluit tot wijziging van de APV Utrecht 2010 partiële herziening 2022 (augustus 2022)(na amendement).docx Besluit tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Utrecht 2010 partiële herziening 2022 (augustus 2022).docx Toelichting bij Besluit tot wijziging van de APV partiële herziening 2022 (augustus 2022).docx Overzicht van de wijzigingen (was-wordt lijst) (augustus 2022).docx
Raadsbrief Jaarwisseling 2022-2023.docx Raadsbrief Mogelijkheden APV-vergunning darkrooms.docx Evaluatie pilot verruiming kennisgeving manifestaties.docx STVV Raadsvoorstel Vaststelling Besluit tot wijziging van de APV Utrecht partiële herziening 2022 9na motie 175).pdf STVV Besluit tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Utrecht 2010 partiële herziening 2022 (na motie 175).pdf STVV Toelichting bij Besluit tot wijziging van de APV partiële herziening 2022 (na motie 175).pdf STVV Overzicht van de wijzigingen (was-wordt lijst) (na motie 175).pdf Raadsbrief Jaarwisseling 2022-2023.docx.pdf Raadsbrief Mogelijkheden APV-vergunning darkrooms.docx.pdf Raadsbesluit Vaststelling Besluit tot wijziging van de APV Utrecht 2010, partiële herziening 2022 (18102022)
3 Ingekomen stukken 1 Beëindiging commissielidmaatschap Sabrina van den Brink S&S.docx
Geachte voorzitter, griffie, raadsleden, mede commissieleden, Via deze weg wil ik graag mijn commissielidmaatschap opzeggen. Veel dank voor de afgelopen tijd, het was mij een waar genoegen. Met vriendelijke groet, Sabrina van den Brink Student&Starter
4 Geheimhouding 1 Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding 13 oktober 2022.pdf
Voorstel aan de gemeenteraad
Bekrachtiging/aanpassing geheimhouding Opgesteld door Kenmerk Vergaderdatum raad Geheim Bijlage
Stafbureau Gemeentesecretaris 6838480/20221013 13 oktober 2022 Nee 2
Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1
De door het college opgelegde geheimhouding op documenten zoals vermeld in de bijlage ‘Bekrachtiging geheimhouding – gemeenteraad 13 oktober 2022’ te bekrachtigen conform artikel 25 lid 3 Gemeentewet.
Burgemeester en wethouders van Utrecht, De secretaris
De burgemeester,
1 Bekrachtiging geheimhouding - gemeenteraad 13 oktober 2022.pdf
Bekrachtiging gemeenteraad 13 oktober 2022 van de door het college opgelegde geheimhouding op grond van artikel 25, derde lid, van de Gemeentwet van:
Onderwerp
Kenmerk/ Zaaknr
Is het stuk permanent geheim Ja
Geheim tot
5.1 lid 2 sub i 55 lid1 + 86 lid 2 + 25 lid 2
Ja
Permanent
Bijlage(n)
5.1 lid 2 sub b 55 lid1 + 86 lid en i 2 + 25 lid 2
Nee
tot sluiting van de grondexploitatie Leidsche Rijn of zoveel eerder als het college de gemeenteraad (gedeeltelijk) in openbaarheid kan informeren.
29-9-2022
Bijlage(n)
5.1 lid 2 sub c, d, e en i
Ja
Permanent
Raadsbrief Verkenningsfase Magazijn 10223218 De Zon: de bijlage 'Financiële bijlage Rapportage Verkenningsfase'
16-9-2022
Bijlage(n)
5.1 lid 2 sub b 55 lid1 + 86 lid 2 + 25 lid 2
Nee
tot de huurcontracten in het kader van de definitieve invulling zijn getekend of zoveel eerder als het college de raad (gedeeltelijk) in openbaarheid kan informeren.
Raadsvoorstel Tweede Bestuursrapportage 2022: de bijlage 'Bijlage Investeringsprojecten Vastgoed'
15-9-2022
Bijlage(n)
5.1 lid 2 sub b 55 lid1 + 86 lid 2 + 25 lid 2
Nee
tot de aanbestedingsprocedure definitief is afgerond of zoveel eerder als het college de raad (gedeeltelijk) in openbaarheid kan informeren.
Raadsbrief Subsidieovereenkomst 10442988 Vechtsebanen: de bijlage Rapport Synarchis Toekomstperspectief Vechtsbanen mei 2021 (oktober 2022) Raadsbrief Subsidiovereenkomst 10442988 Vechtsebanen: de bijlage 'Rapportage scenario’s Vechtsebanen' Raadsvoorstel vaststelling 10054674 Stedenbouwkundig Plan Groenewoud: de bijlagen 'Anterieure overeenkomst groenewoud', 'Financiële toelichting bij het SP Groenewoud' en 'Advies marktwaarde Groenewoud + bijlagen' Raadsbrief Correspondentie externe 8904641 onderzoekers Onderzoek institutioneel racisme: de bijlagen 'Correspondentie onderzoek Institutioneel Racisme - deel 1', 'Correspondentie onderzoek Institutioneel Racisme - deel 2' en 'Correspondentie onderzoek Institutioneel Racisme - deel 3'
10425560
Datum Wat is aanbieding geheim? gemeenteraad 12-10-2022 Bijlage(n)
WOO grond
12-10-2022
Bijlage(n)
4-10-2022
Grondslag Gemeentewet
5.1 lid 1 sub c 55 lid1 + 86 lid 2 + 25 lid 2
55 lid1 + 86 lid 2 + 25 lid 2
Permanente geheimhouding op de geel gemarkeerde delen (vertrouwelijk bedrijfsgegevens over de exploitatie)
Raadsvoorstel Programmabegroting 2023-2026: de bijlagen 'Risicomodel Programmabegroting 2023' en 'Investeringsstaten Programmabegroting 2023'
10406834
15-9-2022
Bijlage(n)
5.1 lid 2 sub b 55 lid1 + 86 lid 2 + 25 lid 2
Ja
Permanent
1 Raadsbesluit Bekrachtiging geheimhouding 13 oktober 2022 (18102022)
Raadsbesluit
Bekrachtiging/aanpassing geheimhouding Opsteller Zaaknummer Jaargang en nummer Vergaderdatum Raad Geheim
Stafbureau Gemeentesecretaris 6838480/20221013 2022, 119 13 oktober 2022 Nee
De raad besluit: 1. De door het college opgelegde geheimhouding op documenten zoals vermeld in de bijlage ‘Bekrachtiging geheimhouding – gemeenteraad 13 oktober 2022’ te bekrachtigen conform artikel 25 lid 3 Gemeentewet. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 13 oktober 2022. De griffier,
De voorzitter,
Merel van Hall
Sharon A.M. Dijksma
{{Signer1}}
{{Signer2}}
5 Notulen raadsvergadering 15 september 2022 1 13e raadsvergadering 15 september 2022.docx
2022 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 13e vergadering - 15 september 2022 Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 15 september 2022 te 10.00 uur. Voorzitter: mevrouw Dijksma, burgemeester, afgewisseld door de heer Zwanenberg. Aanwezig zijn de leden: Assen, Al-Saqaff, Bakker, Bode, Bosch, Chirino, Dada-Anthonij, Dekkers,
Deldjou Fard, Dijkstra, Fattal, Heijne, Hellevoort, Hessel, Van Heuven, Te Hoonte, Hornsveld, Kendir, Kleinrensink, Koning, Maas, Meerding, Nolten, Oudejans, De Pagter, Passier, Peters, Ramaker,
Raaijmakers, Sasbrink, Snippe, Van Steeg, Stellinga, Stylianou, Sungur, Vasters, Vermeulen, Van Vliet, Van der Wilt, Zwanenberg, Van der Zweth en Zwinkels. Afwezig zijn de leden: Bos, Van der Graaf en Talhaoui. Aanwezig zijn de wethouders: Eerenberg, Van Hooijdonk, Oosters, Schilderman, Streefland en De Vries.
Tevens aanwezig: de heren Venhoeven (voorzitter Rekenkamer) en Keulen (lid Rekenkamer). Griffier: mevrouw Van Hall.
1. Opening en mededelingen. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom, ook de mensen die thuis meekijken.
Tijdens de middagschorsing, rond 13.00 uur, zal de presentatie van de Programmabegroting 2023 plaatsvinden in de hal van het stadhuis. Iedereen is daar uiteraard van harte bij uitgenodigd.
Bericht van verhindering is ingekomen van de leden Talhoui, Van der Graaf en Bos. Namens de raad
wil zij de heer Bos heel veel sterkte wensen met het verlies van zijn vader, tevens fractiemedewerker van Stadsbelang Utrecht, Hein Bos. 2. Vaststelling agenda. De agenda wordt zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 3. Ingekomen stukken.
Raadsvergadering van 15 september 2022
2
Met betrekking tot de ingekomen stukken wordt zonder stemming besloten overeenkomstig hetgeen daaromtrent is voorgesteld.
De voorzitter merkt op dat men onder de ingekomen stukken een brief aantreft van Carolien de Boer, waarin zij haar afscheid als lid van onze Rekenkamer aankondigt. Carolien kan vandaag niet
aanwezig zijn, maar volgt de raadsvergadering vanuit huis. Dat is helaas niet zonder reden, want zij
heeft onlangs aangekondigd dat zij vanwege gezondheidsredenen stopt met haar werk als lid van de Rekenkamer.
In de brief waarin zij haar vertrek aankondigt, schrijft zij dat ze sinds haar komst in 2018 altijd met veel plezier bestuurslid van onze Rekenkamer was. Haar hoogtepunten waren de bijdragen aan de
onderzoeken rond de Participatiewet, de laaggeletterdheid en de energietransitie. Zij kijkt vooral met veel voldoening terug op de goede samenwerking tussen bestuur en staf van de Rekenkamer en
natuurlijk met de gemeenteraad. Zij had altijd een scherp oog voor het ingewikkelde krachtenveld waarin overheidsorganisaties moeten werken.
Bij haar komst, vijf jaar geleden, leerde de raad haar kennen als een groot voorstander van andere en nieuwe onderzoeksmethoden, anders dan die de Rekenkamer altijd gewend was. Zij wilde niet alleen ambtenaren en betrokken organisaties interviewen, maar maakte zich ook hard voor het houden van peilingen onder de Utrechters en het uitvoeren van casestudy's. De resultaten daarvan moeten op
een aansprekende, begrijpelijke en niet te uitgebreide manier worden gepresenteerd. Zij liet liever beelden en infographics zien.
Ze stelt vast dat Carolien het bewijs is dat het belangrijke werk van de Rekenkamer voortdurend in ontwikkeling is. Zij hoopt dat dat zo blijft, maar daar heeft zij alle vertrouwen in. Helaas zal dat gebeuren zonder de inzet en de kennis van Carolien, en haar wil om altijd weer te vernieuwen.
Namens alle leden van de raad en de medewerkers dankt zij Carolien voor haar waardevolle inzet voor de stad. Zij wenst Carolien het allerbeste toe.
(Applaus.)
(De voorzitter toont daarop het schilderij dat Carolien als dank ontvangt.) De heer Venhoeven (voorzitter Rekenkamer) merkt op dat hij en de overige leden van de Rekenkamer nu niet in niet in de gelegenheid zijn om Carolien persoonlijk toe te spreken. Voor nu wil hij haar
alvast danken voor haar waardevolle bijdragen aan de Rekenkamer en voor de prettige collegialiteit. De leden van de Rekenkamer zullen haar missen, maar zullen met een glimlach en vol waardering aan haar terugdenken. Wanneer Carolien daaraan toe is, neemt de Rekenkamer nog graag
persoonlijk afscheid van haar. Hij wenst haar alle goeds, ook namens Sjoerd, Gerth, Gert Jan en alle nu niet aanwezige collega's van de Rekenkamer.
De voorzitter merkt op dat de procedure voor de opvolging van Carolien nu in gang wordt gezet. Zij hoopt dat er over enige weken een opvolger benoemd kan worden. 4. Geheimhouding. De voorzitter stelt voor om, conform artikel 25, lid 3 van de Gemeentewet, de door het college
opgelegde geheimhouding van de documenten zoals vermeld in de bij de agenda gevoegde bijlage, inclusief de aanpassing, te bekrachtigen.
Zij heeft begrepen dat de heer Sungur een opmerking heeft met betrekking tot het proces bij een van
Raadsvergadering van 15 september 2022
3
de geheime stukken. Als het bij opmerkingen over het proces blijft, kunnen die in openbaarheid gemaakt worden. Zij stelt vast dat dit het geval is.
De heer Sungur (DENK) wil dat de geheimhouding ten aanzien van het conceptrapport
Constitutioneel racisme niet wordt bekrachtigd. De afspraak in de raad is dat alles openbaar en transparant behandeld wordt, tenzij dat niet mogelijk is. Nu wordt een rapport volledig geheim
verklaard, wat niet strookt met de visie op een open overheid. Zijn fractie heeft in de commissie nadrukkelijk aangegeven dat ze best snapt dat onderdelen in het conceptrapport zwart gelakt moeten worden, maar dat ze niet kan vatten dat wordt aangedrongen op een volledige en
permanente geheimhouding. Als reden wordt opgegeven: "een eventueel openbaar debat over een onvoldragen en niet bestuurlijk onderschreven conceptversie dient niet het doel van onze
gezamenlijke inzet op dit belangrijke onderwerp". Hij vindt dit geen grond om iets geheim te verklaren. Zijn fractie vindt juist openheid heel belangrijk.
Er zit bijna een verschil van 80 pagina's tussen het concept en het definitieve rapport. Daar wil hij in alle openheid vragen over kunnen stellen. Ook de conclusies lijken van elkaar te verschillen.
Vage redenen als "mensen moeten in openheid of vrijheid kunnen spreken, het waren ruwe schetsen" hebben hier wat zijn fractie betreft niets mee te maken. Hij hoopt dat de raad het belang van een
open overheid hoog in het vaandeel heeft staan en de geheimhouding niet zal bekrachtigen. Mocht dit wel gebeuren, dan kondigt hij aan dat hij als belanghebbende daartegen bezwaar zal maken en eventueel ook in beroep zal gaan bij de rechter.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) sluit zich volledig aan bij de oproep van de heer Sungur. Hij geeft
iedereen in overweging dat de raad, door dit rapport in zijn volledigheid geheim te verklaren, de
verdenking op zich laadt dat er iets toe te dekken is. Dat zou het proces schaden en dat moet dus voorkomen worden.
Mocht het rapport geheim verklaard worden, dan zal zijn fractie niet deelnemen aan de beraadslagingen over dit geheime rapport.
De heer Bosch (PVV) wil voor de volledigheid en voor de notulen vastgelegd hebben dat zijn fractie de oproep van de heer Sungur volledig steunt.
Mevrouw Raaijmakers (PvdA) is van mening dat conceptrapporten niet bedoeld zijn voor de
openbaarheid. Onderzoekers moeten zich vrij kunnen voelen om een concept op papier te kunnen zetten en dat in beslotenheid te kunnen bespreken met de mensen die daarbij aanwezig zijn. Zij weet zelf als onderzoeker dat er nog veel kan veranderen tussen een conceptversie en een
eindversie. Het is ook de bedoeling om dat concept in die setting met elkaar te kunnen bespreken.
Als conceptrapporten openbaar gemaakt worden, wordt er een gevaarlijk precedent geschapen voor toekomstige onderzoeken. Onderzoekers zullen zich dan niet meer vrij voelen om een concept op papier te zetten.
De heer Van Heuven (PvdD) merkt op dat zijn fractie het idee van de heer Sungur steunt om het conceptrapport met weggelakte delen openbaar te maken.
Raadsvergadering van 15 september 2022
4
Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Raaijmakers.
Is het openbaar maken van het conceptrapport juridisch mogelijk? Dat kon zij niet uit de brief opmaken.
Mevrouw Nolten (Bij1) steunt de oproep om het conceptrapport openbaar te maken, mits bepaalde
delen daarvan zwart gelakt worden, om te voorkomen dat mensen die een klacht hebben ingediend of zich anderszins hebben uitgesproken, in een onveilige situatie zullen komen.
Mevrouw Kendir (Student & Starter) stelt dat volgens haar de onderliggende wens is dat er gesproken
kan worden over de eventuele inhoudelijke verschillen tussen het conceptrapport en het eindrapport. Openbaarheid van het conceptrapport hoeft daarvoor niet per se het juiste middel te zijn. Zij vraagt de wethouder of er niet een alternatief mogelijk is waardoor toch tegemoet kan worden gekomen aan die wens, met inachtneming van hetgeen in de raadsbrief is gecommuniceerd.
Mevrouw Al-Saqaff (VVD) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Raaijmakers. Ook haar fractie hecht veel belang aan de vertrouwelijkheid van hetgeen de onderzoekers inbrengen.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) sluit zich volledig aan bij de heer Sungur. Tussen het
conceptrapport en het definitieve rapport horen niet zulke verschillen te zitten. De zaken die geheim moeten blijven, kunnen in beide versies zwart gemaakt worden.
De voorzitter stelt vast dat er nu toch al enkele inhoudelijke zaken genoemd worden, die verder gaan dan procesopmerkingen. Zij wijst de raadsleden erop dat de geheimhouding, zolang die niet wordt weggestemd, er nog steeds is.
De heer Koning (D66) merkt op dat zijn fractie het verzoek om geheimhouding steunt, langs de lijn van de argumenten die mevrouw Raaijmakers heeft genoemd en de argumenten die in de brief van gisteren zijn genoemd.
Mevrouw Chirino (ChristenUnie) betreurt het dat er überhaupt een conceptrapport besproken gaat worden terwijl het rapport al is besproken. Zij acht het niet noodzakelijk dat het rapport in openbarheid besproken wordt.
De heer Versteeg (CDA) kan de geheimhouding steunen. Ook hij sluit zich aan bij mevrouw
Raaijmakers. Wel moeten de verschillen tussen het conceptrapport en het definitieve rapport zo veel mogelijk duidelijk zijn.
Mevrouw Streefland (wethouder) merkt op dat de vraag van mevrouw Deldjou Fard - is het openbaar maken van het conceptrapport juridisch mogelijk? - haar nog niet helemaal duidelijk is. Zij kan zich
voorstellen dat zij daar later op terugkomt. Ook het gevraagde door mevrouw Kendir is haar nog niet helemaal duidelijk. Op dit moment ligt alleen voor: geheimhouding of niet.
Mevrouw Kendir (Student & Starter) verduidelijkt dat haar fractie vooral benieuwd is naar alternatieve mogelijkheden, bijvoorbeeld dat de raad in gesprek gaat met de onderzoekers. Zij heeft het gevoel dat er nu heel zwart-wit naar het rapport gekeken wordt, terwijl er volgens haar een diepere wens ligt.
Raadsvergadering van 15 september 2022
5
Mevrouw Streefland (wethouder) antwoordt dat dit aan de raad zelf is. Op dit moment ligt alleen de
vraag voor of er geheimhouding moet worden opgelegd. Daar moet de raad een uitspraak over doen. De heer Te Hoonte (VVD) heeft een opmerking over de voorgestelde geheimhouding van een bijlage
bij het voorstel inzake deelgebied 6 Merwedekanaalzone. De raad heeft nu een openbare duiding van een geheim stuk gekregen, maar daar moest de raad weer om vragen. Hij wil nog eens meegeven: alleen geheim wat strikt geheim is, en geen informatie in geheime stukken die ook al openbaar
bekend is, zodat raadsleden niet ineens te horen krijgen dat zij aan geheimhouding gebonden zijn. Hij verzoekt het college om dit nog eens nadrukkelijk aan de staf mee te geven. De voorzitter stelt dat deze boodschap luid en duidelijk is overgekomen.
Zij stelt voor om digitaal te stemmen over haar voorstel om de door het college opgelegde
geheimhouding van de documenten zoals vermeld in de bij de agenda gevoegde bijlage, inclusief de aanpassing, te bekrachtigen.
Hierna wordt digitaal gestemd over het voorstel van de voorzitter, waarna de voorzitter constateert dat het is aangenomen met 34 tegen 8 stemmen. 5. Notulen raadsvergadering 16 juni en 7 juli 2022. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. De heer Dijkstra (EenUtrecht) merkt op dat hij in de raadsvergadering van 16 juni per abuis tegen
amendement 60 (Parkeren voor essentiële beroepen) heeft gestemd. Dat had een voorstem moeten zijn. Graag ziet hij dat dit wordt aangepast.
De voorzitter merkt op dat het herroepen van de stemuitslag niet mogelijk is, maar dat in de notulen
zal worden opgenomen dat de heer Dijkstra geacht wenst te worden voor amendement 60 te hebben gestemd.
6. Notulen vragenuur 16 en 30 juni, 25 augustus en 1 september 2022. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 7. Notulen Commissies Voorjaarsnota 21, 22 en 23 juni 2022. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 9. Raadsvoorstel Beëindigen commissielidmaatschap. De voorzitter merkt op dat de SP als fractie niet langer meer is vertegenwoordigd in de raad. Daarmee eindigt ook het lidmaatschap van de commissieleden die eerder namens de SP zijn benoemd. Op grond van artikel 7, lid 3 van de Verordening op de raadscommissie is voor
beëindiging van het lidmaatschap een besluit van de raad nodig. De raad wordt derhalve voorgesteld te besluiten tot beëindiging van het commissielidmaatschap van Ruurt Wiegant en Dane Harris.
Raadsvergadering van 15 september 2022
6
Zonder stemming wordt overeenkomstig het raadsvoorstel besloten. De voorzitter dankt de heren Wiegant en Harris voor hun inzet voor de SP en daarmee voor de raad. 11. Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet Gebiedsontwikkeling Galgenwaard en omgeving. De heer Dijkstra (EenUtrecht) stemt in met het raadsvoorstel, mits de wethouder kan toezeggen dat de bewoners en direct omwonenden gelijkwaardig worden betrokken, net als de private
marktpartijen, en dat er daarnaast ook wordt gekeken naar een kleinschaliger plan - 500 woningen en 40.000 bvo.
De voorzitter merkt op dat dit eigenlijk geen stemverklaring is, maar meer een verzoek. Zonder stemming wordt overeenkomstig het raadsvoorstel besloten, met inachtneming van de afgelegde stemverklaring.
12. Raadsvoorstel Herziening legesverordening m.b.t. evenementen en bijschrijving leidinggevenden in horeca.
Mevrouw Snippe (PvdD) merkt op dat haar fractie beslispunt 1A kan steunen, maar niet kan meegaan met het halveren van het tarief voor het in behandeling nemen van een
evenementenvergunningaanvraag. Om die reden stemt haar fractie tegen het raadsvoorstel. Mevrouw Bode (Volt) sluit zich aan bij de stemverklaring van de Partij voor de Dieren. Zonder stemming wordt overeenkomstig het raadsvoorstel besloten, met inachtneming van de afgelegde stemverklaringen.
13. Rekenkameronderzoek: "Onbegonnen werk - Een onderzoek naar de verduurzaming van gemeentelijk vastgoed in Utrecht".
De heer Keulen (lid Rekenkamer) merkt op dat de titel van het onderzoek slaat op twee zaken.
Allereerst is er het feit dat er ondanks de versnellingsopgave nauwelijks panden waren aangepakt.
Toen het rapport uitkwam, in februari van dit jaar, waren er twee gebouwen verduurzaamd, terwijl de doelstelling was om in 2023 57 panden aangepakt te hebben. Daarnaast concludeerde de
Rekenkamer dat met deze opgave doelen werden nagestreefd die financieel en inhoudelijk onvoldoende onderbouwd waren en daarmee niet realistisch zijn. De doelstelling om het
gemeentelijk kernvastgoed in 2040 te verduurzamen is op de huidige manier haalbaar noch betaalbaar.
Ook stelde de Rekenkamer vast dat de gemeente geen grip heeft op deze opgave. Mede hierdoor kon de organisatie geen inzicht geven in de voortgang en de besteding van de middelen. Dat leidt er in de ogen van de Rekenkamer toe dat de gemeenteraad over de voortgang niet inzichtelijk wordt geïnformeerd.
De gemeente heeft zichzelf met een onmogelijke opgave opgezadeld. Ook in die zin is dit dus onbegonnen werk.
Raadsvergadering van 15 september 2022
7
In het coalitieakkoord staat dat men, gelet op de uitkomst van de Rekenkamer, een agenda kan verwachten voor een nieuwe en ambitieuze verduurzamingsaanpak aan het begin van 2023.
Tegelijkertijd ligt er ook een raadsvoorstel voor waarin de Rekenkamer heeft geprobeerd haar conclusies om te zetten in aanbevelingen waarvan ze hoopt dat die door de raad worden
overgenomen. Het college heeft alle aanbevelingen van de Rekenkamer onderschreven en overgenomen.
De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat zijn fractie de Rekenkamer dankt voor haar werk, dat ze het plan van aanpak van het college afwacht en dat ze het raadvoorstel zal steunen. Ondertussen is er
van alles aan de hand op het gebied van energie. Vele organisaties hebben behoefte aan iets meer. Daarom dient zijn fractie motie 229 in (Versneld verduurzamen), waarvan het college wordt opgedragen:
1. Actief alle verduurzamingen op te pakken binnen de gemeentelijke vastgoedportefeuille conform de maatregelenlijsten van de energiebesparingsplicht die zich binnen 5 jaar terugverdienen voor zowel de gebouweigenaar als de gebruikers die onderdeel zijn van de gemeentelijke organisatie (Wettelijke plicht);
2. Actief alle verduurzamingen op te pakken binnen de gemeentelijke vastgoedportefeuille die conform de maatregelenlijsten van de energieprestatieplicht die zich binnen 5 jaar
terugverdienen voor huurders binnen die bijdragen aan de beleidsdoelstellingen van de gemeente en dit te verwerken in de kostprijsdekkende huur;
3. Actief mee te werken aan verduurzamingsmaatregelen die huurders willen doen (binnen
redelijkheid) en waarvoor toestemming van de gemeente als verhuurder noodzakelijk is;
4. Actief mee te werken aan voorstellen van huurders voor decentrale (gebouwgebonden)
energieopwekking (zoals zonnepanelen en zonneboilers) die binnen korte tijd realiseerbaar zijn en de energierekening direct verlagen;
5. Een aanspreekpunt/loket te maken binnen de gemeente waar huurders en gebruikers hun ideeën voor verduurzaming en lokale energieopwekking kunnen voorleggen en toetsen. En de huurders en gebruikers hierover te informeren.
De heer Van Heuven (PvdD) merkt op dat de Partij voor de Dieren een voorstander is van "alle beetjes helpen". Maar hoe verhoudt deze motie zich tot het energieneutraal maken van alle gemeentelijke
panden? Kan dit geïnterpreteerd worden als: we doen wat nu kan binnen vijf jaar en dan stoppen we? Of is het gewoon een eerste stapje op weg naar de volledige verduurzaming van al het vastgoed? De heer Te Hoonte (VVD) antwoordt dat hij het liefst zou zien dat die twee zaken gelijk zouden oplopen. Dan doe je het wanneer het kan. Alleen is er ook een wettelijke plicht voor bepaalde
maatregelen. Sommige van die maatregelen worden nu nog niet genomen, zeker niet in de gevallen
waarin de gemeente ook de gebruiker is van het pand. Hij denkt dat het zou passen als de gemeente die maatregelen in ieder geval neemt. Verder denkt hij dat op dit moment veel organisaties echt
geholpen zouden zijn als zij hun energieverbruik met 20% of 30% kunnen terugbrengen, zonder dat
het gehele pand fossielvrij wordt gemaakt. Misschien kan men die twee zaken samen laten oplopen. De heer Dekkers (GroenLinks) merkt op dat GroenLinks heel sympathiek staat tegenover het idee dat de gemeente zich houdt aan de regels die ze ook aan anderen stelt. Misschien moet de gemeente daar zelfs strenger in zijn. Maar het probleem is dat er ambities worden gestapeld en dat de
organisatie dat niet aankan. Is de VVD het niet met GroenLinks eens dat het slim is om dit onderwerp
Raadsvergadering van 15 september 2022
8
volgend jaar te bespreken, als er uitgebreid gesproken wordt over de wijze waarop de problematiek verder zal worden aangepakt?
De heer Te Hoonte (VVD) antwoordt dat als dit onderwerp volgend jaar besproken wordt, er dit jaar niemand zal worden geholpen om een lagere energierekening te krijgen. Het gevolg daarvan is dat veel organisaties - voetbalclubs, maatschappelijke organisaties en andere organisaties waar ook
GroenLinks zo aan hecht - zullen aankloppen bij de gemeente voor steun op de lopende rekening. Hij geeft het geld dan liever uit aan verduurzamingsmaatregelen, zodat die organisaties ook echt minder energie gaan verbruiken, dan aan het weer uitstellen van de ambities. Overigens zijn een aantal van die ambities gewoon wettelijk verplicht.
De heer Dekkers (GroenLinks) snapt heel goed dat men niet stil moet blijven zitten zolang niet alles is uitgewerkt. Maar is het niet slim om het college te vragen om in het plan van aanpak, dat de raad over zes weken zal ontvangen, te verwerken wat in deze periode al kan gebeuren?
De heer Te Hoonte (VVD) vindt dat de wethouder moet duiden of hij dat in de komende zes weken
nog in het plan van aanpak kan verwerken. De raad zou de wethouder een duidelijke motie kunnen
meegeven, waarin wordt gesteld dat de wethouder de genoemde punten in het plan van aanpak zal moeten verwerken. Hij herhaalt dat het hem erom gaat dat organisaties, scholen e.d. die bij de
gemeente huren, kunnen aankloppen bij de gemeente als zij bijvoorbeeld TL-verlichting willen
vervangen door LED-verlichting, omdat zij daarmee hun energiekosten kunnen verlagen. Kan het
georganiseerd worden dat de gemeente in zulke gevallen zegt dat ze zal bekijken of dat geregeld
kan worden? Op dit moment krijgen zij te horen: wacht u even af, want over een aantal jaren gaan we het hele gebouw verbouwen en dan gaan we dergelijke maatregelen doorvoeren. Daar zijn die scholen en organisaties nu niet mee geholpen.
De heer Van Heuven (PvdD) stelt dat het klimaat oncontroleerbaar opwarmt. De gemeente moet dan
het goede voorbeeld geven bij het tegengaan van een klimaatcrisis. Toch faalt Utrecht jammerlijk bij het verduurzamen van de eigen gebouwen, zo oordeelt de Rekenkamer. In de commissie zei de wethouder dat hij wel wil verduurzamen, maar dat het verduurzamen van het eigen vastgoed
ingewikkeld is en geld kost. De wethouder zei in de commissie ook dat er begin 2023 een plan komt, waarin hij ook zal terugkomen op de vraag of alles in 2040 wel energieneutraal kan zijn. Daarmee lijkt hij dus doelstellingen terzijde te schuiven. De PvdD vindt dat onacceptabel.
De PvdD wil aan het genoemde plan wel enige richting geven. Wat de PvdD betreft is gemeentelijk
vastgoed wél energieneutraal in 2040, liefst sneller. Dat kost geld en dat is ingewikkeld, maar als er tijdens de coronacrisis financiële spelregels aangepast worden, zoals aanpassing van het
weerstandsvermogen, dan moet dat ook kunnen als het gaat om de klimaatcrisis. Voordeel daarvan is dat door het energieneutraal maken tegelijk bespaard wordt op de steeds hoger wordende
energiekosten van de gemeentelijke gebouwen. Daarom dient hij motie 230 in (Verduurzaam
gemeentelijk vastgoed), samen met Volt, EenUtrecht en BIJ1, waarin het college wordt opgeroepen
om koersvast te blijven en in het in 2023 verschijnende plan in te zetten op energieneutraal en dus fossielvrij gemeentelijk vastgoed, uiterlijk in 2040, zo mogelijk eerder.
Mevrouw Assen (PvdA) vindt dat de heer Van Heuven toch een beetje selectief shopt in het rapport van de Rekenkamer. Die geeft immers aan dat bepaalde doelen niet haalbaar zijn. Een reflectie daarop zou passend zijn.
Raadsvergadering van 15 september 2022
9
De heer Van Heuven (PvdD) stelt dat men voor de grote opgave staat om de klimaatcrisis te
bestrijden. De gemeente heeft gemeentelijk vastgoed dat te verduurzamen is. Ze kan daarin dus een rol spelen. Dat ligt binnen de invloedssfeer van de raad. Als er technische redenen zijn op grond
waarvan een pand niet energieneutraal gemaakt kan worden, dan zou daarin geïnvesteerd moeten worden om dat pand wél energieneutraal te maken.
Mevrouw Assen (PvdA) denkt dat het lonender is om meer panden sneller bijna energieneutraal te maken, dan te focussen op het helemaal energieneutraal maken van alle panden.
De heer Van Heuven (PvdD) stelt dat het zaak is om zo snel mogelijk van alle fossiele brandstoffen af te komen. Waarom zou men dan op een bepaald punt stoppen? Het lijkt hem geen goed idee dat er
in 2040 in een aantal gebouwen nog 5% aardgas nodig is omdat de gemeente niet goed geïnvesteerd heeft.
De heer Van Vliet (D66) dankt de Rekenkamer voor het rapport. Zijn fractie onderschrijft alle
aanbevelingen. Ze heeft nog overwogen een amendement in te dienen om voor de komende winter
stappen te zetten om Utrechtse vastgoedpanden op een lagere temperatuur in te stellen en isolatie aan te brengen. Dit blijkt echter lastig, omdat de gemeente de huurders niet kan dwingen deze
stappen te nemen. Hij vraagt zowel de Rekenkamer als het college of de analyse klopt dat men deze
stap niet kan nemen. Kan de wethouder toezeggen dat dit wel gerealiseerd wordt in de panden waar dit wel kan?
Tot slot de volgende vraag aan de Rekenkamer en de wethouder: klopt het dat verduurzaming nu
gekoppeld wordt aan de normale onderhoudscyclus van vastgoed en dat dit mede de oorzaak is van het niet halen van de duurzaamheidsdoelstellingen? Zou het dan kunnen helpen om deze cyclus te
doorbreken door de landelijke wetgeving te volgen, die zegt dat elke verduurzaming die zich binnen vijf jaar terugverdient, gerealiseerd moet worden?
Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt op dat haar fractie in de commissie heeft begrepen dat de basis niet op orde is. Dat is kwalijk, zeker als de gemeente het goede voorbeeld wil geven. Haar fractie zal de motie van de VVD steunen en wacht het antwoord van het college op de motie van de PvdD af.
Mevrouw Assen (PvdA) merkt op dat de conclusies in het Rekenkamerrapport er niet om liegen. Het
is goed dat de wethouder alle aanbevelingen overneemt, want het is hard nodig om meer voortgang te boeken met de verduurzamingsopgave. Het is goed dat de raad tijdig wordt geïnformeerd als de gemeente op dit punt achterblijft, want dat is cruciaal om te kunnen sturen. Daarom vraagt ze de wethouder toe te zeggen om de raad jaarlijks te informeren over de stand van zaken rond de
uitvoering van alle aanbevelingen van de Rekenkamer, en daarmee te beginnen, indien haalbaar, in Q2 2023.
Het is belangrijk dat er ambitieuze én haalbare doelen gesteld worden. Dat zou kunnen betekenen dat het in bepaalde situaties raadzaam kan zijn om eerst te kiezen voor bijna energieneutraal, voordat wordt overgegaan tot volledig energieneutraal. Maar de raad moet daar dan wel over geïnformeerd worden, zodat de raad daar zo nodig op kan sturen.
Mevrouw Bode (Volt) merkt op dat Volt vindt dat Utrecht een voorbeeld moet en kan zijn op het
gebied van klimaat en energietransitie. Het Rekenkamerrapport toont helaas aan dat de gemeente er
Raadsvergadering van 15 september 2022
10
ook op het punt van de verduurzaming van het eigen vastgoed nog niet is. Daarom is Volt blij dat
het college alle aanbevelingen overneemt. Ze benadrukt dat er tempo gemaakt moet worden, want de klimaatverandering wacht niet. Volt steunt daarom de beide ingediende moties.
De heer Dekkers (GroenLinks) stelt dat de gemeente behoorlijk grote ambities heeft, dat de
onrendabele top het probleem is en dat de organisatie een en ander niet goed aankan. Daarom vindt zijn fractie het niet verstandig om er nu weer ambities bovenop te leggen. Het is verstandiger om te wachten op het plan van aanpak dat over zes weken verschijnt en het plan dat in het voorjaar zal
volgen. Op basis daarvan kan dan bekeken worden wat precies aan ambities en organisatiekracht moet worden bijgesteld.
De heer Van Heuven (PvdD) stelt vast dat er een dikke vette klimaatcrisis gaande is. De ambities moeten daarom niet worden bijgesteld, maar juist worden opgeschroefd.
De heer Dekkers (GroenLinks) vindt dat de ambities inderdaad hoog moeten zijn. De terugverdientijd zou bijvoorbeeld in plaats van vijf jaar ook zeven of tien jaar kunnen zijn, zoals ook in andere
gemeenten het geval is. Maar zijn fractie vindt het wel heel belangrijk dat er niet een plan gemaakt
wordt waarvan over een paar jaar weer moet worden vastgesteld dat het onhaalbaar is. De ambities moeten hoog, maar wel realistisch zijn. Het moet nu niet ingewikkelder gemaakt worden door er allerlei andere dingen in te fietsen.
De heer Van Heuven (PvdD) stelt dat de gevolgen van de klimaatcrisis zichtbaar zijn, ook deze zomer weer. Dan moet er toch geen water bij de wijn gedaan worden?
De heer Dekkers (GroenLinks) antwoordt dat GroenLinks geen water bij de wijn wil doen. Ze wil dat er heel klare wijn gemaakt wordt. Maar de ambities die worden gesteld, moeten ook gerealiseerd kunnen worden.
De heer Van Heuven (PvdD) stelt vast dat GroenLinks halfbakken wijn voorstelt. Daarmee wordt de
energiecrisis niet bestreden, maar wordt in 2040 niet-energieneutraal vastgoed opgeleverd. Dat is blijkbaar de doelstelling van GroenLinks.
De heer Dekkers (GroenLinks) herhaalt dat GroenLinks een heel ambitieuze aanpak van de
problematiek nastreeft. De gemeente moet op dit punt het voorbeeld geven. Maar GroenLinks wil
ook dat het daarvoor benodigde geld georganiseerd wordt en dat de organisatie zo krachtig is dat ze de ambities kan waarmaken. GroenLinks wil daar nu niet op vooruitlopen met allerlei voorstellen. De heer Sungur (DENK) vraagt de heer Dekkers of het niet gewoon gaat om politieke keuzes. De heer Dekkers (GroenLinks) beaamt dat. Maar het blijkt dat de dingen die de gemeente wilde doen
niet haalbaar bleken, onder meer omdat de organisatie dat niet aankon. Er is tijd nodig om te zorgen dat de organisatie in staat is om de ambities waar te maken. Het Rekenkamerrapport heet niet voor niets "Onbegonnen werk". Er valt inderdaad iets te repareren.
Mevrouw Chirino (ChristenUnie) merkt op dat er ongelofelijk veel werk te verzetten is ten behoeve van het verduurzamen van het vastgoed. Er ligt ook een opgave om de organisatie op de rit te
Raadsvergadering van 15 september 2022
11
krijgen. De wethouder heeft in de commissie aangegeven hier graag de tanden in te zetten. Daar zal haar fractie scherp op blijven. Haar oproep aan college en raad is om eerlijk en scherp te zijn bij het stellen en het waarmaken van de ambities.
De heer De Vries (wethouder) begint met een reactie op motie 229 (Versneld verduurzamen). Hij kan toezeggen dat het college het gevraagde in de eerste vier punten zal gaan doen. Hij vindt het
belangrijk om ook te benoemen dat de gemeente het goede voorbeeld geeft bij het verduurzamen van haar vastgoed, juist ook gelet op de tijd die eraan komt. Er kan actief gestuurd worden op het
installeren van LED-verlichting of het verlagen van de temperatuur. Daarover kan het gesprek met de huurders worden aangegaan. Bij de panden die de gemeente in bezit heeft, is dat makkelijker te bereiken. Huurders zullen actief worden meegenomen en geïnformeerd.
Daarnaast wordt er nagedacht over hoe de hogere kosten eventueel gecompenseerd kunnen worden. Het gevraagde in het vijfde punt is meer organisatorisch van aard. Qua bemensing en ook financieel is dit een lastig punt.
De heer Te Hoonte (VVD) deelt mee dat motie 229 kan worden ingetrokken na de toezegging van de wethouder.
De heer De Vries (wethouder) stelt voor dat het plan van aanpak nog even wordt afgewacht. Hij hoopt dat het rapport vandaag vastgesteld kan worden. Na zes weken volgt er dan een plan van aanpak.
Daarin zal de raad worden meegenomen in een aantal ontwikkelingen en de wijze waarop het college daarnaar kijkt. Moeten zaken worden aangepakt op natuurlijke momenten of op andere momenten? Wordt er gekozen voor energieneutraal of bijna energieneutraal? Ook wordt bekeken of er een
methodiek kan worden ontwikkeld die gericht is op CO2-besparing. De keuzes die gemaakt worden, hebben uiteraard financiële consequenties.
Op grond van het voorgaande wil hij motie 230 (Verduurzaam gemeentelijk vastgoed) afwijzen. Zijn voorstoel is om te wachten op het plan van aanpak dat over zes weken zal verschijnen.
De heer Van Heuven (PvdD) vraagt welke doelstelling het plan zal hebben. In de commissie, en ook zojuist weer, zwakte de wethouder de oorspronkelijke doelstellingen een beetje af. Met motie 230 wordt juist getracht de oorspronkelijke doelstelling te handhaven.
De heer De Vries (wethouder) antwoordt dat nu eerst zal moeten worden bekeken in hoeverre de
doelstellingen haalbaar en betaalbaar zijn. Uitvoering van motie 230 kost geld, dat eerst vrijgemaakt zal moeten worden. Hij kan op dit moment dus niet met de motie meegaan.
De panden waar de gemeente zelf huurder van is, kunnen nu al worden aangepakt. De huurders worden in het proces meegenomen en actief geïnformeerd, omdat die het heel moeilijk zullen krijgen.
De suggestie van de PvdA-fractie inzake de jaarlijkse update van de uitvoering van de aanbevelingen kan hij overnemen. Hij zegt toe dat de raad jaarlijks zal worden geïnformeerd. In Q2 2023 zal worden gestart met de aanbevelingen.
De heer Keulen (lid Rekenkamer) gaat in op de vraag van D66 of het wellicht handiger is om niet vast te houden aan de onderhoudscyclus, maar die te doorbreken en met kleine aanpassingen snel
resultaat te boeken. Dat zou heel goed kunnen, maar dat vraagt wel iets. Men kan pas dit soort stappen nemen - dat staat ook centraal in het rapport - als er daadwerkelijk inzicht is in de
Raadsvergadering van 15 september 2022
12
beschikbare middelen en in de stappen die men wil gaan zetten. Een van de hoofdconclusies in het rapport van de Rekenkamer is dat dit inzicht nog ontbreekt.
Daarnaast staat in het raadsvoorstel onder punt 2 van het dictum dat expliciet gemaakt moet worden welke stappen er gezet moeten worden om de doelen wél te halen. Wat de Rekenkamer betreft gaat het daarbij om de doelen voor 2040.
In het algemeen is de Rekenkamer van mening dat voor het nemen van een goed raadsbesluit drie dingen belangrijk zijn:
- Wat kost het als er niets wordt gedaan? Dat kan soms voordeliger zijn. - Wat kost het om alle doelen volledig te halen?
- Als de doelen niet gehaald kunnen worden vanwege gebrek aan middelen en/of menskracht, is
het goed om expliciet de afweging te kunnen maken welke stappen men dan zou moeten nemen.
Op die manier moet het raadsvoorstel gelezen worden.
De voorzitter stelt vast dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. Zij dankt de heer Keulen voor zijn inbreng. De besluitvorming zal plaatsvinden aan het eind van de raadsvergadering. 14. Debat Versneld huisvesten statushouders en tijdelijke huisvesting. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt het goed om dit punt te bespreken, want het gaat hier om een cruciaal besluit. Veel Utrechters zullen zich afvragen hoe men in de zomer een dergelijk cruciaal besluit kon nemen over tijdelijk wonen en het versneld huisvesten van statushouders. Het zou
vreemd zijn om dat dan niet in de eerste gemeenteraadsvergadering na de zomer te bespreken. Veel Utrechters vinden het een prima actie dat statushouders versneld worden gehuisvest, maar vragen zich wel af wie er straks in de tijdelijke woningen komen te wonen en wie in aanmerking
komen voor de duurzame woningen. Als die vragen goed beantwoord worden, zal dat zorgen voor draagvlak.
Ook moet duidelijk zijn hoe groot de locaties zullen worden. Dat zal bepalend zijn voor het wel of niet integreren in bestaande buurten.
Voor deze twee aspecten wil EenUtrecht aandacht vragen. Daarnaast maakt EenUtrecht zich er
zorgen over dat er nu 4.000 tijdelijke woningen komen, die te zijner tijd ook weer gesloopt zullen moeten worden. Zal er dan op de lange termijn geen sprake zijn van duurkoop?
Hij dient motie 231 in (Statushouders en andere urgente Utrechters in tijdelijke woningen), waarin het college wordt opgedragen:
1. Er bij het Kabinet in Den Haag sterk op aan te dringen de huisvesting van asielzoekers niet meer te frustreren; maar nu wel voldoende geld beschikbaar te stellen zodat de asielzoekers wél op een beschaafde manier in tijdelijke huisvesting verspreid over het land een woonplek kunnen vinden.
2. Na te gaan of 4.000 tijdelijke woningen in 2023-25 mogelijk duurkoop kan zijn; en je deels beter versneld duurzame woningen (tot 100 jaar) kunt bouwen.
3. Te komen met een aanpak waarin de tijdelijke woningen primair worden toegewezen aan urgente Utrechters (vaak met een kwetsbare achtergrond), waaronder statushouders.
4. Als het college inderdaad daartoe bereid is, dan vervolgens de locaties van deze tijdelijke woningen kleinschalig te houden: bijv. max. 50 woningen op één locatie, om daarmee de integratie met de omliggende buurten te bevorderen.
De heer Bosch (PVV) zal zich beperken tot de hoofdlijnen, omdat het asielbeleid in feite een
Raadsvergadering van 15 september 2022
13
landelijke kwestie is. Zijn fractie schaamt zich kapot dat Utrecht de enige gemeente in Nederland is die een zelfhatende maatregel als deze heeft doorgezet. De Utrechters staan in de kou. Zijn fractie
komt nog met een set schriftelijke vragen, waarin ze zal proberen het een en ander aan het licht te krijgen. Het laatste woord over deze verschrikkelijke maatregel is nog niet gezegd.
Het mag duidelijk zijn dat de PVV een heel ander asielbeleid wil, een beleid op grond waarvan er nog nauwelijks mensen binnengelaten worden. Om die reden dient hij motie 232 (Voorgoed stoppen met voorrang geven aan statushouders) in, waarin het college wordt opgeroepen:
- voor altijd te stoppen met het voorrangsysteem voor statushouders en niet meer mee te doen met de semi-verplichte taakstelling vanuit het Rijk om deze mensen te huisvesten;
- een brandbrief op te stellen richting de landelijke overheid waarin het Utrechtse college oproept tot een asielstop en krachtig haar bedenkingen uitlaat over het huidige asielbeleid.
Hij weet heel goed dat niemand deze motie zal steunen. Maar dat maakt voor hem duidelijk waarom
hij in de raad zit. Hij is het enige raadslid dat opkomt voor de Utrechters. Hij heeft er moeite mee dat Utrecht in dit opzicht naar de verdoemenis gaat. De massa-immigratie maakt het hele systeem kapot. Dat wordt gelukkig elders in Europa wél gezien. In Italië wordt waarschijnlijk de eerste
vrouwelijke premier - dat zal velen in de raad wél aanspreken - gekozen, wier partij fel tegen
immigratie is. In zweden is de Sverigedemokraterna afgelopen week de tweede partij geworden. In Denemarken heeft de Deense PvdA een anti-immigratiestandpunt in haar partijprogramma
opgenomen. Is dat misschien ook niet iets voor de Nederlandse PvdA? Misschien komt die partij dan een keer boven de negen zetels uit.
Hij kan zichzelf straks nog steeds recht in de spiegel aankijken. Dat kan van het overgrote deel van de zaal niet gezegd worden.
Mevrouw Meerding (VVD) merkt op dat haar fractie tijdens het commissiedebat heeft aangegeven dat ze het absoluut niet eens is met het besluit om statushouders massaal voorrang te geven bij de
toewijzing van een sociale huurwoning. Wat de VVD-fractie betreft wordt een dergelijk besluit nooit
meer op deze manier genomen. Op dit moment zal ze echter geen voorstellen indienen, omdat men met elkaar heeft afgesproken dat er gewacht zal worden op meer informatie over de flexwoningen. Dus wellicht op een later moment meer, maar voor nu laat de VVD-fractie het erbij.
De heer Sungur (DENK) heeft niet goed begrepen waarom de VVD tegen het voorstel is om statushouders voorrang te verlenen.
Mevrouw Meerding (VVD) antwoordt dat ze dit uitgebreid heeft uiteengezet in de commissie. Het
korte antwoord is dat dit voorstel het draagvlak ondermijnt. Dat draagvlak zal er in elk geval niet zijn onder de mensen die nu nog langer op de wachtlijst moeten staan.
De heer Sungur (DENK) oppert dat het misschien een idee voor de VVD is om de volgende keer niet
te pleiten voor grote woningen voor rijke mensen, maar te pleiten voor meer sociale huurwoningen in de stad.
Mevrouw Meerding (VVD) begrijpt niet waar deze discussie opeens vandaan komt. De VVD staat op het standpunt dat het huidige percentage sociale huur - 35% - intact moet blijven, omdat de
tekorten erg groot zijn. Daarnaast wil de VVD heel veel woningen erbij bouwen. In totaal zullen er dus ook meer sociale huurwoningen bij komen.
Raadsvergadering van 15 september 2022
14
De heer Van der Zweth (PvdA) merkt op dat de VVD in de commissie niet voor het voorstel was, maar toen geen alternatief aangedragen heeft. Is de VVD er niet trots op is dat Utrecht als een van de
weinige gemeenten wél luistert naar de staatssecretaris - ook van de VVD - om de taak serieus op te pakken?
Mevrouw Meerding (VVD) antwoordt dat de VVD als alternatief heeft aangedragen dat er veel eerder fleswoningen gebouwd hadden moeten worden. Daartoe heeft de VVD al vaker opgeroepen. Het is
jammer dat dit niet gebeurd is en dat men nu voor deze keuze komt te staan. Er moet inderdaad ook gekeken worden naar de taakstelling. Die moet serieus genomen worden. Maar men mag ook bij de staatssecretaris aangeven: we komen er niet uit, help ons. Dat is wat de VVD betreft onvoldoende gebeurd.