Agendabundel

Facturen voor de voorschotten van de bijdrage voor het derde kwartaal zijn eerder verstuurd dan in 2022 en veelal reeds voldaan. Banksaldi De banksaldi betreft het saldo op de lopende bankrekening van het RUD. De bankrekening wordt dagelijks afgeroomd naar € 250.000. Eigen vermogen In maart is het resultaat van de Jaarrekening 2022 verwerkt in de administratie en dit heeft ervoor gezorgd dat de hoogte van de Algemene Reserve is gedaald met € 210.000. In 2023 maakt de RUD Utrecht extra kosten in verband met de komst van de Omgevingswet en andere noodzakelijke doorontwikkelingen van de organisatie. Ter dekking van deze kosten zullen de volgende bestemmingsreserves worden onttrokken (totaal € 210.000, per 30 juni € 106.000): 1. Onttrekking van de bestemmingsreserve voor de Omgevingswet ter dekking van de kosten die ontstaan in 2022 om de RUD Utrecht voor te bereiden op de Omgevingswet (€ 65.000). Het restant zal naar verwachting in het eerste kwartaal 2024 worden ingezet; 2. Onttrekking van de bestemmingsreserve voor de Doorontwikkeling RUD Utrecht ter dekking van de kosten ontstaan in 2023 voortvloeiend uit het traject “Samen op weg”, van inrichting naar MBA, de RGT-app en de Energietransitie (€ 113.000); 3.

Onttrekking aan de bestemmingsreserve voor het VTH-zaaksysteem ten behoeve van de extra kosten die ontstaan voor de doorontwikkeling van dit systeem (€ 32.000); Dit jaar is de verwachting dat we met een positief resultaat (€ 7.000) zullen afsluiten.

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 19 van 36

De mutaties in het eigen vermogen kunnen als volgt worden samengevat: Algemene reserve

Bestemmingsreserves

Gerealiseerd resultaat

Stand per 1 januari 2023

€

769.000

€

712.000

€

-

€

1.481.000

Mutaties - Verwerking resultaat 2022 - Resultaat per 30 juni 2023 Saldo

€ € €

-210.000 -210.000

€ € €

-

€ € €

-210.000 25.000 -185.000

€

-185.000

Stand per 30 juni 2023

€

559.000

€

712.000

€

25.000

€

1.296.000

Totaal

Overige schulden De overige schulden betreffen volledig het crediteuren saldo. De stijging ten opzichte van jaareinde 2022 heeft te maken met het feit dat op 30 juni 2023 er nog betalingen onderweg waren wat per jaareinde 2022 niet het geval was (omzetbelasting en crediteuren). Vooruit ontvangen van deelnemers/te verrekenen met deelnemers Het saldo betreft de vooruit gefactureerde bijdragen van het derde kwartaal. Deze post hangt samen met de vorderingen op openbare lichamen en de uitzettingen in ’s Rijks schatkist. Facturen voor de voorschotten van bijdragen derde kwartaal zijn eerder verstuurd dan in 2022 en al betaald, daarom is de post hoger dan in juni 2022. Nog te betalen bedragen De nog te betalen bedragen omvatten enerzijds de nog af te dragen loon- en omzetbelasting, pensioenpremies, en de opgenomen schuld voor verlofdagen. Deze post is hoger dan per 30 juni 2022. Dit is vooral een gevolg van de inflatie, waardoor kosten hoger zijn dan in voorgaande jaren.

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 20 van 36

4.3 Overzicht van baten en lasten per 30 juni 2023 (programma niveau) Realisatie t/m 30 juni 2023

Begroting t/m 30 juni 2023

Programma's 1 Handhaving Directe variabele kosten handhaving Directe vaste kosten handhaving

Baten 3.489.000 2.830.000 659.000

Lasten 3.548.000 2.885.000 663.000

Saldo -59.000 -55.000 -4.000

Baten 3.199.000 2.603.000 596.000

Lasten 3.232.000 2.637.000 595.000

Saldo -33.000 -34.000 1.000

2 Vergunningverlening Directe variabele kosten vergunningverlening Directe vaste kosten vergunningverlening

3.876.000 3.191.000 685.000

3.769.000 3.256.000 513.000

107.000 -65.000 172.000

3.151.000 2.692.000 459.000

3.114.000 2.654.000 460.000

37.000 38.000 -1.000

3 Bedrijfsvoering Totaal programma's

2.161.000 9.526.000 9.526.000

2.290.000 9.607.000 9.607.000

-129.000 -81.000 -81.000

2.071.000 8.421.000 25.000 113.000 8.560.000

2.071.000 8.417.000 25.000 113.000 8.556.000

4.000 4.000

33.000 16.000 57.000 9.632.000

9.607.000

33.000 16.000 57.000 25.000

8.560.000

8.556.000

4.000

Loon- en prijscompensatie Onvoorzien Totaal saldo van de baten en lasten Toevoeging/onttrekking aan reserves: Omgevingswet VTH zaaksysteem Doorontwikkeling RUD Utrecht Gerealiseerd resultaat

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 21 van 36

Prognose t/m 31 december 2023

Begroting t/m 31 december 2023

1 Handhaving Directe variabele kosten handhaving Directe vaste kosten handhaving

Baten 7.646.000 6.179.000 1.467.000

Lasten 7.787.000 6.207.000 1.580.000

Saldo -141.000 -28.000 -113.000

Baten 6.396.000 5.205.000 1.191.000

Lasten 6.465.000 5.274.000 1.191.000

Saldo -69.000 -69.000 -

2 Vergunningverlening Directe variabele kosten vergunningverlening Directe vaste kosten vergunningverlening

8.067.000 6.609.000 1.458.000

7.787.000 6.566.000 1.221.000

280.000 43.000 237.000

6.304.000 5.384.000 920.000

6.227.000 5.307.000 920.000

77.000 77.000 -

3 Bedrijfsvoering Totaal programma's Loon- en prijscompensatie Onvoorzien Totaal saldo van de baten en lasten Toevoeging/onttrekking aan reserves: Omgevingswet VTH zaaksysteem Doorontwikkeling RUD Utrecht Geprognotiseerd resultaat

4.772.000 20.486.000 20.486.000

5.114.000 20.689.000 20.689.000

-342.000 -203.000 -203.000

4.142.000 16.842.000 50.000 225.000 17.117.000

4.142.000 16.834.000 50.000 225.000 17.109.000

8.000 8.000

65.000 32.000 113.000 20.696.000

20.689.000

65.000 32.000 113.000 7.000

17.117.000

17.109.000

8.000

Programma's

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 22 van 36

4.4 Toelichting op het overzicht van baten en lasten (programma niveau) Algemeen Vanaf de invoering van outputfinanciering zijn de opbrengsten deels variabel, deels vast. De vaste bijdrage (ter dekking van de directe vaste kosten in de programma’s Handhaving, Vergunningverlening en het gehele programma Bedrijfsvoering) zijn voor zes maanden opgenomen (1/2e van het jaarbedrag). De opbrengsten zoals opgenomen onder de programma’s Handhaving en Vergunningverlening op de regels “directe variabele kosten” (baten) zijn opgenomen op basis van de werkelijke productie van de eerste zes maanden. Op totaalniveau is voor het gehele jaar de prognose dat een positief resultaat van € 7.000 zal worden gerealiseerd. Bedrijfsvoering Voor Bedrijfsvoering (en de vaste bijdrage) zou moeten worden gekeken naar het totaal van: Realisatie t/m 30 juni 2023 Programma's (kosten gedekt uit vaste bijdrage) Directe vaste kosten handhaving Directe vaste kosten vergunningverlening Bedrijfsvoering Totaal vaste bijdrage

Programma's (kosten gedekt uit vaste bijdrage) Directe vaste kosten handhaving Directe vaste kosten vergunningverlening Bedrijfsvoering Totaal vaste bijdrage

Baten 659.000 685.000 2.161.000 3.505.000

Lasten 663.000 513.000 2.290.000 3.466.000

Saldo -4.000 172.000 -129.000 39.000

Begroting t/m 30 juni 2023 Baten 596.000 459.000 2.071.000 3.126.000

Lasten 595.000 460.000 2.071.000 3.126.000

Saldo 1.000 -1.000 -

Prognose t/m 31 december 2023

Begroting t/m 31 december 2023

Baten 1.467.000 1.458.000 4.772.000 7.697.000

Baten 1.191.000 920.000 4.142.000 6.253.000

Lasten 1.580.000 1.221.000 5.114.000 7.915.000

Saldo -113.000 237.000 -342.000 -218.000

Lasten 1.191.000 920.000 4.142.000 6.253.000

Saldo

-

De RUD maakt in 2023 eenmalig extra kosten op een aantal posten. Zo maakt de RUD kosten in verband met de komst van de Omgevingswet, is er het resterende werk aan het traject Samen op Weg, de Energietransitie, van Inrichting naar MBA en zijn er de activiteiten omtrent de RGT-app. Er zijn extra door te belasten materiële kosten, extra overige materiële kosten en personeelslasten m.b.t. het Interbestuurlijk Programma. De lasten vallen hierdoor € 1.662.000 hoger uit dan begroot. Voor vrijwel al deze extra lasten is er echter dekking. Per saldo blijft er dan een beperkt negatief saldo van € 8.000 over. Voor het overzicht hiervan zie onderstaande uiteenzetting:

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 23 van 36

Resultaat Bedrijfsvoering Uitgaven die gedekt worden uit bestemmingsreserves: 1. Omgevingswet 2. VTH Zaaksysteem 3. Doorontwikkeling RUD Utrecht a. Samen op weg b. Energie c. van inrichting naar MBA d. RGT Resultaat Bedrijfsvoering

-218.000 65.000 32.000 113.000 40.000 18.000 40.000 15.000 -8.000

Handhaving Realisatie t/m 30 juni 2023 Programma handhaving Directe variabele kosten handhaving Totaal variabele bijdrage

Programma handhaving

Directe variabele kosten handhaving Totaal variabele bijdrage

Baten 2.830.000 2.830.000

Lasten 2.885.000 2.885.000

Saldo -55.000 -55.000

Begroting t/m 30 juni 2023 Baten 2.603.000 2.603.000

Lasten 2.637.000 2.637.000

Saldo -34.000 -34.000

Prognose t/m 31 december 2023

Begroting t/m 31 december 2023

Baten 6.179.000 6.179.000

Baten 5.205.000 5.205.000

Lasten 6.207.000 6.207.000

Saldo -28.000 -28.000

Lasten 5.274.000 5.274.000

Saldo -69.000 -69.000

Voor het programma Handhaving verwachten we dat voor 2023 de opbrengsten iets lager zullen zijn dan de lasten. Dit resultaat is negatiever dan bij Vergunningverlening; in verhouding tot het tarief zijn Handhavers iets duurder dan Vergunningverleners. We verwachten dat het verlies beperkt zal blijven tot € -28.000, al zijn er nog wel onzekerheden. Zo is er een grote krapte op de arbeidsmarkt en is het lastig om voldoende gekwalificeerd personeel te vinden. Omdat er momenteel een achterstand op de productie is op project SPUK THE, loopt de realisatie wat verder achter dan het uiteindelijk geprognotiseerde resultaat.

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 24 van 36

Vergunningverlening Realisatie t/m 30 juni 2023 Programma vergunningverlening Directe variabele kosten vergunningverlening Totaal variabele bijdrage

Programma vergunningverlening Directe variabele kosten vergunningverlening Totaal variabele bijdrage

Baten 3.191.000 3.191.000

Lasten 3.256.000 3.256.000

Saldo -65.000 -65.000

Begroting t/m 30 juni 2023 Baten 2.692.000 2.692.000

Lasten 2.654.000 2.654.000

Saldo 38.000 38.000

Prognose t/m 31 december 2023

Begroting t/m 31 december 2023

Baten 6.609.000 6.609.000

Baten 5.384.000 5.384.000

Lasten 6.566.000 6.566.000

Saldo 43.000 43.000

Lasten 5.307.000 5.307.000

Saldo 77.000 77.000

Voor het programma Vergunningverlening verwachten we dat voor 2023 de opbrengsten iets hoger zullen zijn dan de lasten. We verwachten een positief saldo van € 43.000, al zijn er nog wel onzekerheden. Zo is er een grote krapte op de arbeidsmarkt en is het lastig om voldoende gekwalificeerd personeel te vinden. Omdat er momenteel een kleine achterstand op voornamelijk de productie bij aanvullende opdrachten en projecten is, lopen de baten iets achter op de kosten.

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 25 van 36

4.5 Overzicht van baten en lasten per 30 juni 2023 (kosten niveau) Realisatie t/m 30 juni 2023 Lasten Personeel Personeel van derden Kapitaallasten Huisvestingskosten en ICT Overige materieel budget Ontwikkelkosten Onvoorzien Stelpost loon- en prijscompensatie Totaal lasten

Begroting t/m 30 juni 2023

Prognose t/m 31 december 2023

Begroting t/m 31 december 2023

3e Begroting 2023 na begrotingswijziging wijziging 2023

6.365.000 1.766.000 93.000 823.000 365.000 195.000 9.607.000

7.070.000 168.000 847.000 258.000 75.000 113.000 25.000 8.556.000

13.224.000 3.895.000 336.000 1.763.000 773.000 698.000 20.689.000

14.139.000 336.000 1.693.000 515.000 150.000 225.000 50.000 17.109.000

-915.000 3.895.000 70.000 258.000 548.000 -225.000 -50.000 3.581.000

13.224.000 3.895.000 336.000 1.763.000 773.000 698.000 20.689.000

3.264.000 5.348.000 739.000 149.000 26.000 9.526.000

3.264.000 5.267.000 29.000 8.560.000

6.528.000 10.533.000 2.820.000 505.000 100.000 20.486.000

6.528.000 10.533.000 57.000 17.117.000

2.820.000 448.000 100.000 3.368.000

6.528.000 10.533.000 2.820.000 505.000 100.000 20.486.000

33.000 16.000 57.000 25.000

4.000

65.000 32.000 113.000 7.000

8.000

65.000 32.000 113.000 -1.000

65.000 32.000 113.000 7.000

Baten Vaste bijdrage deelnemers Variabele bijdrage deelnemers Aanvullende opdrachten Aanvullende materiele middelen Financiële baten & lasten Totaal baten Toevoeging/onttrekking aan reserves: Omgevingswet VTH zaaksysteem Doorontwikkeling RUD Utrecht Gerealiseerde resultaat

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 26 van 36

4.6 Toelichting op het overzicht van baten en lasten (kosten niveau) Gerealiseerd resultaat Per 30 juni 2023 heeft de RUD Utrecht een positief resultaat gerealiseerd van € 25.000. De opbrengsten lopen voor (voorsprong op DVO-productie en aanvullend werk wordt initieel niet begroot). Hierdoor lopen de hiermee gemoeide lasten ook voor, maar minder dan de opbrengsten. Geprognotiseerd resultaat De huidige verwachting is dat we het jaar 2023 gaan afsluiten met een positief resultaat van € 7.000. De inflatie over 2023 valt hoger uit dan waar bij het doorrekenen van indexaties in de begroting rekening mee is gehouden. Om de koopkracht van de medewerkers op peil te houden is de CAO in 2023 opnieuw aangepast. Ook is er extra inhuur voor Bedrijfsvoering. De personeelslasten zullen hierdoor met € 160.000 stijgen. Nu besloten is dat de Omgevingswet daadwerkelijk op 1 januari 2024 in werking zal treden, zullen hiervoor zoals reeds eerder aangegeven aanvullende kosten moeten worden gemaakt. Wij gaan hierbij uit van € 384.000 aan aanvullende kosten, hiervan zal € 65.000 middels de bestemmingsreserve Omgevingswet worden gedekt. Om het restant van de extra lasten voor de Omgevingswet te dekken is een voorstel aan de deelnemers gedaan om aanvullende middelen ter beschikking te stellen middels een projectfactuur.

Dit voorstel is positief ontvangen en derhalve zijn de middelen toegekend middels een besluit van het Algemeen Bestuur. Voor de hogere indexaties zal worden voorgesteld de post Onvoorzien en de Stelpost loon -en prijscompensatie in te zetten. Dit zal echter niet genoeg zijn om de volledige extra lasten te dekken, waardoor een deel door beperkingen van de uitgaven zal moeten worden gecompenseerd. De verwachting is een klein positief resultaat per jaareinde. In de cijfers is al rekening gehouden met het waarschijnlijk niet volledig realiseren van de SPUK THE. Bij de SPUK THE wordt er vanuit de verordening verplicht om nieuwe medewerkers voor deze activiteiten aan te trekken en dit is de RUD Utrecht pas recent gelukt. Door krapte op de arbeidsmarkt en vertrekkende medewerkers is er geen volledige bezetting geweest in het eerste halfjaar en daarom is de huidige verwachting dat 65% van de geraamde activiteiten gerealiseerd gaan worden. Ook de activiteiten m.b.t. de toegekende middelen vanuit het IBP (Interbestuurlijk Programma) zullen naar verwachting niet volledig worden uitgevoerd. Gezien de vragen die hieromtrent op dit moment bij het ministerie en ODNL uitstaan heeft hier nog geen correctie in de verwachting plaatsgevonden. Individuele posten overzicht baten en lasten

Personeel en Personeel van Derden

Deze posten vallen gezamenlijk € 2.980.000 hoger uit dan begroot. Dit is het gevolg van: - Extra aanvullende opdrachten (€ 2.820.000), waarvoor aanvullend moet worden ingehuurd; - Extra lasten vanwege wijziging van de CAO en extra inhuur Bedrijfsvoering (€ 160.000) in het kader van de overgang naar de Omgevingswet per 1 januari 2024.

Huisvestingskosten en ICT

De Huisvestingskosten en ICT zijn met € 70.000 toegenomen ten opzichte van de begroting. De provincie Utrecht heeft onlangs de energielasten die door worden belast aan de RUD geïndexeerd. Daarnaast zijn ook de kosten voor werkplekbeheer uitgevoerd door de gemeente Houten aanzienlijk verhoogd (ruim 17,5%). Hierdoor is besloten op een aantal andere ICT -en IV-gerelateerde kosten te bezuinigen. Dit betreft vooral eenmalige bezuinigingen die niet structureel kunnen worden doorgevoerd. RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 27 van 36

Denk hierbij bijvoorbeeld aan het niet vervangen van een deel van de workstations, waardoor medewerkers met juist oude of nieuwe apparatuur niet meer van alle werkplekken gebruik kunnen maken. Daarnaast bijvoorbeeld ook het later van start gaan met projecten, zodat een deel van de kosten pas in 2024 vallen.

Overig Materieel Budget / Aanvullende materiele middelen

Overig Materieel Budget valt hoger uit dan begroot (€ 258.000). Hiervan wordt € 204.000 gedekt vanuit doorbelastingen van deze kosten (aanvullende materiele middelen). Ook hier is er een overschrijding van de kosten door hogere indexatie op lasten zoals juridische ondersteuning en bedrijfskleding dan was begroot. Daarnaast zijn er verzekeringen op de dit jaar aangeschafte auto’s afgesloten. Verder vallen de aanvullende materiele middelen nog € 244.000 hoger uit. Door (opnieuw) uitstel van de Omgevingswet zijn er extra lasten gemoeid met het voorbereiden van de medewerkers op de inwerkingtreding van de wet en met het inhuren van vervangend personeel. Het gaat om € 384.000, waarvan € 140.000 uiteindelijk zal worden gedekt uit de bestemmingsreserve Omgevingswet. Hiervan zal € 65.000 in 2023 benodigd zijn. Voor de overige benodigde € 244.000 is onlangs in het Algemeen Bestuur ingestemd dat deze middelen middels een projectfactuur bij de opdrachtgevers in rekening gebracht worden.

Ontwikkelkosten - Hogere lasten m.b.t. voorbereiding op inwerkingtreding van de Omgevingswet conform het projectplan (€ 384.000) - Hogere lasten voor trajecten voortvloeiend uit “Samen op weg” (€ 55.000) - Hogere lasten voor trajecten voortvloeiend uit de Energietransitie (€ 64.000) - Hogere lasten voor trajecten voortvloeiend uit de RGT-app (€ 20.000) - Hogere lasten voor van Inrichting naar MBA (€ 25.000)

Stelpost loon-en prijscompensatie

Stelpost loon- en prijscompensatie (€ 50.000) wordt ingezet ter dekking van de indexeringen, waarna een deel van het restant van bijna €275.000 door de post Onvoorzien (€ 225.000) wordt opgevangen.

Onvoorzien

Onvoorzien wordt volledig ingezet (€ 225.000) ter dekking van de indexeringen die de stelpost met bijna € 275.000 overschrijden.

Aanvullende opdrachten

Ten opzichte van de oorspronkelijke begroting is er € 2.820.000 aan aanvullend werk bijgekomen (aanvullend werk wordt initieel nooit begroot).

Financiële baten en lasten

In de vorm van rente over de middelen die uitstaan bij het ministerie van Financiën zijn er geprognotiseerde renteopbrengsten van € 100.000 voor 2023. Sinds eind 2022 wordt er weer rente vergoed over tegoeden. Deze waren initieel niet begroot, omdat in 2021 (bij het opstellen van de begroting) de verwachting was dat er nog geen rente zou worden uitgekeerd.

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 28 van 36

Bestemmingsreserves

De bestemmingsreserve Omgevingswet wordt met € 65.000 onttrokken om een deel van de extra lasten voor het voorbereiden van medewerkers op inwerkingtreding van de Omgevingswet te dekken. Omdat eind 2023 waarschijnlijk nog niet al het werk verricht is en er middelen beschikbaar dienen te zijn voor voorbereiding/ wegwijs worden met de Omgevingswet begin 2024, wordt nog niet de volledige bestemmingsreserve aangewend. In het eerste kwartaal van 2024 verwachten we het restant van de middelen aan te wenden. De bestemmingsreserve Doorontwikkeling RUD Utrecht wordt met € 113.000 onttrokken, om zo de extra lasten voor de energietransitie, Samen op Weg, de RGT-app en het project van Inrichting naar MBA op te vangen. Beide bestemmingsreserves worden onttrokken voor het doel waarvoor ze gevormd zijn. Van de bestemmingsreserve VTH-zaaksysteem onttrekken we ten slotte het restant ten behoeve van het aanpassen van Powerbrowser naar de Omgevingswet. Deze aanvullende opdrachten zijn afgesloten: Opdrachtgever / omschrijving opdracht Amersfoort: Vetgasfabriek en Ecologische advisering Baarn: diverse opdrachten < € 25.000 Bunschoten: diverse opdrachten < € 25.000 Eemnes: diverse opdrachten < € 25.000 Houten: Advisering Windpark I en II, milieubeleid omgevingswet en diverse opdachten < € 25.000

BERAP

112.460 6.607 7.581 2.925 153.258

Leusden: Ecologisch advisering en diverse opdrachten < € 25.000

67.042

Lopik: diverse opdrachten < € 25.000 Nieuwegein: diverse opdrachten < € 25.000 Soest: diverse opdrachten < € 25.000 Utrecht: Bodemdeskundige en diverse opdrachten < € 25.000 Woudenberg: diverse opdrachten < € 25.000 Provincie Utrecht: materiele middelen, bodem en verschillende Spoedlocaties, aanvullend VTH opdracht over water-, milieu- en houtopstanden, diffuus lood en Veehouderij TOTAAL opdrachtgevers Derden: subsidie Energie en IBP, en samenwerkingsovereenkomst ODRU, inzet bodemdeskundige TOTAAL aanvullende opdrachten

15.098 6.904 42.281 111.959 5.212

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

1.545.186 2.076.513 1.190.956 3.267.469

Pagina 29 van 36

De Aanvullende Opdrachten betreffen verschillende werkzaamheden: - Reguliere werkzaamheden die bovenop afgesloten DVO afspraken uitgevoerd zullen worden; - Complexe dossiers die door de complexiteit niet meer binnen de DVO afspraken (kentallen, totaal aantal uren) kunnen worden opgevangen; - Projecten zoals advisering en actualisaties van bedrijvenbestanden; - Gesubsidieerde projecten (SPUK THE en Interbestuurlijk Programma); - Overige zaken zoals de detachering van medewerkers; en - Let op: de aanvullende projectfactuur i.v.m. de extra kosten Omgevingswet zijn op deelnemersniveau in bovenstaand overzicht verwerkt Extra opdrachten gaan vrijwel altijd direct gepaard met extra kosten, met name voor inhuur.

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 30 van 36

5. Voorgestelde derde begrotingswijziging 2023 Begroting t/m 31 december 2023

3e begrotingswijziging 2023

Begroting 2023 na wijziging

Programma's 1 Handhaving Directe variabele kosten handhaving Directe vaste kosten handhaving

Baten 6.396.000 5.205.000 1.191.000

Lasten 6.465.000 5.274.000 1.191.000

Saldo -69.000 -69.000 -

Baten 1.250.000 974.000 276.000

Lasten 1.322.000 933.000 389.000

Saldo -72.000 41.000 -113.000

Baten 7.646.000 6.179.000 1.467.000

Lasten 7.787.000 6.207.000 1.580.000

Saldo -141.000 -28.000 -113.000

2 Vergunningverlening Directe variabele kosten vergunningverlening Directe vaste kosten vergunningverlening

6.304.000 5.384.000 920.000

6.227.000 5.307.000 920.000

77.000 77.000 -

1.763.000 1.225.000 538.000

1.560.000 1.259.000 301.000

203.000 -34.000 237.000

8.067.000 6.609.000 1.458.000

7.787.000 6.566.000 1.221.000

280.000 43.000 237.000

3 Bedrijfsvoering Totaal programma's

4.142.000 16.842.000 50.000 225.000 17.117.000

4.142.000 16.834.000 50.000 225.000 17.109.000

8.000 8.000

630.000 3.643.000 -50.000 -225.000 3.368.000

972.000 3.854.000 -50.000 -225.000 3.579.000

-342.000 -211.000 -211.000

4.772.000 20.486.000 20.486.000

5.114.000 20.689.000 20.689.000

-342.000 -203.000 -203.000

17.117.000

17.109.000

8.000

65.000 32.000 113.000 3.578.000

3.579.000

65.000 32.000 113.000 -1.000

65.000 32.000 113.000 20.696.000

20.689.000

65.000 32.000 113.000 7.000

Loon- en prijscompensatie Onvoorzien Totaal lasten Toevoeging/onttrekking aan reserves: Omgevingswet VTH zaaksysteem Doorontwikkeling RUD Utrecht Geprognotliseerd resultaat

Aan de hand van deze Bestuursrapportage willen wij een tweede begrotingswijziging voor 2023 voorstellen. Deze begrotingswijziging bouwt voort op de tweede begrotingswijziging, die op 31 maart 2023 door het Algemeen Bestuur is goedgekeurd. De baten over 2023 vallen € 3.368.000 hoger uit. Dit komt met name door: - Extra afgesloten aanvullende opdrachten; - Extra aanvullende middelen ter dekking van hogere lasten voor het voorbereiden op de Omgevingswet De lasten vallen in totaal € 3.579.000 hoger uit. Dit komt met name door: 1. Meer ingehuurd personeel om extra aanvullend/DVO-werk uit te voeren; 2. Hogere werkgeverslasten m.b.t. nieuwe CAO; 3. Hogere Ontwikkelkosten m.b.t. voorbereiding op inwerkingtreding van de Omgevingswet conform het projectplan; 4. Hogere Ontwikkelkosten voortvloeiend uit Samen op weg; 5. Hogere Ontwikkelkosten in verband met het omzetten van inrichting naar milieubelastende activiteit (MBA); 6. Hogere Ontwikkelkosten m.b.t. de Energietransitie; en 7. Hogere Ontwikkelkosten m.b.t. de RGT-app

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 31 van 36

Loon- en prijscompensatie Looncompensatie wordt in 2023 ingezet ter dekking van de indexeringen op de materiële middelen. De ingeschatte stijging zat reeds in de begroting. Onvoorzien Het voorstel is om Onvoorzien in 2023 te zetten ter dekking van de indexeringen op de materiële middelen die de post Loon- en prijscompensatie met bijna € 275.000 overschrijden. Bestemmingsreserves 1. Onttrekking van de bestemmingsreserve voor de Omgevingswet ter dekking van de kosten die ontstaan in 2023 om de RUD Utrecht voor te bereiden op de Omgevingswet (€ 65.000); 2. Onttrekking van de bestemmingsreserve VTH-zaaksysteem ter dekking van het restant van activiteiten voor aanpassing van het VTHzaaksysteem naar de Omgevingswet (€ 32.000); en 3. Onttrekking van de bestemmingsreserve voor de Doorontwikkeling RUD Utrecht ter dekking van de kosten ontstaan in 2023 voortvloeiend uit het traject “Samen op weg”, van inrichting naar MBA, de Energietransitie en de RGT-app (€ 113.000).

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 32 van 36

Bijlage 1 Meerjarig financieel perspectief Ter kennisname presenteren wij hierbij het meerjarig financieel perspectief voor 2023 – 2027. ACTIVA Vaste activa - Investeringen met een economisch nut

Materiële vaste activa

Totaal vaste activa Vlottende activa - Vorderingen op openbare lichamen - Uitzettingen in 's Rijks schatkist

Uitzettingen met een rente typische looptijd korter dan één jaar

31 december 2023 €

€ €

584.000

673.000 5.442.000

Overlopende activa - Banksaldi

Liquide middelen

€

250.000

Totaal vlottende activa Totaal activa PASSIVA Vaste passiva - Algemene reserve - Bestemmingsreserves - Gerealiseerd resultaat

€ € €

559.000 502.000 7.000

- Gerealiseerd resultaat

€

514.000

Eigen vermogen

€

584.000

€

584.000

€

6.115.000

€

190.000

€

250.000

€ €

6.555.000 7.139.000

31 december 2024 €

€ €

€

31 december 2023

€

497.000

€

3.206.000

€

277.000

€

250.000

€ €

3.733.000 4.230.000

€ € €

566.000 387.000 7.000

€

1.582.000

€

276.000

Overlopende passiva

€

Totaal vlottende passiva Totaal passiva

€ €

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

276.000

€ €

€

497.000

677.000 2.536.000

250.000

31 december 2026

€

497.000

€

497.000

€

3.213.000

€

277.000

€

250.000

€ €

3.740.000 4.237.000

€ € €

573.000 387.000 7.000

967.000

-

€

€

960.000

€

376.000

5.280.000

€

5.556.000 7.138.000

€ €

376.000

€ €

€

497.000

677.000 2.542.000

250.000

31 december 2027

€

497.000

€

497.000

€

3.219.000

€

277.000

€

250.000

€ €

3.746.000 4.243.000

€ € €

580.000 387.000 6.000

973.000

-

€

€

967.000

€

376.000

2.894.000

€

3.270.000 4.230.000

€ €

376.000

€ €

€

497.000

677.000 2.550.000

250.000

€

497.000

€

497.000

€

3.227.000

€

277.000

€

250.000

€ €

3.754.000 4.251.000

31 december 2027

€

€

€

31 december 2026

€

€

€

31 december 2025

€

€

€

31 december 2024

514.000

Netto vlottende schulden met een rente typische looptijd korter dan één jaar

€

250.000

497.000

960.000

Totaal vaste passiva Vlottende passiva - Overige schulden

1.068.000

677.000 2.529.000

€

€

Eigen vermogen

€

497.000

31 december 2025

€ € €

586.000 387.000 8.000

€

981.000

-

€

-

€

973.000

€

981.000

€

376.000

€

376.000

2.894.000

€

2.894.000

€

2.894.000

3.270.000 4.237.000

€ €

3.270.000 4.243.000

€ €

3.270.000 4.251.000

€

376.000

€

376.000

Pagina 33 van 36

Begroting 2023 (na 2e BW)

Begroting 2023 na wijziging

Begroting 2024

Programma's

Baten

Lasten

Saldo

Baten

Lasten

Saldo

Baten

Lasten

Saldo

1 Handhaving Directe variabele kosten handhaving Directe vaste kosten handhaving

7.646.000 6.179.000 1.467.000

7.787.000 6.207.000 1.580.000

-141.000 -28.000 -113.000

6.396.000 5.205.000 1.191.000

6.465.000 5.274.000 1.191.000

-69.000 -69.000 -

7.316.000 6.159.000 1.157.000

7.262.000 6.105.000 1.157.000

54.000 54.000 -

2 Vergunningverlening Directe variabele kosten vergunningverlening Directe vaste kosten vergunningverlening

8.067.000 6.609.000 1.458.000

7.787.000 6.566.000 1.221.000

280.000 43.000 237.000

6.304.000 5.384.000 920.000

6.227.000 5.307.000 920.000

77.000 77.000 -

6.482.000 5.442.000 1.040.000

6.529.000 5.489.000 1.040.000

-47.000 -47.000 -

3 Bedrijfsvoering Totaal programma's Loon- en prijscompensatie Onvoorzien Totaal saldo van de baten en lasten Toevoeging/onttrekking aan reserves: - Omgevingswet - VTH zaaksysteem - Doorontwikkeling RUD Utrecht Gerealiseerde resultaat

4.772.000 20.485.000 20.485.000

5.114.000 20.688.000 20.688.000

-342.000 -203.000 -203.000

4.142.000 16.842.000 50.000 225.000 17.117.000

4.142.000 16.834.000 50.000 225.000 17.109.000

8.000 8.000

4.649.000 18.447.000 240.000 325.000 19.012.000

4.499.000 18.290.000 240.000 325.000 18.855.000

150.000 157.000 157.000

65.000 32.000 113.000 20.695.000

20.688.000

65.000 32.000 113.000 7.000

17.117.000

17.109.000

8.000

19.012.000

150.000 19.005.000

-150.000 7.000

Begroting 2025

Begroting 2026

Begroting 2027

Programma's

Baten

Lasten

Saldo

Baten

Lasten

Saldo

Baten

Lasten

Saldo

1 Handhaving Directe variabele kosten handhaving Directe vaste kosten handhaving

7.404.000 6.233.000 1.171.000

7.349.000 6.178.000 1.171.000

56.000 56.000 -

7.493.000 6.308.000 1.185.000

7.437.000 6.252.000 1.185.000

57.000 57.000 -

7.583.000 6.384.000 1.199.000

7.525.000 6.326.000 1.199.000

59.000 59.000 -

2 Vergunningverlening Directe variabele kosten vergunningverlening Directe vaste kosten vergunningverlening

6.559.000 5.507.000 1.052.000

6.608.000 5.556.000 1.052.000

-49.000 -49.000 -

6.639.000 5.573.000 1.066.000

6.690.000 5.624.000 1.066.000

-51.000 -51.000 -

6.718.000 5.640.000 1.078.000

6.769.000 5.691.000 1.078.000

-51.000 -51.000 -

3 Bedrijfsvoering Totaal programma's Loon- en prijscompensatie Onvoorzien Totaal saldo van de baten en lasten Toevoeging/onttrekking aan reserves: - Omgevingswet - VTH zaaksysteem - Doorontwikkeling RUD Utrecht Gerealiseerde resultaat

4.705.000 18.668.000 243.000 325.000 19.236.000

4.705.000 18.662.000 243.000 325.000 19.230.000

7.000 7.000

4.761.000 18.893.000 246.000 325.000 19.464.000

4.761.000 18.888.000 246.000 325.000 19.459.000

6.000 6.000

4.818.000 19.119.000 249.000 325.000 19.693.000

4.818.000 19.112.000 249.000 325.000 19.686.000

8.000 8.000

19.236.000

19.230.000

7.000

19.464.000

19.459.000

6.000

19.693.000

19.686.000

8.000

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 34 van 36

Bijlage 2 Bijdrage per deelnemer De in de tabel hier onder opgenomen bijdrage per deelnemer is gebaseerd op de eerder in het Algemeen Bestuur vastgestelde tweede begrotingswijziging. De derde begrotingswijziging heeft geen effect op de bijdrage. Programmabegroting 2023 (na 2e begrotingswijziging)

Opdrachtgever

Variabele bijdrage (incl regionale en provinciale taken)*

Uren

Vaste bijdrage

Amersfoort

18.362

€

1.292.000

€

798.000

Baarn

4.075 €

285.000

€

177.000

Bunschoten

4.676 €

325.000

€

203.000

Eemnes

1.804 €

126.000

€

78.000

Houten

3.036 €

212.000

€

132.000

Leusden

3.734 €

260.000

€

162.000

Lopik

4.480 €

313.000

€

195.000

296.000

€

185.000

5.311.000 €

3.294.000

Nieuwegein

4.258 €

Provincie Utrecht

75.821

€

Soest

5.887 €

Utrecht

20.897

Woudenberg

€

3.214 € 150.244

€

412.000

€

256.000

1.476.000

€

908.000

225.000

€

140.000

10.533.000 €

6.528.000

* exclusief materiele middelen

RUD Utrecht | Ontwerp Bestuursrapportage 2023

Pagina 35 van 36

Archimedeslaan 6 Postbus 85242 3508 AE Utrecht

Aan de deelnemers van de Regionale Uitvoeringsdienst Utrecht T.a.v. de griffie

Datum Zaakkenmerk Briefnummer Uw nummer Onderwerp

15 september 2023 Z/23/1107336 1163301 Ontwerp Bestuursrapportage 2023 en derde begrotingswijziging 2023 RUD Utrecht

Contactpersoon Telefoonnummer E-mailadres Bijlage(n) Pagina

M. van Bockel 06 52 54 81 54 m.vanbockel@rudutrecht.nl 1 1

Geachte griffiers, Op 15 september jl. heeft het Algemeen Bestuur van de Regionale Uitvoeringsdienst Utrecht (RUD Utrecht) de Ontwerp Bestuursrapportage 2023 met de derde begrotingswijziging 2023 vastgesteld voor zienswijze. Als deelnemer van de RUD Utrecht krijgt u hierbij op grond van artikel 59 van de Wet Gemeenschappelijke regeling deze ontwerp bestuursrapportage 2023 en de derde begrotingswijziging 2023 aangeboden en kunt u uw zienswijze op de derde begrotingswijziging 2023, ten aanzien van de onttrekkingen aan de bestemmingsreserves, binnen de wettelijke termijn van twaalf weken aan ons kenbaar maken. U treft de ontwerp bestuursrapportage 2023 met de derde begrotingswijziging 2023 als bijlage aan. Gezien de wettelijke termijn, ontvangen wij uw zienswijze graag uiterlijk vrijdag 8 december 2023, waarna de ontwerp bestuursrapportage 2023 met de derde begrotingswijziging 2023, gelezen uw zienswijze, ter vaststelling wordt behandeld in de vergadering van het Algemeen Bestuur van de RUD Utrecht van 1 februari 2024.

Aandachtspunt

Wij willen u er op attenderen dat u, conform de reguliere procedures rondom bekendmakingen, de bijgesloten ontwerp bestuursrapportage 2023 met de tweede begrotingswijziging 2023 voor een ieder ter inzage dient te leggen en, eventueel tegen betaling van de kosten, algemeen verkrijgbaar dient te stellen voor zover daarom wordt gevraagd. Dat deze mogelijkheid bestaat dient u kenbaar te maken door middel van een openbare kennisgeving. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en zie met belangstelling uw zienswijze tegemoet. Met vriendelijke groet, namens het Dagelijks Bestuur RUD Utrecht

G. Spelt (Gerrit) voorzitter

H. Jungen (Hugo) secretaris

De Regionale Uitvoeringsdienst (RUD) Utrecht verleent vergunningen en handhaaft wetten en regels op het gebied van milieu, natuur, bodem, landschap en water. De RUD werkt voor de provincie Utrecht en de gemeenten Amersfoort, Baarn, Bunschoten, Eemnes, Houten, Leusden, Lopik, Nieuwegein, Soest, Utrecht en Woudenberg.

OVERZICHT RAADSBRIEVEN 1 sep tot 27 sep 2023 COMMISSIE EDVW 23 5 oktober 2023 Ontvangstdatum

Beleidsveld

Portefeuillehouder

Onderwerp

27-09-2023

Circulaire Economie

Wethouder Schilderman

Raadsbrief Gevolgen brand bij Afvalverwerker AVR

27-09-2023

Wonen en

Wethouder De Vries

Volkshuisvesting

Raadsbrief Afronding proces samenwerkingsafspraken met STUW corporaties (prestatieafspraken)

08-09-2023

Energie en Klimaat

Wethouder Van Hooijdonk

Raadsbrief Advies Commissie m.e.r. op het combiMER Windpark Rijnenburg en Reijerscop

05-09-2023

Wonen en

Wethouder De Vries

Volkshuisvesting

Raadsbrief Samenwerking HospiHousing en Geef Tijdelijk Thuis

01-09-2023

Vastgoed

Wethouder De Vries

Raadsbrief Vrijwillig vertrek krakers uit panden Croeselaan

Behandeladvies

5

Verslag openbare ochtendvergadering commissie Energie(transitie), Duurzaamheid, Vastgoed en Wonen

10

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

7 september 2023 Stadhuisbrug 1, Utrecht C. de Bouter (Notuleerservice Nederland)

Aanwezigen 15

20

De voorzitter, dhr. B. van Steeg (tot 11.12 uur), dhr. C. Bos (na 12.12 uur), de wethouder mw. E. Oosters, commissiegriffier mw. M. de Vos, de leden mw. K. Alblas (CU), dhr. D. Bosch (PVV), dhr. J. Cornielje (PvdA), dhr. F. Dekkers (GL), dhr. H. Dijkstra (CDA), dhr. R. van den Enk (Student & Starter), mw. Y. Hessel (Utrecht Solidair), dhr. M. van Heuven (PvdD), mw. R. Heijne (GL), mw. T. Meerding (VVD), het lid M. Minnaert (BIJ1), dhr. M. de Pagter (VVD), mw. V. Smit (VOLT), dhr. T. Temming (Stadsbelang Utrecht), dhr. M. Usta (DENK), dhr. J. Vasters (D66), mw. L. de Vries (PvdD), mw. J. Zwinkels (CDA)

Verslag ochtendvergadering commissie Energie(transitie), Duurzaamheid en Wonen 25

30

35

40

1. Opening.........................................................................................................................................2 2. Vaststellen van de agenda van 7 september 2023 .......................................................................2 3. Vaststellen van ingekomen agenderingen ....................................................................................2 3.1 RaadsvoorstelStartnotitie Klimaatvisie Utrecht ...........................................................................2 3.2 Raadsvoorstel Toestemming wijziging Gemeenschappelijke Regeling AVU……..……………....3 3.3 Raadsvoorstel Vaststelling Ingegraal Programma van Eisen gebiedsontwikkeling Ockhuizen en verruiming van de algemene verklaring van geen bedenkingen voor zonne-energieproject Ock-Zon……………………………………………………………………………………………………3 3.4 Raadsvoorstel Wijziging Verordening leegstand, verhogen boetebedragen bij overtreden van de meldplicht…………………………………………………………………………………………… 3 3.5 Het kraakbeleid in Utrecht……………………………………………………………………………..3 3.6 Agenderingen ter plaatse………………………………………………………………………………4 4. Conceptverslag vergadering 1 juni 2023, conceptverslag geheime vergadering 1 juni 2023, concptverslag vergadering 15 juni 2023……………………………………………………………….4 5. Toezeggingen/moties…………………………………………………………………………………….4 6. Ingekomen stukken………………………………………………………………………………………4 7.

Initiatiefvoorstel Aanpak houtstook, volgende stap naar schone lucht……………………………..4 Pagina 1 van 36

5

10

15

1. Opening De voorzitter opent de vergadering om 10.00 uur. Hij heeft een aantal mededelingen. Volgende week verschijnt de programmabegroting. Er komen ontbijtsessies over hoe deze begroting te lezen. De ontbijtsessie voor de commissie EDVW is voor de volgende vergadering van de commissie op 5 oktober 2023 van 8.45 uur tot 9.45 uur. Leden kunnen zich aanmelden via de mail die zij gisteren hebben ontvangen. Wethouder Oosters is op uitnodiging van de Europese Commissie op 5 oktober 2023 in het buitenland. Hierdoor is zij niet bij de commissievergadering. Hij vraagt of de commissie ermee akkoord gaat dat zij, als er op 5 oktober 2023 agendapunten zijn voor deze wethouder, door een collega wordt vervangen. Hij ziet dat de leden ja knikken. Als het agendapunt Magazijn De Zon zou worden besproken, dan zal dat voor een deel in een besloten deel van de vergadering moeten plaatsvinden. Hij stelt vast dat er de commissieleden en het college geen mededelingen hebben.

2. Vaststellen van de agenda van 7 september 2023 20

25

De voorzitter merkt op dat de vergadering twee volle dagdelen zou nemen. Als de agenda in de middag niet wordt afgerond, gaat de vergadering in de avond verder. De leden hebben in de app kunnen zien dat de heer Ter Hoonte door ziekte niet aanwezig kan zijn. Deze heeft verzocht om het agendapunt over Magazijn De Zon (agendapunt 9) in de volgende commissievergadering te behandelen. Spreker ziet dat de commissie dit verzoek steunt. Dan is er wel een logistiek probleem.

30

Mevrouw De Vos geeft aan dat wethouder Van Hooijdonk wethouder Eerenberg vervangt in de commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie (VOWE). Spreekster moet heel goed afstemmen met de griffier van die commissie om te zien of de behandeling van agendapunt 10 (de waterpompen) naar voren kan. Zij komt daar straks op terug. Zij zal dit in de app zetten. Mocht het niet lukken, dan wordt de schorsing vanmiddag iets langer. De commissie begint dan iets later met agendapunt 10.

35

De heer Bosch (PVV) vraagt of hij de volgende keer rekening moet houden met tijd voor dit onderwerp. De voorzitter antwoordt dat de leden dan inderdaad rekening moeten houden met tijd voor dat agendapunt. De agenda is hierbij vastgesteld, dus zonder agendapunt 9.

40

3. Vaststellen van ingekomen agenderingen 3.1 Raadsvoorstel Startnotitie Klimaatvisie Utrecht De voorzitter deelt mee dat het voorstel is om dit onderwerp te agenderen voor de volgende vergadering van de commissie op 5 oktober 2023 met een behandeltijd van 60 minuten.

45

50

55

Mevrouw Heijne (GL) vindt 60 minuten voor het bespreken van de klimaatvisie wel kort. Het gaat over het klimaatbeleid van de gemeente Utrecht in zijn hele breedte. Veel fracties zullen veel willen inbrengen. Zij stelt twee uur voor. De voorzitter ziet veel knikkende gezichten. Het wordt de volgen keer een volle agenda, maar als de commissie er 120 minuten over wil spreken, dan wordt het zo gedaan.

3.2 Raadsvoorstel Toestemming wijziging Gemeenschappelijke Regeling AVU Pagina 2 van 36

De voorzitter geeft aan dat voorgesteld wordt om dit te agenderen voor de volgende vergadering van de commissie met een bespreektijd van 15 minuten. Het kan ook een A-punt worden. Waarschijnlijk zijn er niet al te veel politieke punten. 5

10

15

20

25

De heer De Pagter (VVD) meent dat dit voorstel wat de VVD betreft rechtstreeks naar de raad mag. Mevrouw Heijne (GL) heeft de ervaring dat bij de RIB (raadsinformatiebijeenkomst) altijd wel een paar punten worden meegegeven. 15 minuten lijkt haar prima voor een kort debat. De heer Vasters (D66) sluit zich bij de VVD aan. Volgens hem is het een A-punt, maar 15 minuten is ook goed. De voorzitter denkt dat, als er een fractie is die er toch iets over wil zeggen, het goed is om 15 minuten aan te houden. De commissie stemt hiermee in.

3.3 Raadsvoorstel Vaststelling Integraal Programma van Eisen gebiedsontwikkeling Ockhuizen en verruiming van de algemene verklaring van geen bedenkingen voor zonne-energieproject Ock-Zon De voorzitter meldt dat het voorstel is om dit voor de volgende vergadering te agenderen voor 30 minuten. De heer De Pagter (VVD) stelt namens de heer Ter Hoonte een technische bijeenkomst op locatie bij daglicht voor om er daar naar te kijken en met bewoners te spreken. De voorzitter vraagt of dat lukt voor de vergadering van 5 oktober 2023.

30

35

40

45

Volgens de heer De Pagter (VVD) is dat wel de bedoeling. Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt op dat haar fractie graag helpt bij het organiseren van een technische bijeenkomst. 30 minuten lijkt haar wel kort voor dit onderwerp. Het is al eerder voorbijgekomen en het ligt gevoelig bij de omgeving. De voorzitter stelt 60 minuten voor. Hij ziet de commissieleden knikken. Voor 5 oktober 2023 wordt een technische briefing op locatie georganiseerd en het onderwerp wordt voor 60 minuten geagendeerd.

3.4 Raadsvoorstel Wijziging Verordening leegstand, verhogen boetebedragen bij overtreden van de meldplicht De voorzitter geeft aan dat wordt voorgesteld dit voorstel voor 15 minuten te agenderen. Het is technisch, maar het gaat over boetebedragen. Dat kan tot discussie leiden. Als dat niet zo is, kan het als A-punt naar de raad. Mevrouw Meerding (VVD) wil het wel heel kort bespreken. 15 minuten is goed. De voorzitter concludeert dat het 15 minuten wordt.

50

3.5 Het kraakbeleid in Utrecht

55

De voorzitter herinnert eraan dat hierover in de app al contact is geweest. Mevrouw Meerding heeft daarvoor al een agendering geschreven. Veel fracties hebben zich daarbij aangesloten. Het voorstel is ook dit onderwerp te agenderen voor 5 oktober 2023 voor 120 minuten. Daarvoor moeten dan zowel de burgemeester mevrouw Dijksma als wethouder De Vries worden uitgenodigd. Spreker ziet dat de commissie instemt met 120 minuten. Hij hoort van de griffier dat dan de agenda vol is.

60

3.6 Agenderingen ter plaatse Pagina 3 van 36

De voorzitter vraagt of er commissieleden zijn die iets willen agenderen.

5

Mevrouw Zwinkels (CDA) is benieuwd welke onderwerpen nu op 5 oktober 2023 niet behandeld zullen worden die wel voor die vergadering gepland waren. Zij denkt bijvoorbeeld aan het onderwerp Overvecht van wethouder Streefland. Dat gaat dus allemaal naar een latere vergadering.

10

Mevrouw De Vos wijst erop dat dit allemaal in de vorige vergadering is afgetikt. Zij moet zo meteen een puzzel oplossen omdat er 90 minuten bijkomen voor Magazijn De Zon. Zij komt daar straks op terug. Het punt van wethouder Streefland gaat sowieso naar 5 oktober 2023 omdat de commissie op 26 september 2023 een bijeenkomst op locatie heeft.

15

20

25

4. Vaststelling conceptverslag commissie Energie(transitie), duurzaamheid en wonen 1 juni 2023, GEHEIM conceptverslag besloten gedeelte vergadering 1 juni 2023 en conceptverslag vergadering 15 juni 2023 De voorzitter heeft geen tekstuele opmerkingen ontvangen. Hij stelt vast dat iedereen akkoord gaat met die verslagen en stelt de verslagen vast. Het verslag van het besloten gedeelte is permanent geheim totdat de commissie de geheimhouding opheft.

5. Toezeggingen/moties De heer Usta (DENK) brengt naar voren dat op 10 november 2022 een motie is ingediend over een alternatieve koopconstructie zoals huurkoop door DENK en Utrecht Solidair. In het tweede kwartaal 2023 zou daar een terugkoppeling op komen. Hij vraagt waarom die vertraagd is. In de toezeggingenlijst staat ook dat de commissie hierover wordt geïnformeerd voor het zomerreces. De voorzitter antwoordt dat het college hierop terugkomt aan het einde van het debat.

30

Mevrouw Zwinkels (CDA) ziet dat de commissie naar aanleiding van vragen van GL en het CDA over een circulaire economie breder geïnformeerd zou worden in het tweede kwartaal 2023 door wethouder Schilderman. Zij weet niet of dit al gebeurd is, maar er staat geen update bij in dit overzicht.

35

Volgens de voorzitter komt er een nieuw actieplan circulaire economie op zo kort mogelijke termijn. Hij weet niet of wethouder Oosters daar iets over kan zeggen. De commissie VOWE spreekt straks met wethouder Schilderman over economie. Hij denkt dat de wethouder aan het einde van het debat hierop terugkomt. Hij stelt de toezeggingenlijst vast.

6. Ingekomen stukken 40

45

50

55

De voorzitter deelt mee dat er geen ingekomen stukken zijn. Hij gaat over tot het inhoudelijke gedeelte van de vergadering. Er zijn veel woordvoerders en daarom lijkt het hem goed om één minuut te schorsen tot 10.15 uur. De voorzitter schorst de vergadering om 10.13 uur en heropent deze om 10.15 uur.

7. Initiatiefvoorstel Aanpak houtstook, volgende stap naar schone lucht De voorzitter zet uiteen dat dit een initiatiefvoorstel is van mevrouw Heijne en mevrouw Sasbrink. Mevrouw Sasbrink is met verlof, zij wordt vervangen door mevrouw De Vries. De initiatiefnemers willen in de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) een verbreding van het verbod om buitenshuis te stoken. Deze verbreding is noodzakelijk om de luchtkwaliteit te verbeteren en zo de gezondheid in Utrecht te beschermen tegen de schadelijke uitstoot van in het voorstel genoemde verbrandingsvormen. Tevens wordt met dit voorstel besloten om over de aanpassing van de APV te communiceren met een communicatiecampagne gericht op bewustwording van de schade van houtstook in de buitenruimte voor gezondheid en milieu. De bespreektijd is 120 minuten. Het onderwerp wordt in een gewoon debat besproken, maar de commissieleden kunnen ook vragen Pagina 4 van 36

stellen aan de initiatiefnemers. Daar is iets meer tijd voor nodig, maar hij wil proberen de behandeling binnen die 120 minuten te laten plaatsvinden. 5

10

15

20

25

30

Volgens mevrouw Heijne (GL) is een vuurtje stoken een symbool voor gezelligheid, maar de schaduwkant van houtstook blijft vaak onbesproken en roept zelfs weerstand op. Maar houtrook is een belangrijke bron van luchtvervuiling en zeer schadelijk voor de gezondheid. Sommige Utrechters kunnen door gezondheidsklachten niet naar buiten, wanneer hun buren een vuurtje stoken. Het is aan de politiek om de schaduwkant wel bespreekbaar te maken en overlast en vooral ernstige gezondheidsschade door houtrook aan te pakken. De aanpak van houtstook is complex en vraagt verschillende maatregelen. Soms moeten grote stappen worden gezet die ingewikkeld zijn en veel geld kosten. Soms kunnen kleine stappen worden gezet waar kwetsbare inwoners enorm mee worden geholpen. Daarom stellen de initiatiefnemers voor om houtstook in de buitenruimte aan te pakken. Het is een ‘no regret-maatregel’ die direct kan worden genomen en waarmee snel winst kan worden geboekt. Gezelligheid is ook op een andere manier te vinden, gezondheid komt niet zomaar terug. De motivatie van GL en de PvdD is duidelijk. Zij horen graag hoe de commissie tegen dit voorstel aankijkt. De heer Bosch (PVV) complimenteert de indieners van het voorstel met het harde werk, maar het onderwerp wekt geen enthousiasme bij hem op.

Zijn fractie kijkt kritisch naar dit voorstel, maar is ook wat verbaasd en boos dat een fractie dit durft voor te stellen. De aanvallen op de vrijheden van de burger worden steeds groter. Hij wil echter wel een lans breken voor de indieners van dit voorstel. Zij hebben naar aanleiding van de ophef die ontstond door het indienen van dit voorstel een aantal heel nare berichten gekregen. Mensen kunnen het met hen oneens zijn, maar zij moeten niet gaan schelden en dreigen tegen mensen die met goede bedoelingen handelen. Dat wil hij gezegd hebben (applaus). Hij denkt dat de commissie wel weet hoe zijn fractie over dit voorstel denkt. Niet voor het eerst wordt zijn fractie geconfronteerd met plannen die mensen verbieden om te genieten van gezelligheid, hier het geknetter van een gezellig houtvuurtje. Waar stoppen deze betutteling en bemoeizucht van de raad? Natuurlijk wil iedereen frisse lucht, maar de lucht is nog nooit zo schoon geweest. Worden de partijleden van de indieners ‘s nachts zwetend wakker na een soort houtstook-horrordroom? De heer Dekkers (GL) is nieuwsgierig hoe de PVV de vrijheid beoordeelt van mensen met bijvoorbeeld chronische aandoeningen van de luchtwegen om ook van gezelligheid te profiteren.

35

De heer Bosch (PVV) stelt dat het niet mogelijk is iedereen voor alles in het leven te behoeden. Mensen hebben ook last van andere dingen die ook niet worden verboden. Mensen worden misschien ziek van te veel geluid in de binnenstad, maar daar doet de gemeente ook niets aan. De prikkels voor iemand die autistisch is worden ook niet allemaal weggenomen.

40

De heer Dekkers (GL) vraagt of de heer Bosch weet hoeveel mensen er in Utrecht wonen met chronische aandoeningen van de luchtwegen en die echt last hebben van dit vuurtje stoken.

45

50

55

60

De heer Bosch (PVV) kent geen precieze getallen. Het zullen er ongetwijfeld veel zijn, omdat de heer Dekkers het anders niet naar voren zou brengen. De heer Dekkers (GL) heeft zich laten voorrekenen dat het om ongeveer 12.000 tot 13.000 mensen gaat, die echt last hebben. Die zijn voor de heer Bosch niet zo belangrijk. De heer Bosch (PVV) merkt op dat dat niet zijn woorden zijn. Hij vindt het wel belangrijk, maar er is een afweging. Hij weet ook niet hoeveel mensen er zijn met autisme. Zo kunnen er allerlei getallen worden genoemd. Misschien moet er meer worden gedaan aan de kwaliteit van die rook of moet er worden gelet op wat allemaal in een vuurkorf wordt gegooid. Er zijn mensen die elke zomer de buurt uitnodigen voor een heerlijke barbecue in hun tuin. Het huidige voorstel bevat nog niet een barbecueverbod, maar dat is natuurlijk wel de volgende stap. In het voorstel staat dat dat nu nog niet aan de orde is. Iemand die een barbecue organiseert hoort nu dat zijn hout-gestookte vuurkorf waaromheen mensen met een biertje of een wijntje genieten onder het mom van verbetering van de luchtkwaliteit verboden zal worden.

Wat moet de boa dan zeggen? Dat zo iemand niet langer de buurt gezellig mag maken omdat de lucht het niet leuk vindt? Het is allemaal onbegrijpelijk en spreker stemt met zijn ogen dicht en hoopt, dat als hij zijn ogen opent, hij niet is terechtgekomen in een stad waar iedereen op de wip wordt gehouden door de Pagina 5 van 36

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

houtstookpolitie. Milieuproblemen moeten serieus worden genomen, maar er moet niet worden overdreven. De nadruk moet worden gelegd op voorlichting en bewustwording in plaats van op een rigoureus verbod. De problemen worden vooral veroorzaakt door verkeerd hout of andere dingen die worden verbrand. De raad moet ook eerlijk zijn over de handhaving. Hij kan zich voorstellen hoe meldingen binnenkomen bij de politie over het zien van verdachte rooksignalen in de tuin van de buurman. De heer Dijkstra (CDA) hoort dat de heer Bosch voorlichting voorop wil stellen. Ziet de PVV het ook zo dat de toon van die voorlichting mede van invloed is op het effect en op de stad die Utrecht wil zijn? De heer Bosch (PVV) denkt dat heel veel mensen niet weten dat het hout dat zij in de vuurkorf of in de open haard gooien gewoon slecht hout is en dat nat hout leidt tot klachten. Bij mooi, droog hout is er weinig rook. Hij denkt dat het inderdaad zo is. Handhavers moeten niet worden belast met het opsporen va houtvuurtjes. Zij moeten hun tijd inzetten voor ernstiger zaken. Dit is de zoveelste regel in een reeks van maatregelen. Die zijn nu al niet te handhaven en dat gebeurt straks ook niet. Hij wil ruimte houden voor gezelligheid, voor de warmte van een knisperend houtvuurtje en voor de verhalen daarbij. Het leven is soms al moeilijk genoeg.

De heer Vasters (D66) meent dat de luchtkwaliteit in Utrecht veel beter is dan vroeger, maar dat het nog steeds beter kan. D66 steunt dan ook het streven om naar de twee jaar geleden vastgestelde WHO-advieswaarden te gaan. D66 begrijpt ook dat om die waarden te halen de gemeente meer moet doen dan nu het geval is, bijvoorbeeld door de hoeveelheid fijnstof naar beneden te brengen. Dit voorstel pakt echter een heel kleine bron van fijnstof aan. Slechts 2% van de fijnere fracties fijnstof komt van buitenshuis stoken. Bij vuurkorven en barbecue op hout zal dat nog wat minder zijn. D66 wil daarom eerst kijken naar de grotere bronnen van fijnstof. Dat zijn verkeer en vervoer, haardvuren binnenshuis en industrie. Mevrouw Smit (VOLT) vraagt of D66 wel voor een verbod op houtstook binnenshuis is. Volgens de heer Vasters (D66) is dat niet geheel juist. D66 zegt dat stoken binnenshuis een veel grotere bron is en dat gekeken kan worden naar maatregelen om dat aan te pakken. Dat betekent niet meteen een verbod, maar bijvoorbeeld meer voorlichting en het stimuleren van het weghalen van kachels en haarden met financiële prikkels, hetgeen de gemeente nu al doet. De heer Dijkstra (CDA) hoort dat D66 zegt: ’niet meteen een verbod’.

Betekent dit dat het verbod op binnen stoken er niet kan komen of dat dat verbod er wel kan komen? De heer Vasters (D66) zegt dat dit er op dit moment niet kan komen omdat eerst naar de grotere bronnen moet worden gekeken. Met advisering, voorlichting en financiële prikkels kan al heel wat worden bereikt. Hij zegt erbij dat D66 naar strengere waarden toe wil. Op de heel lange termijn kan het wel tot de mogelijkheden behoren. Het verbaast hem bijvoorbeeld dat op dit moment iemand in een nieuwbouwwoning nog een open haard kan laten neerzetten. Dat is een landelijke regel waarvan D66 zich afvraagt of dat wel de meest slimme is. In de loop van de tijd kunnen maatregelen wat strenger worden. De heer Dekkers (GL) merkt op dat luchtverontreiniging door stoken een veelkoppig monster is dat om verscheidene maatregelen vraagt. Maar de verontreiniging en de gezondheidsbedreiging van houtstook binnen is zeker even groot als het verkeer. Ziet de heer Vasters dat die houtstook buiten een vervuiling is in de directe levenssfeer van de mensen? Zij ademen het direct in. Dat is iets anders dan vervuiling door een hoge schoorsteen met filters. Volgens de heer Vasters (D66) klopt dat. Het is een bron van lokale vervuiling. Er moet hier een afweging worden gemaakt tussen het plezier voor de mensen die stoken en de overlast.

In die afweging gaat op dit moment een dergelijk verbod voor D66 veel te ver. De heer Dekkers (GL) verbaast dit. Hij herinnert zich namelijk dat D66, toen het ging om het verplaatsen van de brommer naar de rijweg, daar erg voor was omdat die vervuiling direct neus en luchtwegen binnenkomt. Waarom geldt dat op dit punt niet? Pagina 6 van 36

5

10

15

20

25

30

35

40

45

De heer Vasters (D66) antwoordt dat zijn fractie op dat punt destijds een andere afweging heeft gemaakt. Bij het rijden op een scooter of een brommer maakt het niet zo veel uit of dat op het fietspad of op de rijweg gebeurt. Het negatieve effect voor de gebruiker is niet erg groot. Het iemand ontnemen van het stoken van vuur buiten of van een barbecue op hout heeft wel een negatief effect op het plezier van iemand. 80% van de luchtverontreiniging van de lucht komt van buiten Utrecht. D66 denkt dan ook dat het meer tot maatregelen op landelijk en Europees niveau moet komen. Het college is bezig met het opstellen van een nieuwe nota luchtkwaliteit die ook in de inspraak voorligt. Daarin wordt onderzocht welke maatregelen het meest effectief zijn en wordt ook gekeken naar het draagvlak. Zijn fractie heeft de indruk dat maar heel weinig mensen in Utrecht het verbieden van vuurkorven een goed idee vinden. Uit onderzoek van I&O Research blijkt dat Nederlanders vooral verwachten dat de overheid schonere alternatieven stimuleert en daarnaast voorlichtingscampagnes organiseert over de gezondheidseffecten. Dat sluit aan bij wat Utrecht nu al doet. Het intensiveren van die maatregelen lijkt D66 effectiever dan het opleggen van een verbod. Zijn fractie is niet overtuigd van de noodzaak en de effectiviteit van dit initiatiefvoorstel.

D66 wacht de beleidsnota luchtkwaliteit af om een beslissing te nemen over extra initiatieven voor verbetering van de luchtkwaliteit in Utrecht, daarbij kijkend naar alle bronnen en met een integrale afweging van de kosteneffectiviteit en het draagvlak. De heer Van Heuven (PvdD) vindt het jammer dat D66 niet instemt met het voorstel. Hij vraagt D66 hoe belangrijk de zorgplicht van de gemeente voor kwetsbare inwoners is. De heer Vasters (D66) antwoordt dat die zorgplicht er absoluut is. Maar er zijn heel veel mensen met heel verschillend lichamelijke of andere problemen. De gemeente kan niet alles daarom gaan verbieden. Dan wordt de vrijheid totaal ingeperkt. Er moet altijd een afweging worden gemaakt. De heer Van Heuven (PvdD) stelt dat D66 tegen inwoners zegt dat zij hen niet kan helpen. Hier ligt gewoon een ’no regret’- maatregel die zo kan worden ingevoerd, die gratis is en waarmee mensen kunnen worden geholpen. Deze maatregel is super gemakkelijk en toch verschuilt D66 zich achter de argumenten in haar bijdrage. Hoe denkt D66 dan over de zorgplicht voor inwoners? De heer Vasters (D66) zegt tegen de heer Van Heuven dat hij eerst de grote bronnen moet gaan aanpakken. D66 is best bereid om te kijken naar het stoken binnenshuis om dat op een lager niveau te krijgen. Hoe kan Utrecht naar minder schoorstenen gaan? Daarmee wordt een veel grotere bron aangepakt.

De heer Van Heuven (PvdD) meent dat dit een schijntegenstelling is. Waarom moeten eerst de grote bronnen worden aangepakt en dan pas de kleine? De grote bronnen worden al aangepakt, maar dat is ingewikkeld. Waarom kan die keuze niet worden gemaakt, als nu een kleine stap kan worden gezet die wel de inwoners helpt? De heer Vasters (D66) geeft aan dat er nog andere grote bronnen zijn, zoals verkeer en vervoer. Er zijn daar grote stappen gezet, onder andere met de komst van schonere verbrandingsmotoren. D66 staat absoluut achter het beleid om daarin nog een stapje verder te gaan, landelijk, maar ook lokaal, door in te zetten op openbaar vervoer, fiets, deelmobiliteit en elektrisch vervoer. Al die maatregelen hebben een veel grotere impact op de hoeveelheid fijnstof en de luchtkwaliteit. Dat is prioriteit nummer 1.

50

De heer Dijkstra (CDA) vraagt zich af waar hierin het sociaal - liberale element van D66 is gebleven en hoe D66 kijkt naar de eigen verantwoordelijkheid van bewoners. Hij hoort dat D66 zegt dat bij nieuwe huizen het aanleggen van open haarden eigenlijk zou moeten worden verboden. Waar is er de eigen verantwoordelijkheid nog bij D66?

55

De heer Vasters (D66) meent dat uit zijn betoog duidelijk is geworden dat D66 juist voor eigen verantwoordelijkheid en vrijheid van mensen is en dat het belang daarvan het standpunt van zijn fractie heeft bepaald. Hij heeft de nieuwbouw genoemd omdat hij begrijpt dat dat op termijn op nationaal niveau een meer logische stap kan zijn die meer impact heeft dan het aanpakken van een heel kleine bron op lokaal niveau.

60

De heer De Pagter (VVD) vervangt de heer Ter Hoonte. Namens zijn fractie spreekt hij zijn waardering uit voor de initiatiefnemers die hieraan veel werk hebben gehad. Dit voorstel kan Pagina 7 van 36

15

helaas niet op de steun van de VVD rekenen. De initiatiefnemers stellen voor houtstook buiten te verbieden en elk verbod, en ook dit, is een beperking van de vrijheid. Een dergelijk verbod moet alleen worden ingevoerd, als het effectief en handhaafbaar is. Dat is dit verbod niet. Het effect is niet te meten en slechts een heel klein percentage van de uitstoot van fijnstof wordt veroorzaakt door houtstook buiten. Handhaving is niet mogelijk omdat een handhaver niet zomaar een woning kan betreden en ook nog moet vaststellen dat er daadwerkelijk hout in die vuurkorf ligt. Dit zijn aspecten op grond waarvan de VVD het voorstel niet steunt. Zijn fractie is benieuwd naar de reactie van de initiatiefnemers op de kanttekening van handhaafbaarheid die ook het college heeft gegeven. Natuurlijk hoort bij de vrijheid om een vuurkorf aan te steken ook de verantwoordelijkheid om na te denken hoe vaak, wanneer en op welke manier iemand dat doet. Misschien kan het een keer minder per week en niet bij het verkeerde weer. De gemeente speelt hier ook een rol bij de voorlichting en door te wijzen op bijvoorbeeld het stookalert van het RIVM. Spreker weet uit zijn eigen omgeving hoe vervelend het kan zijn, als elke avond hout wordt gestookt, maar de VVD vindt het belangrijk dat buren daarover met elkaar in gesprek blijven en dat de gemeente daar geen verbod op legt.