4e Raadsvergadering 8 april 2026 (transcriptie)

Sharon Dijksma (voorzitter) [01:20:50]: Dank u wel. Ik kijk even. Geen vragen. Dan ga ik naar DENK. De heer Sungur.

Mahmut Sungur (DENK) [01:21:23]: Dank u wel, voorzitter. Wij willen allereerst de verkenner bedanken voor het verslag. Tegelijkertijd moeten we constateren dat het uiteindelijke advies een belangrijke realiteit in onze stad onvoldoende weerspiegelt. DENK heeft van de Utrechters een duidelijk mandaat gekregen Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

29

met de winst van een extra zetel. Iets wat alleen drie partijen is gelukt. En dat signaal wordt met dit advies volledig genegeerd. In het verslag staat dat de brede vertegenwoordiging een belangrijk uitgangspunt was. Toch is DENK, een partij die juist sterk is in wijken waar politieke betrokkenheid onder druk staat, uitgesloten van verdere verkenning. Niet eens een tweede gesprek, voorzitter. En dat ringt. Ondanks dat de veelkleurigheid van Utrecht belangrijk wordt geacht, zien we dat de voorgestelde coalitie ideologisch toch relatief homogeen is en de diversiteit van Utrecht niet weerspiegelt. Voor veel Utrechters voelt dit niet als een coalitie die hen vertegenwoordigt. DENK had graag gezien dat explicieter was onderzocht hoe partijen die opkomen voor groepen die structureel minder gehoord worden, een rol hadden kunnen spelen in het versterken van de democratische draagvlak. Voorzitter, wij blijven ons onverminderd inzetten voor al Utrechters. En we blijven bereid om samen te werken waar dat de stad vooruit helpt. Maar we zullen ook kritisch zijn waar groepen opnieuw langs de zijlijn dreigen te staan. Want Utrecht blijft van ons allemaal.

Sharon Dijksma (voorzitter) [01:22:40]: Dank u wel. Ik kijk even. Ik stel voor dat we naar de volgende spreker gaan. Mevrouw Passier, Volt.

Charlotte Passier (Volt) [01:23:09]: Dank voorzitter. Wij zijn blij met het voorstel voor een overwegend progressieve coalitie. En wij zullen dit progressieve geluid versterken en blijven ons inzetten voor een Utrecht dat bouwt aan een eerlijke toekomst. Voor Utrechters van nu en voor de generaties na ons. En aan de voorgestelde coalitie geven wij het volgende mee. Kies voor een Utrecht dat vooruitkijkt. Dat samenwerkt over grenzen heen en dat durft te vernieuwen. Utrecht verdient een bestuur dat bewust kiest voor de lange termijn. Neem de problemen van vandaag en morgen serieus. En weeg bij elke keuze de impact op de toekomst. Kijk vooruit en handel op risico's die zich al aftekenen. Als we willen blijven bouwen, dan vraag dat om stevige inzet op onder andere watertransitie, circulair bouwen en blijvende inzet op netcongestie. En bouw woningen waar mensen ook op de lange termijn prettig en duurzaam kunnen wonen. Maak Utrecht weerbaar voor tijden van crisis en heb meer aandacht voor veiligheid, veerkracht en paraatheid. Veiligheid is het fundament voor onze samenleving. Zorg voor een leefbare buurt met groene en veilige straten en voldoende plek voor kinderen om buiten te spelen, zodat we groeien in balans in plaats van uit balans. Ondersteun hen wie het hardest nodig hebben met gerichte inzet per buurt en kies bovenal voor realistisch en financieel verantwoord beleid.

In dat kader vragen wij ook aandacht voor de uitvoerbaarheid van beleid. In Utrecht hebben we vaak ambitieuze plannen, maar niet alles wordt gerealiseerd. Doe het plannen daarom vooraf op capaciteit en uitvoerbaarheid en maak daarin scherpe keuzes. Zo voorkomen we dat ambities en realiteit uit elkaar gaan lopen. En deze opgave hoeven we niet alleen aan te pakken. Inwoners en ondernemers willen meedoen en verwachten een gemeente die naast hen staat. Zoek actief de samenwerking, zowel lokaal, regionaal en Europees. En leer van goede voorbeelden elders. En tot slot. Wij gaan graag in gesprek over hoe de samenwerking tussen coalitie en oppositie kan Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

30

worden versterkt. En daar zien we wel degelijk ruimte voor verbetering. Betrek de raad eerder in het proces, juist bij grote opgaven zoals het dreigende drinkwatertekort. Dat vergroot de kwaliteit van besluiten, versterkt het draagvlak en zorgt ervoor dat ook minderheidsstemmen beter worden gehoord. En mijn oproep is om daarmee al bij het coalitieakkoord te beginnen. En ik zou willen voorstellen om de samenwerking tussen oppositie en coalitie op de agenda van het fractievoorzittersoverleg te zetten.

Sharon Dijksma (voorzitter) [01:25:35]: Dank. Dan gaan we verder met Student & Starter, de heer Van Rooij.

Lars van Rooij (Student & Starter) [01:25:53]: Voorzitter, de kernvraag vandaag is eigenlijk heel simpel. Wat betekent de keuze voor deze coalitie voor de politieke cultuur in de komende vier jaar? Op de verkiezingsavond was al duidelijk dat GroenLinks-PvdA en D66 samen een meerderheid hebben en samen het motorblok van de nieuwe coalitie gaan vormen. Nu wordt er gekozen voor een coalitie waar beide partijen een extra partij in de zijspan meenemen. Een zijspan kan stabiliteit geven, maar het maakt je ook minder wendbaar. Hoe meer partijen meedoen, die eigenlijk niet nodig zijn voor een meerderheid, hoe groter de behoefte wordt om vooraf zekerheden in te bouwen. Zeker als partijen op belangrijke dossiers ver uit elkaar leggen, zoals nu het geval is. En dat heeft consequenties voor ons als raad. Want een dichtgetimmerd akkoord betekent minder ruimte voor nieuwe perspectieven en ideeën vanuit de oppositie. De Verkenner zegt dat samenwerking met de hele raad belangrijk is, maar die ruimte wordt met deze constructie klein. Voorzitter, dan de inhoud. D66 profileert zich als woonpartij, maar kiest daar nu voor om samen te werken met de Partij voor de Dieren die principieel tegengroei van de stad is en niet wil bouwen in Rijnenburg.

En GroenLinks-PvdA ging de campagne in met 90% betaalbaar bouwen, maar wil zo graag de Partij voor de Dieren erbij hebben, dat ze D66 het CDA laten meenemen. De partij die inzet op meer middensegment en pleit voor het verkopen van sociale huurwoningen. Hoe gaat deze coalitie het tekort aan betaalbare woningen dan oplossen? Als je elkaar op dit punt al zo in de weg zit, dan is het onvermijdelijk dat ambities worden afgezwakt. En daar zitten Utrechters, en zeker woningzoekenden, niet op te wachten. En het gaat ook niet goed met de mentale gezondheid van met name jonge Utrechters. Voor hen is het van belang dat Utrecht een stad blijft met ruimte voor ontmoeting en een uitlaatklep. Voor sport, cultuur, een bruisend nachtleven. En ook hier zien we grote verschillen tussen de partijen. Het mag niet zo zijn dat er op deze investeringen in preventie als eerste wordt ingeleverd om verschillen te overbruggen. Voorzitter, wij staan klaar om constructief samen te werken, ook als er moeilijke keuzes gemaakt moeten worden. Maar de opgaven zijn te groot voor slappe compromissen. Er moet geleverd worden. Dat vraagt van ons allemaal dat we ruimte bieden aan de veelheid aan verkozen partijen en bereid zijn samen te werken met de hele Raad.

Onze oproep aan de partijen die gaan onderhandelen is daarom, sluit geen akkoord waarin alle verschillen vooraf beslecht worden, richt je op de grote problemen, wees ambitieus en voorkom dat je goede ideeën buiten het stadsbestuur houdt. Dank u wel. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

31

Sharon Dijksma (voorzitter) [01:28:31]: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Nolten, BIJ1.

Stevie Nolten (BIJ1) [01:29:03]: Dank voorzitter. We hebben het verslag van de verkenner gelezen en zijn eigenlijk wel verbaasd over deze conclusie. We hadden voor de stad gehoopt dat GroenLinks-PvdA en D66 alleen nog met Partij voor de Dieren een college zouden gaan vormen. En ik zei het net al, hoe linkser, hoe beter in onze optiek. Toch is er gekozen voor een bredere coalitie samen met de CDA en dat klinkt voor ons als een compromis. De Verkenner stelt dat verschillen overbrugd kunnen worden, maar wij zien toch mogelijke onverenigbare standpunten. Bijvoorbeeld op het gebied van demonstratierecht, in het bestrijden van racisme en discriminatie, maar bijvoorbeeld ook op het gebied van veiligheid, cameratoezicht, extra inzet voor ongedocumenteerde Utrechters en sekswerk. We hopen dan ook ten zeerste dat de formerende progressieve partijen zich vasthouden aan hun standpunten, bijvoorbeeld op het gebied van stoppen met beboeten van buitenslapen, maar ook dat zij zich tijdens de formatie hardmaken voor bijvoorbeeld het terugkeren van de tippelzone in de stad. Het liefst zit bijeen deze punten dan ook verankerd in een komend coalitieakkoord. De oproep van bijeen is dan ook... Durf de koers te bepalen met een linkse progressieve visie voor de stad. En zoek de oppositie op voor samenwerking als er binnen de coalitie geen ruimte is.

Bijeen belooft de Raad dan weer samen met jullie radicaal in beweging te brengen. Tot zover.

Sharon Dijksma (voorzitter) [01:30:12]: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Van Bergen, ChristenUnie.

Derk van Bergen (ChristenUnie) [01:30:30]: Voorzitter, de politieke situatie waarin Utrecht zich bevindt is kwetsbaar. Met een mandaat tot 2030 zal de Utrechtse Raad aan de slag moeten met de uitdagingen waar onze gemeente voor staat. Financiële tekorten en stijgende prijzen, klimaatproblematiek, groeiende ongelijkheid, polarisatie, het tekort aan betaalbare huizen, een toenemend aantal mensen zonder thuis en vele andere problemen. Ik wil mevrouw Ploumen bedanken voor haar inzet voor Utrecht. Ik heb het gesprek met haar als constructief en prettig ervaren. Het verslag van haar verkenning is gedegen en ik herken de zorgen en ideeën waarover we gesproken hebben erin terug. Hartelijk dank daarvoor. Ik lees door het hele verslag heen dat de verkenner voor een dilemma heeft gestaan. In deze samenstelling van partijen is gezocht hoe er zowel een coalitie instelling Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

32

gebracht kan worden die opgewassen is tegen de grotere problemen, als een oppositie kan bestaan die tegenmacht kan bieden. Een uitdaging, ook met het oog op de tien. De uitweg uit dit dilemma is gevonden door enerzijds een brede coalitie voor te dragen en een anderzijds op pad te sturen met een duidelijke instructie. Respecteer de minderheden, timmer een akkoord niet dicht en leg de oren breed te luisteren. En ik ben van mening dat dit wijs is, mits het tweede deel ook echt serieus wordt uitgevoerd. De afgelopen twee periodes heeft de ChristenUnie zich onder andere hard gemaakt voor de LVV, voor het bouwen aan gemeenschappen en voor een groen en veilig Utrecht. Wij zullen daar ook de komende periode weer voor staan en werken graag mee aan beleid dat daaraan bijdraagt. De eerste handreiking van GroenLinks-PvdA was te lezen in hun brief aan de Verkenner. Zij nemen zich voor om alle raadsvoorstellen breed gedragen door de Raad heen te krijgen. Deze stap waardeer ik zeer omdat het essentieel is om de hele stad te blijven aanspreken. Ik hoop dat zij en de voorgestelde partners met hen hier consequent gevolg aan zullen geven. Voorzitter, ik zal afronden. Ik omschreef dat de stad voor een grote uitdaging staat en ik koos die woorden bewust. Niet de coalitie, niet de raad, maar de hele samenleving staat hiervoor. En ik hoop dat wij als volksvertegenwoordigers dit ook zo ervaren.

We moeten dit samen doen. Als er inwoners met honger naar school gaan of in schrijnende armoede leven, dan hebben zij geen boodschap aan wie er in de coalitie of de oppositie is. Laten we dan ook samen optrekken in de tijd die er voor ons ligt. Dank u wel.

Sharon Dijksma (voorzitter) [01:32:41]: Dank u wel. De volgende fractie zou JA 21 zijn, maar u heeft 12 seconden. Ik weet niet, u ziet af van een bijdrage. Oké, dank u wel. En ook de heer Dijkstra is door zijn tijd heen. Dus ook dan komen wij, de heer Biever van Stadsbelang Utrecht.

Robert Biever (Stadsbelang Utrecht) [01:33:14]: Voorzitter, allereerst dank aan de verkenner voor het helder en zorgvuldige verslag. Maar laten we eerlijk zijn over wat de verkiezingen uitslag ons vertelt. Utrecht heeft niet gekozen voor één richting. Utrecht heeft gekozen voor veelkleurigheid. Een woord dat je niet zo vaak hoort, maar vanavond heel vaak. En vooral Utrecht heeft gekozen voor meerdere lokale vertegenwoordiging. Tien eenmansfracties in deze raad zijn geen toeval. Dit is een signaal voor inwoners die zich meer gehoord willen voelen in deze stad. Bouwen we straks een bestuur dat alleen stabiel is of bouwen we een bestuur dat ook herkenbaar is voor deze hele stad? In het verslag van de verkenner wordt expliciet benoemd dat inwoners van Vleuten de Meern zich al jarenlang onvoldoende gezien voelen door het stadsbestuur. Dat is geen kleine observatie, dat is een bestuurlijke opdracht. Want een college dat straks minder dan de helft van de kiezers uit dit deel van de stad vertegenwoordigt moet extra hard werken om vertrouwen terug te winnen. En precies daar ligt wat ons betreft de sleutel voor de komende vier jaar. Voor stadsbelang betekent dat concreet veiligheid voor vrouwen en jongeren moet zichtbaar prioriteit krijgen.

Bereikbaarheid en parkeren mogen geen sluitpost worden van beleidsmobiliteitsmaatregelen, moeten met bewoners worden gemaakt, niet over bewoners heen. En inwoners moeten echt zeggenschap krijgen over hun wijk. We geloven dat een nieuwe college alleen succesvol kan zijn Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

33

als het niet alleen bestuurlijk stabiel is, maar ook maatschappelijk herkenbaar gedragen wordt. Daarom vinden wij dat lokale partijen een rol moeten spelen in de samenwerking die nu wordt gevormd. Niet omdat het politiek handig is, maar omdat het nodig is voor vertrouwen in het bestuur van deze stad. Stadsbelang Utrecht wil constructief bijdragen aan oplossingen voor veiligheid, voor bereikbaarheid, voor sterke wijken en vooral Een bestuur dat er is voor heel Utrecht, van Overvecht tot Binnenstad en van Kanaleneiland tot Vleuten de Meern. Voorzitter, als we echt recht willen doen aan de verkiezingsuitslag, dan bouwen we geen coalitie over delen van de stad heen. Dan bouwen we een coalitie met de stad. Dank u wel.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:35:19]: Dank u wel. Dan kom ik bij Forum voor Democratie, mevrouw Bodnárová.

Nina Bodnárová (Forum voor Democratie) [01:35:46]: Dank u wel, voorzitter. Het verslag van mevrouw Ploumen schetst naar ons oordeel een helder beeld van de politieke verhoudingen in Utrecht en mondt uit in een advies voor een concrete voorkeurscoalitie van Progressief Nederland, D66, CDA en Partij voor de Dieren, enerzijds nadrukkelijk erkent dat Utrecht politiek versnipperd en veelkleurig is, met tien éénpersoonsfracties en een breed palet aan opvattingen. Anderzijds leidt die constatering niet tot een brede coalitie, maar juist tot een ideologisch samenhangend blok rond een progressieve kern. Dat is voor hen overzichtelijk en bestuurbaar, maar roept, zoals vaak genoemd vandaag, wel de vraag op of daarmee recht wordt gedaan aan alle kiezers in de stad. De voorgestelde coalitie van vier partijen biedt bestuurlijke slagkracht, maar tegelijkertijd vertegenwoordigt zij een duidelijke politieke richting met nadruk op voortzetting van een progressieve koers. Dat zorgt voor consistentie in beleid, maar beperkt ook de ruimte voor andere geluiden die zowel in de raad als onder de bevolking leven. Des te opmerkelijker is dat in het verslag zelf wordt gewezen op het belang van een sterke oppositie en het risico van een te brede coalitie. In de praktijk lijkt de keuze echter vooral ingegeven door ideologische nabijheid eerder dan door het betrekken van een breed mogelijke groep kiezers.

Per saldo ontstaat zo een coalitie die kiest voor richting boven spreiding. En dat is een verdedigbare politieke keuze, maar het betekent wel dat een aanzienlijk deel van de Utrechtse stem buiten het bestuur blijft en zijn rol in de oppositie zou moeten vervullen. Wij hadden daarom graag een breder college gezien met ook ruimte voor andere en meer rechts leunende partijen. Die uitnodiging staat wat ons betreft nog altijd open. U kunt altijd bellen. Wij hadden, oh wacht, tot slot nog dit. Mevrouw Voortman gaf zojuist aan dat ook met de oppositie zal worden samengewerkt. En dat is een welkome nuancering ten opzichte van de toon die sommige partijen in de campagne aansloegen. Waar samenwerking met Forum bij voorbaat werd uitgesloten. Wij nemen die woorden serieus en kijken uit naar een constructieve samenwerking waar dat mogelijk is. Dank u wel.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

34

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:38:00]: Dank u wel. Dan hebben we de heer Bosch, UtrechtNu! .

David Bosch (UtrechtNu!) [01:38:30]: Dank u wel, voorzitter. UtrechtNu! kijkt met een frisse blik naar de situatie. En dank aan de verkenner voor het verslag. Maar wat ons betreft wordt het niet volledig benoemd wat hier speelt. Het lijkt neutraal, maar is geschreven uit een bepaald perspectief natuurlijk. En deze formatie gaat niet alleen over plannen, maar vooral over wie de stad bestuurt en wie dus de wethouders leveren. Want daar zit uiteindelijk de macht. En in het huidige voorstel haalt ProNL er een andere verliezer bij. Dat leidt niet tot balans, maar juist tot een blok dat een richting gaat bepalen. Want denk bijvoorbeeld aan drie ProNL, twee D60, één CDA en één PvdD-wethouder. Dan ligt de macht bij het linkse blok en dat is precies wat ProNL beoogt. Voorzitter, dat voelt voor ons niet als een nieuwe stad, maar als een voortzetting van de afgelopen jaren. Terwijl de uitzag juist wijst op een versnipperde raad en een stad die zoekt naar evenwicht. Daarom zien wij voor een andere aanpak een minderheidsbestuur van D66, VVD, CDA en DENK. Waarin partijen elkaar nodig hebben en niet iemand alleen de koers bepaalt. En dat kan met zin van kleinere fracties zoals Utrecht Nu. En daar zijn goede afspraken over te maken, voorzitter. De keuze is simpel. Houden we de huidige machtsverhoudingen in stand of zorgen voor meer balans? En wij kiezen voor het laatste.

De grootste partij hoeft niet per se mee te doen. Er zijn nog altijd 31 andere zetels. Voorzitter, tot slot. We zijn D66 en nu ook het CDA waarschijnlijk aan het verliezen aan het ecologische pro-NL moeras. Dat moeras mag weliswaar een nieuwe naam hebben gekregen. Maar het is nog steeds hetzelfde moeras wat eerder al de ChristenUnie en Student & Starter er heeft opgezogen. Tegen D66 zou ik willen zeggen, houd je rug recht. Er zijn meer opties. Kijk eens goed naar de uitslag. En anders kunnen jullie hier aan de overkant misschien gaan werken bij de boom. De slogan is in ieder geval hetzelfde. Het kan wel. Dank u wel, voorzitter.

Sharon Dijksma (voorzitter) [01:40:43]: Dank u wel, meneer Bosch. Dat was werkelijk heel geestig ook. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de inbreng van alle fracties. En misschien is het goed om u er even op te wijzen. Wat zijn nou de afspraken die wij eerder ook naar aanleiding van een evaluatie hebben gemaakt van de vorige formatie? Dat is dat de raad de verkenner benoemt, maar dat de onderhandelende partijen de formateurs benoemen. Ik moet vaststellen dat het advies van de verkenner in ieder geval omarmd wordt door die vier partijen die ook door haar aangedragen zijn om te gaan onderhandelen. En daarmee denk ik eerlijk gezegd dat er een realiteit is ontstaan. Namelijk deze vier partijen willen met elkaar gaan spreken. En zij hebben daarvoor ook twee kandidaten naar voren geschoven als degene die de formatie gaan leiden. Dus mijn voorstel zou zijn dat inderdaad het advies van de verkenner wordt gevolgd. En dat daarmee ook vanzelfsprekend de

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

35

twee formateurs aan de slag gaan. En mevrouw Meerding wil daar denk ik graag iets over zeggen. En dat kan.

Tess Meerding (VVD) [01:42:00]: Ja, met dus de nadrukkelijke opmerking dat dat door de vier partijen is bepaald en niet door de raad als geheel wordt gedragen.

Sharon Dijksma (voorzitter) [01:42:08]: Dat is correct. En daarom heb ik denk ik ook nog maar even gewezen op wat precies de afspraken zijn. Dus dit is het proces zoals de vier partijen zich dat voorstellen. En ook de bemensing van de formatie wordt door hen bepaald. En daar gaan wij nu op wachten. En dat wordt interessant, zeg maar. Ik ben benieuwd wanneer witte rook komt. Ik denk dat we daarmee aan het einde van deze vergadering zijn. Ik wil u allen danken voor uw bijdrage. En voordat ik de vergadering ga sluiten, geef ik de heer Sungur nog het woord.

Mahmut Sungur (DENK) [01:42:43]: Ja, voorzitter. Volgens mij is door het verkenner ook toegezegd dat we een overzicht krijgen van gespreksmomenten tussen partijen onderling of met de verkenner erbij. Dus dat zou ik wel graag willen ontvangen als dat kan.

Sharon Dijksma (voorzitter) [01:42:54]: Ja, de formateur, de verkenner knikt. Ik moet even nog goed schakelen, terug in het verleden. Dan, nog een keer meneer Sungur.

Mahmut Sungur (DENK) [01:43:08]: Ja voorzitter, het valt me ook op, ik wilde het net niet in het debat benoemen, maar er wordt ook veel de gebruik gemaakt van de naam pro of pro-NL, terwijl de fractie volgens mij nog steeds formeel GroenLinks-PvdA heet. Dus ik was wel benieuwd, zo worden ze ook daar gepresenteerd in het scherm naar het publiek toe. Wat is nu de bedoeling? Is het pro-NL geworden of gaan we

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

36

verder met GroenLinks-PvdA? Ik vind het wel belangrijk dat we daarin ook duidelijk zijn richting de mensen die ons volgen.

Sharon Dijksma (voorzitter) [01:43:37]: Ik zie dat mevrouw Fattal het woord wenst. Gaat uw gang.

Mahaar Fattal (GroenLinks-PvdA) [01:43:40]: Voorzitter, fijn dat er om opheldering gevraagd wordt. Wij zijn nog steeds GroenLinks-Partij van de Arbeid. Dus graag worden we ook zo genoemd door de collega's.

Sharon Dijksma (voorzitter) [01:43:48]: De heer Sungur.

Mahmut Sungur (DENK) [01:43:49]: Voorzitter, mag ik dan aannemen dat GroenLinks-PvdA dat zelf ook gaat doen? Want volgens mij waren zij ermee begonnen.

Sharon Dijksma (voorzitter) [01:43:56]: U rekent op hun consistentie. En een oud-fractievoorzitter van de Sociaaldemocraten zei dan dat kunt u niet. Dat was de heer Wultgens. Ja, soms word ik gehinderd door kennis. Dat spijt mij. Dat krijg je als je zo oud bent. Dank jullie wel. Fijne avond. En morgen allen in de bus. Ik zie u morgen. Fris weer op.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

37